-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mikrofon
veterán
válasz
bongeszo #44735 üzenetére
Szerintem ez a szomorú hogy csak a kezdők jönnek ide. Ezek az egymás mindenáron meggyőzéséig menő márka fanatikus harcok elüldözik a nem kezdőket...
Pedig ebben a topikban lehetne beszélni a profi vagy haladó szintű vázakról is... Én ezt vettem... Ez bejött.. ez nem... Ezt gondold meg.... Ezt próbáld meg
... Normál esetben nem csak kezdő szinten jön jól a tapasztalat és eszmecsere...Én ezt már sokszor jeleztem már....
-
mikrofon
veterán
Szerintem is Tin_Shield (#44787) HSz-ében szereplő látószögnek sokkal több értelme lenne. Miért?
Azt is át lehetne számolni, ha más rendszerre rakják az objektívet mint amire tervezték. Pont úgy mint a fókusztávolságot, mert az általad említett esetekben azt is át kell számolni ekv. értékre.... Tehát az általad említett előny már meg is szűnt.
Viszont meglenne az az előnye, hogy a látószögből közvetlenül jönne az, amire kíváncsi mindenki amikor a fókusz távolságot említi. Mert hogy a látószög az pontosan megmutatja mekkora területet lát az objektív.
Míg a fókusztávolság teljesen mást jelent. Csak következtetni lehet a végcélra....Több gyártó esetén pedig adott fókusz távolságú objektív eltérő látószöget is eredményezhet a valóságban ugyan azon a rendszeren. Ennek valódi jelentősége van nagylátószögű objektívek esetén. Tehát ott nem elég a fókusztávolságot megnézni az objektíven. Hanem el kell olvasni pár tesztet és össze kell hasonlítani ahhoz hogy kiderüljön melyik a nagyobb látó....
Ráadásul ha látószögben lenne megadva akkor közvetlenül mérhető, ellenőrizhető és összehasonlítható lenne a tesztekben. Így viszont csak azt lehet mondani, hogy az egyik 25mm-es valójában nem is az hanem kb. 23mm-nek felel meg (pl. Zeiss Batis 25/2 Lencse).
Ma már az objektívek hibáit szoftveresen korrigálják az értékek gyakran már a RAW fájlba bekerülnek. Ez pedig módosítja a látószöget... Mégis más eredményt, kisebb látómezőt kapunk pedig a szoftver nem módosította azt a fizikai fókusztávolságát az objektívnek ami rá van írva a külsejére. Úgyhogy valójában ott is a látószög sokkal többet mondana, mert akkor kiderülne, hogy valójában mekkora végleges képet kapunk.
Az ekvivalencia létező dolog és használható, de rengeteg problémát okoz és sosem azt mondja meg amire valójában kíváncsiak a felhasználók amikor ezeket az értékeket emlegetik. Azokta csak következtetni lehet közvetetten.
Valójában ezeket a problémákat a digitális rendszerek erősítették fel.
Jah és ez is le lett már írva... Én is többször leírtam..
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris #44797 üzenetére
Igen az 50mm az egy optikai értéke az objektívnek, azaz a lencserendszernek. Ez egy olyan érték ami igaz. De ez mit is mond? Konkrétan azt, hogy a lencserendszer optikai tengelyével párhuzamosan érkező fénysugarak az optikai tengely egy pontjában, a fókuszpontban (F) metszik egymást, ami ebben az estében 50mm-re van a lencserendszer eredőoptikai tengelyének távolságától. A fókusztávolság reciproka pedig megadja a lencserendszer dioptriáját, ami pedig megadja a lencserendszer (közeg) törőkepésségét
Wáó... tök szép és ez most mit mond egy fotósnak, mire tudja használni közvetlenül?Ha pedig felteszek egy 63°-os m4/3-os obit a m4/3-os vázamra az 63°... Tök egyszerű...
Ráadásul ha ez lenne az elterjedt akkor a fotósok azt is tudnák, hogy a teljes emberi látómező perifériás látással közelíti a 180°-ot, azaz a periferiális látószög mindkét oldalra 90 fok. De ebből kb. 1%-ban látunk élesen. Ez hihetetlen ugye. De hogy miért tűnik úgy hogy mégis többet látunk élesen min 1°. Hát azért mert az agyunk és a szemünk precízen összehangolva működik a szemünk apró, gyors és kicsi mozgással folyamatosan pásztázza a látómező egy adott részét és ezt nagyobb lassabb mozgással is kombinálja. Ráadásul a két szemünk egyszerre mégis külön külön. (Amikor valakinél ez a mozgás hiányzik, akkor használja a köznyelv azt a szót, hogy "elbambult" az illető. Azaz éppen nem lát csak néz és az agyában teljesen más területek dolgoznak mint a látás). Valamint ezt a fizikai látást kiegészíti az agyunk tanult feldolgozóképessége, az agyi intelligencia....
De ebben az esetben még azzal is tisztába lehetne mindenki, hogy a felbontó képessége az emberi szemnek 1/50-1/80°, de a jól látoknál ez elérheti az 1/100-1/120°-ot is. Normál embernél ez kb. azt jelenti, hogy 10 méterről ez az érték 3-5 mm.Wáó.... hirtelen milyen sokat adna egy megfelelően használt szám.....
Jah és szerintem a látással kapcsolatos legérdekesebb dolog az az, hogy mivel a látásunk összefügg agyunk kategorizálási képességével, ezért a látást meg kell tanulni. Tehát az újszülött kezdetben csak homályosan, foltokat lát. Majd egy tanulási folyamat következik ami során válnak képpé az agyban ezek a foltok. Hónapok, évek során jön létre agyunkban egy képadatbázis, ami igen precíz és gyors alakfelismerő képességet biztosít az ember számára. A tárgyakat ezek után már kis részletekből is nagy biztonsággal felismerjük, így nem is kell látni teljesen a tárgyat még is olyan mintha a teljes tárgyra kiterjedne a látásunk. Ennek egy továbbfejlődött agyi képessége az, amikor valaki azt mondja neki nagyon jó a perifériás látás. Ami önmagában téves kifejezés mert nem a látása, jó hanem az agyi feldolgozása....
Már csak egy kérdés, hogy akkor miért van az a közhiedelemben, hogy a normál ekv kb. 50mm-es lencsének megfelelő az emberi látás?
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris #44799 üzenetére
3 dolgot kell tudnod, hogy mi a látószög, milyen a lencse tervezett lefedettsége (FF, DX, Canon APS-C, MFT....) és hogy milyen szenzorméretű eszközre akarod rakni... Ez jelenleg is így működik. Jelenleg is ez a három adat kell és meg is van...
Az tény hogy a fókusztávolságot a legegyszerűbb ráírni a gyártóknak, mert az egy fix szám a tervezéskor... Ennek ellenére szerintem felhasználói szemmel annál sokkat többet mond a valódi látószög...
Nem értem miért akarsz meggyőzni, hogy márpedig nekem úgy kell gondolni mint neked.
Én sosem fogom úgy gondolni, mint te! Ezeket az optikai fogalmakat teljesen más területről ismertem meg és teljesen más területen is használom, mint a fotózás. Azon a területen, minden azt jelenti amit valójában is jelent az egyetemleges fogalommeghatározás. Nincsenek átvitt következtetések jelentések, mint a fotózás területén.[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Amikor 24mm-t mondtok egy kezdőnek és bemegy és keresi a 24-es kezdőt, meg a 600-as véget és az MM-ben, vagy ED-ben megnézi a dolgokat, akkor bajban lesz mikor ezt látja, vagy ebben az esetben a 24-75-ös átfogást....
De ha a "fényerőt" keresi annak nyoma van mindkettőn...
Pedig az utóbbi tökéletes egy éppen betévedő kismamának aki készül a gyermeke fotózására, előbbi meg egy betévedő kezdőnek, aki a madáretetőjenék fotózásával akarja kezdeni..... Itt a leíráson kívül nyoma sincs ekvivalenciának.De amúgy tényleg felesleges ez az egész egymás győzködése.....
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Mirman #44816 üzenetére
Ha ennyi pénzt rá szeretnél szánni csak a portréra, akkor néznek a helydben egy Batis 85/1.8 objektívet és ahhoz egy Sony MILC vázat. Hihetetlen mit tud ez a zeiss lencse ami ha kiegészül a Sony arc felismerő és szem fokuszáló rendszerével akkor csodálatos portrék születnek. Nincs mellé fókuszálás. A kontraszt és éleség is gyönyörű. Saját tapasztalatból mondom... Portré esetén az FF-ben az erő.
Az MFT sem rossz, csak nem a portré az erőssége. A Batis 85-ös obihoz legközelebb az új oly 45/1.2 állhat, talán, de az drágább is, jobbnak pedig biztos nem jobb....
Viszont beltéri családi eseményekre biztos szükséged lesz egy nagyobb látóra. Ha erre nem sokat szánsz akkor Sony-n ott a 35/2.8 esetleg 28/2 vagy samyangnak vannak új af-es obijai jó aron 35/1.4 vagy 35/2.8....
Egy 35-ös és egy 85-ös lencse szinte minden eseményhez elég lehet.....
Ha a használt is játszik ezt a komplett szettet (két obi plusz váz) kihazhatod Sony-ból.
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris #44828 üzenetére
Semmi értelme ezeknek amiket írsz. Csak feleslegesen generálsz a HSz-eket teli ostobasággal!
Aztán egy első gépes anyuka miért Nikon 1 rendszert venne??? Aztán ha elkezded neki az ekvivalencia értékeket fókusztávolsággal az többet mond???
Nézd meg a mostani pár HSz-t a nagy élharcos ekv. pártiak bizonyítják hogy nem sok értelme van számolni, mert a mélységélesség sosem lesz ugyan az két rendszeren hiába számol valaki ide oda.... Ez az egész ekv. dolog egy félreértelmezett dolog. Van amire alkalmas van amire nem....[ Szerkesztve ]
-
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris #44867 üzenetére
Még is mindegyik cikk amik az ekvivalencia témával foglalkoznak Pl, amik most is be lettek linkelve egyik legfontosabb tételnek a látószöget tekintik Ezzel kezdik a magyarázatot, hogy az ekvivalencia egyik legfontosabb része az egyforma látószög amíg az nincs meg, addig nem lehet egyenértékűséget vizsgálni....
Ugye ha ez a látószög ismert lenne minden lencséhez és még jelölve is lenne, akkor mennyivel könnyebb lenne összehasonlítani a különböző rendszeren levő lencséket, Mert akkor legalább azt nem kéne számolgatni és találgatni, hogy mekkora területet fog látni a képen a fényképezendő területből....
Sajnos pont a félremagyarázott és feleslegesen belekevert ekvivalenciának van romboló hatása....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Hát ezaz miért nem lehet megérteni, hogy pont úgy írnák rá mint az összes többi adatot.... De ugye ez csak fikció... A lényeg a jelntésbeni különbség....
Egyébként meg, azt is rá írják, hogy FX, vagy DX.... Kettőt együtt nem írják rá..... Amikor ráírják, hogy FX, akkor már el is dőlt, hogy mit kellene ráírni.....
Egyébként meg minden gyártó jelöli, hogy milyen rendszerre tervezte az objektívet.... Tehát minden lencsénél adott, de igazából nem az a lényeg, hogy ráírják vagy nem, hanem hogy a látószögnek van közvetlenül az elkészült képre vonatkozó jelentés, míg a fókusztávolság az objektívre vonatkozik és csak közvetett jelentése van az elkészült képre.....
Az egész innen indult.... Úgyhogy továbbra sem értem ezt miért nem lehet megérteni?
Miért kell a saját vélt igazságot, gondolatokat belemagyarázni.....Ráadásul, ha képet nézegetsz, ott melyiknek van konkrét jelentés, hogy hány milliméteres fókusztávolságú lencsével készült, vagy, hogy mekkora látószögű a kép. Most biztos kapásból a legtöbb ember rávágja, hogy hát persze, hogy a fókusztávolságnak... Pedig a valódi jelentés és információ a látószög. Csak a megszokáson alapuló tapasztalatok miatt, minden ember a fejében át konvertálja látószögé, nem egy konkrét fokú értékké, hanem egy érzethez kötődő látómezövé.....
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Mert ez a te igazságod....
A másik oldal vagyis az én igazságom, hogy az elkészült képnek pedig a látószög a valódi jellemzője és nem a fókusztávolság... Pontosan emiatt kell az ekvivalenciánál is átalakítani látószöggé a fókusztávolságot, mert anélkül a kész kép nem hasonlítható össze, nem mondható, hogy egyforma a két kép ha nem egyforma a látószög.... Egy fotóst pedig valójában az elkészült kép érdekel, hogy az legyen olyan, amilyet szeretne akkora látószöggel készüljön amilyennel szeretnél. Ehhez a lencse egy eszköz és kénytelen a fókusztávolságokat hasonlítgatni....
Tehát most akkor ez nem igaz?
Mert, hogy ez az állítás a legeleje óta! Te ezt próbálod átformálni.... Ez az egy információ hangzott el amire megérkeztek az ekvivalencia harcosai, már pedig ez van használd ezt aztán ennyi.... A legjobb és legerősebb indok, hogy mert a gyártok és a profik is ezt használják... Ami egyébként teljesen igaz is...Amit belinkeltél cikkeket azok is azt írják, hogy a látószög az egyik fontos jellemzője a képnek és megadják, hogyan alakítsd át a fókusztávolságokat ekvivalens fókusztávolsággá, hogy azonos látószöget kapj....
Ez miért nem jön le neked a saját linkeidből.....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
szilu7 #44884 üzenetére
Már leírtam, kár az erőlködésért... Ezeken a válaszokon már rég túl vagyunk....
Magad is tudod a válaszokat, ha olvastad a Hsz-eket, vagy érted miről van szó....
Te is tudod, hogy nem jönnek ki olyan sűrűn új méretű szenzorok... Meg, hogy mindegyikre más bajonettet szerelnek ilyenkor, és azt is jelölik.... Vagy ha a bajonett ugyan az, akkor is jelölik a képkört.... Még a harmadik gyártók is.... Az adapterezés meg ugye teljesen más dolog....
Komolyan ezt az értetlenséget..... és kötekedési vágyat....
Lendüljünk már túl...[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Muerte68 #44893 üzenetére
Vagy egyszerűen nem másra erőltetni a saját nézőpontot, hanem elfogadni hogy valaki, máshogy gondolja, és esetleg még azon is elgondolkodni, hogy neki is lehet igaza....
De sajnos itt a többség azt gondolja, hogy csak neki lehet igaza mindenki más meg.....
Sajnos itt nulla a tolerancia az ellentétes véleménnyel szemben.
Vannak az önjelölt igazság osztók akiknek mindenkit még kell győzni....
Akár mi legyen a téma... Mindig több napos felesleges erőlködésbe megy át....
Gondolj vissza a pár nappal ezelőtti szín háborúra....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
tvamos #44896 üzenetére
Pont ez a baj...
Én biztos nem arról beszéltem egyszer sem hogy meg akarok győzni bárkit is bármire....
Én nem olvastam egy hsz-ben sem, hogy bárki is azt állította, hogy meg akarja győzni a gyártókat bármiről is.... Hol és mikor volt erről szó???
A félre magyarázás és bele magyarázás tipikus esete... Az ekvivalencia elharcosai terelték mindig ebbe az irányba... Szánalmas....
Egyszerűen két tulajdonság értelméről volt szó...De minden esetre véd a gyártokat mert szegények védelemre szorulnak egy képzelt támadástól...
Amúgy is támogatásra szorulnak, mert mindig a vásárló érdekeit tartják szemelött. Csak ez a pár szembepisilő nem érti meg őket....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Most ez komoly?
Sose lesz ennek vége?
Mai gyártók??? Erről sem beszéltem.Használtam több évig többször tíz éves objektíveket... Analóg és digitális vázon is. Sőt képzeld el fényképeztem olyan géppel amibe roll filmet kellett belerakni, lemez keret volt a keresője, az objektív tubusa pedig harmonika kihuzat volt ha nem használtam akkor össze kellett csukni. Nem sokszor és még gyerekként de pár tekercs erejéig megadatott....
Tehát "sejtem" mi volt régen.. nem minden de valami ismertem azért van... Tehát arról is hogy igen régi hagyomány a fókusztávolságot használni.... És feltehetően ez nem fog megváltozni...
De hogy ez megint hogy jön ide....Akkor még egyszer és utoljára két szubjektív állítás hangzott el részemről amit objektív információkkal támasztottam alá és pár embernél kivaltotta ezt a győzködési hullámot:
1. Több értelme van a látószögnek mint a fókusztávolságnak.
2. Rá lehetne írni a látószöget az objektívre épp úgy mint a fókusztávolságot és még értelme is lenneMindkettő állítást most is így gondolom... Az hiszem ezt meg is tehettem...
Ez az utolsó írásom ebben a témában...[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
The Imaging Resource meg akarta választani az év kameráját. Ketten voltak versenyben a címért a Nikon d850 és a Sony A7RIII.
"Barkács megoldású" időjárásállósági tesztnél azonban érdekes eredményre jutottak. Nikon d850 éppen csak átment, vagy éppen nem. (Döntse el mindenki maga, hogy a keresőbe jutó víz, de hibamentes működés számára mit jelent)
Ezzel szemben a Sony a7RIII elbukott, használhatatlan lett, kikapcsolt állapotban sorozatban lőtte a képeket. Csak az akkumulátor kivétele segített Még a zár is nedves volt. Természetesen a kiszárítás után működött újra....Azonban az érdekesség szerintem az, hogy a két kamera mellet kíváncsiságból tesztelték a Canon 5D Mark IV-et és az Olympus OM-D E-M1 Mark II-t is a másik két vázzal együtt. Ez a kettő csont nélkül, akarom mondani vízcseppek nélkül végigment a teszten.....
-
mikrofon
veterán
válasz
szilu7 #44920 üzenetére
Ez jó mert akkor hozta amit a gyártó írt a specifikációban. Be is folyt a víz.
Megint azokkal a fránya felhasználókkal van a baj, akik szembe p...... Akiknek elvárásaik vannak... Ezért a nemvízálló vázat bedugják a víz alá, a sok és intenzív víz alá... Hogy a...
És megint támadják a gyártót igazságtalanul....Minden esetre a világ legjobb FF fényképezőgépe. Még így is...
(#44924) MrChris: sajnos a tény az hogy mindig is csak arról volt szó a hivatalos közleményekben hogy továbbfejlesztett tömítés, nehéz és szélsőséges körülmények közötti használhatóság és hogy a 24-105/4- es új lencsével igazi outdoor kamera minden körülmények közé.... Ezt értette felé a közönség egy része... Ez vezetett félre...
Bár ugye az Olympus e-m1mkii -re sem vonatkozik a garancia a beázásra, ha jól tudom. Az mégis átment a teszten... Tehát lett még egy előnye ennek a váznak, rendszernek.[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
-
mikrofon
veterán
válasz
jjeahh #44965 üzenetére
Jogos és senki sem veszi észre, hogy a Sony még csak azt sem írja le, hogy időjárásálló lenne az a7riii... Még ezt sem meri.... Mert hogy nem az... Annak ellenére hogy vannak tömítések... Még ábra is fellelhető hogy hol van és ugye így az is látszik hol nincs tömítés... Tehát összehasonlítás nélkül egyértelműen gyengébb.... Ezen nincs mit szépíteni.... Persze ugye ettől még nagyon jó.. de úgy tűnik nem a legjobb....
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Újabb bénázás a Sony-nál: A Sony A9 vakusarujának hibája
Ezt a hibát vajon szürke importnál is ingyen javítják?[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
hommeros #45111 üzenetére
Ez itt idegen.
Úgyhogy tedd fel a kérdésedet inkább a Milyen kompakt digitális fényképezőgépet? topikban. De a kérdés előtt, a lap tetején a lenyitható összefoglalót olvasd el, ott már szépen össze van szedve árkategória szerint jó pár ajánlott gép a tulajdonságokkal. Így konkrétabban tudsz kérdezni.A megnevezés ne tévesszen meg. Ma már nagyszezoros kompakt géppel lehet szép képeket készíteni.
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
philoxenia #45130 üzenetére
Nekem meg az összeghatárt látva és az új iránti igényt...
-
mikrofon
veterán
Erre én biztos az ajánlott prémium kompakt gépeket nézném meg. Sony rx100, pana lx100, egy olyat aminek jó és fényerős lencséje van.
Ezek azért is jók mert már jó képeket készítenek. Meg lehet tanulni a fotózást, be lehet gyakorolni. Kialakul a saját stílusod. Utána azt is fogod tudni, hogy milyen objektíveket kellene nézni...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
philoxenia #45193 üzenetére
De az alap kitt rövid és sötét... Márkától függetlenül. MILC-en és DSLR-en is...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
philoxenia #45195 üzenetére
K10d-n én csak a manuális obikat használtam. Pentax-a meg Pentax-m meg már nem is emlékszem milyen más gyártókét. Ezek mind jók voltak akkor... Illetve egy af-es pentax műanyag házas 28-70-et. Ez nem maradt meg úgy bennem hogy olyan szuper mint a manuálok...
Emlékszem hetente ment a Soos kereskedésbe, hogy megnézzem mi az aktuális kínálat és hogy valami újat vagyis nekem újat kipróbálhassák. Emiatt lett akkor Pentax-om. A régi obik miatt...
-
mikrofon
veterán
-
mikrofon
veterán
válasz
philoxenia #45220 üzenetére
-
mikrofon
veterán
válasz
Throme #45235 üzenetére
Hamár hátizsák akkor én kb egy hete jutottam hozzá egy Thule perspektiv daypack hátizsákhoz. Igen masszív vastag szivacs védelem külső merev borítás még a felső részén is és vízhatlan koszálló anyag csak ajánlani tudom igen mostoha körülmények közé is.
Ráadásul kényelmes, minőségi termék![ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Alcsi69 #45296 üzenetére
De, ha igazán időjárásálló és strapabíró vázat szeretnél, valamint sok PK bajonettes manuális obid van/lesz. Ez a bajonett 43 éve ugyan az....
Videónál nem csak a minősége a baj, hanem a régebbi AF obik fogaskerekes áthajtással működnek, mert a vázban van a motor, ami igen hangos és belehallatszik a videóba.... Lehet téged ez nem zavar fotózás közben. Főleg, ha manuális obikkal nyomulsz
Ráadásul én most hirtelen egyetlen márkát sem tudok mondani, amire igaz lenne az, hogy nem érdemes venni... Minden az igény függvénye...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Alcsi69 #45300 üzenetére
Ha a Pentax mellett döntesz érdemes megnézni a Pentax-m és Pentax-a manuális lencséket. 50mm-esek kifejtetten jók (voltak). Ráadásul ha meg van a váz, érdemes beballagni a Soós fotó kereskedésbe. Legalábbis régebben érdemes volt. Én mindig tudtam egy-két gyöngyszemet találni a manuálisak közül. Nem tudom, hogy ez még mindig működik-e ilyen formában. De a Pentax topikban biztos segítenek, mert van olyan is...
-
mikrofon
veterán
válasz
philoxenia #45303 üzenetére
Új hozzászólás Aktív témák
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Windows 11
- RISC-V alaplap a Framework Laptop 13 notebookhoz
- Elden Ring - Shadow of the Erdtree teszt
- GoPro Topic
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Futás, futópályák
- Xbox tulajok OFF topicja
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...