-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz johnjohn #5344 üzenetére
Kitapasztalva a legtöbb területen el lehet kerülni a CA-t a 70-300-nál is, legalábbis mostanában nem tapasztalom, csak ritkán, a másfélszeres átfogásnövekedés nekem jobban kell amúgy is, mint egy pengeéles obi, a Sigma 70-300 is élesebben rajzol a tesztképek alapján, de nem cserélném el, még egy hibátlanra sem, nekem bejönnek a színei, a kissé lágyabb rajza, emlékeztet a Minolta Z2 obijára. /Tulajdonképpen olyan APO-s a rajza nekem /
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz rumos14 #5347 üzenetére
Azért 300-on sem olyan rossz, legalábbis nekem. A hátránya leginkább a hossza és a súlya részemről, nehezen fér a táskába, ha a vázon van. 200-on kellene összevetni a 200-assal, de nekem 200-as a környéken sincs.... Persze mivel ez aránylag olcsó obi, a szórás is belejátszhat, vannak nyilván jobban és rosszabban sikerült példányok....Egy kép 300-on, kézből, /túl van világosítva a vázon beállított JPG, ha visszaveszed az értékeket, jobb lesz a kép, a színek is pluszban vannak, másik monitorhoz állítottam anno./
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5356 üzenetére
Szembefénynél borzalmas a CA-ja, ha vigyázok arra, hogy ne "faágak a kék ég előtt" típusú képeket csináljak, akkor jónak mondható. Pontosabb fókuszálással, szűkítve a témát esetenként mostanában sikerül elkerülni a képek többségénél.
5361: drága rá a polár sajnos..... Bár a kitobival használva talán némileg csökkentette a CA-t, de azért provokatív esetben ugyanúgy megvan.... Itt például elég sok helyen látszik....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5381 üzenetére
A madaras képeken a fókusz sem tökéletes szvsz. De az ilyen feltételekkel készült képeken a legjobb obikkal sem kapnál igazán jó eredményt, a megvilágításkülönbségek igazán derítés nélkül itt csak sziluettben adnának szerintem használható képeket.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5384 üzenetére
Itt a témára szűkítve a képet nagyjából elhanyagolható szerintem a témán a CA....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz macskajancsi #5387 üzenetére
A felépítésből is adódik nyilván, persze az árat is mindig figyelembe kell venni....
Egy tízszer ekkora árú obi nyilván jobban csökkentett CA-val bír.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #5519 üzenetére
Kérdésem lenne:
Ugyanakkora rekesznél mindegy, az objektív kezdő fényereje?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #5548 üzenetére
Arra gondolok, hogy egy fényerős obi, szűkebb rekeszen hosszabb záridőt kellene szvsz adjon ugyanott, mint egy kisebb fényerejű. A frontlencse mérete azért meghatározó a bejutó fény szempontjából. Persze ezt ki kellene próbálnom, de nekem evidensnek tűnik, hogy ugyanolyan gyártási minőségű objektívek esetén ez így van....
Szerk. természetesen rövidebb záridőt akartam írni....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz #27070592 #5895 üzenetére
Nálam az látszik, hogy hiába ugyanaz a rekesz, a nagyobb fényerő a sarkokon kijön. Az 5,6 a legnagyobb rekesze a 18-55-nek itt, az 55-200-nak 4 lenne, ehhez képest 5,6-ra lerekeszelve a széleken jobb , világosabb képet produkál.... A széle érdekesebb lenne, a közepéről a cropban alig van különbség.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #5909 üzenetére
Kicsit off leszek, de erről már beszéltünk egyszer és nem sikerült meggyőznöd. A Te érvrendszeredet használom, hogy jobban megértsd mire gondolok. Amikor egy objektívre vonatkozóan a "fényerő" kifejezést használod, akkor pontosan mire gondolsz?
A legnagyobb használható rekeszértékre, vagy az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre?
A második fogalomra nem lehet igaz az általad írt, " a fényerő a frontlencse méretétől is független" a hozzászólásod második részét is figyelembe véve, ahol azt írod:
"Egy F/1-re rekeszelt objektív a rá eső fény teljes egészét át fogja engedni a szenzor felé, egy F/1,4-re rekeszelt már csak a felét, egy F/2-re csak a negyedét, egy F/2,8-ra a nyolcadát, egy F/4-re a tizenhatodát és így tovább"
Azaz, mivel az nyilvánvaló, hogy a frontlencsére jutó összes fény mennyisége erősen függ a frontlencse felületének nagyságától, ahol egy 52mm átmérőjű lencse felülete 26x26x 3,14=nagyjából 2123 mm2, a 72mm átmérőjűé pedig 36x36x3,14= nagyjából 4070mm azaz majdnem duplaakkora a két objektíven áthatoló fénymennyiség azonos rekesznél nem lehet ugyanannyi véleményem szerint... Ha nem így látod, akkor mit értek rosszul? Vagy nagyobb frontlencse mellé az ugyanakkora rekeszérték kisebb valós átmérőt jelent?
Tényleg nem vita a célom, hanem a fogalmak pontosabb megértése.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Téves elképzelés szerintem, hiszen az objektívek frontlencséi gyűjtőlencsék, azaz a belépő párhuzamos fénysugarakat a fókuszponton keresztül vetítik a másik oldalra, a nagyobb lencsék nyilván nagyobb mennyiséget gyűjtenek, össze, ami a fókuszponton mind áthalad, azaz nagyobb lencsénél a fénysűrűség mindenképpen nagyobb lesz a fókuszpontban. A komplett objektív felépítése sokkal bonyolultabb nyilván, az érzékelőre/filmre jutó fény mennyisége azonban kell, hogy függjön a belépő fény mennyiségétől, bármilyen veszteségek is lépnek föl közben....
Nagyítólencsével melegített felületek, a távcsövek fényereje, mindig lencseméretfüggő, nincsenek csodák, bár nyilván jobb minőségű üveg, sugármenet /tele vs. wide/ stb. befolyásolhatja az átjutó fényt, de nagyjából azonos minőségű objektívek esetén a jelentősen nagyobb frontlencséjű több fényt kell "összeszedjen" adott viszonyok között. Szerintem.Szerk.: Amúgy minél kisebb lesz a kilépő szög, annál nagyobb kell legyen a fénysűrűség....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz dabadab #6021 üzenetére
Nagyon becsapós a dolog, míg egy APS-C tükrösnél az ISO 800 még teljesen használható, addig a jobb kompaktoknál is erősen felejtős, tehát a zaj miatt hiába van relatíve fényerős obid indulóban egy kompaktnál, 100mm környékén már sokkal gyengébb fényerőnél kellene a kompakt optikájának sokkal jobb vonalfelbontást teljesítenie az érzékelő méretkülönbsége miatt. Tehát konkrétan mondjuk egy sötétebb beltérben mozgó témánál a kompaktok már régen meghalnak,mikor egy relatíve olcsó tükrös még használható képeket produkál.
Ha sok a fény akkor a rekeszelés fogy el a kompaktnál, csökkenti a záridőt ezerrel, mivel a legtöbb kompakt max f8-at tud legkisebb rekesznyílásként.
Amiben az érzékelő mérete miatt nagyon "jók" a kompaktok, az a mélységélességtartomány relatíve tág volta miatt a fókusztévedés kisebb esélye. Másrészt a valódi manuális fókusz /tekergetős fókuszgyűrű/ csak a nagyon drága és DSLR méretű kompaktoknál elérhető.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz ballington #6087 üzenetére
Leginkább beltérben portréra használtam eddig, de Sztenkének / / szinte rágyógyult a vázára, szóval igencsak sok mindenre.....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz forceberg #6163 üzenetére
A 10-20 egy elég extrém átfogás, aki sokat használja annak nagyon jó, aki viszont egy évben egyszer-kétszer, annak eléggé luxus...
Azért gondoltam a 17-70 re, mert az makroobi is ezért -elméletben- jobban kihasználható...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz forceberg #6165 üzenetére
Vélemények. Ha tudnék angolul, akkor is ezt olvasnám, így sokkal szórakoztatóbb....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Új hozzászólás Aktív témák
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Steam topic
- Samsung LCD és LED TV-k
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen monitort vegyek?
- Jövedelem
- Vírusirtó topic
- EA Sports WRC '23
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs