Új hozzászólás Aktív témák

• #43217 Ribi nagyúr tom_tol #43214

  Új Válasz 2019-08-21 16:18:02 #43217

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ribi

  nagyúr

  válasz tom_tol #43214 üzenetére

  Visszaolvasva sejtem mire gondol Abu, de ez egy elég idióta szemléletmód AMD részéről.
  Alapból ahogy írtad legyen 1800MHz vs 2100MHz. Viszont nem 250W tartozik mind2 esethez, hiszen 1800MHz-hez jóval kevesebb feszültség kell. Emiatt elviekben lehet igazság abban, hogy a kb 1800MHz-en folyamatosan trotylingoló vga mindig pontosan csak annyi feszt ad a karinak mint a működéséhez kell. Ezzel szemben a folyamatosan 2100MHz körül működő karinak arányaiban több fesz kell, hiszen frekivel mint tudjuk egy idő után igen meredeken emelkedik a szükséges fesz igény.
  A gond csak ott van, hogy ez a szép és jó elmélet. A valóság szerintem az, hogy ugyan úgy szétfeszeli a pékbe a GPU-t ahogy a procinál is ezt látjuk, hogy rohadtul nem a megfelelő feszt kapja és erre még rájön a hőmérsékletből adódó hatásfok romlás is.
  Habár előfordulhat, hogy jobb a hatásfoka, de az abból adódik, hogy sokkal alacsonyabb frekin megy. Viszont ha hasonló frekin megy a jól behűtött és a folyamatosan trotylingoló kari, akkor bizony a magas hőmérséklet miatti hatásfok romás telibeveri a perf/w értéket. Mert ha igaz lenne a hűde pontos szabályzás, akkor a max fogyi limit mellett is csak annyi feszt kap ami kell neki. De ezt ki kellene mérni melyik győz. Nem a marketingeseknek hinni. Mert azt tudjuk mennyit ér.

• #43208 Abu85 HÁZIGAZDA tom_tol #43206

  Új Válasz 2019-08-21 13:55:46 #43208

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz tom_tol #43206 üzenetére

  Egyrészt tök mindegy, hogy mit ír ki a szoftver. A Navi 10 előtt egyetlen GPU sem olvasta ezt ki pontosan. Másrészt egyetlen korábbi GPU sem alkalmazott finomszemcsés órajel-szabályozást.

  Ha 110 fok a limit és 70 fokon jár az adott GPU, akkor ugye sosem éri el a hőmérsékletre vonatkozó limitet, tehát a power limit határozza majd meg az órajelet, viszont így az órajel nem fog le-föl ingadozni, amit nem követ majd a feszültség ingadozása sem, tehát egy 70 fokon működő GPU magasabb átlagfeszültségen működik, mint egy 110 fokon. De ha mondjuk a BIOS-ban 70 fokra rakják a limitet, akkor ugyanúgy fog működni, mint a Navi 10 110 fokon.

  (#43207) Raggie: A fizikának ehhez kevés köze van. Az AMD azzal nyer hatékonyságot, hogy az órajelet visszaveszi a hardver, és akkor feszültséget csökkenthet, tehát a referencia a normál működése alatt, ha az alkalmazás eléri a 110 fokos limitet, akkor alacsonyabb átlagos feszültségen működik, mint egy custom, ahol a power limit az órajel konstansabban van tartva, tehát a feszültség sem csökken vissza pillanatokra.

Új hozzászólás Aktív témák