Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #10726912

    törölt tag

    válasz Mathiask #43 üzenetére

    Nem csak átlagos hallgatónak nehéz ellenőrizni, hogy mi hangzott el, de nem is a tökéletes reprodukció a cél, hanem olyan részletező, teres, szellős, szinpad ábrázoló, tiszta effekteket felvonultató hangot kell hallani, ami miatt elhiszed, hogy sikerült a múltidézés :) S ahhoz, hogy az ember megtapasztalja, hogy mi az a rendszer, ami ezt képes vissza adni, ahhoz menni kell, és hallgatni kell. mások rendszerét, kiállitottakat, bármit, ami jó, még jobb, még több... Nem ezeket kell birtokolni, nem venni kell, lecserélni, hanem etalon hangot megallkotni magadban, hogy merre akarsz elmozdulni, mit lehet elérni rendszerépitésként és mit szeretnél ebből Te elérni. Ha megvan egy bizonyos szint, akkor zenélni akarsz onnantól, nem épiteni. Bennem már megszületett ez a szint, azon túl nem fogok semmit tenni vagy költeni. Csak a zene kell, és persze másokkal zenélni, beszélgetni, hallgatni, találkozni :) Mondják a hifi bogarat...van, de az is jóllakik egyszer :)
    A füled pedig ugyaúgy fontos, az továbbit mindent, nem lehet csak az érzelmeidre hagyatkozni, előbb vizsgálón, kérdőn kell hallgatózni, ahogy tettem én is tegnap...és ha ezt a vizsgálódást elmossa az élmény, akkor már valami nagyon jól sikerült :)

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #43 üzenetére

    "Ez így elsőre lehet zavaros"

    Az egész ügy menthetetlenül zavaros, hogy is tudnánk letisztultan beszélni róla. Annyiféle paraméter van, ráadásul ezek általában - legalábbis adott kategórián belül - egymás ellen játszó paraméterek. Hogy a paraméterek egymás ellen játszását megkerülhessük, ahhoz ahogy dgyuri mondja, egyre feljebb kell mennünk a létrán - pénzügyek. Nekem a DIY hangdobozom kivételével belépő szintű készülékeim vannak, persze mindig modifikálom őket, de attól még belépő szintűek, a hangdobozom meg jelenleg tízliteres kisdoboz, tehát amiatt is mindenképpen erős kompromisszumokat kell kötnöm.

    Én úgy kötöm meg a kompromisszumokat, hogy első-, másod-, és harmadsorban arra törekszem, hogy "szépen" szóljon, azaz, a hangszerek a fülemnek kedvesen, egyúttal hangszerszerűen szóljanak. A hegedű HANGSZÍNE hasonlítson a "kedvesen szóló" hegedűk hangszínére. Ugyanígy a többi kényes hangszer (fuvola, furulya, koloratúrszoprán, drámai szoprán...). Szóval, a legnehezebben visszaadható hangszereken mérem le, hogy szépen, hangszerszerűen szólnak-e. Különösen reneszánsz és (elő)barokk korabeli vagy korhű hangszereken, mert azok aztán tényleg sprőden szólnak, ha nem vigyázunk. És akkor minden más szempontot a kedvesen és hangszerszerű hangszínekkel szólás mögé helyezek. Persze, a timpaninak nem lesz valóságos teste, a lábdob se fogja felcsavarni a szőnyeget...
    És nálam transzparens térhatás se nagyon van, amit a Tigrincs mond, hogy "olyan részletező, teres, szellős, színpad ábrázoló, tiszta effekteket felvonultató hangot kell hallani", az nálam nincsen, legalább két okból (három lesz belőle). Úgy vélem, hogy a hifi készülékek többsége ahhoz hasonló térhatást és hangszerfelbontást állít elő (mármint, ha az adott hangfelvétel közelmikrofonozása ezt megengedi), amit kb. a karmester hall a pulpituson - sőt, kifejezetten közelmikrofonozott felvételeken, lásd például Stockfish Records, mintha a hangszereken lenne a fülünk. Csakhogy igen ritka az a hangverseny, amelyen megengedik, hogy odaüljek a karmester pulpitusára, hogy a fejem felett hadonásszon a botjával, vagy hogy szaladgáljak hangszertől hangszerig. Bevallom, hangversenyen nem volt még rá példa, hogy megengedték volna, hogy a karmesteri pulpitusra ülve hallgassam a zenekart, vagy hogy szaladgáljak a zenészek között, miközben a vonóskórus seggbebökdös, hogy menjek már arrébb. De nem is akarom ezt! A zsöllye 15. sorában akarok ülni! Esetleg a 10. sorában. Ott pedig nem hallom a klarinét billentyűinek a koccanásait, a vonószőrök nyiszitelését, a lanthúrokon az ujjak nyikorgását. És a térnek sincs ott transzparenciája, ugyebár. Egy nagy, középsávos massza - kicsit sarkítva.
    No, én otthon is ezt csinálom. Először is, ilyesféle, azaz úgynevezett középsávorientált, visszafogottabb prezenszű készülékeket választok. Másodszor is, az általában szokásoshoz képest egymáshoz összébb helyezem a hangdobozokat, ergo, felettébb hosszúszárú háromszöget alkotok velük, akkor is, ha egyébként alkothatnék egyenlő szárút is. A harmadik tényező (csocsoszán, figyelj!!!, hogy én a hangdobozaim keresztváltóját úgy hangolom, hogy 300Hz és 2000Hz között esik öt-hat-hét decibelt, és onnantól kezdve azt a mínusz 6-7 decibeles szintet tartja az ultrahangokig.
    Szóval, aki a MűPa zsöllye 15. sorából érkezik meghallgatni a rendszeremet, talán kisebb trauma éri, mint aki egy "tipikus" hangolású és térelhelyezésű hangrendszer mellől érkezik.

    [ Szerkesztve ]

  • bta1

    őstag

    válasz Mathiask #134 üzenetére

    Tapasztalt kiállítók a megmondhatói, hogy a hozzászokásos elgondolás mennyire nincs szinkronban a valósággal.

  • alphamooncam

    őstag

    válasz Mathiask #134 üzenetére

    Hifi kiállítási szindróma.

    Persze elfogadom, csak az a helyzet, hogy itt az én rendszerem volt a lánc elején, és azt viszont hallottam már sokkal, de sokkal jobban szólni, ha máshol nem is, pl. Varga Úrnál a Sonidoban.

    Arról nem is beszélve, hogy az eladó szerint is gyenge volt a TMP erősítővel a hangzás.

    Egyébként, mint írtam a szeánsz végén a saját rendszerét meghallgatva ítéltem úgy hogy egy szájharmónikának nem így kéne szólnia ( Martin Logan )

    Másik rendszere, ekkorra már nem annyira figyeltem egész jó volt. Nyilván más karakter, de elég jó, bár itt is némi fátyolosságot éreztem, nekem elkélt volna egy kissé több a prezensz tartományból.

    Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

  • dgyuri0123

    nagyúr

    válasz Mathiask #141 üzenetére

    Ha valami jó, azt azonnal meghallod. Ha rossz, azt is. Akkor van fejvakarás, ha alig különbözik az otthoni rendszertől. Egy kiállítás viszont semennyire nem alkalmas arra, hogy tiszta képet kapj/alkoss bármiről is. Az kb. csak egyfajta pofavizit. Természetesen szerintem.

    "csak a zene van"

  • alphamooncam

    őstag

    válasz Mathiask #356 üzenetére

    Tök igazad van.

    Ugyanakkor nem azt várnám a kísérőtől hogy bólógasson, hanem ha nálam vmi. kimaradna felhívja rá a figyelmet.

    Meg persze arra is ha valami jó, de nem ez a lényeg, hanem ha valakivel beszélhetek a témáról, nálam is hamarabb letisztulnak a dolgok, jobb mintha csak magamban motyogok és kergetem a farkam körbe-körbe.

    Más.

    Még mindíg az a nyomorult paraméter bizgatja a fantáziámat, tudva, hogy ez csak egy, a sok közül.

    Szóval megnéztem egy Seas Excell [link] és a Sonido SFR175 mágnes erősségének megadott értékét, és valami nem stimmel.

    Előbbi értéke 1T, utóbbi 7,454Tm Valahogy nem tudom elképzelni, hogy a Sonido 7x erősebb. Nyilván én vagyok láma segítsetek.

    Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

  • alphamooncam

    őstag

    válasz Mathiask #406 üzenetére

    Nagyra becsülöm a türelmedet, a toleranciádat, és hogy hasonló képen gondolkodunk arról, ha valaki NAGYON magabiztos, kvázi ellentmondást nem tűrő nyilatkozatot tesz.

    A belső hangom ilyenkor sikít, hogy vigyázz...

    Az, hogy nagyon rövid idő alatt alkot valaki véleményt, az nálam már nem ennyire egyértelmű, mert sokszor én is így teszek.

    Kérdezheted, hogy miért?

    Azért, mert ami elsőre nem tetszett, azt később sem találtam még eddig soha jónak, ellenben ami elsőre jónak tűnt, az később lehet már nem is volt számomra annyira jó, mert ilyesmire azért volt bőven példa.

    És akkor itt visszautalnék Fapaci által említett meghallgatásra, ahol ( vélhetően ) a résztvevők ismerik egymást, és vonatkoztatási pontként használják az általuk nagyra értékelt társuk véleményét, és ahhoz igazodnak, mindegy hogy mit hallottak.

    Ezt még fokozni is lehet, pl. ha egy számomra nagyra értékelt, referenciaként működő fórumtárs úgy nyilatkozik, hogy "nem jól hallottad", az otthonit szoktad meg, meg hasonlókat, mindezt persze úgy, hogy nem hallotta azt amit én hallottam.

    Na ilyenkor kerülök bajba, mert ugyan nem értek egyet, viszont vitatkozni sem akarok, hiába vagyok biztos abban, hogy mit tetszett, és mi nem tetszett, inkább megalkuszom, de a tüske marad.

    Szóval mindenki esendő, és aki ezt a műfajt, értsd fórumozást műveli ezt nagyon észben kell tartania.

    Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #688 üzenetére

    Fel kell vetetni vakszemüveget a tesztalanyokkal. Utána már csak az szükséges, hogy a tesztvezető és az esetlegesen szükséges kábeldugdosás, kapcsolgatás ne adjon ki azonosítható akusztikai jeleket.

  • #10726912

    törölt tag

    válasz Mathiask #980 üzenetére

    Az akusztikailag kezeletlen szoba az üres szoba. A TÖK üres szoba. Olvass, ne csak részleteket ragadj ki. Értelmezz. Ha akusztikailag kezeletlen szobáról helységről beszélsz, akkor mit keres egy polc a szobában, az nem csillapit semmit? Mit keres egy szőnyeg a padlón, az nem szól bele a magas hangba? Miféle logika az, hogy akusztikailag kezeletlen helységről megy a beszéd, méréseredményről a vita, miközben tele van olyan bútorokkal a helység, amik befolyásolják az AKUSZTIKÁT? Hogy lehet nem üres helységről beszélni, miközben üres helységről folyik a beszéd? És még neki kéne értelmeznie?
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Azt hiszem, megvan 5 darab. S ez csak egy brutális hiba ebből a katyvaszból. Nem, nem arról beszélek, hogy kinek van igaza, fingom nincs róla. Arról, hogy mennyire értelmetlenül félre magyarázottan ment a bájcsevej. Pont, mint a hifi topikban a kábelek értéke elleni támadások meg le lettem hülyézve, mert a kábelek értékét a rendszer többi részének ára határozza meg százalékosan...én meg mondtam, hogy a kábelek értékét önmagában kell vizsgálni, rendszer ártól és kábelártól függetlenül. De mindjárt jött az ellenharag, hogy de 100 ezres rendszerhez nem vehet valaki 300 ezerért kábelt...holott ki.aszottul nem mondtam ott ilyesmit...és most folytatódott tökéletesen ez a jellegű értetlen, értelmetlen félremagyarázós stilus. Szóval az 5 felorditó jelet be lehet rakni a normál hálószoba emlegetéséhez az akusztikailag kezeletlen fogalommal összefűzés esetén. kellemes újraolvasást és értelmezést.

    [ Szerkesztve ]

  • dgyuri0123

    nagyúr

    válasz Mathiask #1180 üzenetére

    Tudod mit írtam?

    "az optika mindig rosszabb, azonos eszközön"

    El kell magyaráznom, ez mit jelent? :)
    És akkor is tartom amit mondtam, ha akad is egy-egy kivétel... bár, nem értem a kirohanást így sem, mert ha ottvan mindhárom ki/bemenet, mégis mennyi idő megbizonyosodni arról, hogy melyik a jobb? És ha véletlenül a coax a rosszabb, hát használni kell az optikát... Mi a fene baj van ezzel? Miért szórok ezzel homokot bárki szemébe? Mondtam olyat, hogy szedje szét, forrassza ki az optikai aljzatot és soha, semmilyen körülmények között ne használjon optikát? Nem. :N

    [ Szerkesztve ]

    "csak a zene van"

  • dgyuri0123

    nagyúr

    válasz Mathiask #1180 üzenetére

    Lemaradt a vége. Volt kb 10 CD lejátszóm és úgy 5 DVD/SACD lejátszóm. Nos, mindnél egyértelműen az optika volt a leggyengébb hangminőség szempontjából, de tudom, ez is édeskevés egy "statisztikához". :) És ezek csak a saját eszközeim voltak...

    "csak a zene van"

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1180 üzenetére

    Az általánosítás abban áll, hogy az optikai eleve hendikeppel indul. Tehát nehezebb és drágább jobbra csinálni a másik kettőnél. Már csak azért is eleve drágább, mert a speciális át- és visszaalakító egység eleve plusz pénz - vizsgálhatóak a fém-üvegszál árarányai is, bár az elég kásás ügy. És vizsgálható a fém és az üvegszál jeltovábbító képessége is, ami persze megintcsak elég kásás ügy. Az extra oda-visszaalakító egység ellenben egyértelműen eleve minőségi és árviszonyi hendikep.
    Tehát én csak ennyit általánosítok. Illetve, ha nem félnék, hogy a leendő topikgazdá(k)tól a személyeskedés vádját vonom a fejemre, odáig is elmerészkednék, hogy dgyuri odaát pontosított mondása, miszerint azonos eszközön az optikai a legrosszabb, általában igaz. Horribile dictu: majdnem mindig igaz.

    Szerk.: Érdeklődés esetén lenne visszatérnivalóm múltkori leveled zene/popzeneügyi részére.

    [ Szerkesztve ]

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1200 üzenetére

    Nem fontos éppen most visszatérni. De (függetlenül attól, hogy persze anno a társtopikban is volt róla szó), ez a topik bizonyosan kénytelen lesz előbb-utóbb szembenézni a témával, mert minden szálon összefügg az audiokultúra minden szálával.

    Szerk.: Addig is, amíg majd egyszer a topik szembenéz a témával, gondold meg, hogy vannak-e olyan szórakoztatóipari műfajok, szórakoztatóipari termékek és termesztők, amikről alkalmasint szoktál leszólva nyilatkozni. :)
    (Adhatok tippeket, Mónika Show, Romana Regények, Fásy Zsülike, kacsintós pénztárca, Álarcos Énekes, Jóban-Rosszban, Lagzi Lajcsi Dáridója...)

    [ Szerkesztve ]

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1233 üzenetére

    Ahogy ígértem, most nem fogom vesézni (érdeklődés esetén persze szívesen tettem volna, de majd akkor amikor rátér a topik erre a témára - ha még lesz ebből a topikból valami a későbbiekben). Csak egy pontosítás, ha már felemlegettem a Mónika Show-t példaként. Eleve pontosítva kellett volna emlegetnem, mert az két műsor egy néven. Az első néhány évadban volt beszélgetős showműsor, majd hirtelen átalakult valóságshow-vá, abba a bizonyos Jerry Springer Show típusúvá, annak is a legaljadékabban provinciális megvalósulásává. Példálózásom az utóbbira vonatkozik, az nem "beszélgetős showműsor" volt, hanem pankrációs uszítóshow - most ugye "leszóltam" a műfajt, de majd megbeszéljük egyszer.

  • Ribi

    nagyúr

    válasz Mathiask #1408 üzenetére

    Sok esetben szerintem ez olyan mint a kaja. Sokáig eszed ugyan azt ráunsz. Hiába a kedvenced, egy idő után már ha bármi mást eszel az is "jobb". Lehet nem is jobb, de mivel más, azért egy ideig jobb. Amíg arra is rá nem unsz. Szóval igazából nem lesz jobb, csak mindig más.
    Másik probléma az "önbecsapás". Mindenki aki odaáll a sínre és nézi, hogy jé a távolban összeérnek. Hiába látja úgy mindenki, még sincs úgy. Csak itt nem tudsz odébb menni, hogy igazold, hogy tényleg csak illúzió. Aztán rájösz a sínnél is, amikor hátrafordulsz, hogy bakker már túlmentél a szakaszon ahol összeér. :U

  • #92251648

    törölt tag

    válasz Mathiask #1408 üzenetére

    Öröm látni, hogy valaki olvasni és írni is tud.

    Bármi lehetséges, az általad leírtak is valós opciók. Kiegészíteném őket azzal az esettel, mikor a sok pici pozitív változás összességében nem felfelé mutat, hanem oldalazva haladunk általuk. A különbségek egyértelműen hallhatóak, de nem feltétlenül jutottunk előrébb.

  • szazbolha

    addikt

    válasz Mathiask #1588 üzenetére

    '"tehát összefoglalva a különbség az, hogy szerintem az ízlés nem a hifi hallgatásnál kap szerepet, hanem az "eredeti" fogalmának bennünk történő létrejötténél. "
    .
    Erre írtam, hogy idealizáljuk az "alkotó szándéka szerint" fogalmat, csak te jobban megfogalmaztad.

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #980 üzenetére

    És akkor most még mindig nem kitárgyalva, de egy mondat erejéig visszatérnék erre:

    "Apropó első hozzászólás, már akartam írni korábban is hogy jó lenne kiegészíteni.
    Pl valami ilyesmivel: - Illendő itt a különböző zenei stílusokra lenéző megjegyzéseket nem tenni"
    Na nem mintha érintett volna bármelyik(pl a legutóbbi popzenés) ilyen megjegyzésed, de szerintem nem jó irány ez, hogy esetleg valaki kedvenc zenéit becsméreljük."

    Merthogy megint előjött ez az "eredetihez" való hasonlóság meg az ízlés téma, és ennek kapcsán ugyebár a (komoly)zene versus popzene ügy. Például a most már csuklásig emlegetett tapaizo-t is szívenütötte, amikor nagyjából összeállt az új rendszere, és mondtam neki, hogy de akkor most már az új rendszerén kezdjen el zenéket is hallgatni. Szívenütötte, nem igazán tetszett neki a mondásom első hallásra. Csakhogy más dolog, hogy lenézünk, becsmérlünk-e valamit, vagy pedig hogy megvizsgáljuk esztétikatudományilag. Végül tapaizo se megsértődött, hanem tudomásul vette, és esetleg próbálta. És amikor nála voltunk, már mutatta a Dvořák-lemezt, hogy ez tetszik neki. És ez jó dolog. Szép dolog. Szerintem. Ezért mondtam tippként neked olyan szélsőséges példákat megítélésre, amik szélsőséges példákként, nyilván a toleranciád számára is nagyon nem jó dolgok, nagyon nem szép dolgok. Amiket nem feltétlenül fontos eleve tapintattal illetni. A mindennap ötvenszer kék a szeme, arca csupaderű hatvanadszor elrefrénezve Lagzi Lajcsit nem biztos, hogy fontos eleve tapintattal, megértéssel illetni. A stúdióba mindennap fogatlan romákat verekedni beszervező Mónika Show-t nem kell tapintattal, megértéssel illetni. Alkalmasint leszólja az ember. Legalábbis megengedhető a leszólása, de nem ez a lényeg.

    Mi a lényeg. Ugyebár minden művészeti ágnak vannak "magasművészeti", és "populáris" ágazatai, művészeti áganként megfelelő elnevezésekkel és határterületekkel az ágazatok között. Zenében is így van, annak is van magasművészeti és populáris ága-boga bőven. Ez szikáran, tudományosan leírható tényhelyzet. A művek többsége besorolható "komolyzenei" vagy "popzenei" kategóriákba vagy a két főkategória közti határterületek kategóriáiba. Vannak lényegi különbségek (komoly)zene, azaz zene mint művészet és popzene, azaz zene mint iparművészetegészenagiccsig között (komolyzenei szándék is lehet giccses eredményű, persze).
    Szikár tények, ezért kérdeztem vissza, hogy nyilván vannak olyan "művek", "előadók", akiket te is leszólva említesz, ha olyan közegben vagy, hogy nincs a környéken olyasvalaki, akivel tapintatos akarsz lenni. Mindazonáltal, még az sem a lényeg, hogy (komoly)zene és popzene között van-e leszólnivaló. Az a lényeg, hogy amikor erről van szó, akkor erről van szó. Amikor az adott szöveghelyen tárgyaltam adott témát, akkor utalnom kellett rá, hogy más a jellemző stúdiótechnológia, ha (komoly)zenét vesznek fel, és más, ha popzenét - vagy határterületeiket. Ezek szikár különbségi tények. A popzenének megvannak a sajátosságai, amelyek szerint minél inkább pop-zene, annál kevésbé magas-művészet. Ennek sok következménye van sokmindenben. Akinek nem mindegy a sok esztétikai különbség, annak nem mindegy, annak nem kell esztétikailag beszélve mindig úgy beszélnie, hogy senki érzékenységét ne sértse. Lásd, ízlés. Az ízlés lefordítható tudományos (esztétikai) kategóriákra nagyon széles határok között. És le is fordítják az ezzel foglalkozó tudósok, művészek. Én továbbra is mindenkinek jószívvel javasolni fogom, hogy hallgasson minél több (komoly)zenét - én se csak azt hallgatok, de tudom a helyét annak, ami nem az. :)

    Na, látom, mégiscsak kikammerertárgyaltam valamelyest, hehe. 141 perc a befejezetlen mondatból...

    [ Szerkesztve ]

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1598 üzenetére

    1. No de éppen arról beszéltem, hogy nem én vagyok meggyőződve valamiről, hanem az idevágó tudományág elemzi. És az idevágó tudományág ilyen-olyan megállapításokat tesz, amely megállapítások - mivel társadalomtudományról van szó - tendenciái a tudományos nyilvánosságban összegződnek, és kialakulnak tudományos paradigmák. Tudományos leírása a barokk szvitnek vagy a gengszterrap-nek vagy a karibi diszkónak. Mindegyiknek olyan tulajdonságjegyeik vannak, amelyek tudományosan leírhatóak és leírtak. És leírandóak! És megbeszélendőek! Azért vannak! Azért vagyunk! Nem mindegy, ugyanis mindegyikük tulajdonságjegyeinek következményei vannak az alkotókra, alkotásokra és a befogadókra - e célból van az egész. Ezeket a tulajdonságjegyeket és következményeket meg szabad, meg érdemes vizsgálni és leírni. És érdemes erről beszélni - függetlenül vagy nem függetlenül attól, hogy én miről vagyok meggyőződve. Ezekről fontos vizsgálódni, beszélni. Hogy milyen a barokk szvit és milyen a gengszterrap. Nem feltétlenül személyes meggyőződésről beszélek, hanem esztétikatudományról, amely valós tudományág, - de akár személyes meggyőződésről is, sőt, hisz arra szolgál az egész ügy, hogy legyen róla személyes meggyőződésünk.

    2. Azt mondod, műfajokat nem szerencsés értékelni. Dehogynem. Arra valóak. "Közszereplők" a műfajok. Feladat értékelni őket. Szórakozás értékelni őket. Ezért vannak, ezért vagyunk. Ezért gyűltünk itt össze.

    3. "...minden műfajban lehet eredeti, kreatív, igényes, művészi terméket létrehozni és minden műfajban lehet tucat vagy még annál is rosszabb gagyi terméket létrehozni."

    Ez így nem teljesen igaz, mert vannak műfajok, amelyek műfaji jegyei eleve olyanok, hogy lehetetlen bennük bármit is létrehozni. Olyan műfaji jegyeik vannak. De azon műfajok között is jelentős és fontos különbségek vannak, amelyekben lehetséges létrehozni vagy éppenséggel létrehozásra készültek. Ez se mindegy. Vannak érték létrehozására készült műfajok és vannak olyanok, amelyekből csak lényegében a műfaj meghaladásával jön ki érték (az értékesség meghatározásának segítésére jött létre a széleskörű tudományos kutatás és nyilvánosság valamint a műkritikai nyilvánosság). Te ugyebár sokadmagaddal azt mondod, hogy nincs "komolyzene" meg "könnyűzene", csak jó zene van. A tudomány ellenben azt mondja, hogy nagyon is van "komolyzene" és "könnyűzene", lényegileg eltérő tulajdonságjegyekkel, és erről fontos beszélni. Mint ahogy van irodalom és ponyva, szerzői film ("művészfilm") és műfaji film ("tömegfilm")... satöbbi. Esztétika. Fontos dolog, amikor beszélni akarunk zenéről. Nem arról van most szó, hogy kinek mi tetszik, ki miről van meggyőződve, hanem hogy mi milyen - kvázi objektíve, amennyire társadalomtudományos kérdésekben lehetséges az objektivitás (elég nagymértékben lehetséges). Aztán a következő lépés, hogy ki miről van meggyőződve. Azért vagyunk itt, hogy ilyenekről beszélgessünk. Készülékek, zenék, műfajok...

    4. Nem rúgtam én akkor bele más műfajba, jeleztem, hogy a popzene az popzene, a stúdiómunkája is jellemzően más, mint a zeneművészetnek - versus határterületek. Van rá példa, hogy "belerúgok" műfajba, de a szóbanforgó esetben nem tettem. De ha éppen az lesz a beszédhelyzet, "leszólok" műfajokat, ha olyan műfajok, hogy "leszólom" őket. "Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell." - de ez nem olyasmi. Azért jöttünk ide, hogy többek között zenei műfajokról, irányzatokról is beszéljünk, no meg előadókról, alkotókról, művekről... Hogy milyenek. Hogy milyen a gengszterrap vagy a barokk szvit. És azért is jöttünk ide, hogy beszéljünk a meggyőződésünkről is. Ezért vagyunk itt. Audiokultúra, megbeszéljük a témáit. Ahogy a hifi készülékekről, hifi módszerekről is természetességgel beszélünk, úgy a zenékről is. Ez természetes. Azért vannak ezek, hogy megbeszéljük. Gondolom én - és célozza a topik létrejötte. Miért olyan félelmetes ez? :)

  • dgyuri0123

    nagyúr

    válasz Mathiask #1623 üzenetére

    "csinálna alá-fölérendelést, vagy jobb-rosszabb megállapítást"

    Csak a tréfa kedvéért : Komár Laci vs Allan Taylor. Kell-e rangsorolni?
    Tudom, van akinek az első versenyző a bejövős, de (szerintem) az a user nem idejár "beszélgetni". Egy golfklubba sem feltétlenül x focicsapat kemény magja jár "ütögetni"... ha érted, mire gondolok. Mi most egy olyan "klub" vagyunk, ahol (gondolom) Allan Taylor jönne ki győztesen.. vagy rosszul gondolom, már megint?

    Volt egy tréfás mondás... nudisták a nudistatelepre, fatalisták a fatelepre. :)

    "csak a zene van"

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1623 üzenetére

    "(Egyébként meglepne ha az "idevágó tudományág" azon kívül, hogy leírja mondjuk a műfajok "tulajdonságjegyeit" csinálna alá-fölérendelést, vagy jobb-rosszabb megállapítást.)"

    Már maguk a tulajdonságjegyek létrehoznak nivellációt. Ilymódon a leírásuk is eleve, de persze a társadalomtudományokban mindig vitakérdés, hogy a tudósnak szabad-e normatív szempontot belevinnie a vizsgálatba és annak kiértékelésébe. De nézzél olyan terminusokat, mint irodalom versus szubliteratúra. Magasművészet versus könnyű műfaj. Komolyzene versus könnyűzene. Ezek többé-kevésbé alá-fölérendelő tudományos terminusok. Lásd még Adorno és a többi. Az esztétikatudomány minden irányzata belefut normativitásba, némelyikük ezt fel is vállalja mint elkerülhetetlent. De a lényeg az, hogy a vizsgált tárgyak tulajdonságjegyei hordozzák az alá-fölérendelődést, ha hordoznak ilyet. Például a dáridóműfaj olyan tulajdonságjegyek mentén határozza meg saját magát, amivel mint esztétikum óhatatlanul szubzene lesz, óhatatlanul alárendelődik sokmindennek, például a dodekafón komolyzenének. A nyárikonyhában a gerlicés falvédő olyan műfaji jegyek mentén határozza meg magát, amivel mint esztétikum óhatatlanul alárendelődik a németalföldi barokk festészetnek. Bárki kedvelheti bármelyiket, de nem igaz, hogy ne lenne illendő erről beszélni. Azért gyűltünk össze, hogy ezekről is beszéljünk. Függetlenül attól, hogy beidézünk egy szakmai kritikát, elemzést, monográfiát vagy elmondjuk a saját gondolatainkat. Illik erről is elmondani a saját gondolatainkat is, ezért vagyunk itt.

    "Hát írjuk le, linkeljünk cikkeket, stb... Nincs ezzel baj. Itt a topicban még egyetlen félmondat se volt leírva ezekről a dolgokról.(ha jól rémlik)"

    Éppenséggel volt, közvetlenebbül vagy közvetettebben. Mindazonáltal persze, elsősorban műszaki dolgokról esett eddig itt szó, és feltehetőleg a későbbiekben is elsősorban műszaki dolgokról fog esni szó, aszerint, ahogyan a tagság érdeklődési köre ezt irányítja. Nyilván, ha a Kam Mária a RetekNyaláBbal félszavakkal beszélget, abba kevesen fognak tudni aktívan bekapcsolódni, de ilyenbe bekapcsolódásra is volt már példa. Másba meg többen be tudnak kapcsolódnia zeneesztétikailag is. Lesz még bőven itt közös esztétizálás is, meg volt is már. Cikkek idézgetése is nyilván lesz majd bőven - ha a tagság adott részének vagy egészének érdeklődése úgy irányul. Itt szabad esztétizálni, akár személyes szubjektíve, akár tudományos objektíve. Ne félj ettől, ez szép. Ha valamit nagyon leszólnivalónak gondolunk, annak a leszólása is "szép" - és a leszólt dolog megvédése is "szép". Szabad. Illik. Fontos. Ugyanúgy, ahogy a készülékekről, készülékgyártókról beszélünk, ugyanolyan bátran zenékről, zenegyártókról is. Audiokultúra. Ez szép. :)

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1660 üzenetére

    Ebből lett a megint öncélú nyelvészkedés:

    "Ha élő előadással mint eredetivel foglalkozunk, akkor az összezavarodás elkerülése végett érdemes csak a tisztán akusztikus előadást érteni alatta, mert ahol egy pici erősítés is van, az már nem élő, nem eredeti."

    Ezt írtam dgyurinak. A címzett értette, annyit mondott: ez igaz. Kész. Ennyi. Nincs itt semmi látnivaló.
    Azaz:
    ha
    élő előadással mint eredetivel
    foglalkozunk, akkor
    az összezavarodás elkerülése végett
    érdemes
    csak tisztán akusztikus előadást
    érteni alatta...

    Az eredeti ugyebár azt jelentette a kontextusban, hogy az az etalon, amihez a high-fidelity hű akar lenni. Az etalonja a high-fidelitynek az eredeti hang. Ami kijön a hangszerből, hangszálból. Ha hangosított a koncert, akkor géphang. A géphang nem eredetije, nem etalonja a high-fidelity hűségcéljának. A koncerthangosítás már maga a high-fidelity folyamata, primer megvalósulása, eredménye, nem az etalonja. Az etalon a hangszer, hangszál élő, eredeti hangja - a koncerthangosításnak is, mint a high-fidelity területének is a hangszer, a hangszál az etalonja, eredetije. A koncerthangosítás is high-fidelity, azaz minél hűbb akar lenni az eredetihez, a hangszer, a hangszál hangjához.
    És nem volt elektroakusztikus pop-rockkoncert a téma, hanem élő oratórium volt a téma! Fehér_ember felvetése volt a téma, hogy élő oratóriumhoz úgyse tud eléggé hasonlítani a hifi, ezért ő nem jár élő oratóriumra inkább, hogy ne fájdítsa a szívét! Ehhez kapcsolódott dgyuri, aki ehhez keverte hozzá az "élő oratórium" hangosított változatát is! Tehát, amikor akusztikus (komoly)zene nem tud önmagában megszólalni, hanem ki kell hangosítani. Ezért reagáltam, dgyurinak, hogy nem érdemes egy napon említenie az "élő oratórium" kényszerhangosított változatát a hangosítatlannal. És dgyuri értette, mert ő még képben volt, hogy miről van szó, ellentétben az odaugrókkal.

    [ Szerkesztve ]

  • #10726912

    törölt tag

    válasz Mathiask #1660 üzenetére

    :) Van, mikor minden igaz...az élő koncert fogalma nagyon tág értelmezésű, de próbáld meg hifi szemszögből megközeliteni. Hiszen ez valami olyan fórum. Hifiről, hifisen. Ezen értelmezésnél máris nem nyakatekert...s a konyhanyelv, a köznyelv értelmezése lesz anomália :))

  • dgyuri0123

    nagyúr

    válasz Mathiask #1673 üzenetére

    Életem több meghatározó (negatív) koncertélménye a Piramis együttesnek köszönhető a Budai Ifjúsági Parkból. Elképzelni nem tudjátok, (kivéve aki ott volt) mennyire rosszul szólt akkor ott a Piramis, de nem egyszer, hanem mindig. :) Egy Mini, vagy V73 megváltás volt utána. Tehát, élőzene volt az is, de mint említettem a hangzáshűsége a fasorban volt még egy Videoton erősítőhöz képest is. Kivétel a hangerő, mert abból akadt, de az meg nem "minőségi egység"...

    [ Szerkesztve ]

    "csak a zene van"

  • liszi70

    nagyúr

    válasz Mathiask #1673 üzenetére

    "nem tudom hogy lesz ebből kulturális szalon, vagy csak akár egy normális topic(ez utóbbi is egyre távolabbi célnak tűnik). Engem eléggé aggaszt az a tény hogy sokadszorra látszik kirajzolódni az, hogy egy tisztázható, vagy már tisztázott probléma mindenki által elfogadott nyilvánvaló megoldásának ellentétéhez foggal-körömmel és még azon is túl ragaszkodsz, ragaszkodtok. Így bárminemű beszélgetés feleslegesnek látszik, mert ha egy ennyire nyilvánvaló dologban sem képes egy picit se revideálni magát a beszélgetőpartner az elhangzott észérvek és tények ellenére, vagy legalább elengedni a témát, akkor hogy lesz ebből eszmecsere?"

    Én erre már hívtam fel a figyelmet korábban is. Ilyeneket itt nem szabad, mert előbb-utóbb ignorálás a vége. :)

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #1673 üzenetére

    Lásd az összefoglalást te is, aki nem soroltatsz az unatkozó kibicek közé. A témában résztvettek témájának semmi köze nincs ahhoz, amerre unatkozó kibicek elterelték. Az volt a téma, hogy akusztikus (komoly)zene élő előadásáról szóló hangminőségi élményeink tárgyalásakor nem érdemes odakeverni azokat az eseteket, amikor az akusztikus (komoly)zene élő előadásának hangminőségi élményét legyilkolta az a körülmény, hogy a szóbanforgó akusztikus (komoly)zene élő előadását valamilyen külső okból megsegítették (meggyilkolták) gépi hangosítással. Nem érdemes utóbbit odakeverni, mert az akusztikus (komoly)zene élő előadásának hangminőségi élményére vonatkozólag NEM MÉRVADÓAK azok az esetek, amikor kényszerű gépi hangosítás gyilkolta le az akusztikus (komoly)zene élő előadásának hangminőségi élményét.
    Ez volt a témában résztvettek témája, a témában résztvettek igazat adtak egymásnak a témában. Minden egyéb csak unatkozó kibicek tereléseként született - megint.

    [ Szerkesztve ]

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #2086 üzenetére

    Most humorizált. Ironizált. Groteszkített. Szatírított.
    Ez volt a komoly benne:
    "Hogy ezeket a semmiresejó számok szajkózását olvasni milyen fárasztó"

  • fehér_ember

    addikt

    válasz Mathiask #2260 üzenetére

    Akiknek 20-30 ezer forintjuk van komponensekre, azoknak mondani sem kell.
    Akik meg már rendelkeznek valami alap cuccal, azoknak a komponensek cserélgetése előtt érdemes lecserélniük az 500Ft-os készülék összekötőket akár egy 5000Ft-osra és a 300Ft/m árú hangfalkábelt egy 1500-2000Ft/m-esre. De lehetséges hogy olcsóbbra is fognak javaslatot kapni. Persze amúgy mindenkinek szíve joga, hogy miképp cselekszik; kinek és mit hisz el. Amúgy egy kezdőnek általában itt se javasolnak tápkábel meg usb kábel cseréket.

    Amúgy mikrofónia ellen tényleg jó egy ajtóütköző :F Vegyünk egyet kipróbálásra?
    Egyébb olcsó ötlet (ólomsörét)?

    [ Szerkesztve ]

    Eladó Musical Fidelity DAC: https://hardverapro.hu/apro/musical_fidelity_a3_dac/hsz_1-50.html

  • OPiiPO

    addikt

    válasz Mathiask #2493 üzenetére

    Pontosan ez az egyik kinézett, a Denafrips ARES II, ha majd elment a vész és megint lehet hobbira költeni.

    "Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

  • Mathiask

    senior tag

    válasz Mathiask #2493 üzenetére

    [link] A témához kapcsolódó videó, miért is nem érdemes a "tökéletes hang"-ot hajkurászni.

  • Jorus

    nagyúr

    válasz Mathiask #2564 üzenetére

    A videó "üldözés" tételére reagálva: fiatal koromban mindig is szerettem volna zenéket, mixeket, remixeket készíteni és szerettem volna olyan hangzást otthonra, ami egy music clubban van (zenei klub? nem falusi diszkóra gondolok), így az egyik rendszerem ennek mentén állt össze. Egy félig-meddig "diszkós", arányosan kicsinyített rendszer a kategória minden nyűgjével és hiányosságával és hozadékával együtt és nagyon nem hifi és nagyon nem úgy szól, mint a másik, már inkább hifi rendszerem, de olyan, amilyennek szerettem volna mindig is, illetve forrás oldalon nem is igazán van feljebb, a legnagyobb elektronikus zenei rendezvények DJ pultjaiban nagyjából épp azok az eszközök vannak, mint nekem itthon, úgyhogy az egyik rendszeremnél már kis ideje véget ért az "üldözés", de bezzeg a hifis rendszerhez (hifi topic összefoglalóban megtalálhatók a részletei) még nem találtam megfelelő hangsugárzót. :)

    ''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

  • Dißnäëß

    veterán

    válasz Mathiask #2564 üzenetére

    Háh, alapmű :D Bírom nagyon az arcot :K
    Kicsit korrelál Zaph post mortem -jével, miért hagyta abba az egészet.

    Ja, és akkor stílusosan: topic zárható :))

    [ Szerkesztve ]

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

  • Dißnäëß

    veterán

    válasz Mathiask #2564 üzenetére

    Na meg is fogadtam a tanácsát. Füles, és az elektronikus szcéna egy abszolút gyöngyszeme. Most nagyon fincsi. :K [link]

    [ Szerkesztve ]

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

  • fehér_ember

    addikt

    válasz Mathiask #2760 üzenetére

    Tényleg nincs már semmi probléma (és nem mintha az előző dobozommal se lett volna jó).
    De tudja az ember hogy van még följebb és följebb; csak azt nem könnyű eldönteni hogy mi legyen a következő nem nagy lépés. Nem gondolom hogy pont kábelekkel lennék lemaradva.

    [ Szerkesztve ]

    Eladó Musical Fidelity DAC: https://hardverapro.hu/apro/musical_fidelity_a3_dac/hsz_1-50.html

  • fehér_ember

    addikt

    válasz Mathiask #2760 üzenetére

    Amúgy próbáltam már sztereó erősítőket, az említett technics-su3500-on kívül arcam a75+, yamaha ax-1070. Az arcam nekem nem jött be, a másik kettő pedig közel volt a két hm vasamhoz.

    Eladó Musical Fidelity DAC: https://hardverapro.hu/apro/musical_fidelity_a3_dac/hsz_1-50.html

  • python1

    veterán

    válasz Mathiask #2816 üzenetére

    Természetesen ez is megoldás lehet, de a DAC-ok annyira fejlődnek, hogy én már a 4.-et nézegetem (Topping), és mindegyik DAC-om követte eddig a fejlődési szinteket tekintve. A digitális futóművet tekintve eggyelőre a PC vonalra tettem le a voksomat, kényelmi funkciók miatt is, bár a CA streamagic6 teljesen kielégíti a családot háttérzenéléshez, mindenről is irányítható.
    Nálam a biztos pont az erősítő, hangsugárzó és kábelek.

    [ Szerkesztve ]

  • p76

    senior tag

    válasz Mathiask #2941 üzenetére

    Igazad van a mérésekkel kapcsolatban.
    Csak az a "baj" hogy manapság 99%-ban az eszközök frekvenciamenete teljesen egyenes 20Hz-20kHz között, a THD+N meg a nem hallható tartományban van.
    Viszont hogy a Loxjie P20-nak miért vannak kiemelt puha mélyei, az MCTH-val mert miért szól kiemelten az elektromos gitár azt nem tudtam meg máig a mérésekből.
    A nagy tudósok szakértelme odáig terjed hogy esetleg rávágják mert biztos torzít :)
    A szuper transzparens erősítőn egy német death/thrash szám dzsesszesen szól, az MCTH-n meg olyan metálosan. Nem hiszem hogy ezt a lemezt úgy vették fel anno, hogy kevergetik..masterelgetik..aztán egyszer csak azt mondják: na most jó dzsesszes, most pont jó lesz :)
    Voltam már egymillió metál koncerten, persze lehet mindenhol rossz volt a hangosítás :)

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #2941 üzenetére

    A jó versus rossz mérési eredménnyel és az ezekhez való szekértábori viszonyulással kapcsolatban legalább két dolgot mindenképpen hozzá kell tenni.
    Az egyik természetesen az egymás ellen ható paraméterek örök témája. Adott kategórián belül adott módszerek csak néhány paraméteren javítanak, néhány paraméter rovására. Mi legyen a "mérésfetisisztai" sorrend egymás ellen ható paraméterek fontossága között?
    A másik, hogy vannak módszerek, kapcsolások, amelyek bizonyos paraméterekben szignifikánsan rossz mérési eredményeket mutatnak, mégse szólnak "rosszabbul" az adott módszerekkel készített készülékek. Lásd csöves erősítők torzítási adatai. Vagy lásd, sok "mérésfétisiszta" mostanában meg van lőve a divatossá vált R2R DAC-ok miatt, amelyek stabilan a hátsó régiókban szerepelnek azon a mostanában főleg a fejhallgatózók körében közkézen forgó torzítási listán, ami pedig szentírás lenne a "mérésfetisisztáknak", mégis el-elcsábulnak ők is az ördögi R2R felé.

    És még két dolog a szekértáborosdihoz a "Mert lehet két azonos mérési eredményű készülék is szólhat különbözőképp, mert nem mérünk esetleg mindent, mert nem is tudunk mérni mindent..." megfontolás kapcsán.
    Az egyik, hogy manapság boldog-boldogtalan blogger és fórumozó "méreget" játék mérőeszközökkel, a mért jelenség felbontásával megegyező felbontáson, miközben a különbségek esetleg két-három tizedesjeggyel arrébb levő felbontásnál kezdenek megmutatkozni (hangdobozok százalékos léptékű torzításainál nem kevésbé jelentősek DAC-ok tízezrelékes léptékű torzításai).
    A másik, hogy a "mérésfetisiszták" általában eliminálják az anyagtechnológiai szempontokat. Tegyük fel, hogy adott alkatrész részegységét elkészíted nikkelből, rézből, ezüstből, aranyból, cinkből..., és tegyük fel, hogy az adott mérési felbontáson ugyanazt a frekvenciamenetet mutatja a görbe. A "mérésfetisiszta" ebből levonja a "következtetést", hogy ha a különböző anyagú verziókat más frekvenciamenetűnek hallod, akkor az csak és csakis placebó lehet.

    Szólok, hogy közben a Vezetőség létrehozta az
    "A kulturális szalon élő lelkiismerete"
    társadalmi elnöki pozíciót, és nemtranzaktíve te lettél kinevezve nyolcéves időtartamra.

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #2956 üzenetére

    "Szerintem rengeteg ilyen hibás következtetés van a Hifiben."

    Az biztos.

  • liszi70

    nagyúr

    válasz Mathiask #2941 üzenetére

    "Lehet igazából valahol félúton lenne érdemesebb beszélgetni a dologról."

    Erről van szó! Ismét olvashattuk, hogy az a fórum, ahol mások a szempontok, az "Hihetetlen buta, sötét társaság". Csak az a bibi, hogy ők ugyanezt gondolják például erről a fórumról és tagjairól, pedig valószínűleg ott sincs több inkompetens ember. Sajnos egyik oldal sem hajlandó közeledni a másik véleményéhez, és általában eszük ágában sincs megérteni a másikat és megtalálni az érveiben az igazságot. Mindenki hajtogatja a magáét, és a szokásos, a saját tábor elvárásainak megfelelő kliséket.
    Példa:
    Egyik oldal hülyesége: Semmit nem ér a vakteszt, csak a hallási tapasztalatok fontosak.
    Másik oldal hülyesége: Semmit nem érnek a hallási tapasztalatok, csak ha vakteszt bizonyítja.
    Mindenki megtehetné, hogy átjárást képez, és részben elfogadja a másik érvelését, az egyik oldal többet hallgatózik, a másik többet vaktesztel, mert egészen biztos, hogy mindkét megközelítésnek van helye és létjogosultsága, de csak akkor, ha nem kizárólagos, és megfelelő arányban kiegészítik egymást. De nem....... Általában mindenki csak a másikat gondolja hülyének, és meg sem próbálja valamilyen szinten elfogadni és magáévá tenni az álláspontját. Gyakran olyan nagy a hamis magabiztosság és a dölyf, hogy fel sem merül emberekben, hogy a saját vélemény vagy tapasztalat is lehet hibás, vagy legalábbis többféleképpen értékelhető.
    A süketek párbeszéde persze társadalmi jelenség, de sok éves fórumolvasási tapasztalatom alapján szerintem különösen érvényes a hifivel foglalkozó fórumokra.

  • fehér_ember

    addikt

    válasz Mathiask #2966 üzenetére

    A dac közvetlen csatlakozik a végerősítőre. A dacomnak párhuzamosan két kimenő jele van, az egyik a dacon lévő potméterrel szabályozható, a másik fix jelű.
    Eddig a fix jelű volt a hm vasba kötve és a szabályozható a fejeserősítőre; mostantól fordítva
    (természetesen mostmár a hm vas helyett a végfokba).

    [ Szerkesztve ]

    Eladó Musical Fidelity DAC: https://hardverapro.hu/apro/musical_fidelity_a3_dac/hsz_1-50.html

  • fehér_ember

    addikt

    válasz Mathiask #2975 üzenetére

    Lehet hogy ez is megállja önmagában is a helyét, de akár az előbbiből is következhet, sőt lesz egy pont, amikor már annyira feldúsul a hangzás a szobában hogy az akusztika előbb utóbb akkor is elcseszi a hangosat, ha nem lenne amúgy még a rendszerben torzítás. Legalábbis gondolom.

    Eladó Musical Fidelity DAC: https://hardverapro.hu/apro/musical_fidelity_a3_dac/hsz_1-50.html

  • python1

    veterán

    válasz Mathiask #2975 üzenetére

    Kézenfogva jár a hangerő, de inkább hívjuk úgy, hogy dinamika és torzítás aránya, és ez bizony az erőtartalékon múlik,hogy mikor fordul át, torzításba a nagyobb hangerő. Mint a kocsiknál, notoroknál a forgatónyomaték (Nm).Minden erősítőnek van egy fizikai határa, és bizony nagyon nagy ára van, egy tisztességes tápellátásnak, és a körítésnek, még egy egyszerű kapcsoló is elronthatja az egész játékot.

    [ Szerkesztve ]

  • liszi70

    nagyúr

    válasz Mathiask #2995 üzenetére

    "azért se értem teljesen hifi körökben úgy en bloc a mérnökökre a kiakadást"
    Nem akadt ki a mérnökökre, a "mérnökökre" akad ki, ezt nyilván ismét ki fogja fejteni. :)
    A többire +1

    [ Szerkesztve ]

  • #92251648

    törölt tag

    válasz Mathiask #2995 üzenetére

    A kollektív ellenségkép erőltetése csupán arra alkalmas, hogy feszültséget keltsen emberek között, akiknek személy szerint semmi okuk nem lenne egymással csatározni. Aki ilyesmivel él, vélhetően nem sokat tud az emberi lélekről. Vannak olyan helyzetek, amikor bárki rasszistává, bűnözővé, hőssé válhat, vagy hifistává, vagy éppen "mérnökké".

    A mérésekre is felesleges mutogatni, hiszen mostanság pont azt látom, hogy boldog és boldogtalan egyaránt méricskél mindenfélét, ez már rég nem a mérnökök kiváltsága. A többség persze anélkül teszi ezt, hogy komoly fogalma lenne róla, mit is csinál.

  • #71562240

    törölt tag

    válasz Mathiask #2995 üzenetére

    Persze, minden csoportban vannak mindenféle népek, de ez teljesen másik téma, mint az, amiről írtam, nem ide tartozik. Szekértáborosdiról volt szó.
    Azt pedig, hogy a hifisták valaha is kiakadtak volna, ráadásul en bloc a mérnökökre, végképp nem értem, miből gondolod. Egy árva szót nem szóltam mérnökökről. Javaslom elolvasni a szövegemet - vagy legalább liszi neked írottját. Egy szó nem esett mérnökökről a szekértábori témámban.

    A "mérnökök" (dőlt betű, idézőjel!) mint szekértábor azon kereszteslovagok halmaza, akik szerint a villásdugófordítás hatása lehetetlen, a kábel irányhatása lehetetlen, a Shakti kő lehetetlen, a szilikonolajjal félig töltött unicumos üveg lehetetlen, a kábeltartó alátét hatása lehetetlen, a méréseknél pontosabb hallás lehetetlen, a nem csak a mérések szerinti, hanem hallást is alkalmazó audiofil készüléktervezés lehetetlen, az 1-esek és 0-ák hibája lehetetlen, az SPDIF koax interfész esetleges jobbsága az optikaihoz képest lehetetlen, a hálózati lejátszást végző router alatti alátét lehetetlen, a szobában (vagy a hangversenyteremben!) levő hanglemezek, könyvek elfordítása kilencven fokkal lehetetlen, az analóg lemezek vagy CD-k szélére alkoholos filctollal húzogatott színes csíkok lehetetlen, a CD-k szélének köszörülése lehetetlen, a CD-k "demagnetizálása" lehetetlen, a készülékeket "demagnetizáló" lemez lehetetlen, a színes pöttyök ide-oda ragasztása lehetetlen, a rézkarika a négylábú bútor egyik lába alá lehetetlen, az elegendően jó digitális kábelnél még jobb digitális kábel lehetetlen, az úgynevezett mozgó alkatrészeket nem tartalmazó készülékek elektromos bejáratódása vagy alátétezése lehetetlen, az MP3-nál nagyobb felbontás meghallása átlagembernek lehetetlen, amit nem hallasz meg a Foobar ABX-én, az lehetetlen, a vakteszthez a Foobar ABX-énél jobb körülményeket teremteni lehetetlen, a sokszázezres hangszórókábel sokszázezres hangminősége lehetetlen, a légpárnás készülékállvány lehetetlen, a virtuális föld lehetetlen, lehetetlen, lehetetlen, lehetetlen, lehetetlen, lehetetlen, lehetetlen...
    Legfőképpen ezek a "mérnökök" kereszteslovagként szent feladatuknak érzik a világot megmenteni azoktól, akik hallanak vagy hallani vélnek, tehát TAPASZTALNAK (vagy tapasztalni vélnek) olyasmit, és a tapasztalást megvizsgálandó, kísérletezni akarnak olyasmivel, ami "lehetetlen".

    Persze, hogy a "hifisták-audiofilek" között is sok a hibbant. Hol nem? De ez egy másik téma, nem a szekértábori témához tartozik. És már miért lennének a hifisták (ráadásul en bloc) kiakadva a mérnökökre?!?!?! Éppen azt magyaráztam, hogy a "hifisták" még a "mérnökökre" sincsenek kiakadva!!! A hifisták nincsenek kiakadva! Nem szekértáboroznak! Teszik a dolgukat, oszt jónapot. Megosztják a tapasztalataikat az erre kíváncsiakkal, oszt jónapot. Ennyi. Nem akarják megmenteni a "mérnököktől" a világot. Élni akarnak.

    Amikor a TAPASZTALATRA építő hifistákat-audiofileket levuduistázó, leezoteristázó, lebabonásozó "mérnököknek" visszakérdezek, hogy és egyébként hány vallásos van köztük, mindig mély csend a válasz. Ugyebár nem azért mély csend a válasz, mert egy vallásos sincs köztük, hanem mert bőven van. Kognitív disszonancia az a mély csend.

  • #58092032

    törölt tag

    válasz Mathiask #3002 üzenetére

    Én az átlagnál is átlagabb hifis vagyok, tavalyig házimozi erősítőn hallgattam zenét :-) Nem tudom, engem zavart a sztereó erősítőmnél (Denon PMA800NE), hogy alig lehet használni a hangerőszabályzót, halkan nem is lehet hallgatni - szerintem is az a jó, ha viszonylag nagy utat jár be a hangerőszabályzó, és vannak fokozatok. Most már sokkal jobb a helyzet, mert betettem a Rothwell attenuatort, és DAC is valamivel alacsonyabb a kimenőfeszültség (bár azzal sem kellene játszani, nem véletlen 2V a CD-é sem). Az, hogy ki mennyire hallja a torzítás szintén nem tudom megítélni - engem zavart az élesség, ami eltűnt. Vannak, akik a hangosra kevert CD-k miatt tesznek be egy kisebb attenuatort (vagy feszültségosztót, hiszen arról van szó), még úgy is, hogy nem érzik annyira harsánynak, torznak a hangot. Szóval szerintem érdemes játszani ezzel, én sokat tanultam belőle. Az előfokokhoz, végfokokhoz nem tudok hozzászólni, azom nincsen.

Új hozzászólás Aktív témák