Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #73495296 #27100 üzenetére
A kompaktok ebben az árkategóriában inkább visszafejlődnek, nincs rendes R&D, csúcskompaktok felől a technológiák nem csorognak le, csak összedobálnak vackokat maradék alkatrészekből. Döglött évek óta az egész kategória, éppen a mobilok miatt.
Canon kompaktot nem vennék már G7X alatt. Azt sem tudom az S100 szériával mi van, anno teszteltem őket és teljesen rendben voltak, igaz az is a 100k kategória.
Btw anno az első kompaktom egy 40 ezres Panasonic volt (2006 körül), de hamar kinőttem, mentem tovább DSLR-re, az meg apámé lett. Évekig használta megelégedéssel, aztán az akkufedél letörött, vett egy szintén 40 ezres másik Panasonicot (nem kérdezett róla) és akkora rakás szar, hogy hamar feledésbe merült, közben örökölt jó kamerás mobilt családon belülről, azóta azt használja.
Ilyen árkategóriában már nem vennék kompaktot. Zoom ide vagy oda. Inkább egy használt, kicsit magasabb szintet képviselő gépbe tenném a pénzt, vagy tojnék a zoomra és maradjon a mobil.
-
#73495296
törölt tag
válasz Stauffenberg #27101 üzenetére
Feleségemnek volt egy 5-6 éve 20 ezerért vett Sony-ja, pár évig használta (majd átállt telefonra, azután DSLR-re). Én is használtam párszor, és tapasztalataim szerint legtöbbször amiatt múlta alul a telefonokat is, mert az automata mód, az intelligens automata még inkább, teljesen hülyeségeket csinált. Tehát nem azért mert nem volt a teljes zoom tartomanyban f/2.8, meg nem volt 1"-os szenzora, ilyen automatika mellett jobb paraméterekkel is bukta lett olna. Normális beállítási lehetőségek helyett meg volt egy rakás semmire sem jó "kreatív" funkció. Az én 2003-ban vásárolt akkor olcsó kompaktnak számító (de nem olcsó, akkor semmi sem volt még olcsó, ami digitális) HP-m is felülmúlta a legtöbb helyzetben.
Az mondjuk felhasználási mód kérdése, hogy tudsz-e tojni a zoomba. Nekem évekig egy telefon volt nálam túrázáskor, mostanában rendezgetem az elmúlt sok év képeit, és rengeteg olyan emlék elevenedik fel, amit sokkal jobban megörökíthettem volna, amit akartam, ha lett volna egy zoomos fényképezögép nálam, akár a leggagyibb fajta is.
Szerk.
Megjegyzem, a 2006-os 40 ezres fényképezőgépet azért nem fair a sok évvel későbbi 40 ezressel összevetni, mert ugyan a szenzorok, a feldolgozás teljesítménye és a szoftver fejlődhetett, olcsósodhatott, de közben az lencse és az objektív mechanikája és az anyagminőség nem olcsósodott/fejlődött többet, mint amennyit az infláció elvitt. Az akkori 40 ezres kategória utóbbiakban ma inkább 100 ezres lehet.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #73495296 #27102 üzenetére
Szép is lenne, ha 40 ezer forint pár év alatt több mint a duplájára inflálódott volna.
Itt pontosan arról van szó, hogy ez a kategória adta a legtöbb gyártónál az árbevétel gerincét, de 2012-2013 környékére teljesen világossá vált, hogy ennek a szegmensnek befellegzett, ekkor már egy ideje drámai mértékben zuhantak be az eladások és a gyártók úgy csináltak, mint a bajban lévő vendéglátós: Felütötték a kaját a leggagyibb, legszarabb alapanyagokkal, minél olcsóbb legyen, hogy minél nagyobb lehessen a haszon.
Nem véletlenül beszélünk manapság már prémium kompaktokról, ezeken kívül gyakorlatilag már nincs élet, de már ezek is sorvadoznak, sőt már ott tartunk, hogy a belépő DSLR és MILC eladások is zsugorodnak. 2018-ban megéltük azt is, hogy a Sony A7 III, egy 2000 dolláros Full Frame váz felkúszott az Amazon eladási toplistájának legelső helyére, ahol pár éve még kompaktok meg belépő DSLR-ek domináltak.
-
#73495296
törölt tag
válasz Stauffenberg #27103 üzenetére
Annyi nem volt, de 2006 óta 40% igen. A kereslet esése miatt meg csökkent a mérethatékonyság.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #73495296 #27104 üzenetére
Ez sem indokolná azt amit mondasz, hogy a 2006-os 40 ezres ár 2012 körül már a 100 ezres kategóriát súrolta. Az való igaz, hogy amit 2006-ban megkaptál 40 ezerért, azért 2012-ben már 100 ezret kellet fizetned, hogy képminőségben ne érezd visszalépésnek, de ezek más kategóriájú gépek voltak, nagyobb tudással, több extrával. Ez csak annyit igazol, hogy a gyártók a költségek optimalizálása miatt az olcsóbb gépekbe minden szart elkezdtek belepakolni, ami fillérekért beszerezhető volt nagy tételben beszállítói katalógusokból.
A végfelhasználói árakban jelentkező inflációkövetés rendben is van. Az is, hogy a 2006-os 40 ezres fényképezőgép 2012-ben már inkább ~60 ezerért kerül piacra, de az kevésbé van rendben, hogy a közöttük eltelt 6 évben sikerült szarabb karakterisztikájú szenzort és feldolgozó algoritmust beletenni a több generációval idősebb utódba.
Lehet a magas ISO teljesítmény jobb lett, 8 megapixel helyett már mondjuk 12 megapixelt tudott, de a zajszűrés elvitt minden részletet, rosszabb lett a dinamika, rosszabb lett a Jpeg színkezelés, az AF sokkal többet tévesztett, az LCD képernyő sokkal rosszabb minőségű és így tovább. Elkezdték az ipari túltermelés összes hulladékát diszkont áron felvásárolni és köréjük építettek egy trendibben kinéző műanyag házat. Ennyire vették komolyan a csúcskompaktok alatti piacot a tradicionális fényképezőgép gyártók a világválság és a mobilok berobbanása utáni időszakban. De látva az eladások hajmeresztően meredek csökkenését ebben a szegmensben ezen nem is kell igazán meglepődni.
-
ph2012
senior tag
A Canon IXUS 185 fényképezőm bekapcsoláskor két üzenetet kiír. Előszor hogy automata üzemben van, majd a vakuhasználatról ír ki üzenetet. Emiatt lassan kapcsol be a fényképező. A korábbi Canon fényképezőmön nem volt ilyen bekapcsolási üzenet.
Nem lehet kikapcsolni ezt a két bekapcsolási üzenetet?
-
Lassú Víz
őstag
válasz ph2012 #27106 üzenetére
Megkockáztatom ennek a topiknak te vagy az egyetlen tagja ezzel a géppel. Helyetted nem tudjuk (akarjuk) elolvasni a használati utasítást. A gyártónak sem érdeke, hogy ebben a kategóriában nagyot villantson. Ki venné meg a drágább gépeit? Sajnos az a baj, hogy az ilyen olcsó gépekkel a kevés pénzűeken ütnek nagyot. Megveszik egy remény miatt, de valójában jobban jártak volna, ha nem is létezne ez a kategória, mert akkor a nehezen félretett pénzükért legalább rendes végeredményhez jutnának vagy nem is költenének rá, mert a telefon megoldja.
Szerintem két választásod van, vagy megbarátkozol vele, hogy ez ennyit tud (fotós árakhoz képest egyébként fillérekért) vagy földhöz vágod, megtaposod, kitöltöd rajta a mérged és leadod egy hulladékudvarban.
Fentiektől függetlenül azt javaslom, hogy a gépet teljes felbontásban a lehető legtöbb részletet megtartó tömörítéssel használd, még akkor is ha a memóriakártya emiatt többe fog kerülni mint amennyiért a gépet vetted, és számítógépen dolgozd ki a képeket. Pixelkukkolva úgyis vacak lesz, de leméretezve valószínűleg hoznia kellene azt, amit a sok évvel ezelőtti gép tudott.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
#73495296
törölt tag
válasz ph2012 #27108 üzenetére
Ezen már csak úgy tudsz változtatni, ha használtcikként eladod. Nem átverés, hiszen nincs gyári hibája a készülékednek, siman lesz olyan vevő, akinek megfelel.
Legközelebb pedig azt tanácsolom, bármilyen műszaki cikket veszel újonnan, neten rendelt, akkor is ha mondjuk a MM-ban veszed és épp ugyanannyi az ára neten is, úgyis átveheted helyszínen. Ha nem tetszik, 14 napon belül lemondhatod.
Ha eladod, és hozzáteszel annyit, 50 körül már használtan találsz jóval jobbat.
Egyébként ami a bekapcsolást illeti, elképzelhető, hogy van olyan a menüben, ami lekapcsolja a logó kiírását bekapcsoláskor, de nem biztos, de ebben szerintem nem tudnak itt segíteni, neked kell kibogarásznod, és nem biztos, hogy van. Nekem a Panasonicom feldob egy Lumix logót be és kikapcsoláskor, és ha jól tudom nem kapcsolható ki, de nem sok idő, így nem különösen zavar. Előtte a Canon EOS 300D-m ilyen kvarckijelző szerűségen írta ki, hogy EOS, decnem azért kapcsolt be lassan, hanem tényleg lassú volt és dolgozott.
(Szvsz a kültéri képeid nem voltak annyira borzalmasak, az 1 éve 46 ezerért vásárolt telefonom is hasonló minőségűeket csinál. Annyiban várnék többet tőle, hogy az ég ne égjen ki ennyire.)
-
Lassú Víz
őstag
válasz ph2012 #27108 üzenetére
Tudsz betenni egy-egy képet mindkettővel azonos körülmények között fotózva? Persze mindkettőt teljes felbontással, nem a gép által lebutítottan. Tehát L képméret és Fine jpg. Gondolom nyers nincs ebben a kategóriában.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Imilenni
addikt
Sziasztok!
Tényleg ennyire kihalt az analóg fotózás? Esetleg tudtok valami helyet/aktív fórumot ahol még pörög az "élet" ebben a témában?
KösziPress "F" to pay respects.
-
Imilenni
addikt
válasz total90 #27113 üzenetére
Ja, reddit! Nem is gondoltam erre, köszönöm!
Én inkább azért az analóg felé húzok, mert elég sok utómunka van a digitális fotózással. Bár pár ismerősöm azt mondta ha jobban megtetszik a fotózás, szinte biztosan fogok digitális gépet is venni.
Press "F" to pay respects.
-
Rapid136
őstag
válasz Imilenni #27114 üzenetére
hehe, ez azért tényleg mulatságos
az analógnál aztán tényleg semmi utómunka nem kellett... ha csak a nagyításnál kézzel vagy kartonnal a túlexponált részek kitakarására gondolok, vagy a negativ retusra, aztán meg a pozitivéra már kiráz a hideg
az érzékenység kiválasztása, a hivóké, hivási időké és a hömérsékleté... a papiroknál a keménytől a lágy hivón át a különféle papirokig, tényleg játék volt a digitálishoz képestSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Imilenni #27114 üzenetére
"Én inkább azért az analóg felé húzok, mert elég sok utómunka van a digitális fotózással."
Analóggal kezdtem a fotózást olyan 8 éves korom környékén, 16 körül vettem az első digitális gépem, idén 30 vagyok. Nem igazán szeretem a pepecselős utómunkát, fotózni szeretek, nem a számítógép felett görnyedni. A kulcsszó: Preset.
Egyrészt vannak nagyon-nagyon jó előre készített preset csomagok, amik egyes analóg filmtípusokat szimulálnak (a legjobb minőségű ezek között a VSCO Film, de ők most vonulnak át teljesen mobilra, feladva a Lightroom/ACR vonalat). De nagyon sokan (én is) készítenek saját preseteket egyéni ízléshez igazítva. Bedobod a fotót, bekattintod rá a presetet és ha már kamerán belül jól volt exponálva, nincs vele több dolgod (csak ha nagyon akarod, néha a csúcsfényeket, árnyékokat még a helyükre tolod és kész).
De amúgy a Fujifilmbe éppen a színei miatt szerettem bele (na meg az analóg időkben is eléggé kedveltem őket), én például egy családi esemény fotóit biztosan nem fogom végigszerkeszteni, olyan Jpeg-et ad, ami már bőven elég arra, hogy csípőből archiváljam és leválogatva mehet a nyomtatóba, onnan meg a kiscsaládnak körbeadva. Van Panasonicom is (MFT), de az nem ilyen kegyes hozzám.
Az analógról nem beszélnélek le, ne hallgass a hipszterezős meg lesajnáló megjegyzésekre. Rohadt jó móka és megtanít baromi sok skillre, ami aztán jól jön. Például arra, hogy ne termelj temérdek digitális szemetet (ezt hagyd meg azoknak, akik hipsztereznek). De ha arra számítasz, hogy kevesebb a szívás vele, mint a digitálissal, akkor nem akarlak kiábrándítani, de rossz nyomon vagy. Inkább csináld párhuzamosan a kettőt.
-
*Ropi*
félisten
válasz Stauffenberg #27117 üzenetére
"De ha arra számítasz, hogy kevesebb a szívás vele, mint a digitálissal, akkor nem akarlak kiábrándítani, de rossz nyomon vagy. Inkább csináld párhuzamosan a kettőt. "
Szóval az akkor duplaannyi szívás.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Lassú Víz
őstag
válasz Imilenni #27114 üzenetére
Senki nem kötelez utómunkára egy digitális géppel. Válassz olyan gyártót, amelyiknek tetszik a jpg motorja, és vegyél attól gépet. Nemrég mobilok tesztjeit olvastam a kamerára figyelve. A Huawei P20 Pro esetében pl. azt írta a tesztelő, hogy van nyers dng állomány meg manuális beállítások, de neki egy esetben sem sikerült jobb eredményt kihozni belőle mint amit a telefon automatikája rakott össze.
Ráadásul ha jól értem azt tervezted, hogy nem te dolgozod ki a képeket, hanem beadnád a filmet kidolgozásra. Ezt bármikor megteheted a gépből kieső jpg-vel is. Viszont semmi garancia rá, hogy találni fogsz fél vagy egy év múlva a közeledben olyan vállalkozást, ahol még el fogják vállalni a film előhívását. De ha még lesz is, a rontott képet épp úgy ki kell fizetned mint a jót. De tegyük fel elég jónak gondolod majd a képet. Ott van a kezedben 10x15-ös méretben. Hogyan tovább?
Hidd el ha az analóg technika lenne az előnyösebb, mindenki ma is azt használná.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
#73495296
törölt tag
válasz Lassú Víz #27119 üzenetére
Kíváncsi lennék, hogy hegyekről készült tájképeknél mit csinálna a P20 Pro JPEG motorja. Tapasztalataim szerint élőben az agyunk igencsak kiegészíti ezt a témát, a valóság nagy távolságok esetén alacsony kontraszt és homályosság még viszonylag tiszta időben is. Ehhez képest szerkesztéssel igencsak jókat lehet kihozni, és ha ránézek az otthoni falinaptárunkra, a profik is élnek a lehetőséggel.
A feltevésedet, hogy ott van neki a 10x15-ös képe, és mit csinál vele, mondjuk nem értem, ez egy hobby, a saját örömére csinálta, gondolom nem profiként akar analóg fotózni.
-
Imilenni
addikt
Inkább hobbi szinten igen, de ahogy olvasom nem sokkal nagyobb szívás a digitális se.
Szóval inkább akkor megmaradok a kettő között.[ Szerkesztve ]
Press "F" to pay respects.
-
Lassú Víz
őstag
válasz #73495296 #27121 üzenetére
Arra én is, de nem is azt írtam, hogy jobb lesz mint egy rendes géppel és szűrőzött optikával készített valamint utómunkázott tájkép, hanem azt, hogy hiába bűvészkedett a tesztelő a nyers fájllal és a csúszkák rángatásával, nem tudott jobb képet kihozni belőle mint a telefon saját motorja. Cikk
Ami a papírképet illeti, gondold végig mekkora költséggel és többlet munkával jár a digitálishoz képest átküldeni a képen szereplő cimboráknak egy-egy példányt. Vagy kíváncsi lenne rá, hogy mennyire sikerült és megmutatná pl. itt egy fórumon. Postán mégse adhatja fel... De mondok mást. Lefotózol valakit a 33. képkockára, akitől nem kértél előre engedélyt, majd megkér, hogy semmisítsd meg a képet. Kihúzod a filmet a kazattából?
Továbbra is az a véleményem, hogy manapság először a digitálissal kell megtanulni fotózni, aztán ha majd sikerül egy kirándulásról legfeljebb 36 képpel hazajönni, aminek a 80%-a helyesen exponált és komponált lebetonozott ISO 200-on, és még mindig érdekel az analóg világ, na akkor kell filmet venni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
kuruc01
tag
Üdv. mindenkinek!
Photoshoppal kapcsolatos kérdésem lenne,nem találtam hozzá való topicot.Kérdezhetek? -
#73495296
törölt tag
válasz Lassú Víz #27123 üzenetére
Jó de én arra gondoltam, hogy a Huawei P20 Pro mesterséges intelligenciája sem tudja kitalálni a gondolatainkat, bizonyos típusú képeknél biztos vagyok benne, hogy a dng saját feldolgozásával jobb eredményt kapunk. Csak ahhoz tudni kell, mit akarunk a képpel.
Egyetértek, én csak annyit mondtam, az is egy hobbi, nem az azzal tanulásra gondoltam. Az autóvezetést sem célszerű oldtimerrel kezdeni, de egyébként egy mai modern hobbautóval sem.
-
kuruc01
tag
válasz Speeedfire #27127 üzenetére
Köszönöm!
-
kuruc01
tag
Sziasztok! Azzal kezdeném hogy valamikor a fekete-fehér filmes korszakban fotóztam a saját kedvemre.Most ismét belevágtam,vettem egy Nikon D 3300-at.Első fényképezés vele csúfos eredménnyel.Iskolai folyosó két szál fénycsővel,fehér falak fekete háttér,farsangi előadás.A fehéregyensúlyt beállítottam egy referenciaképpel egyénire,a záridőt 2 századmásodpercre nehogy bemozdult képek legyenek,kézben tartott gép,tömeg.Vakum nincs.A gép megemelte az ISO-t erősen,zajos,élettelen fakó képek lettek.Ki hogy oldotta volna meg,mit rontottam el?Az objektív a kitobjektívja a gépnek,18-55mm.A távolság kb. 8 méter.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz kuruc01 #27130 üzenetére
RAW-ból utómunkával nem kell szórakozni a fehéregyensúllyal... sőt a szinzaj is némi rutinnal talán szebben kiszedhető. Mondjuk én sose használok Auto iso-t, előtte belövöm magam és marad az a beállítás.
Amúgy csodák nincsenek, a záridő/rekesz/iso háromszögben bámin változtatsz egy másikon korrigálni kell, ha nincs fény akkor nem könnyű...
Meg persze ismerni kell a gépet hogy kb. meddig lehet elmenni vele, lehet jobban jártál volna ha kicsit bemozdulnak néha.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
kuruc01
tag
válasz Rapid136 #27131 üzenetére
Így utólag átgondolva igazad van,RAW-ban vannak a képek,ismerkedek a Photoshop-al,meg a géppel is,azért volt nagyon kellemetlen mert rámrepültek a suliba,jaj de jó hogy készülnek képek kérnének belőle a suli részére,utómunkázni se időm se megfelelő tudásom nincs még,szóval erős égés,kérdés mennyire kritikusak a képekkel.
-
Rapid136
őstag
válasz kuruc01 #27132 üzenetére
Segítek, semennyire rajta van a Gézuka, a Pisti a Kolos, jaj de cukik
Egyébként meg teher alatt nő a pálma, ha rá vagy kényszerítve akkor csinálni kell és próbálgatni.
Először ki kell szűrni a szemetet, aztán berántani a programba a maradékot és az összeset kijelölni. Beállítani a fehéregyensúlyt, bőrszinre, fehér falra nagyjából.
Aztán megkeresni a szinzajt és felhúzni 20-30 értékre, a gradiációs görbén a világost fel, a sötétet le és exportálás előtt leméretezni mondjuk 1800x1200 pixelre (max 3000x2000-re).Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#73495296
törölt tag
Van egy kérdésem elsősorban kis szenzoros, zoomos gépekkel kapcsolatban.
A latószöget ugyebár (maga a látószög helyett) gyújtótávolsagban adják meg, a FF-nél kisebb szenzoros gépeknél a FF ekvivalens gyújtótavolságot is, hogy összevethető legyen, mekkora szöget fogunk át.
Ez mindjárt felvet egy első kérdést, amit most magamnak meg is próbálok válaszolni, remélem jól mondom. A szenzorok natív képaránya eltér egymástól, a 36x24 mm-es formátum 2:1 képarányú, de a legkisebb szenzoroké jellemzően 4:3. Oké, de a képnek bele kell férnie az amúgy kör alakú objektívbe, amit a képátló fog át, tehát egy 24 mm ekvivalens gyújtótávolságon készült képnek az átlója mindig 84.1 fokot kell átfognia, ellenben a vertikális és horizontális bezárt szögek eltérhetnek képaránytól függően.
Na de a gyakorlatban ott van a lencse korrekció, ami viszont széles látószögnél érdekes dolgokat tud produkálni. Én Panasonic TZ70-el RAW + JPEG-ben fényképezek. Nos, ha megnyitom a 24 mm-en és a legmagyobb rekesszel készült képet szerkesztőben az automatikus korrekció kikapcsolásával, akkor a sarkokban konkrétan látom az objektív szélét (nem, nem csak simán sötétebb a sarok). Ha bekapcsolom a korrekciót a programban, nyilván megnyitáskor korrigálja, de a scaling során veszítek horizontálisan és vertikálisan a kép széleiből. Egy kicsit ilyenkor még akad némi "vignette" a sarkok közelében, de már csak annyi, hogy kicsit sötétebb de ezt is tudom javítani. Ellenben a fényképezőgép saját JPEG motorja a Lensfun korrekciós profiljánál még többet vág le a szélekről, konkrétan volt képem, ahol a szerkesztett raw-ban rajta van a szélén egy ember, az eredeti JPEG-en meg egyáltalan nincs rajta.
Namost jól gondolom, hogy így a 24 mm ekvivalens gyújtótavolsagnak megfelelő látószögnél a valós képek valamivel kisebb látószöget fednek le? Vagy nem, hiszen az objektív átmérője számít, tehát ugyan kisebb felbontású, de az átlóban 84.1 fokot lefedő képeket csinálok amennyiben a korrekció épp annyit vág le, amennyi feltétlenül szükséges? Na de utóbbi esetben akkor a másik vége, a 720 mm nem stimmelne, ráadásul ugyanúgy 24 mm-en, de kisebb rekesszel meg kisebb a vignette, tehát csak az lehet, hogy a valós képek látószöge kisebb, mint amennyit papíron állít a gyártó. Jól gondolom ezt?
A másik, hogy ez általános a nagy zoomtartományú, rövid végén széles objektíveknél, kompakt gépeknél, vagy Panasonic sajátossag? Mármint az, hogy széles látószögnél, nyitott rekesznél belelóg az objektív?
-
Rapid136
őstag
válasz #73495296 #27135 üzenetére
Ne keverd össze a gyújtótávolságot a vetített képkörrel, nem függenek egymástól.
Az meg hogy a szoftveres korrekció vág a széléből az meg egy harmadik dolog :-)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
mikrofon
addikt
válasz #73495296 #27135 üzenetére
Igazából a fókusztávolságból csak következtetni lehet a valódi látószögre... Az általad is leírt okok miatt is meg még az egyéb befolyásoló tényezők miatt... Föleg akkor ha azt a látószöget keresed, amit a kész kép alapján látsz. És még ez a szög is lehet vízszintes, függőleges és átlós is.....
PL. A Zeiss Batis 25mm-es fókusztávolságú objektív nagyobb látószöget ad ugyan olyan FF vázon ugyan olyan körülmények között mint egy 24mm-es fókusztávolságú lencse. Állítólag kb 22,5-23mm-nek felel meg legalábbis az ezt a tartományt is magába foglaló zoom lencsék alapján, vagy a 24mmm-es fix fókusztávolságú lencsék alapján.
Az objektívek gyártói specifikációjában egyébként sokszor megtalálható hogy mekkora látószögű képet rajzol a bajonettnek megfelelő szenzorra standard esetben, tehát szoftveres korrekcióval. Tehát ez az érték alapján lehet a képeket összehasonlítani.....Még egy érdekesség. A Sigmának vannak olyan lencséi, amelyik van aps-c bajonettel és MFT bajonettel is. Ugyan az objektív ugyan azzal a fizikai jellemzőjével a fókusztávolsággal. Ugye alapból más lesz a látószög a szenzor méretbeli különbsége miatt. Ráadásul az APS-C esetén lesz/lehet szoftveres korrekció, míg az MFT-nél elvileg nem, mert ugye a nem releváns, rossz minőségű képet adó (tehát szoftveresen korrigálandó) területek nem esnek a szenzorra....Gyakorlatban meg teljesen más, mert vannak olyan RAW szerkesztők, amik saját lencserendszerprofillal rendelkeznek, így az abban szereplő adatoknak megfelelő kivágás fogják alkalmazni és nem foglalkoznak a gyári adatokkal..... Ami eredményezhet kisebb vagy akár nagyobb látószöget is....
Jah és a 36x24 mm-es formátum 3:2 képarányú és nem 2:1, mint ahogy te írtad....
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz #73495296 #27139 üzenetére
A képkör a lencse nagyságától/átmérőjétől függ, a gyujtótávolság meg a mérettől független fizikai jellemzője egy lencsének, lencserendszernek.
Az még persze játszik hogy a kisebb érzékelő miatt a megszokott látószögek más gyujtótávolsághoz kapcsolódnak, m4/3-on a 25mm a normál látószöget adó objektiv, APS-C vázon egy enyhe nagylátószög, fullframe vázon meg egy erősebb torzitású nagylátószög.
Ha nem akarnak peremsötétedést akkor igyekeznek nagyobbra tervezni a vetitett képet, de akkor nagyobb és drágább is lesz az objektiv.
És most nézd meg az Olympus 25mm-es objektivjét és mondjuk a Zeiss Batis fullframe 25mm-ét. Nyilván az Oly obi nem fogja lefedni a FF érzékelőt, sem az APS-C-t sem.
Egyébként a zoomobjektivek esetében a gyujtótávolság nagyjából értelmezhető, több 200mm-en végződő objektiv valószinűleg nem fog azonos kivágást adni.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#73495296
törölt tag
válasz Rapid136 #27140 üzenetére
Igen, de ha a crop rate alapján számolunk gyúktótávolság ekvivalenciát, akkor ha gyártanának egy 50 mm-es objektívet, aminek a lencseátmérője túl kicsi ahhoz, hogy a képébe egy Canon APS-C méretű szenzor beleférjen, ezért vágunk a képből, akkor éppen ugyanott vagyunk, mint ha ennél kisebb szenzorunk lenne (hiszen kisebb részét használjuk), így viszont a crop rate is nagyobb 1.6-nál, tehát nem 80 mm FF ekvivalens gyújtótávolsagunk van, hanem nagyobb.
Vagy ha FF Canon gépre lehetne EF-S objektívet tenni (ami kizárólag APS-C-s gépekhez készült), és az csak akkora képet vetítene a FF szenzorra, hogy csak APS-C méretű képet lehetne vágni belőle, akkor az olyan, mint ha a crop rate 1.6 lenne, és hiába 50 mm a gyújtótávolság, csak egy 80 mm-es képnek felel meg.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz #73495296 #27141 üzenetére
Oké, de mi f@sznak számolgatsz ekvivalenciát?
A gyujtótávolságnak az égvilágon semmi köze se érzékelőmérethez, se képkörnek, fizikai paraméter. Max a látószögről beszélgethetünk, de ha valaki fotózik akkor előbb-utóbb ezek gondolkodás nélkül rutinból mennek majd ahogy az autóvezetés. És ha fotózol nem mindegy az ekvivalencia ha nem fér bele a képbe a téma?
Egy fix pont lenne ami értelmesen használható, az a normál (emberi szemhez közelitő) gyujtótávolság amihez lehet viszonyítani a nagylátószögű és teleobjektiveket.
A filmes korszakban senki nem számolgatott semmit, pedig ott volt a kisfilm mellett a felezős méret, meg a nagyformátumok is.
Egy FF érzékelőre FF obival készített képből meg annyit vágsz amennyit akarsz Amúgy meg a legtöbb FF váz ha APS-C obit érzékel akkor átvált crop módra, tükrösön ez szopás, MILC-en meg úgyis azt látod amit az érzékelő.
Igazából a legtöbb rendszerben egymással ekvivalens látószögű objektiveket fejlesztenek, nyilván a funkcionalitás miatt kialakult értékekkel. De a hobbyfotósok legnagyobb részre egy rendszerrel dolgozik, nekik a saját rendszerüket kellene megismerni.(ezt meg egyre kevesebben értik és rendszeresen belezavarodnak: "hiába 50 mm a gyújtótávolság, csak egy 80 mm-es képnek felel meg." NINCS 80mm-es kép...)
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#73495296
törölt tag
válasz Rapid136 #27142 üzenetére
Nem én számolok ekvivalenciát, hanem már a gyártók is sőt az exifben is megjelenik ez az információ. És pontosan azért, mert a különböző rendszerek között ez az egyetlen olyan információ, amiből következtetni lehet a látószögre, illetve nagyításra, anélkül hogy külön számolgatnánk az egyes szenzorméretekre a látószögeket.
"(ezt meg egyre kevesebben értik és rendszeresen belezavarodnak: "hiába 50 mm a gyújtótávolság, csak egy 80 mm-es képnek felel meg." NINCS 80mm-es kép...)"
Te is tudod, hogy ez alatt mit értettem, csak sokkal hosszabb lett volna leírni.
"És ha fotózol nem mindegy az ekvivalencia ha nem fér bele a képbe a téma?"
Ha pl. új kompakt gépet vagy új objektívet veszek, nagyon nem mindegy, pl. ha kiderül, hogy a széleslátószög nem annyira széleslátószög vagy fordítva.
"Egy FF érzékelőre FF obival készített képből meg annyit vágsz amennyit akarsz Amúgy meg a legtöbb FF váz ha APS-C obit érzékel akkor átvált crop módra, tükrösön ez szopás, MILC-en meg úgyis azt látod amit az érzékelő."
Az teljesen más, hogy én mennyit vágok, és hogy mennyi az, amennyit azért kell kivágni, mert az objektív átmérője már nem elég.
-
Lassú Víz
őstag
válasz #73495296 #27143 üzenetére
Nagy Krisztián cikkein keresztül beleáshatod magad. Egy rendesebb gyártó minimum az átlós látószöget, de pl. a találomra kiválasztott Canon EF 24 mm-es objektívnél a vízszintes, függőleges és az átlós látószöget is megadják. Ha a rendszer alkalmaz szoftveres korrekciót, akkor azt is figyelembe fogják venni, mert neked a korrigált képpel kellene találkoznod még a gyártóval együttműködő 3rd party raw konverterek esetében is.
Másrészről Zozzant hozzászólásával értek egyet. Túltolod a technót. Ha az egyik rendszer (ekv) 24 mm-es objektívjének látószöge bizonyul szűknek, akkor nem egy másik rendszer ekv. 24-es objektívje fog elég széleset látni, hanem az első rendszerhez kell venni valami ekv. 14-28 környéki zoom-ot, vagy tizenX mm-es fixet. Vagy hátrébb lépni. Vagy panorámázni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Rapid136
őstag
válasz #73495296 #27143 üzenetére
"És pontosan azért, mert a különböző rendszerek között ez az egyetlen olyan információ, amiből következtetni lehet a látószögre"
Ehhez viszont az kellene hogy a felhasználóknak legyen tapasztalata, fogalma a 24x36-os látószögekről... de miután nincs, igazából csak számokról beszélgetünk amik mögött nincs semmi használható információ...
A kis kompaktok vásárlóit az érdekli hogy minél több férjen bele és minél nagyobb legyen az átfogott tartomány, az érték maga nem jelent semmit..."Te is tudod, hogy ez alatt mit értettem, csak sokkal hosszabb lett volna leírni." Aha, pont ez a gond hogy aki meg nem, az fogja feltenni a hülye kérdéseket pl. hogy a FF objektiv hány mm-es lesz APS-C vázon... A többségnek lövése sincs az átszámolgatásról csak használni próbálja.
Ráadásul a hobbifotós társadalom halmazának egy rendszere van, hova számolgasson és minek? Milyen pluszt nyujt neki az ekvivalens információ?
Egyedi esetekbe ne menjünk bele, persze biztos van ahol tényleg nem lehet átszámolás nélkül élni... de a nagyon nagy többség számára teljesen felesleges, több kára van mint haszna.
Na mindegy, mindenki azt csinál amit akar, ne rágjuk a gittet tovább...Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
stefi68
addikt
Ráakadtam erre a fórumra.
Az azonnali fotós kérdésekbe az én kérdésem nem tudom mennyire témába vágó.Eddig a Pana FZ28-cal fényképeztem, ami jó "barátom" volt hosszú évekig, mint a családi eseményeken, mint a nyaralások alkalmával. Nyilván voltak korlátai a kis szenzorméret miatt.
Nemrég beújítottam egy Canon G7X II.- vel.
A következőket tapasztaltam beltéri fotózáskor:
Egy családi asztaltársaság megörökítésekor a legközelebbi személy mondjuk 1 m-re, a legtávolabbi 3 m-re van.
Korábban az FZ28 képeinél az összes személy élesen jelent meg a képeken.
Most a G7X-II.-vel a kép szélein elhelyezkedő személyek homályosak.Ez gondolom a mélységélességgel magyarázható. Nagyobb szenzorméret, fényerősebb optika, kisebb rekeszt tesz lehetővé (automata mód).
Mi a megoldás?
Ne használjak ilyenkor automata módot, hanem P v. Av-ban fényképezzek, úgy, hogy növelem a rekesz értékét?
Hozzak létre saját beállítású profil egy fix rekeszértékkel?
Mekkora az a rekeszérték, ami eredményez ilyen mértékű mélységélességet ilyen kis távolságon?
Van ilyen egyáltalán?Egy zárt helységben nem lehet eltávolodni annyira a tárgytól úgy mint pl. a szabadban...
Ui.: Esetleg tudtok más olyan fórumot, ahol ilyen kérdéseket meg lehet vitatni?
[ Szerkesztve ]
◄--- A vaknál is vakabb az, aki nem lát a szemétől ---►
-
Speeedfire
nagyúr
Ami ebben a videóban van vaku fényformáló, olyat lehet kapni jóárasan? [link] Ha jól láttam akkor ez lehet az. [link]
Nagyon tetszik ez a sávos árnyék, mintha reluxa lenne.[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Speeedfire #27095 üzenetére
Végül vettem + 12db akkut, meg egy tt600-ast. Illetve rendeltem egy olyan spigot csatlakozót, amire lehet tenni több vakut is. 2db 60-as vaku talán elég lesz már kellően késői órákban. Nyilván verőfényes nyári napon nem fog jó lenni ellenfényben.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
Új hozzászólás Aktív témák
- Melyik tápegységet vegyem?
- Vicces képek
- Robot fűnyírók
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Windows 11
- Motoros topic
- Nagy botrányt okoz az EU kiberbiztonsági terve
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- További aktív témák...
- Szép állapotú Nikon D3300 + Nikon AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR objektív + Kalahari táska
- GoPro Hero 11 akciókamera
- ÚJ Infra távkioldó k canon nikon olympus sony pentax gépekhez ML-L3 RM-1 RM-2 RC-6
- 9000 expo - Sony A6000 + 16-50mm kit táska, 3 akksi, töltő, táska, SD kártya OLVASS LEÍRÁST
- Sony E 55-210 mm F4.5-6.3 OSS (SEL55210) (sn: 4470013) doboz, papírok, első hátsó sapka, napellenző