Új hozzászólás Aktív témák

• #3188 jattila48 aktív tag jattila48 #3186

  Új Válasz 2016-02-24 12:45:57 #3188

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz jattila48 #3186 üzenetére

  A másik programomban teljesen hasonló kódra a VS ezt fordította:

  auto pimpl=hc.pimpl;
  00426AAF mov eax,dword ptr [ebp-1Ch]
  00426AB2 mov ecx,dword ptr [eax]
  00426AB4 mov dword ptr [ebp-28h],ecx
  .
  .
  .
  auto sc=hc.f(1);
  00426ABF push 1
  00426AC1 lea eax,[ebp-74h]
  00426AC4 push eax
  00426AC5 mov ecx,dword ptr [ebp-1Ch]
  00426AC8 call HandleClass::f (04113CFh)
  .
  .
  .
  auto sc2=(pimpl->*hc.mfp)(2);
  00426AD7 mov esi,esp
  00426AD9 push 2
  00426ADB lea eax,[ebp-1D4h]
  00426AE1 push eax
  00426AE2 mov ecx,dword ptr [ebp-28h]
  00426AE5 call dword ptr ds:[42B8A0h]

  Látható, hogy a mfp-én keresztüli hívás előtt nincs befordítva a "fölösleges" kód. Egyébként a kétfajta hívás kódja teljesen hasonló, csak az első call direkt címzéssel, a második pedig indirekt címzéssel történik. Viszont a második call már közvetlenül a BodyClass f tfv.-ét hívja, vagyis valóban nincs forwarding call overhead (ami egyébként elég jelentős). Fórumokon (pl. StackOverflow) azt olvastam, hogy a pimpl-et nem lehet enélkül megcsinálni. Ezek szerint mégis. Ez azért működik, mert az incomplete type-ok member pointerei is forward deklarálhatók.

Új hozzászólás Aktív témák