Új hozzászólás Aktív témák

• #16982 Teréz Atya senior tag molnigee #16976

  Új Válasz 2016-04-19 17:12:02 #16982

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Teréz Atya

  senior tag

  válasz molnigee #16976 üzenetére

  Egy utasszallitoval utkozott nemreg egy dron. A gepet atneztek aztan nem sokkal kesobb ment a maga dolgara. Azert egy nagy utasszallitot eleg nehez leszedni az ilyen Phantom meretu pocskoszorukkel.
  "A teljes műszaki átvizsgálás után az utasszállítót a légitársaság szakemberei repülésre alkalmasnak találták, így a gép teljesíthette következő járatát." via Index.
  Tiz eve meg egy hazaspart megolt egy taviranyitasu repulogep a sajat gyerekei szeme lattara, volt nagy hiszti, aztan megsem tiltottak be a nagy repulogep modelleket, nincs kotelezo geofence meg mas bohockodas.
  Evente kb. egy ember atsegiti magat a tulvilagra a 3D helijevel, ez sincs tiltva.
  Dron meg embert nem olt, kiveve amikor szandekosan akartak. Lasd: General Atomics MQ-1 Predator.

  Viszont geofence ide, szabalyozas oda, a hulyek ellen semmi nem ved meg. Most talatam egy cikket, hogy angliaban egy majom kettevagta egy 18 honapos kisgyerek szemet. Elegge gusztustalan, nem linkelnem. Viszont az is igaz, hogy a the Sun-on olvastam, nekik meg mar kacsatelepjuk van.

  Amugy valszeg azert akarnak szigorubb szabalyozast, mert semmi nem gatol par elmehaborodott terrorPistat, hogy megrakjanak robbanoszerrel egy gepet, es azt durrantsanak fel, amit akarnak. Az USA-ban pl. tilos barmifele gyartelep, hivatal, stb. kozeleben ropkodni.

• #16981 medvegy aktív tag molnigee #16976

  Új Válasz 2016-04-19 17:09:16 #16981

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  medvegy

  aktív tag

  válasz molnigee #16976 üzenetére

  "Persze, de pl képzeld el hogy ütközik egy repülővel és mondjuk páran meghalnak..."

  Ez nagyon-nagyon extrém példa és ritkanagy fasznak kell lennie valakinek, hogy ez bekövetkezzen. De az amcsi hülyegyerekek ugyebár felmennek 1500-2000 méterre ott, ahol az utasszállítók ereszkednek. Hihetetlen felelőtlenség, és szerintem nincs olyan ember itt a fórumon aki ne törné el érte a kezüket. (Az 1500-2000 méter magas repüléseket egyébként még meg is érteném, hogyha betiltanák, ui. ott már bármi bekövetkezhet, és lehet hogy kilométerekkel arrébb ér földet a gép ki tudja hova csapódva.) De hogy ezek a hülyegyerekek az én kedvemet szegjék, az azért szvsz túlzás. Azt is tisztán kell látni, hogy összességében nagyon ritka az ilyen hozzáállás, a legtöbben normálisan használják a kameraplatformokat, értsd felmennek 50-100-200 méterre felvételeket készíteni. Persze, 200 méteren nem kizárt, hogy lehet találkozni kisebb repülőgépekkel (más kérdés, hogy mi az esélye), de gondolom azoknak is van valami nyilvántartása. Ezért kell egy webes felület, ahol lehet regisztrálni a 150 méter fölötti repülést, mondjuk előtte pár nappal órára megadva (és nem hetekkel előre bonyolult engedélyeztetési procedúrával meg lehúzással). Ha az látszik az adatbázisban, hogy akkor és ott Józsibácsi pl kisrepülővel permetezik, akkor én nem megyek oda reptetni, ha tiszta a terep, akkor viszont mehetek. Szerintem hobby szinten ezt így egyszerűen és biztonságosan meg lehetne oldani.

• #16977 KisApám addikt molnigee #16976

  Új Válasz 2016-04-19 16:35:46 #16977

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KisApám

  addikt

  válasz molnigee #16976 üzenetére

  "Persze, de pl képzeld el hogy ütközik egy repülővel és mondjuk páran mehalnak... Lehet ez a leglegroszabb eset, de ettől még bekovetkezhet. Ennek tudatában ki akar kamera platformot?"

  Nem azt mondtam, hogy NE legyen szabályozás. Legyen, de életszerű.
  Repülési zóna - Távolság - Magasság.
  De a repülési zóna ne az ország területének 1%-a legyen.

Új hozzászólás Aktív témák