Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • attiLANte

    tag

    válasz #2 üzenetére

    Esetleg itt >link< nézelődj - bár nem olcsó, és nem tudom, hogy hozzánk szállítanak-e még, illetve mi a rendelés menete.
    A terminal.hu "BringaVilágítás házilag" topikjában mintha olvastam volna régebben itthoni kapcsolatról és emlékszem is rá, hogy elérhető volt az oldal magyar nyelven. De úgy látom, sajnos már nem.
    Egyébként érdemes a bringásoknál nézelődni, van pár - jó értelemben vett - megszállottja a témának, mindig hegesztenek valami durvát :DDD és tanácsokkal is tudnak szolgálni...
    Közben találtam magyar oldalt is: >link<

    Ha fontos a kompakt méret (és a színhűség nem elsődleges), akkor mindenképpen ledes lámpát keress: a mai chipek (Cree XR-E, XP-E, MC-E, a Seoul Semiconductor (SSC) Z-power P4/P7, illetve a Luxeon Rebel széria) egyes típusai 90-120 lumen/watt között teljesítenek, míg a hagyományos halogén izzók 20 lm/W körül.
    Ebből követezik, hogy egy adott áramforrást használva azonos fényerő mellett a ledes változat akár négyszer-ötször tovább világít, azonos üzemidő esetén pedig ennyiszer nagyobb fényerőre képes. Vagy azonos fényerő és üzemidő eléréséhez kisebb méret (akku/elem) is elegendő. Nem érzékeny az ütődésre, több tízezer üzemóra az élettartama (megfelelő körülmények között).

    Hátrányok:

    - az izzókkal ellentétben nem azonos intenzitással sugároznak a látható tartományon belül, a színhűség és a színhőmérséklet terén elég nagy a szórás. A legjobb hatásfokú ledek általában hidegebb, kékesfehér fényűek.

    - megfelelő hűtés szükséges: a hőmérséklet emelkedésével csökken a hatékonyság és a várható élettartam. Mindenképpen ajánlott a megfelelő falvastagságú, jó hővezető, teljesen alumínium lámpatest.

    - az igényes megvalósítás bonyolult/drága, mert az állandó áramú - esetenként több fokozatú - meghajtás az akkumulátorok/elemek feszültségétől és a ledek számától függően többnyire DC-DC konverter vagy áramgenerátor használatát igényli.

    - nehezebb hatékony optikát tervezni: az izzóval ellentétben a sugárzási szög kisebb 180°-nál, ráadásul a kisugárzott fényáram nagy része az optikai tengely körüli szűkebb 90-140°-os sugárkúpban összpontosul, amit a hagyományos foncsorozott parabolatükörrel nem lehet maradéktalanul begyűjteni. Az átmérőjüknél mélyebb tükrök használatával csökkenthető a veszteség.
    A jó hatásfokú lencsék alkalmazását a nagy nyílásviszony miatt szükséges - az átmérővel összemérhető - vastagság nehezíti(mint a projektoros fényszóróknál: esetleg Fresnel lencsével kiváltható).

    Alternatíva lehet a saját építés, ha késztetést érzel rá. Én pl. próbaképpen piacos kínai lámpákat javítottam fel powerleddel. Nem lettek rosszak, de a kapcsolójuk és az érintkezőik nem a legjobbak, és kevés/kicsi elem fér beléjük - tehát a fényerő vagy az üzemidő korlátozott.
    A fentiek figyelembevételével kell donort választani, a hűtés macerás (a ledek általában hűtőfelület nélkül kaphatók, tehát ragasztani/forrasztani kell), a meghajtással is bíbelődni kell, ezért csak barkácsoló vénával megáldott, kudarctűrő elvetemülteknek ajánlom hogy belevágjanak...

    Nem röhögni: a Campona-s Tesco-ban láttam eléggé bizalomgerjesztő 2C (vagy D-s :F) ledes lámpát masszív, Maglite-hoz hasonló kialakításban (bár fix fókusszal és fényerővel, 30-35mm hasznos átmérőjű akril "lencsés" optikával) 5k környékén. Kipróbálni nem volt szerencsém, úgyhogy bővebben nem tudok nyilatkozni róla, de elég pofásnak tűnt.

    Mint cizion is írta, ha van rá keret, érdemes a márkás cuccok közül válogatni. Az igényesebb mechanikai kidolgozás, a hatékonyabb optika és az általában több fényerő fokozatot és villogási módot is támogató meghajtó elektronika nagyban növeli a használati értéket. A másik oldalon persze ott van az ár...

    Egyelőre ennyi. Elnézést a terjedelem miatt. :DDD

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz acws #10 üzenetére

    Ez így eléggé képlékeny: a 15-20 méter már nem olyan kevés...

    Mekkora területet kellene megvilágítani ezen a távolságon (sugárzási szög)? Milyen legyen a vetített kép (kör/ellipszis/téglalap formájú "hotspot"), azon belül pedig az eloszlás?
    Mit jelent a nagy fényerő (legalább valami viszonyítási alap jó lenne): mi lenne a cél? Mennyi az elvárt működési idő?

    Mint látható, elég sok a paraméter - jó lámpát sem könnyű választani. De azért kétségbe esni nem kell...

    Az eredeti felvetésnek (minél nagyobb fényerő nagy felületen messzire) egy hagyományos értelemben vett elemlámpa nem nagyon felel meg. Erre a célra szerintem a hordozható, akkumulátoros/góliát elemes kézi reflektorok alkalmasak - bár azokból sem mindegyik.
    Ez viszont annál inkább ;]
    Viccet félretéve: talán valami izmosabb, állítható fókuszú vagy eleve nagyobb szögben sugárzó ledes cucc is megteszi (egy átlagos 6-8°-os optika 20m-en nagyjából 2-3 méteres fényfoltot ad), esetleg egy nagyobb rúdlámpa is belefér. Persze ennek megítéléséhez előbb pontosítani kellene az elvárásokat.

    Mint cizion is említette, érdemes a nevesebb gyártók termékei közül válogatni - bár a mostani euró árfolyam mellett végképp nem olcsók.
    Pár oldal, ahol nézelődhetsz - <LED Lenser - itt kapható némelyik>, <Fenix/Olight - hazai lelőhely>, MAG-Lite.

    Ha találsz is megfelelőt, lehetőség szerint próbáld ki vásárlás előtt, vagy keress teszteket róla - van jópár ilyen témájú oldal, illetve fórum. Ezekben általában rendesen kivesézik a lámpákat: vizsgálják a fényerőt, a sugárképet, az üzemidőt, a kivitelezést/felépítést (pl.www.cpfreviews.com, www.candlepowerforums.com/vb, www.light-reviews.com, stb.-> lásd: google :) ).
    Ha netán a saját igényeidnek megfelelő lámpát szeretnél összetákolni, javaslom nézz át a korábban linkelt bringás topikba: ott pont ilyeneket hegesztenek maguknak az éjszakai túrákhoz - mivel itthon nem nagyon kapni efféle fotonágyúkat (vagy horror áron).

    #9 : örülök neki. Várom a fejleményeket - remélem sikerrel jársz...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz #19 üzenetére

    "nem tudom jobb-e a második annyival, mint amennyivel drágább."

    Ezt sajnos csak úgy lehet megtudni, hogy azonos körülmények között kipróbálod mindkettőt - ami persze nehezen kivitelezhető a lehegesztett csomagolás miatt.

    "Az tetszik, hogy 2 féle fényerőt tud és elég sokáig bírja maxon is."

    Ezeket az üzemidőket nem árt fenntartással kezelni a későbbi csalódások elkerülése végett. Szokás szerint nem adták meg sem a teljesítményt, sem fényerőt a működési idő mellé, pedig csak úgy lenne értékelhető.

    Tegyük fel, hogy 1W a cucc teljesítményfelvétele, miközben 3xAAA elemről/akkuról működik.
    Egy átlagos 1,2V-os Ni-MH AAA akku kapacitása 800-1000mAh(a hagyományos alkáli elemeké kisebb). Leegyszerűsítve legyen mondjuk a benne tárolt energia 1000mWh, azaz 1Wh. A három akku összesen 3Wh energia tárolására/leadására képes.
    Akkor hogyan lehet, hogy 20+ órán át világít maximális (felteszem 1W) teljesítményen, ami 20Wh energiát igényel - 100%-os elektromos hatásfokot feltételezve?

    Gondolom arról lehet szó, hogy a három elem miatt egyszerűen előtét ellenállással korlátozták a maximális áramot. Emiatt a két fényerő fokozat nem állandó teljesítményt jelent a ledek számára, hanem csak két eltérő ellenállást.
    A telepfeszültség csökkenésével csökken a ledeken folyó áram is, hiszen az ellenállás nem kerül ki az áramkörből. Ezáltal a megmaradt energia egyre tovább lesz elég - persze egyre kisebb fényerő mellett.
    Ennek azért megvan az az előnye, hogy egy ellenállás nem nagyon szokott elromlani, másrészt a telepek kimerülésére a fényerő csökkenése figyelmeztet, ráadásul ezen a csökkent teljesítményen még jó ideig használható marad a lámpa.

    Egy DC-DC konverteres darabnál pont fordítva van: sokáig egyenletesen világít, majd hirtelen lecsökken a fényerő, és lekapcsol. Ugyanis az elemek lemerülése (a kapocsfeszültség csökkenése) miatt egyre nagyobb árammal próbálja terhelni azokat, hogy megfelelően tudja táplálni a ledet, ezért a már amúgy is gyengélkedő elemek hamar feladják.

    Visszatérve az eredeti kérdésre: ha azonos az optikai teljesítményük és ugyanolyan led van mindkettőben, valamint nem gond a hosszúkás méret, én az elsőt választanám (>link1<, >kép1<).
    Egyrészt olcsóbb - ha nem jön be, nem buksz rajta sokat, max. jó lesz tartalék lámpának. Másrészt, ha jól látom, az 2xAA elemről megy, tehát kb. kétszer annyi energiából gazdálkodhat, mint a drágábbik 3xAAA-s testvére. Bár egy kicsit "tágnak" tűnik az optikája - >kép2<, >kép3< ...

    Egy a lényeg - és ez minden lámpavásárlásra vonatkozik: ha teheted, próbáld ki mindkettőt, mielőtt megveszed. Akár egy "referencia" lámpát is vihetsz, aminek ismered a fényerejét/használhatóságát saját körülményeid között, így lesz mihez viszonyítani.
    Vagy akár egymáshoz is mérheted a kettőt, és a jobbikat megveszed - önmagában nehéz megítélni egy-egy darabot...

    Remélem szerencsével jársz, sok sikert!

    ui.: ha esetleg a Silent77 által említett "Police" lámpák érdekelnek, akkor a Józsefvárosi piacon (Kőbányai út) találhatsz belőlük egy rakattal - néha én is megfordulok ott donorok után kutatva, ha építeni akarok egy új pilácsot. Valszeg a vaterás arcok is onnan szerzik be.
    Bár ezek a lámpák önmagukban szvsz. nem annyira hatékonyak, ill. vannak köztük nem túl jól sikerült szériák (hogy finoman fogalmazzak), úgyhogy nem árt vigyázni...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz #25 üzenetére

    "Egyébként azt megkérdezhetem, hogy mivel foglalkozol, mitől lettél ennyire zseblámpa expert?"

    Ez hízelgő, de nem tartom magam szakértőnek, nem foglalkozom üzlet- vagy hivatásszerűen lámpákkal. Nem szentírás, amit megosztok veletek, csupán az eddigi tapasztalataimon alapul. Műszaki ember vagyok, ráadásul megvert a sors azzal, hogy igyekszem mindenből a lehető legjobbat kihozni - szeretem a hatékony dolgokat.
    Két-három éve vettem egy sokledes kis piaci lámpát alárendelt célra, és nagyon megtetszett. Aztán a neten nézelődve rádöbbentem, hogy ez bizony korántsem a technika csúcsa. A többit már nem nehéz kitalálni :DDD.
    Érdekelt a dolog, bújtam a fórumokat: próbáltam minél jobban körüljárni a témát, láttam sokféle kivitelt, magam is próbálkoztam (át)építéssel. Sikerült összeszedni annyi infót és tapasztalatot, hogy ma már eléggé tájékozottnak mondhatom magam a témában, de azért én sem vagyok mindentudó...

    "Valamiért zavar, ha a fejemből jön a fény." - :D

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz szaszlaci #28 üzenetére

    Én is vettem ilyesmi 9 ledes cuccot, de hamar leszoktam róla, mert új elemekkel majdnem fél ampert vett fel. Ehhez képest pedig nem volt egetverő fényereje, ráadásul zavaróan kékes a fénye. Igaz, hogy az elemek merülésével mérséklődik az áramfelvétel és emiatt tovább működik, de ezzel együtt a fényerő is csökken.
    Elég változó a hatékonyságuk ezeknek a kínai lámpáknak (a Police felíratúakat is beleértve), mert az olcsóság a cél, és többnyire olyan ledet raknak bele, amihez éppen jó áron jutottak. Ezek lehetnek kínai származásúak, nevesebb gyártók jelöletlen kifutó szériái, vagy akár utánzatok is. Gyakorlatilag szerencse kérdése, hogy éppen milyen változatot kapunk: lehet, hogy tisztességes fényerő mellett is elég sokáig bírja, de bármely más kombináció is előfordulhat...

    "A másik : ez most 1/3-ad olyan fényes, mint egy 3 W-os Mag Lite??"

    Ezt nem lehet egyértelműen kijelenteni - csak műszeres méréssel vagy az egymással való összehasonlítással kaphatunk rá választ. Mivel a megfelelő mérőműszer és a kiértékeléshez szükséges tudás kevesek birtokában van, ezért inkább az utóbbi eljárást szokták követni.
    Általában egy homogén, fehér falat világítanak meg az egymás mellé helyezett lámpákkal, majd rövid záridővel, alacsony érzékenység mellett lefényképezik az eredményt. Persze lehet egymás után is, egyenként fotózni, de ügyelni kell az azonos körülményekre és beállításokra az összevethetőség miatt. Ilyen képeket "beamshot" néven lehet találni a neten, magyarul talán sugárképnek vagy vetített képnek lehetne nevezni (ha valaki tud jobbat, ne tartsa magában). Ezek elég beszédesek - gyakorlatilag majdnem mindent elárulnak a lámpákról.

  • attiLANte

    tag

    válasz szaszlaci #30 üzenetére

    "Úszkálni kezdett a fényforrás, majd elhalványúlt. És forró is volt az egész lámpa nagyon."

    Talán mert nincs korlátozva a leden átfolyó áram - ezért is melegszik nagyon. Bár ez a powerledeknél valamilyen szinten normális - ezért kell fém lámpatest.

    Van sokféle DC-DC konverter, itthon is kapni, de külföldről beszerezhető kompletten, nyákra szerelve - csak be kell építeni. Más kérdés, hogy kis tételben nem éri meg behozni.

    "0,8 V-ból már képes akár 5 V-ot előállítani.. ..ezzel akár egy egy ceruza elemes lámpát is lehetne szerelni elég komoly leddel.."

    Ilyesmi lámpát raktam össze nemrég (Linear Technology, LTC3490 IC-vel): 1 db AA méretű akksiról megy, Cree XR-E Q5-ös leddel. Igaz csak kb. 180-200mA-t kap a led az elem kímélése miatt. Ez olyan 700-900mA-es áramfelvételt jelent. A led adataiból és a feszültségből "számított" fényáram 45-50lm körül lehet, ami egy 2,5W-os halogénnek felel meg. Nem rossz egy 20mm átmérőjú, 93mm hosszú hengertől...

    "beamshot"-ok: a #11-ben linkelt tesztoldalakon lehet fellelni ilyeneket, persze többnyire neves gyártók termékeiről, mivel inkább ezeket veszik/tesztelik.
    Tőlünk nyugatabbra nem nagy tétel 50-60 euró: 10-15 eurós kínai lámpákkal nem nagyon foglalkoznak - meg aztán oda valahogy azokból is az igényesebbek kerülnek...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz szaszlaci #33 üzenetére

    Én itt szoktam beszerezni az alkatrészeket (ledek, optikák) - megbízható forrás. Náluk lehet kapni az LTC3490-et is (jelenleg nettó 770.-, én még drágábban vettem). Nem mondom, hogy olcsó egy ilyen átalakítás, és nem is egyszerű megoldani, de mégsem kerül annyiba, mint egy profi lámpa. Igaz kompromisszumokat kell kötni, de hát valamit valamiért...
    Esetleg itt is nézelődhetsz, rengeteg alkatrész van, csak macerás a fizetés és a szállítás...

    A mini lámpához: azt tudom tanácsolni, hogy mielőtt nekiállsz, mindenképpen ellenőrizd, hogy lesz-e elég hely a beépítendő alkatrészeknek. Néha csak 1 mm-en múlik. Én is vért izzadtam, mire összeállt egy hasonló drágaság.

    Áramkorlát: no igen, ezt nem egyszerű megoldani - legalábbis hatékonyan.
    A fehér powerledek névleges, 350mA áramhoz tartozó feszültsége általában 3,2-3,6V között van - a jobb hatásfokúaknak általában alacsonyabb. A dióda jelleg miatt kis feszültségnövelés hatására is jelentősen megnő az áramerősség. Pl. az általam használt Cree XR-E típusnál nagyjából 180mA@3V, 350mA@3,2-3,3V, 1000mA@3,7-3,8V. Ezért megy tönkre a legtöbb kínai lámpa idő előtt - főleg azok, amik 4 AAA elemről működnek (4*1,5V=6V :Y ).
    Igazából nem vagyok nagy ampervadász, ezért az egyszerűségre törekszem.
    Az első általam alkalmazott módszer az, hogy - amikor a szükségesnél csak kicsit nagyobb a feszültség, 3*1,2V - 3*1,5V - egyszerűen beiktatok egy előtét ellenállást, amivel a legnagyobb tápfeszültség mellet még nem terhelődik túl a led. Ez olcsó, megbízható, a többi előnyét/hátrányát korábban már leírtam (segítség a méretezéshez - link - a led adatlapjáról vett értékeket kell beírni!).
    A másik, amikor a névlegesnél kisebb feszültségünk van: ekkor jön az LTC3490, vagy valamelyik rokona - sajnos itt is számolnunk kell veszteséggel, cserébe viszonylag állandó fényerőt kapunk.
    A harmadik esettel, amikor jóval nagyobb a tápfeszültség a szükségesnél, még nem foglalkoztam, de jó lenne valami egyszerű megoldást találni rá. .
    Az LM317-tel az a baj, hogy - ha jól értelmeztem a méretezését - áramgenerátoros üzemben minimum 1,25V esik rajta, illetve a mérőellenálláson. Ez olyan, mintha a 350mA-hez 3,6 Ohm ellenállást kötnénk sorba a leddel. Ez azt is jelenti, hogy a 350mA eléréséhez legalább 4,6V tápfesz kell. Ráadásul az áramgenerátoron eső feszültség és a beállított áram szorzatának megfelelő teljesítmény egyszerűen hővé alakul, tehát minél nagyobb a kapocsfeszültség, annál rosszabb a hatékonyság.
    Erre is egy DC-DC konverter lenne jó, talán valami pwm-es áramkör. Ilyet egyelőre nem találtam, igaz nem is nagyon kerestem.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz szaszlaci #41 üzenetére

    Hűha! Nem apróztad el, gratula. :R

    Nem rossz az ötlet, hogy töltsük meg tartalommal a topikot. Ha lesz rá érkezésem, én is készítek képeket a meglévő cuccokról, bár már nem nagyon van köztük "eredeti".
    Nem lenne rossz, ha készülnének képek több oldalról, akár szétszerelt állapotban is - csak hogy lássuk az optikát és a mechanikai kidolgozást (falvastagság, gyenge pontok)...

    "ebben van valamilyen elektronika is"

    Igen, 1-1,5V-ról nem világít a led. Csak az a baj, hogy 50-100mA-nél többet nem nagyon tud kipréselni magából. Ha elérné a 200mA-t 3-3,2V-on, akkor még használható is lenne...

    Lenne még két észrevételem a teljesítményszámítással kapcsolatban, amikbe az elején én is beleszaladtam:

    1. Árammérésnél vigyázni kell, mert a műszer belső ellenállása, pontosabban a "mérőellenállás" befolyásolja az eredményt, mivel sorba van kötve a leddel, így csökkenti a rajta folyó áramot. Ennek a mértéke függ a műszertől, a méréshatártól(a legnagyobbat érdemes használni), és a ledtől is.
    Ha mérés közben rövidre zárod a műszer érintkezőit (kiiktatod az ellenállást), és közben észrevehetően változik a fényerő, akkor gyanakodhatsz, hogy nem a valós - vagy ahhoz közeli - értéket méred.

    2. Az elemeknek/akkuknak is van belső ellenállása, ami szintén sorosan kapcsolódik a körbe: a terheletlen, üresjárási feszültség magasabb, mint az üzem közben mérhető kapocsfeszültség. A kettő különbsége az áramforrás belső ellenállásán eső feszültség, ami természetesen a terhelőáram függvénye.
    A led által felvett teljesítmény számításához célszerű a led bemenetén lévő feszültséget használni, így nem csak az elemek, hanem a huzalozás ellenállását is kizárhatjuk.

    A két hatás valamennyire gyengíti egymást, de mivel nem tudni, hogy melyik a nagyobb, ezért célszerű a kiküszöbölésükre törekedni..

  • attiLANte

    tag

    válasz Huma #57 üzenetére

    Sajnos magyar nyelvű részletes ismertetőt nem találtam, csak egy cseh bemutatót, ahol eléggé szétkapják(igaz ez még a P4-es leddel szerelt változat).
    A CPF-on található topikjában is van pár info, érdemes megnézni - nem egy csúcskategóriás cucc, de mindenképpen használható minőség.
    Ha jól értelmeztem, fix a fényerő és a fókusz, narancshéj mintázatú, műanyag tükre van. Az üzemidő a tapasztalatok szerint kb. 1-1,5 óra. Viszont a Q5-ös Cree XR-E az egyik legjobb hatásfokú led, ami mostanában kapható, és elég mély a reflektor is, tehát fényerő problémával nem kell számolni.
    Kisebb hibák persze előfordulhatnak: a régebbi modelleknél gondok adódtak a kapcsolóval, az érintkezés is bizonytalanná válhat néhol, és a gumigyűrűk sem tömítenek mindig rendesen. A led felső kivezetéseit takaró műanyag lap elég vékony, és idővel - vagy egy erősebb szorítás után - átlyukadhat, rövidzárlatot okozva. Egy kis vastagítással orvosolható.
    Mindent egybevetve egész jó cucc, 20$-ért főleg. Itthon nem tudom, mennyiért lehet hozzájutni...
    Még két youtube videó: WF-606A Cree Q5, Ultrafire Vs Fenix.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz Huma #59 üzenetére

    "mintha egy trabantba szereltek volna ferrári motort."

    Inkább Suzukiba - ha már itt tartunk, a Trabantot a kínai "noname" lámpák képviselik (persze annak is megvan a szépsége) :DDD
    Egyébként megértem, tényleg jóval nagyobb a használati értéke a Fenix-nek.
    Viszont ha nem akarsz kompromisszumokat, akkor sajnos zsebbe kell nyúlni, nincs mese. Sok szerencsét Bettyhez (remélem nem lesz rá szükség, és hű társnak bizonyul), egy beszámoló - ha gondolod - azért jöhetne alkalmadtán :K .

  • attiLANte

    tag

    válasz Huma #61 üzenetére

    "A kínai noname lámpák pedig megérnek egy külön misét"

    Vannak köztük azért egészen kellemes darabok is, egy "csepp" átalakítás után ezekkel is lehet meglepetést okozni - csakúgy, mint a tuning Trabikkal régen... ;]
    Akinek olcsó lámpa kell és nem ódzkodik egy kis barkácsolástól, annak megfontolandó alternatíva lehet. 3-3,5k körül össze lehet rakni egy egyszerűbb, cserébe üzembiztosabb (értsd:elektronika nélküli), használható fényerejű lámpát - ráadásul nem nagy veszteség, ha megsérül vagy elveszik.
    Persze ha van keret és igény a minőségibb darabokra, akkor nem érdemes ilyesmivel foglalkozni, mert a nevesebb gyártók termékeit nem nagyon lehet felülmúlni otthoni körülmények között...

  • attiLANte

    tag

    válasz macikos #115 üzenetére

    Bezony!
    A Tesco-s lámpákban is - úgy tűnik - használható ledek vannak:

    2xAA - 2500HUF (volt? most akciósan),
    2xC - 3990HUF, (ilyet vettem volna kipróbálni, ha ezt is akciózzák :DDD )
    2xD - 4990HUF (ha jól emlékszem, de lehet 5990 :F ).

    Nézegettem őket: a közepesekben szakasztott olyan led volt, mint azok a Q5-ös Cree XR-E-k, amiket tavaly ősszel vettem (persze lehet, hogy más fényességi osztályú).
    A kicsikből mintha két változat is lett volna, az egyikben szintén XR-E chip.
    A legnagyobbal nem tudom mi újság, mert közvetlenül nem látszik a led az optika miatt. Külföldi fórumon írták, hogy abban SSC P4 van (az sem rossz).
    2500-ért szvsz. nem rossz a 2db cerkaelemes változat, bár az elektronikáról és a névleges teljesítményről nem tudni semmi biztosat, viszont mindegyiknél elég masszívnak tűnik a mechanikai kidolgozás (mármint az átlag kínaihoz képest) és a kinézettel sincs baj.

    TheChos3nOne: csak megerősíteni tudom, amit szaszlaci írt, 1k körül 1xAA-s lámpából csak ilyen kínai cuccot kapsz és nem árt megnézni/kipróbálni, mielőtt megveszed. Van belőle több változat, ráadásul még az azonos kinézetűek között is lehet fényerő difi.
    Egy normális powerled mostanában 1,5k körül mozog, úgyhogy 3k alatt ne számíts csodára...

    szaszlaci: ez a 15-25 óra tapasztalat? Kicsit soknak tűnik 0,2W-nál - milyen cerkaelem az, amiből kirántasz 4-5 Wh energiát? ;)

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz Kleroo #163 üzenetére

    Bizony hogy nem rossz!
    Nemrég vettem én is egy ilyen cuccot és elégedett vagyok vele - mondjuk nem is voltak nagy elvárásaim. Eredetileg donornak kellett volna, de lehet megtartom, mert baromira tetszik a zoomolós móka. ;]

    A keskeny csóva nagyon kemény, 100-150 méterre is jól látható fényfoltot vetít - nem vicc, még véletlenül se nézzen bele senki!!! A legnagyobb széttartásnál egyenletes és erős a fénye. A két végpont között a lámpafej előre-/hátratolásával (kb. 8 mm úthossz) fokozatmentesen változtatható a fénykúp szöge (kb. 40 és 4,5° között), csavargatni nem érdemes :DDD.
    Az én példányom elég extra: Cree XR-E LED van benne (vagy jó hamisítvány) hűtőcsillagra "szerelve". Két fényerő- és egy villogó fokozata van, amik között bekapcsolt állapotban az áramkör rövid megszakításával lehet váltogatni.
    Aranyozott - vagy annak látszik - az összes érintkező felület, kellemes a kapcsoló, szép tiszta az optika. Képek itt (ha netán nem látszódna, vagy jelszót kérne a picasaweb, jelezzétek, még új a fiók).

    És akkor a hátrányok:

    - A hosszanti bordázat a lámpatesten nekem nem tetszik és értelmét sem látom. Jobb lett volna valami csúszásgátló mintázat...

    - Ebből is sokféle van. Úgy tűnik a gazdaságosabb változatokról előbb az aranyozott érintkezők majd a fényerő fokozatok tűnnek el, romlik a lencse minősége, közben a fényforrás is átalakul valami powerlednek látszó ojjektummá. Érdemes tehát figyelni ezekre az árulkodó jelekre a kiválasztásnál: gagyit ne vegyünk, főleg drágán ne!

    - A mechanikai kidolgozás még mindig hagy kívánnivalót maga után: kicsit lötyög az optikát tartó "fej", kisebb illesztési hézag jobb lett volna.

    - Ugyancsak a zoom-mechanizmust érinti, hogy a kialakításából fakadóan - az O-gyűrű(k) hiánya miatt - nem vízhatlan. Ez mondjuk nem lenne gond, csak hát a előbb-utóbb a por is behatol a résen, pont a lencse és a LED közé. De legalább könnyű tisztítani a lencse kiszerelésével.

    - Apropó: lencse! Műanyag a lelkem, tehát nem túlságosan karcálló - szerencsére nem lóg ki a foglalatból, így valamelyest védve van.

    - A villogó mód baromi idegesítő, mert gyárilag (legalábbis nálam) kb. 2Hz-en működött, amitől bármelyik egészséges embernek kifolyna a szeme. Szerencsére esetemben "könnyen" orvosolható volt, csak a 47k-s ellenállást (lásd a fenti galériában) kellett lecsökkenteni 2k-ra, és máris barátibb lett a stroboszkóp frekvenciája (6-8Hz kb.)

    - A hűtőcsillag és az XR-E termikus kapcsolata nem megnyugtató, mert egy vékony szigetelő (fólia) réteg van a LED alatt és ennek az elrendezésnek az amúgy sem kiemelkedő hőátadási tényezője erősen függ a "szerelés" minőségétől. Ezt tetézi még, hogy maga az alumínium lapka is csak a sarkain ér hozzá a lámpatesthez. "Szerencsére" nem 20 hanem csak 1-1,5W-tal kell megbirkóznia - így talán nem lesz belőle halálcsillag :U

    - Az "elektronika" csak 3,3V-ot ad a LED-nek a nagyobbik fokozaton, a kisebbiken 2,9-et. Üzemidő szempontjából utóbbi egész jó, elégséges fényerő mellett jóval tovább használható a lámpa (kb. 120-140mA az áramfelvétel). Merülő elemeknél alig van különbség a két fokozat között, mert az elektronika nem tud feszültséget emelni - és amúgy sem túl hatékony. Aki fotonágyút szeretne, az máshol keresgéljen - vagy álljon neki egy kis tuningnak, mint szaszlaci... :K

    Összegezve: nem rossz kis lámpa - főleg hogy mindössze 2,4k-ért vesztegették. Csak egy Cree XR-E 1000-1400 HUF (fényességi osztálytól és színhőmérséklettől függően), a maradék 1-1,4k-ból nem nagyon jön ki egy alu lámpatest normális elemtartóval, fényerős, aszférikus akril lencsével...
    Emellett az optika elég jól passzol a Cree-hez, mert "wide" állásban a LED fényének kb. 90-94%-át összegyűjti és még a keskeny csóvában is 70-72%-nyi fényáram összpontosul, így kisebb fokozaton is használható marad (lásd a fenti galéria utolsó képén a lencse fényhasznosítását: a fekete görbe az XR-E adott térszögbe sugárzott fényének relatív intenzitását mutatja, az alatta lévő terület pedig az összes fényárammal arányos - látható, hogy a lencse pont az előre sugárzott "erősebb" fényt gyűjti össze, így kisebbek a veszteségek -, elnézést a paint miatt).
    Persze vannak kockázati tényezők - főleg a hűtés elégtelensége -, de az árat és a tudást figyelembe véve egészen jó kis szerkezet. Nekem egyelőre tetszik. Bocsánat a kisregény miatt... :B

    Akkuból szvsz. bármelyik jó lesz, az alacsonyabb feszültség miatt kisebb lehet ugyan a fényerő, de csökken az esélye a túlhajtásnak. Teljesen töltött akkuval nálam nem volt nagy különbség, mert kisebb a belső ellenállásuk mint egy átlagos elemnek, így jobban terhelhetők.
    Merüléskor - főleg a kisütés vége felé - viszont számolni kell azzal, hogy az elektronika konstrukciója miatt a két fokozat között lassan eltűnik a különbség, tehát a maximális fényerő lecsökken a felére/harmadára.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz Veriakilis #156 üzenetére

    Ilyeneken már én is gondolkodtam, de nem olyan egyszerű egyszerű a válasz...

    Mivel nem csak az a kérdés, hogy "mennyi fény jön ki" a halogén izzódból és ennek a duplázásához mennyi LED kell, hanem hogy ebből a fotonhadseregből ténylegesen mennyi (és hogyan) éri el az aszfaltot? Tehát nem a kétszeres lumen, hanem a kétszeres megvilágítás a cél...
    A hűtéssel talán nem lesz problémád ;] - még emlékszem mennyit szenvedtél/dolgoztál a hőcsövekkel a "hőskorban" -, csak arra szeretném felhívni a figyelmedet mielőtt súlyos tízezreket ölsz a dologba, hogy egyszerű fényforrás-cserével nem lesz hatékony a rendszer (legfeljebb ha HID-et raksz a halogén helyére).

    Először is ismerni kellene a mostani fényszóró geometriáját, amiből nagyjából ki lehetne kalkulálni, hogy mekkora a hasznosított fénymennyiség, amit duplázni kellene. Vagy 100%-osnak tekintjük a mostani rendszer hatásfokát és úgy számolunk, hogy ezt az elméleti értéket - ami elérné az utat - kell kétszerezni LED-ekkel és a hozzájuk tartozó optikákkal, hiszen azoknak is van hatásfokuk.

    A legnagyobb gond, hogy a LED-ek főként előre sugároznak. Így a hagyományos módon - foncsorozott parabolatükörbe szerelve - "előre nézve" a fény jó része a lámpaüvegen keresztül (irányítatlanul) távozik, szétszóródik. Csökken az út megvilágítása, hiába van több lumen, + nő a vakítás: tehát mindenképpen kell egy hatékony optikai rendszer is.
    A másik probléma a megfelelő fényeloszlás kialakítása - nem lehet minden LED a fókuszpontban egyetlen optika esetén. Ki kell kísérletezni, hogy mi az az elrendezés, ami az adott optikával hasonló vetített képet ad, mint az eredeti fényszórók.

    Az fizikai nehézségeken túl még jogszabályi akadályai is lehetnek a módosításnak, ha nem kiegészítő világításként (jellemzően távfényszóró) használnád - közlekedésbiztonsági okokból, pont a vakítás elkerülése miatt.
    Hagyományos, bordázott üvegű fényszóróba halogén helyére elvileg "xenon-szettet" sem lehetne beépíteni, mert nagy a szóródás, nincs automatikus szintszabályzás és fényszórómosó sem. Műszaki vizsgán tuti bukó.

    A LED-es fényforrásokra nem tudom milyen szabályok érvényesek - illetve hoztak-e már rendeleteket ezzel kapcsolatban -, de gyanítom, hogy olyan lesz a megfogalmazás, hogy csak gyárit lehet majd használni, tehát az egyedi megoldások ezen a téren is kilőve. Bár sosem értettem, hogy miért kell keresztbe tenni annak, akinek szándéka és lehetősége is van arra, hogy jobbá tegye a járművét - akár egy jobb futómű, fék, vagy korszerűbb motor beszerelésével. Ha nem típusazonos, akkor áshatod is el magad...:(((

    Szóval: mielőtt belevágnál, alaposan járd körül a témát!

  • attiLANte

    tag

    válasz Veriakilis #167 üzenetére

    Igen, ezek a Luminus PhlatLight LED-ek elég durvák, csak hát a beszerzés és az ár is kritikus. Kisebbekből összerakni a kellő fényerőt meg macerás, bár nem lehetetlen...

    "a LED-ek is legalább annyira érdekelnek, mint a heatpipe."
    Akkor nincs kétségem afelől, hogy korrekt lámpa lesz a végeredmény - amennyiben rászánod magad.

    "Tényleg,- láttad már a gépemet?"
    Rémlik még régebbről néhány nagy réztömb, hűtőbordák a ház oldalán, meg egy rakat heatpipe, ami ezeket összekötötte - és persze az igényes kivitelezés. :K

  • attiLANte

    tag

    válasz Veriakilis #167 üzenetére

    Közben eszembe jutott, hogy mi volt az a másik LED, amit kifejezetten autós célokra fejlesztettek ki: Luxeon Altilon, adatlap.
    Igaz jóval kisebb a fénye (800-1200lm), viszont a chipek elrendezése miatt egyszerűbb lehet tompított- vagy ködfényszórókban használni. Lencsével kivetítve a képét kb. 4:1 arányú téglalap lesz az eredmény egy négyzet helyett, amit talán könnyebb az autós igényekhez igazítani - mivel nem csak egy keskeny sáv, hanem az úttest teljes szélességében való megvilágítása a cél.
    Remélem nemsokára a nagyközönség számára is elérhetővé válik, illetve lesznek combosabb változatok is. Darabonként 2-3000 lumennel már lehetne mit kezdeni...

  • attiLANte

    tag

    válasz szaszlaci #207 üzenetére

    "A nagy tükör a jobb fényhasznosítás miatt jó, úgy tudom."

    Nem egészen - nagy tükörből is van olyan, aminek pocsék a fényhasznosítása.
    Hagyományos, előre néző LED-es kialakításnál ez inkább az átmérőhöz viszonyított mélységtől függ.
    Minél "mélyebb" a tükör, annál kisebb lesz az a fénykúp, ami fókuszálatlanul hagyja el a lámpát. Sajnos általában ez az optikai tengely körüli 40-80°-os fénykúpot jelenti, ahol a legintenzívebb a powerledek fénye. Viszont megvan az az előnye, hogy elég sok szórt fény jut közelre akkor is, amikor a távolba világítunk.
    Ha erős, szűk csóvát kell létrehozni, akkor hosszú fókuszú (és a hatékonyság megtartása miatt nagy méretű) tükörre/lencsére van szükség - és olyan LED-re, aminek kicsi a felülete, hiszen ezek arányától függ a létrejövő fénynyaláb kúpszöge.

  • attiLANte

    tag

    Megpróbálom röviden elmagyarázni...

    Az aszférikus lencse nem valami misztikus dolog - egyszerűen arról van szó, hogy a hagyományos lencséknél megszokott (és könnyen elkészíthető) gömb(szférikus) alakot módosítják a képalkotás javítása érdekében, így az aszférikus (vagyis nem gömbi felületű) lesz. Leginkább a fényerős optikáknál alkalmazzák, mert ezeknél a leképezési hibák hatványozottan jelentkeznek.
    A hagyományos lencse a szélein jobban megtöri a fényt, ezért más lesz a fókuszpontja az itt áthaladó (optikai tengellyel párhuzamos) fénysugaraknak.
    A gömbalak módosításával elérhető, hogy a fókusztávolság a lencse közepétől kifelé haladva ne változzon, tehát a keletkező kép élesebb lesz - nem fog négyzetből kört "csinálni", vagy fordítva (az inkább attól függ, hogy a fókuszpontban van-e a LED, vagy sem).

    A másik témához: az említett Led Lenser optika hibrid, vagyis a hétköznapi optikában előforduló mindkét jelenség (fénytörés, visszaverődés) érvényesül benne.
    Az a trükk, hogy mindkettőt ugyanazzal az anyaggal érik el, mivel kihasználják az un. teljes visszaverődést. (Ha a fény optikailag sűrűbb anyagból lép ki és a beesési szög meghaladja a visszaverődési határszöget, akkor un. teljes visszaverődés történik, vagyis a fénysugár a határoló felületről (csaknem) teljes mértékben visszaverődik ahelyett, hogy áthaladna rajta - tehát az tükörként viselkedik.


    Forrás: www.zweibrueder.com

    Az optika hátsó része kívülről forgási paraboloid alakú, és az oldalra sugárzott fényt gyűjti össze ill. tükrözi előre, míg a lencse közvetlenül a LED előtt van és az előre sugárzott fényt koncentrálja. Ráadásul ezeket az elemeket úgy méretezték, hogy a fény nagy része vagy a tükröt, vagy a lencsét éri, tehát irányítatlanul kis része hagyja csak el a lámpát. Legalábbis ha jól értelmeztem a látottakat.

    A lencsék hatásfoka egyébként valamivel jobb, főleg ha reflexiógátló bevonat van rajtuk - akár 99%-os transzmisszió is elérhető. Egy átlagos tükör 90% körüli "hatásfokú": csak speciális, többrétegű bevonatokkal közelíthetik meg a 98-99%-ot.
    Azért nagy különbség nincs köztük. Hogy melyiket választják, az a peremfeltételektől függ (méret, költség, tartósság, ellenállóság, stb.).

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz szaszlaci #347 üzenetére

    "Akkor hogy nevezik a LLenser-nél használt akármit?"

    Hehe, jó kérdés...
    Az "Advanced Focus System" alapja, "Reflector-Lens"-ként utalnak rá néhol, de igazából találó nevet nem tudok rá.

    "Ennél a termékmegnevezés pl asph. lens.
    Valahol csak sima lencsének nevezik."

    Erősen bezavarhat az elnevezésekbe az általánosítás: pl. reflektor alatt általában a homorú tükröket értjük, míg az átlátszó elemeket lencsének hívjuk. Tehát ami nem foncsorozott, az csak lencse lehet - holott ez fizikai értelemben nem mindig igaz.
    Meg aztán egyszerűbb leírni, hogy "lens", mint belebonyolódni a működésébe. Legtöbbször a hirdető sincs vele tisztában és a vevőket sem érdekli, csak működjön - bárhogy is hívják.

    Egyébként érdekes ez a KD-s optika: mintha lekoppintották volna a LLenser hibrid lencséjét, bár a képen nem nagyon látszik a pontos felépítése...

  • attiLANte

    tag

    válasz AstraCDX #349 üzenetére

    Igyekszem segíteni, ha tudok - és örülök, ha hasznos volt. Persze nem vagyok tévedhetetlen, de optikával hobbi szinten sokat foglalkoztam régen (főleg távcsövek) és LED-es lámpákkal is szórakoztam egy keveset...

    szaszlaci: hívd úgy, ahogy szeretnéd - vagy ahogy egyszerűbb ;].
    Csak az érdekelne, hogy a LLenser-féle hibrid felépítést követi-e, vagy egyszerű, sík előlapja van és egy zsákfurat a LED felől? Nem látszik jól a képen...
    Kipróbáltad már?

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz PHM #353 üzenetére

    Ha a gyártójára vagy kíváncsi, az kizárt dolog, mert nem tudom :DDD. Lassan már minden sarkon ilyeneket gyártanak Kínában...
    Egyébként ez is a manapság divatos, teljes belső visszaverődésen alapuló (total internal reflection => TIR ) "lencsék" közé tartozik.
    A legtöbb helyen ezeket alkalmazzák, mert olcsó gyártani, könnyű, és viszonylag ellenálló. Teljesen körülveszi a fényforrást, így csökken a veszteség - viszont nem egyszerű a korrekt forma megtervezése.


    Forrás: www.optoiq.com

    Ahogy mondtad, teszi a dolgát, ennél több nem is kell. Arra érdemes vigyázni, hogy tiszta maradjon a hátsó reflektáló rész, különben előfordulhat, hogy a szennyeződés (pl. ujjlenyomat) helyén a megváltozott relatív törésmutató miatt nem verődik vissza a fénysugár, hanem kilép oldalirányban. Persze ezzel csökkentve a hatékonyságot.

  • attiLANte

    tag

    válasz jada00 #1091 üzenetére

    Sajnálom hogy szétment az a jó kis XP-G, de valszeg kicsit túlterhelted...
    2,38A @ 3,5V már 8,3W teljesítmény, aminek a kb. 70-75%-a hővé alakul (~6W).
    Ráadásul ezt igen kicsi felületen kell átadni, egy viszonylag rossz hővezető képességű ragasztófólián keresztül.
    Az eredmény: baromi nagy hőmérsékletlépcső is kialakulhat a LED magja és a hűtőcsillag között - pl. 50°C-os az alaplemez, de a mag hőmérséklete már 100+ °C, ami nem egészséges.
    Persze az is lehet hogy gyárilag rossz volt a termikus kapcsolat és ez pecsételte meg a kis drágaság sorsát...

    A másik dolog, hogy az a 2,38A (tfh. jól mért a műszer) a valóságban jóval több is lehetett, mivel áramméréskor a multiméter mérőellenállása miatt (ami akár 0,5Ohm is lehet!!!) csökken a körben folyó - azaz a műszer által mért - áram.

    Legyen ez mondjuk 0,2 Ohm:
    2,38x0,2 = 0,476(V) ! -> ennyivel kisebb a feszültség a LED kapcsain, amikor az áramát méred. Mivel a fényforrás karakterisztikája exponenciális, ez a kis feszültségemelkedés (a műszer kiiktatása után) jelentős áramnövekedést okozhat. Tehát nem kizárt, hogy 2,38A helyett pl. 3A-en üzemelt a LED. Szóval nem árt vigyázni!
    Egyszerűen ellenőrizheted a műszer hatását, ha árammérés közben összeérinted a multiméter érintkezőit: a LED fényesebben fog világítani a nagyobb áram miatt.

    #1092:
    Valszeg az SST-50-es áramát is korlátozza valamelyest az előbbi hatás, de az akku belső ellenállása (illetve a védőáramkör mérőellenállása) is beleszólhat a dologba...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz macikos #1094 üzenetére

    Lehet. Nem vágtam fejből az XP-G jelleggörbéjét - csak írtam egy minimum értéket, aminél biztosan több.
    Meg aztán az akku sem tud 4,2V kapocsfeszültséget ekkora áram mellett.
    Mindegy is, mert a gyári maximum XP-G-re 1500mA 3,6V körül...

    A belső hőellenállás 6°C/W, azaz minden egyes watt elfűtött teljesítmény hat fokkal emeli meg a maghőmérsékletet a LED forrasztási/szerelési felületéhez képest.
    Névleges teljesítményen csak a LED-en belül 24-25°C-os "hőlépcső" van, túlhajtva 10W-ra akár 40-45°C is lehet. Ehhez hozzájön a többi hőlépcső a lámpatestig.
    Pl.:
    A lámpatest legyen 40°C, a hőellenállás a hűtőcsillag és a lámpatest között mondjuk 4°C/W, a LED és hűtőcsillag között 5°C/W, az elvezetendő hőteljesítmény 6W.
    Ekkor a mag hőmérséklete:
    40+(4x6)+(5x6)+(6x6) = 130°C !!!

    150°C-nál vége a dalnak...

    #1095 jada00:

    "Nem tudom mennyire sikerült túlhajtani a ledet, simán direktbe volt hajtva!"

    Nem véletlen használnak áramgenerátoros (vagy legalább feszültséggenerátoros) meghajtást, nagyon könnyen megszaladhatnak ezek a ledek, főleg ha ilyen bivaly az áramforrás...

    "Kicsit sok szerintem is a 2.3A, de ennyit vett fel magától, a műszer biztossan jó!"

    Nem állítottam, hogy nem jó a műszer, csak a mérés befolyásolja a mérendő mennyiséget. Tehát a multiméter belső ellenállása kisebb-nagyobb mértékben korlátozza a led áramát mérés alatt, az eltávolítása után újból nagyobb áram folyhat...
    Próbáld csak ki, hogy változik-e a fényerő árammérés közben, ha összeérinted a mérőkábelek végét (ekkor a műszer 0A-t fog mutatni természetesen).

    "Sok XP-G R5 ös ledet szereltem már, de ilyen még nem fordult elő!
    Egyszer becsúszhat egy gyári hibás."

    Lehet hogy hibás volt, vagy a hőátadás nem volt rendben - nagyon kicsi a tömege (ezáltal a hőkapacitása is) ezeknek a ledeknek, nagyon gyorsan túlhevülnek megfelelő hűtés nélkül, úgyhogy csak óvatosan...

    Az XM-L érdekes, csak 2,5°C/W a tokozás termikus ellenállása. Bár az XP-G-nél is inkább a hűtőcsillag és a LED bizonytalan kapcsolata lehetett a hibás.
    Úgy veszem észre, egyre nagyobbal ezek a chipek, így a vetített fényfolt is növekszik - ugyanazzal az optikával kevésbé fókuszált a sugár, vagyis a fényesség/megvilágítás nem nő annyival, mint amire számítanánk...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz macikos #1283 üzenetére

    "Élőben látnád biztos beleszeretnél a fényébe."
    Igen, ez bizony egyeseknél függőséget okoz...
    És ugye Te sem akarod, hogy runner többszörösen függő legyen?!
    Még csak az kéne, hogy a VV4 után kisajátítsa az elemlámpás topikot, és itt is leoltson mindenkit... :(

    ;]

    Más:
    Találtam egy ígéretesnek tűnő pilácsot, de az a baj, hogy innen nincs ingyenes szállítás - link.
    Jó volna ha máshol is felbukkanna, mert kíváncsi lennék rá. Az optikája egy az egyben Led Lenser koppintás, ami elvileg zoomolható is. Kinézetre sem rossz, csak egyelőre kevés az info róla.
    Ez a Holdújév is jókor jött, február közepéig biztosan nem indul be a piac...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz hennessys #1290 üzenetére

    Üdv!
    Elég kicsi az esélye, hogy valakinek lesz eladó feleslegben - beszerezni sem könnyű/olcsó, ahogy írtad is. Bezzeg az amcsiknál 100$ alatt megvehető a komplett csomag, és 25$-ért van töltő is - persze hozzánk nem szállítanak (pl. amazon.com) :(

    Tönkrement az eredeti, vagy nem is kaptál hozzá?
    Esetleg ezzel (lásd még itt) kiváltható a töltő rész (ha nem trükköztek az akkupakkal), de bölcső híján akkor is barkácsolni kell valami csatlakozót (persze csak akkor működik, ha közvetlenül az akkukra kapcsolódik).
    Azt sem tartom kizártnak, hogy a töltést vezérlő elektronika (vagy egy része) a lámpában van, és akkor felesleges pénzkidobás lenne ez a NiMH töltő. Jó lenne tudni, hogy a két érintkezőgyűrű hová vezet a lámpán belül...
    Itt találtam egy leírást a Mag Chargerről, de mivel nincs kép a dokkoló egység belsejéről, nem lehetünk benne teljesen biztosak, hogy valóban így néz ki az eredeti kapcsolás (ráadásul az újabb változatban a rajz szerint van egy ismeretlen IC). De ez alapján a lámpatesten lévő kivezetések és az akku között már nincs komolyabb elektronika.

    Persze lehet, hogy az a legegyszerűbb, ha barkácsolás helyett veszel egy teljes készletet...

  • attiLANte

    tag

    válasz korn #1303 üzenetére

    Megoldás:

    1.: használhatod a PH! saját képtárát, ahol feltöltés után automatikusan létrejön egy kisebb, előnézeti kép is, amit egy gombnyomással be lehet illeszteni a szövegbe, bővebben: link.
    Külföldről nem biztos hogy elérhető lesz, illetve méret-/időbeli korlátozások vannak.

    2.: külső tárhelyet használsz (pl. imageshack, picasa, kephost, stb.) és minden képhez készítesz egy max. 400pixel széles kicsinyített változatot. Ezeket beilleszted a hozzászólásba, majd mindegyikhez belinkeled a nagyobbik változatot. Kicsit macerásabb, de működik. Nagyjából ennyi...

  • attiLANte

    tag

    válasz jada00 #6855 üzenetére

    Nem szeretnék belerondítani, de az a "réz" betét nekem kicsit sántít: ránézésre inkább sárgaréznek tűnik (mondjuk azon sem lepődnék meg, ha csak valamilyen bevonat lenne). A sárgaréz viszont az alumíniumnál sokkal rosszabb hővezető (nyilván összetételtől függően), vagyis nem kifejezetten ajánlott erre a célra...
    Persze ettől a lámpa még lehet jó, ha megfelelő a kialakítása - csak gondoltam szólok, hogy a köztudatban élő kiváló hő- és elektromos vezetőképesség csak a tiszta vörösrézre jellemző.
    Az ötvözetek ebből a szempontból gyengébbek, senkit ne tévesszen meg a név.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz jada00 #6861 üzenetére

    Nem is akartam felróni senkinek, hogy ajánlotta a "rézbetétes" C8-at - mint írtam, maga a lámpa ettől még lehet kiváló. Csupán a sárgaréz rosszabb hővezetésére kívántam "rávilágítani" - ahol minden watt ill. °C számít, oda már kevés lehet...

    (#6864) BigBlackDog: az elektromos vezetőképesség is romlik az ötvözéssel.
    Általában a mechanikai tulajdonságok javulnak: önthetőség, szilárdság, megmunkálhatóság, korrózióállóság, stb.
    Esetleg az átmeneti ellenállás lehet az, amiben jobb pl. az alumíniumnál, de a ledek többnyire külön vezetéken kapják a tápot, úgyhogy ez kiesik. Ezen kívül a forraszthatóság szól mellette, úgyhogy szerintem inkább gyártástechnológiai vagy marketing okai lehetnek az alkalmazásának.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz BigBlackDog #6866 üzenetére

    A réz (99,5+% Cu) fajlagos ellenállása természetesen jobb, mint az alumíniumé.

    Pont erről beszélek: ne keverjük a rezet (színtiszta vörösréz, Cu) az ötvözeteivel (sárgaréz Cu+Zn, bronz Cu+Sn), mert teljesen más tulajdonságú anyagok.
    Összeszedtem néhány jellegzetes fém hővezető képességét és fajlagos ellenállását, persze ezek közelítő értékek - forrásonként változnak, sárgaréz esetén pedig az összetételtől is függ (ezekről alig van adat):

  • attiLANte

    tag

    válasz BigBlackDog #7132 üzenetére

    "Zoom sokat levesz a fényerőből."

    Pontosabban a zoomos lámpák nem megfelelő kialakítása miatt kisebb a fényhasznosítás.
    Kicsi a lencse átmérője és messze van a fényforrástól, ezért thrower módban kevés fényt terel a középpontba.
    Különösen az újabb, szélesebb szögben sugárzó ledeknél (pl. XM-L) jelentős a veszteség - ezekhez inkább nagy átmérőjű (és mély) tükröt célszerű használni.
    Viszont az XR-E sorozat a kisebb sugárzási szög és az optikai tengely közelében nagyobb relatív intenzitás miatt viszonylag jól teljesít zoomos lámpákban. Emellett a magméretük is kicsi, így az XM-L-énél alacsonyabb fényáram ellenére is versenyképesek thrower üzemmódban (igaz a megvilágított terület jóval kisebb).

    Mivel az üveg nem engedi át a fény 100%-át, és zoomos lámpánál viszonylag vastag az üveg(lencse), így ezért nem a legjobb választás a zoomos.

    Azért ekkora veszteséget nem okoz az abszorpció...
    Mellesleg egy normál tükör sem veri vissza a fény 100%-át (por, karcok és ujjlenyomatok ;] nélkül sem), és az előtt még pluszban van egy üveglap (viszonylag vékony, de a reflexióval ugyanúgy számolni kell). Tehát inkább az XM-L ledek eltérő felépítése/iránykarakterisztikája és a hanyag tervezés felelős a zoomos lámpák gyengébb szerepléséért.

  • attiLANte

    tag

    válasz Magnat #10497 üzenetére

    Szerintem arra gondolt, hogy a szűk központi csóvához képest minimális a szórt fény, vagyis olyan, mintha azt "levágná".
    Ráadásul az emitter "mintája" akkor is kirajzolódik, ha egy 5-10mm átmérőjű (és pl. 40mm fókusztávolságú) lencsét használnak - csak éppen a fény nagy része nem közvetlenül az optikán keresztül távozik.
    Tehát attól, hogy a fényforrás képét hibátlanul kivetíti egy lencse, még nem lesz jó hatásfokú.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz szbalogh #11794 üzenetére

    "Viszont a képen azt írja, hogy le kell vágni az első csillag kontaktját. Én ezt nem tettem meg viszont a 3. csillagot leföldeltem és úgy is adja a low mid high módot. "
    Nincs/nem volt ilyen driverem, de a neten fellelhető képek alapján szvsz. az 1. csillag nincs is bekötve (hacsak nem háromrétegű a NYÁK)...

    "Tudtok valami megoldást amivel ez a driver 1-módossá alakítható?"
    Gondolom ez alatt az egyetlen, teljes fényerős módot érted...

    Íme egy lehetséges megoldás:

    (forrás: www.mhunt.pl, [link])

    Ha nem akarod leforrasztani a vezérlőt, akkor kicsit bonyolódik a helyzet...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz szbalogh #11846 üzenetére

    Mint látható, nem elég csak leműteni a vezérlő IC-t (egyébként nem is feltétlenül szükséges), kell egy kisebb (50-100 Ohmos, 0,5W-os) ellenállás is, amin keresztül az AMC 7135-ös áramgenerátorok ([link]) megkapják a bekapcsoláshoz szükséges VDD jelet.

    "Az 1-módos és a választható módost összehasonlítva látható, hogy a nyák is más. "
    A nemrég linkelt fasttech-es és az általam beszúrt mhunt-os NYÁK-ja nekem azonosnak tűnik - leszámítva a vezérlő hiányát és a helyére forrasztott ellenállást. Persze lehet, hogy én értettem félre valamit...

    Ahogy nézegettem ezeket a Nanjg 105 A/C variánsokat, eléggé egy kaptafára készültek, csak más kontrollerrel - és ennek megfelelően kicsit eltérő áramköri lappal.
    A fellelhető képek alapján úgy tűnik, hogy a nyolc áramgenerátor egyszerre működik, nem csoportokba foglalva - a fényerőt pedig PWM-mel változtatják.

    "Ami érdekes az az R1, R2 és a C1. Máshol vannak de vajon ugyan az a funkciójuk?"

    Az MCU (Micro Controller Unit) az akku pozitív pólusáról (B+) egy fordított polaritás elleni diódán (D1) keresztül kapja a táplálást. Ez kiegészül egy kerámia kondenzátorral(C1), ami az MCU tápja (Vcc, illetve D+) és a test (GND) között helyezkedik el.


    (Elnézést a minőségért...)

    A vezérlő három lába a csillagokhoz kapcsolódva bemenetként szolgál a módválasztáshoz, egy további láb pedig kimenetként(vezérlő jel) a 7135-ös IC-k közösített VDD pontjához kapcsolódik és működteti azokat. Van még egy másik bemenetre kapcsolt feszültségosztó(R1,R2), de ez valószínűleg csak az MCU működéséhez/egyéb funkcióihoz szükséges. A kapcsolás mindkét vezérlő típusnál hasonló, persze az elrendezés más az eltérő lábkiosztás miatt, és ezért nem mindegy, hogy mit hová kötünk...

    Pontosan milyen drivert kellene átalakítani?

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz Kalandor #12032 üzenetére

    "A méretei: 53mm hosszú, átmérője 28 mm."

    Nem kötözködni akarok, de biztos akkora az az átmérő? Az itthoni 3xAAA elemtartók (a képen láthatóhoz hasonlók) átmérője 21-21,5mm, a lámpatest belül kb. 23mm. Ettől persze még lehet a tiéd 28mm-es, de az arányokból valahogy kisebbnek tűnik - nehogy aztán ne menjen bele a 25mm-es akku...

  • attiLANte

    tag

    válasz peter889 #12665 üzenetére

    kowik és M_o_g_y_i megelőzött, de - ha már begépeltem - kifejteném bővebben...

    "Ha mondjuk egy fogyasztó 4.2- 3 volt között működik, akkor 3 volt alatt nem használható már, mindössze: 1.2 volt lehet a merülés."

    Ezért van az, hogy a legtöbb egy cellás elemlámpa fényereje - maximális fokozaton, vagy direktben hajtva - az akku merülésével párhuzamosan csökken.
    A konstans fényerőhöz - optimális esetben - állandó áramerősség szükséges, amihez pedig közel állandó feszültség tartozik (pl. 3,2...3,5V). Ha az akku(k) kapocsfeszültsége ez alá esik (és az esetlegesen alkalmazott áramkör nem képes boost/step up üzemmódra), akkor csökkenni fog a fényerő. Ez annyiból jó, hogy figyelmeztet a merülésre - kisebb fényerővel ugyan, de használható marad még egy ideig a lámpa.

    "Ugyanazon fogyasztóra ha 8.4 voltot kötünk átalakítóval, akkor már 8.4 voltról merülhet 3 voltig, azaz: 5.4 voltos merülés lehet."

    Mivel sorba vannak kötve, így a feszültségek összeadódnak. 3V-ra merült cellák esetén ez 6V kapocsfeszültség, amiről még viszonylag egyszerűen lehet táplálni a LED-et maximálishoz közeli árammal - de ha nem védettek az akkuk, akkor mélykisütésbe is kerülhetnek. Ha van védelem, akkor "figyelmeztetés" nélkül kikapcsolhat a lámpa, amint valamelyik cella feszültsége a kritikus szint (pl. 3V) alá csökken. Ekkor még a másik cella lehet akár félig is (ha eltérő a kapacitásuk) - vagyis a gyengébbik határozza meg az üzemidőt.

    "azaz a soros kötés négyszer tovább bírja, mint a szólóban 1 db. akku. Párhuzamos kötéssel csak dupla annyi ideig bírná".

    Rossz a következtetés, mivel nem a meghajtó áramkör működési feszültségtartományától függ az üzemidő, hanem az akkumulátorok kapacitásától. Ezek esetében is érvényes az energiamegmaradás elve: soros kapcsolással nem fog duplázódni a tárolt energia a párhuzamoshoz képest. Esetleg az adott kapcsolással kinyerhető mennyiségben lehet némi eltérés.

    Az akkumulátor elektromos töltést tárol, amit Ah-ban vagy mAh-ban adnak meg. Az elektromos töltés az áramerősség és az idő szorzata. Tehát egy 2000mAh kapacitású Ni-MH és egy 2000mAh-s Li-ion akku azonos töltésmennyiséget hordoz, vagyis mindkettő képes pl. 10 órán keresztül 200mA áramot szolgáltatni.
    De ez nem jelenti azt, hogy a tárolt energia is azonos lenne, mivel az arányos a feszültséggel - vagyis a Li-ion akkuval kb. 3x annyi munkát tudunk végezni azonos kapacitás mellett. Tehát a névleges feszültség és az Ah érték együtt jellemzi az akkumulátor energiatároló képességét. Attól még, hogy két 3,7V -os cellát sorba kötünk, a saját feszültségük továbbra is 3,7V marad, a töltésük sem változik, tehát nem kapunk plusz energiát.
    Kicsit leegyszerűsítve: ha van két 3000mAh kapacitású, 3,7V névleges feszültségű akkumulátorunk, akkor az azokban tárolt energia elméletben 3,7(V)*3(Ah)=11,1(Wh) "fejenként", vagyis összesen 22,2Wh áll rendelkezésre. Hogy ebből mennyit tudunk felhasználni, az a kapcsolástól/fogyasztótól/terheléstől függ. Ha pl. 10W teljesítményű LED-et hajtunk, akkor optimális esetben (kb. 10% veszteséggel számolva) az üzemidő nagyjából 2 óra (0,9*22,2Wh/10W=1,998h).

    Sorosan kapcsolt cellák esetében a feszültség duplázódik de a kapacitás nem adódik össze. Az átlagos terhelőáram kb. feleződik a meghajtó áramkör miatt (a hatásfokot most nem számítva). Vagyis mondjuk 8V kapocsfeszültség mellett 1,25A(+a veszteség) lesz mindkét akku kisütőárama. Mivel sorosan kapcsoltak, ezért mindkét akkuból ugyanakkora töltés kerül felhasználásra. Ha az egyik lemerült és a védelem letiltja, akkor a másikban maradt töltés kihasználatlan lesz.

    Párhuzamos kapcsolásnál a kapacitás összeadódik, de a feszültség a névleges marad. A LED árama szintén megoszlik és optimális esetben mindkét akkut egyformán terheli (0,5*2,94A). Ha az egyiknek kisebb a kapacitása és hamarabb lemerül, akkor a nagyobb töltéssel (kisebb belső ellenállással/magasabb kapocsfeszültséggel) rendelkező részben "átveszi" a terhet, vagyis eltérő kapacitású cellák esetében is kihasználható csaknem az összes energia. Persze töltött és lemerült akksikat nem célszerű párhuzamosan kötni.

    Soros kapcsolásnál kisebb a kapcsolót/vezetékeket terhelő áramerősség, emiatt kisebbek a veszteségek és talán az élettartam is hosszabb. Emellett általában a step down konverterek hatásfoka jobb, mint a boost konvertereké (szintén a kisebb áramok/kapcsolási veszteségek miatt). De ez önmagában kétszeres üzemidőt nem eredményez a párhuzamos kapcsoláshoz képest.
    Nem kell mindent elhinni, amit a specifikációkban leírnak...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz korn #15212 üzenetére

    Talán ha a 7135-ös IC-k bemenetét nem közvetlenül akku(+)-ra, hanem a dióda után köti, akkor védett maradhat a cucc fordított polaritás ellen - legalábbis az áramgenerátorok vezérlése nem fog elszállni.
    Egy ilyen átkötésnél én a biztonság kedvéért a mikrokontrollert is kiiktatnám, hogy véletlenül se okozzon galibát - kevesebb alkatrész, kevesebb hibalehetőség alapon...

  • attiLANte

    tag

    válasz Zola007 #15575 üzenetére

    "egyik ismerősöm pedig váltig állítja hogy ő ért hozzá és az xml-u2 az 4 részre osztott és ilyen:"

    Ha úgy vesszük, mindkettőtöknek igaza van.
    A hétköznapi értelemben vett Cree XM-L egychipes kialakítású, amiből köztudottan van U2 és T6 fényességi osztályú is. Viszont létezik egy 6- illetve 12V névleges feszültségű, XM-L EasyWhite nevű jószág, ami négy kisebb lapkából áll. Ezeket halogén fényforrások kiváltására tervezték magasabb színvisszaadási indexszel, és szintén gyártanak belőle T6 illetve U2 változatot.
    Ebből adódhat a félreértés - sokan/sokszor keverik a családnevet és a fényesség/hatásfok szerinti besorolást, vagy csak pongyolán fogalmaznak. Nem egyszer látom, hogy pl. Cree U2-es ledről ír valaki - ami önmagában nem hiba, csak nem határoz meg egyértelműen egy adott fényforrást.
    A "Cree" a gyártó, az "XM-L" egy led család, az U2, T6, stb. "bin" pedig egy megkülönböztető jelzés adott családon belül, ami a hatásfokra utal. Ezen kívül szerepel(het) még színhőmérsékletre utaló jelölés is, pl. "3C". Tehát ha valaki azt mondja, hogy vett egy Cree XM-L T6 3C leddel szerelt lámpát, akkor már nagyjából tudjuk, miről is beszél. ;)

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz Zola007 #15582 üzenetére

    "itt egyértelműen a C8 lámpákra értette"
    Az más, azokból nem hiszem, hogy lenne EasyWhite változat...

    "miszerint ránézésre meg tudja mondani hogy melyik a T6 és U2-vel szerelt"
    Ehhez külön gratulálok neki. Még ha azt mondta volna, hogy meg tudja különböztetni az XM-L-t az XM-L2-től...
    Sokszor éppen az a gond, hogy semmilyen jelölés nincs az emittereken a besorolásra és a színhőmérsékletre vonatkozóan. Csak bízni lehet benne, hogy azt kapjuk, amit szeretnénk.

    mod.: közben d4d már össze is foglalta a lényeget. :DDD

  • attiLANte

    tag

    válasz Siriusb #18574 üzenetére

    "Azt nem mondom meg, melyik modellt, nehogy még 1-2 lapáttal tegyetek a tűzre, mint tegnap. "
    Remélem azért kitartottál a 2800mA-es változat mellett.

    ;]

    Ha a BLF nem működne, próbáld ki a WBG008 kódot...

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz Myers #19253 üzenetére

    Szerintem a fém alátét is a fehér gyűrű alá kell...
    Vagyis:
    - Led
    - led körüli fehér műanyag (központosítás céljából)
    - átlátszó kb 2 centis, lyukas műanyag alátét, ami az előbbit leszorítja szigetel, hogy a fölé kerülő fémlemez ne zárjon rövidre semmit
    - fém kb 2 centis, lyukas alátét (rugalmasan deformálódik - ez adja a leszorító erőt, emellett némi szórt fénnyel is szolgál a tükröződések miatt)
    - fehér gyűrű, ami az előbbit leszorítja (lenyomja a fém lapka peremét, kissé megfeszítve azt)
    - lencsét tartalmazó "bezel"

  • attiLANte

    tag

    válasz Myers #19261 üzenetére

    Mondjuk ebben igazad van, én is furcsálltam a dolgot a leírásod alapján.
    Itt egy kép egy hasonló megoldásról, ha segít (igaz ebben XR-E led van, tehát nincs külön központosító. Ennél is volt egy átlátszó szigetelő lemez a fém alátét alatt, és a rögzítő gyűrű volt legfelül. Szerintem ez így logikus, azt nem tudom elképzelni, hogy mi haszna lenne a fémlapnak a rögzítő gyűrű felett...

  • attiLANte

    tag

    válasz kowik #19283 üzenetére

    "Sanyo-ból mindenképpen F, mert az tovább tartja a feszültséget."

    Viszont ha nem néztem félre az ábrákat, a ZY jobban tűri a hideget. Ha valaki télen is szeretné használni (szabadban, 0°C környékén vagy alatta), annak jó választás lehet. :K
    Ráadásul a ciklusszám növekedésével kevésbé csökken a kapacitása...

  • attiLANte

    tag

    válasz krisztianAMG #19439 üzenetére

    "Azt lehet tudni, hogy egy XM-L2 T6-4C mennyi hőt füt el 3A mellett? Lehet, hogy rosszul kerestem, de a guglitól nem kaptam választ."

    Nem lehet egyértelmű választ adni, mert tudni kellene az adott led hatásfokát, ami elég sok tényezőtől függ - befolyásolja pl. a terhelés, az üzemi hőmérséklet, a színhőmérséklet(spektrális eloszlás).
    A Cree egyik anyagában 40% feletti hatásfokot említenek fehér szín(?) esetében, ami jó kiindulási alap lehet.
    Mivel a terhelés és a hőmérséklet növekedésével romlik a hatásfok, szerintem nem nagyon lősz mellé, ha 25-30% körüli értéket feltételezel. Vagyis egy 10W-os hidegfehér (5-6000K) Cree XM-L2 kb. 7-7,5W-ot fűthet el - körülményektől függően.

    A sok helyen megtalálható 683lm/W-os elméleti maximum (100%-os hatásfok) 555nm-es hullámhossz esetében érvényes. Fehér ledeknél a változatos spektrális eloszlás miatt ez 250-350lm/W közé tehető (bővebben: lásd itt).
    Ha nagyon egyszerűsíteni akarunk, akkor 6000K körüli színhőmérsékletnél 300-310lm/W értékkel számolhatunk. Tehát egy 150lm/W hatásfokú példány az elektromos teljesítmény közel felét sugározza ki fényként, a maradékot elfűti.

    [ Szerkesztve ]

  • attiLANte

    tag

    válasz #46372352 #19776 üzenetére

    Én január 27-én rendeltem 2db 18650-es Sanyo-t: február 4-én postázták, 23-án kaptam meg (nem regisztrált küldeményként svéd postával jött, sárga, bubis borítékban, ahogy szokott). Egy hónapos átfutás simán lehet, még nem érdemes aggódni...

Új hozzászólás Aktív témák