-
Fototrend
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
alphamooncam
őstag
Elkészült életem első Helmholz rezonátora.
Szoba módusai közül 81,53Hz-et ( magassági ÉS szélességi módust ) választottam ki, erre méreteztem a Helmholz rezonátort.
Számolás: [link]
Zöld vonal 77,5Hz-nél 49,2dB-elt mutatott, úgy hogy a rezonátor nem volt a szobában. (Nincs simítás*)Kék vonal 78,5Hz-nél 58,7dB-elt mutatott, úgy hogy bevittem a rezonátort a szobába.
Különbség 9,5dB. !!!
Akkor jöjjenek a képek:
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #01758976 #93297 üzenetére
Időm még nem volt tesztelni !
Amint lesz írok !
Aki érti a jelentőségét érti, aki nem nem.
Röviden.
Helmholz rezonátor szűk sávban, célzottan működik.
Megcélzott frekvencián óriási beszakadás volt, magyarán ebben a szűk sávban, hiába dolgozott a hangsugárzó, azt nem lehetett a kioltás miatt hallani.
3dB különbség dupla/fele hangerő, én 9,5dB-es nyereséget értem el, egy kis alapterületű puff átépítésével.
Próba sikerült, ezek alapján BÁRMELYIK, még a legmélyebb tartományba is tudnék építeni működő rezonátort, amivel anélkül lehet megoldani az akusztikai problémákat, hogy szétcsesznénk pl. EQ-val a FÁZISMENETET!
Mondjuk a kioltást EQ-val amúgy sem lehet csak a kiemelést, az utózengést, szintén nem lehet EQ-val befolyásolni.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Panthera #93304 üzenetére
Másodikra tettem oda, ahol most is van. Még vagy 11 szer áthelyeztem, mire visszatettem. Minden áthelyezés után mértem egyet.
Amroc akusztikai kalkulátora megmutatja, hogy kb. hova èrdemes elhelyezni. Ha kéred otthon küldök linket.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #01758976 #93301 üzenetére
A kérdés logikus, és örülök is hogy feltetted.
A válaszom nem. Nem hallom.
Sajnos nincs szuperkiművelt fülem, hogy egy olyan komplex hangkavalkádban mint amilyen a zene, meghalljam egy olyan szűk sávban lévő történéseket, mint amire ezt a kísérletet terveztem, elvégeztem.
Akkor talán, ha minden más, ami a hangvisszaadással kapcsolatos tökéletes lenne... talán.
Mit minden, az én lehallgató helyiségem/rendszerem is egyedi, és én ebben azt ( az egyébként szándékosan komplex ) hibát választottam ki célul javítani, amiről azt gondoltam, hogy a legegyszerűbb kivitelezni, és alapja lehet egy átfogó javításnak.
A hiba komplexitása:
- Frekvencia (80 Hz-et már nagyon nem egyszerű kezelni, pl. feldobok egy kőzetgyapotpanelt oszt jóvan )
- Kioltás ( Ennek ellentétét, a kiemelést ill. annak sikeres eltüntetését szerintem sokkal könnyebb, akár füllel is visszaellenőrzni, mint valami újat felfedezni ott ahol talán nincs is )
- Több módus egyidejű hibája ( Esetemben a szélességi és magassági módus )Ha egyszer olyasvalamiről tudok majd beszámolni, hogy HŰHA, örömmel megteszem, de ez most még nem erről szólt.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz fokukac #93366 üzenetére
[link] Olvasnivaló !
[link] Indulásként lejátszod, és felírod, hogy milyen frekvenciákon vannak anomáliák. Ne állj meg 70Hz-nél, gyanítom lesz ott még lejjebb is probléma !
Gondolkodsz...
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Ma voltam a Sonidoban hallgatózni, hangsugárzó keresés okán.
Vittem az összes cuccom: TMP ANT DAC, Erősítő, RPI3-DigiOne, Supra koax és IC kábelek, hosszabbító, fázisceruza...
Bolt, műhely, lehallgató helyiség egyben. Tele szerszámmal, polcokkal térben álló író és munkasztalok, eszterga stb. sacc 40-50nm-en.
Direkt csillapítókat, diffúzorokat nem láttam, de ennek ellenére akusztikailag nem volt rossz, döngeni biztos nem döngött.
Két hangsugárzót lehetett meghallgatni, egy 14-es és egy 17 cm-est.( raktárra nem dolgozik )
A 14-esről csak annyit, hogy alul vékony volt egy kicsit, a 17-est az SFR175-öst ( ferrit, nem ALNICo) hallgattam hosszabban, kb. egy órát, akusztikus zenével.
Előzetes olvasmányaim alapján tartottam attól, hogy kürt kialakítás miatt netalántán kevés lesz alul, de nem. Nagyon nem.
Mikor feloldódott egy kicsit az Öreg ( hetvenen felül van már ) elmesélte
hogy a Beagnál is dolgozott, és a mostani felállásban 20 éve gyárt hangszórókat.Szóval egy idő után odaültettem magam mellé, egy kicsit hallgatózni. Megkérdezte, hogy alul emeltem-e, merthogy Ő ennél kevesebbet szokott hallani a saját tranyós erősítőjével. Mondtam, hogy nem emeltem semmit, tényleg ennyi a mélye a rendszernek.
Közben rákérdezett, hogy milyen csövek vannak az erősítőben, DAC-ban, egyszóval beszélgetni kezdtünk. Szerinte amilyen hangosan hallgattam max. 1watt teljesítménnyel mehetett az erősítő. ( Ekkora légtérbe ! )
Szünetben elkértem a doboza terveit, ill. kérésemre megmutogatta az új tekercseit, amivel az új hangsugárzókat szereli.
Litvániából szerzi be, állítólag vmi. amerikás géppel csinálják, ami egyrészt azért érdekes, - nem azért mert amerikás, hanem - mert utál tekercselni, másrészt, mutatta a különbséget.
A régi tekercs huzalja, amit Ő készített kör keresztmetszetű, ragasztója olvadási hőmérséklete olyan 150 fok. Az új huzal lapos keresztmetszetű, rendkívül szabályos, katonás rendben sorakoznak a huzalsorok és ami még lényeges a régivel szemben, hogy azt a ragasztó 450 fokig a helyén tartja.
A hangsugárzó terveit nézegetve, szóba került a felépítése. Kissé zavarban volt hogy hogyan is fogalmazzon, hogy én is értsem.
Amikor körülírta, a Helmholz rezonátort elmondtam neki, hogy tudom mi az. Miután látta hogy használhat szakkifejezéseket is könnyebben ment az eszmecsere.
Szóval a hangszóró mögött található egy a tölcsérre méretezett kamra, meg egy, pontosabban két Helmholz rezonátor 205 és 315Hz-re méretezve.
A kamrába és a két rezonátorba tesz csak csillapítóanyagot, sehova máshova.
Nem mondtam Neki, de nyilván látta rajtam hogy mennyire érdekel a téma.
(Ez az azért volt számomra érdekes, mert alig egy hónapja írtam Troel Gravesennek [link] , hogy mennyire szükséges a csillapítóanyag a kürtbe, és hogy nem lehetne-e Helmholz rezonátorral megoldani a csillapítást, meg ugyan mondja már meg, hogy pontosan melyek a káros rezonanciák a dobozában, amit csillapítani kell, mert lehet megépíteném.
Válasz gyors volt és egyszerű, nem lehet megoldani, úgy ahogy én gondoltam, kell bele a csillapítóanyag, illetve nem kaptam választ a rezonáló frekvenciákra sem, erre tessék, alig telik el egy hónap és itt van minden... )
Még zenéltünk egy kicsit utána, aztán jött egy vásárló, úgyhogy már amúgy is menni kellett. Búcsúzóul még megigérte, hogy szól, ha lesz nagyovál meghallgatható.Otthon összerakva a rendszert megállapítottam, hogy Sonidoban úgy volt több a mély, hogy az nem volt sem lassú, sem mosott, csak dinamikus, megfogott.
Középtartományban hozta a szélessávúakra oly jellemző tiszta, erőteljes dinamikát, - az enyémhez képest selymesen.
A magas tartományban sem találtam hibát, csillogott ahol kell, nem sziszegett, és legfőképp nem volt kevés, éppen elég volt.
Köszönöm, hogy elolvastátok.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #93412 üzenetére
Szia ! Javítsd ki kérlek a gondolatmenetemet, ha tévednék.
Csak úgy elméleti síkon, nyilván nem próbáltam...
A módusnak az lenne a lényege, hogy az energia be van zárva, és ide-oda pattog addig, amíg el nem veszti az energiáját.
A Helmholz rezonátornak az lenne a lényege, hogy a bejutó energiát nem engedi ki.
Namármost, ha jól értem azt mondod, hogy az egész felületet be kellene "borítani" Helmholz rezonátorral, ahhoz, hogy hatékony legyen?
Nem arról van szó inkább, hogy azért tud szinte eljutni - hiszen hosszú időn keresztül pattog-ide oda - minden jelölt felületre, mert az "elején", egy helyen nem fogta meg egy csillapító, elnyelő?
Más. Feltétlenül kell minden sarokba csillapító, vagy elég mondjuk egybe, ha az elég hatékony?
Mi lenne, ha a szoba sarka mondjuk egy erkélyre ( szabadba ) nyílna, és nyitva lenne ez az ajtó. Szükség lenne ebben az esetben is a többi sarok csillapítására?
Nem vagyok biztos benne hogy sikerült-e elég jól megfogalmaznom, de azért remélem érted mire gondolok.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Eugene Roe #93420 üzenetére
[link] Közvetlenül az aktívszenes basszuscsapda leírása fölött talán pont ilyen elven működő csillapítót ír le a hangmérnök.
P.S.: Nem túl hatékony. A hobbyszobám ajtaja elvileg üveges volt. Mostmár ilyen csillapító van benne kb.egy éve.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Eugene Roe #93419 üzenetére
Csupa-csupa tingli-tanglit... 16/44,1-ben.
-Groove Into Bits (2013) Volume 2
-Marantz - Acoustic Solutions 9
-Marantz High-End Audiophile Test Demo - (2012) 15 th Edition
-STS Digital - Incredible Music and Recordings Vol1, Vol2Egytől-egyig kiváló hangmérnöki munka.
Szeretem a Queent is, csak pocsék minőségben van meg, annak ellenére hogy 24/88, ezért nem is vittem magammal.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Eugene Roe #93432 üzenetére
Te aztán adsz hallgatni valót !
Massive Attack.
Annak a 17 centis Sonidonak, amit meghallgattam, meggyőződésem, hogy semmilyen problémát nem okozott volna ennek a számnak az élvezetes visszaadása.Stravinsky. Erről már nem tudok ilyen egyértelműen nyilatkozni, ez sokkal összetettebb, elég vacak YT-ról ez is. Meg kellene hallgatni jó minőségben, így semmilyen élvezeti faktort nem találtam benne.
Hans Zimmer. Szerintem túl van vezérelve ( ez is ) ezért a hangos részeknél különösen torzít. Ez a műfaj sokkal közelebb áll hozzám, mint az előző, pontosabban telitalálat, és biztosan jól állna a szélessávúnak.
Egyébként miért nem mentél még el Varga Úrhoz hallgatózni?
Rush. Amiket vittem zenéket tesztelni túlnyomó többségében hasonlóan összetett volt, mint a linkelt. Nem jelet problémát.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #93424 üzenetére
"... egy akusztikai oktatásomra kellene eljönnöd..."
Köszi, voltam ! Egyébként egy átlagos pasi vagyok, semmimondó külsővel, nem csoda ha nem emlékszel...Mondjuk tanulságos egy ilyen oktatáson részt venni, én ajánlom mindenkinek, akit érdekel.
"A hanghullám mindenféle zárt térben pattog a felületek között... Dorian #93416 ?
"...de nem mindenhol jön létre állóhullám. Az csak akkor keletkezik, ha a hanghullám ugyanazt az utat teszi meg oda s vissza..."
Nekem erről, az állóhullám működéséről az jut eszembe, hogy talán úgy lehetne legjobban modellezni, mint ahogy a víz alatt a hullámfrontok hatnak egymásra, és a környezetükre, csak nyilván mérhetetlenül kisebb sűrűségben.Az energia a kisebb szint felé törekszik.Ezt tudjuk. Erre utaltam azzal a sarkos, erkélyes, szabad térbe nyílós példámmal.
"Ha egy sarok a szabadba nyílik, akkor az tökéletes elnyelőként viselkedik, hiszen nem ver vissza semmit."
Ebből következően, meg az energia zárt térben történő oda-vissza "pattogásból" gondoltam azt, hogy elegendő egy saroknál "kiengedni" az energiát, hogy megszűnjön az állóhullám, tekintettel arra, hogy egyszer csak oda ér az a nyomorult hullámfront ahol kiszökhet, de addig is amíg ez megtörténik számtalanszor kevesebbszer történik visszapattanás, mint egyébként.A hang 343 métert tesz meg másodpercenként, nyilván meg lehetne számolni, hogy hányszor pattan vissza x idő alatt, amíg 60dB-el csökken a hangnyomása, nyilván nagyon sokszor.
Nem kérdés, hogy nagyságrendekkel kevesebb időre van szüksége erre, ha egy saroknál egyáltalán nincs visszaverődés.
És ekkor elérkeztünk a hatékonysághoz.
"A rezonátorok nem szivattyúk, nem tudják kilopni a szobából az energiát, csupán a visszaverődéseket csökkentik..."
Szálas csillapítók, nem elnyelők, nem csapdák. 125Hz alatt gyakorlatilag hatástalanok. (Nem én találtam ki, idézet *)
Szálas csillapítók között, amikor áthalad a hang megmozgatják a szálakat, energiát adnak át nekik, így működnek, így csillapítanak.
Ahogy értem, a Helmholz rezonátor nem ilyen elven, hanem valódi csapdaként működik, és a hatásfokát az határozza meg, hogy mennyi olyan hang jut be abból, amire hangolták. Amilyen frekvenciára hangolták hang az bent marad, a többi távozik.
Nyilván ami nem megy be megcélzott frekvencia, az nem is esik át a "kezelésen" .
Kísérletem célja a Helmholz rezonátor működésérnek az igazolása volt és benne volt a pakliban a hatásfok kérdése is,
"Ha egy szoba minden visszaverődését ki akarod iktatni, akkor ki kell verned a falakat."
mindenesetre tudni akartam működik-e kicsiben mielőtt átépítem a teljes plafont.
Jól emlékszem, hogy nálad szintén csillapított a plafon?
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz alphamooncam #93437 üzenetére
Na asszem pont a lényeg maradt ki
"...módus nem csak a falakra merőlegesen képes kialakulni, hanem átlósan is, ráadásul mindhárom térdimenzióban mozog..."
Amikor a hullám visszaverődik legritkább esetben pattan vissza pontosan 180°-ban, inkább valamilyen más szögben, és ez a lényeg.
Tehát az állóhullám, vagy módus egy másik, éppen pontosan szembejövő, vagy pontosan abba az irányba tartó - addigra akár százszor is megtört irányból érkező - azonos hullámhosszú hanghullámmal "veszik össze", nem pedig saját eredeti irányából érkezővel, ami viszont csak akkor jöhet létre, ha a hangra mint hullámfrontra gondolunk.
Bocsi, de ezt még le kellett írnom.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #93439 üzenetére
Ok, Főnök !
A sarok elnyelődet valóban mutattad és működött! Már nem emlékszem hány Hertzig...
Szabad egyébként nekem itt ilyen speciális hifit, akusztikát érintő kérdéseket forszírozni?
Csak azért, mert lenne még bőven érvem ami szorít, és nem feltétlenül esik egybe a korábbi - egyébként nagyra becsült - tanárom véleményével.
Jobbnak tartanád esetleg privátba folytatni? Mi a véleményed ?
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #93444 üzenetére
Köszönöm !
"Ahogy írtam, az állóhullám fix terjedési útvonalon alakul ki. Ha abba nem esik bele a kezelt sarok, akkor semmi hatása nem lesz a kezelésnek."
"Az axiális állóhullámok pontosan 180 fokban verődnek vissza..."
Fix. 180°
Adott zavaró hullám -legyen mondjuk 45Hz tökmindegy, mint nálam - a szoba minden sarkában megjelenik, feldúsul, lent is fönt is, jobb és baloldalt is.
Tudjuk, hogy a mélytartomány gömb alakban terjed.
Mondjuk ha nem így lenne, nem tudom elképzelni, hogy juthatna el minden sarokba, ha kizárólag 180°-os visszaverődés alakíthat ki állóhullámot.
Aztán itt van az tengelyirányú ( Axiális) mellett az érintőleges (Tangenciális) ill. az általad nem említett Oblique, azaz ferde síkú állóhullám, mert tudjuk, hogy vannak.
Hogyan lehetséges, hogy a hosszúsági, magassági és szélességi és ezek különböző kombináció is egy különálló állóhullámot tud létrehozni?
Nem értem, hogy egyébként hogyan alakulhatnának ki, ha csak és kizárólag a 180°-os visszaverődés hozhat létre állóhullámot.
Ezek számomra ellentmondanak a fix terjedési útvonalnak, én inkább azt gondolom, hogy zárt térben vándorol az a hullámfront, és a legritkább esetben találkozik a maga irányából érkező hullámmal.
"No de mi lesz a rezonátorban maradó hangokkal? Duzzad tőlük a rezonátor, mint a lufi?"
???
Helmholz rezonátor nyilván nem duzzad, és nem is pukkan ki, de akkor megfordítom a kérdést, szerinted milyen elven működik, akkor is ha nincs benne szálas csillapító? Hogyan nyel el?
Miért, és hogyan lehetséges egyáltalán hangolni a Helmholz rezonátort?
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #93454 üzenetére
"A frontlapon lévő furatok méretével, távolságával és a panel mélységével lehet hangolni őket. A legtöbben van elnyelő anyag, én is ilyeneket tervezek."
Visszadobtad labdát ! Ügyes
Mivel én is terveztem, nyilván tudom, hogyan mely paraméterek számítanak, és mely nem.
A szálas töltőanyag nem. Pedig én is tettem bele, de nem azért, hogy a hangolt, megfogni kívánt frekvenciát (is) csillapítsam, hanem a többit, ami belemegy.
"Ezt írtam: "Az axiális állóhullámok pontosan 180 fokban verődnek vissza..."
Azért vannak jelen minden érintett sarokban, mert a teljes falfelület visszaverő, a hullámfront gömbpalástja pedig síknak tekinthető, miután több száz métert megtett a szobában. Ráadásul több hangforrásunk is van, ezért se gömbben gondolkodj!"
Én értem, hogy az axiális, mert így nevezzük 180°-ban verődik vissza, ezzel nincs gondom, a többi móddal, ami nyilván nem 180°-os visszaverődést feltételez, erre viszont nem válaszoltál, és ezek is állóhullámok. Itt valami nem kerek, és így borul kb. minden.Esetleg mondhatnál pár szót a nem axiális és az egyéb "keverék" állóhullámokról, ha gondolod.
"Sajnos továbbra is kevered az interferenciát, az állóhullámokat és a reflexiókat."
A kiemelés, és kioltás, nem interferencia [link] ?Az interferencia egy fizikai jelenség, akkor következik be, ha két különböző forrású, koherens hullám találkozik, azaz olyan hullámok, amelyek fáziskülönbsége állandó. Ami nem azonos a fáziseltolódással. Ekkor létrejönnek olyan pontok a térben, ahol a hullámok maximálisan erősítik, illetve olyanok, ahol maximálisan gyengítik egymást (annak függvényében, hogy az egyes pontokba a két hullám milyen fáziskülönbséggel érkezik).
Az állóhullám pontosan ezeket a tünetek produkálja. Akkor most pontosan mit is a különbség az állóhullám és az interferencia között?
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz szazbolha #93599 üzenetére
Olvasmányaim alapján... Hogy így van-e vagy sem egyáltalán nem biztos.
EQ.
Hifista világban hozzáférhető EQ-k elvileg, minél nagyobb a beavatkozás, annál jobban elviszik a fázist az optimálistól, ami azt eredményezheti, hogy ugyan megkaphatjuk az áhított frekvenciamenetet, de ezzel együtt ki is öntjük a gyereket a fürdővízzel. Stúdióberendezések, digitális munkaállomások meg nem jellemzőek a nappaliban.
Stúdió.
Nem jártam konkrétan stúdióban.
Leírásokból számomra az derül ki hogy nemigazán hasonlít egy nappali méretére, berendezésére, és élek a gyanúperrel, hogy hallgatási távolság sem.
Olvasmányaim alapján az otthoni stúdióban elvileg a cél a direkt sugárzás, az akusztika kizárása, amennyire lehetséges. Ellenpontként a profi stúdióban gondolom ott a falba épített main.
Otthoni zenehallgatás.
Számítógép előtt, beülve a háromszögbe, tőlem kb. egy méterre lévő hangsugárzókból jövő zene számomra nem olyan élvezetes, mint a másik szobában a több mint két méterre lévő rendszerem hallgatása.
A konklúziót meg meghagyom nektek.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #92251648 #93605 üzenetére
Jó, jó! Értem én hogy léteznek lineáris fázisú EQ-k, de vajon vasban is, vagy csak plugin formájában. Gondolok itt pl. a lemezjátszósokra, orsós magnósokra is.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz dgyuri0123 #93676 üzenetére
Anno, többek között azért váltottam forrást, windowsos asztali gépről-RPI3-ra, hogy ne legyen benne semmi olyan mozgó alkatrész (vincsi, venti stb.), ami esetleg rezeghet, vagy rángathatja a tápot.
Újabban a forrást NAS helyett már egy 128Gb-os pendrive-ról etetem, és egyértelműen tisztább, még kevésbé zajos lett így a zene.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #01758976 #93765 üzenetére
Szólj ha kész lesz !
Meghallgatnám, ha nem laksz túl messze ( Bp+15km ) !
Még a Lovagod van?!
Lehet vinném a cuccom összehallgatni, tényleg olyan jó-e a Bluesound (NAD) egybecucc.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #01758976 #93771 üzenetére
Köszönöm ! Amint szólsz megyek !
Különböző szemlélet.
Nos, nem! Szerintem meg ha éppen nem is azonos, de nagyon hasonló módon keressük az utat a Nirvánába.
Azt abszolút jól látod, hogy több "teret" - nevezzük térnek - szeretnék.
Ha nem is Zsolt féle 80%-20%-os felosztásban akusztika-direkt sugárzás arányban, de valami hasonló - még nem tudom.
Egyébként éppen most is ezen agyalok. Meg azokon, amit Zsolt mondott a magassugárzója karaterének kiválasztásával (Morel) kapcsolatban.
A képlet úgy néz ki, hogyha kiesek a direktsugárzás zónájából, a magas tartomány gyakorlatilag elenyészik.
Ezt Ő úgy oldotta meg, hogy olyan magassugárzót választott, aminek a frekvenciamenetében - ha jól értettem - folyamatosan emelkedik a hangnyomása, így ellensúlyozva a szűk lesugárzási szöget.
Lehet nem ez jött le a beszámolómból, de nagyon hasznosnak gondolom a látogatásomat, tanultam pár új dolgot, csak éppen a csalódásom jobban átsütött, mint szerettem volna, mivel
azt vártam volna, hogy demonstrálni tudja a 80-20%-os alapelvet, ennek ellenére csak a "20%-ot" tudtam megtapasztalni.Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Mathiask #93779 üzenetére
A Dorn honlapjáról jött a 80-20%.
"Én úgy tudom, hogy a Heed Audio(illetve már Dorn Acoustics) féle nem direkt sugárzás nem a szobaakusztikára épít."
Logikusan végigondolva nem építhet másra csak az akusztikára, mégha ezt így is kommunikálják, akkor sem, ti. az akusztika minden zárt térben jelen van, és hatással van hallgatóra.Tovább megyek, akusztika figyelmen kívül hagyása nélkül nem is lehetett volna az Enigmát létrehozni.
Ez ugyan csak feltételezés a részemről, de ezt a meghatározást nem a "nem direktsugárzás", és az omnidirekcionális sugárzás értelmezésbeli különbözőségének, elkülönítésének a kiemelése okozta (?).
Gondolom, sokan keverik a kettőt, talán így egyszerűbb volt.
Dinamikus hangszórók hangnyomása tengelyiránytól eltérve különböző mértékben ugyan, de minden esetben a tengely iránytól való eltérésének nagyságával arányosan csökken.
Zsolt Enigma hangszóróinak a tengelyiránya jelentősen eltér ( erősen, majdhogynem teljesen a plafon felé irányul ) a szokásos vízszintes iránytól.
Felteszem, ha annyira megdöntenénk az Enigmát, hogy a hangszórói hasonló ( közel vízszintes ) helyzetbe kerülnének, mint az átlagos hangsugárzók, hasonló módon is viselkedne, mint az átlagos hangsugárzók, máris nem lenne a szoba minden pontján közel azonos a hangkép, legyen az bármilyen.
Zsolt ennek a hangsugárzónak a fejlesztésénél szvsz pontosan a visszaverődéseket ( akusztikát ), illetve a dinamikus hangszóró tengelyirányú eltéréséből adódó veszteségeket, és többek között ezen veszteségek kompenzálását oldotta meg.
" Zsolt mondta, hogy volt aki mérte az Enigma 5-öket és 80-15khz között a szoba több pontján egyenes a frekvenciamenet. Tehát nem kell középre ülni hogy ne essen szét a hangkép. "
Jellemzően ülésmagasságban, vagy ha olyan a helyzet álló helyzethez igazodó magasságban mérünk.
Igazából arra lennék kiváncsi, hogy hogyan alakulna a frekvenciamenet a hallgatói pozíció jelentős magasságkülönbsége esetén például egy egyetemi előadóteremben, vagy egy római amphiteátrum mintájára készült helyiségben.
Erről esetleg nincs információd?!
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Mathiask #93788 üzenetére
Szerintem kb. ugyanarról beszélünk, csak másképp fogalmazva. A különbség az akusztika, és annak hatása értelmezésében van.
" Sőt a magas plafon jót tesz neki."
OK, ebben a tulajdonságában nem látom miben különbözik egy átlagos hangsugárzótól.
"Tehát nem az van hogy fellövi a plafonra a hangot és onnan a visszaverődéssel együtt működik."
Itt van a vélemény különbség.Fizikai, hangtani ismereteim nyilván hiányosak, de nem tudok olyan tényezőről, ami ellentmondana annak, hogy összességében ne így működjön.
Pro-kontra bizonyítani, hogy mennyire játszik szerepet az Enigma design hangzásában az akusztika, csak annak kizárásával lehetne, amire perpillanat nem látok lehetőséget, ennek ellenére előfordulhat hogy én tévedek.Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #10726912 #93834 üzenetére
Teljesen jó ötletnek tartom a Hifim története blogot.
Ezzel kapcsolatban szeretném méltatni, kiemelni pár fórumozót akiktől rengeteget tanultam és egyengették az utam.
Nem szeretnék rangsort felállítani, de egyikük nélkül sem jutottam volna el oda, ahol vagyok, ezért betűrendben:
bkercso, Bodz, Ear001, Fapaci, Patice, VoidXs
Ezúton is köszönöm.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Dare2Live #93863 üzenetére
Ne hari, de én már belekóstoltam ebbe az útba.
Én spec értem miről beszélsz!
Most azt gondolom, hogy a stúdiómonitor előnye, egyben a hátránya. Értem ezalatt a beépített erősítőt.
Genelecek tényleg k*jók! (Egyébként nem titok, nekem is nagyon tetszik ) De, munkára valók!
Pont.
Ebben a fórumban a tapasztaltabbak között szvsz. nem fogsz olyat találni, aki osztaná a véleményedet, ezért úgy látom hogy ez egy un. keresztesháború, amit viselsz, és ami nem vezet sehova.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Alabástrom #94300 üzenetére
Nem szoktam direktbe ajánlani, ez is csak egy tipp, egy megérzés, az is csak feltételekkel.
Ha nem kifejezetten nagy térben 40-50nm +, és nem kifejezetten irtózatosan hangosan akarsz zenét hallgatni, akkor ajánlanám meghallgatásra a TMP ANT [link] 2x9 wattos csövesét meghallgatásra.
Rendkívül gyors, élénk, precíz, nagyon jó felbontással. Sonidoban hallottam szólni szélessávúval. Várttal ellenétben alul sem volt gyenge, nagyon nem.
Az enyém egy hangsugárzókra optimált változat, abból is a Mundorf kondis SE, ahogy kéred.
P.S.: Beszélj Tamással, nekem az alap változatot kölcsönadta "csak úgy minden minden biztosíték nélkül, úgy hogy nem is ismertem előtte!
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Valaki próbált már Cat7-es kültéri S/FTP-t tápkábelként? [link] Ha jól olvastam 500V-ig jó. Csavart érpárak miatt lehet akár jó is?
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Köszi! Ezek szerint nincs konkrét tapasztalat.
Árnyékolás adott, lehetne akár a föld is. A megaherzes átviteli képesség a vezető tisztaságára utalhat.
Csavart érpárat öszzefognám, így alkotna egy érpár fázist, másik érpár pedig a nullát, a csavarás miatt pedig nem futnának soha párhuzamosan az erek.
Olcsó. 350 pénz/méter.
"– 1 kvadrát sovány lesz, és ezt valószínűleg szó szerint lehet majd érteni" Ez alatt mit értesz?[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
4x0,2607mm2=1,0428 mm2 (4 ér összeforrasztva)
Tök hülye vagyok az elektromossághoz. Szólj, ha valamit rosszul gondoltam, számoltam.
Amennyiben nem akkor 59Amper ( 10000W ) csak tán elég lesz...
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
4 vagy 5 lépcsőben jutottam el az 59A-ig, folyamatosan hüledezve az eredmények láttán. ( Kismegszakítóm 16A-os )
Elsőre pont elméleti 80Wattos fogyasztást adtam meg, de olyan kis számolt vezető keresztmetszetet dobott ki, hogy "kénytelen" voltam váltani, és valós keresztmetszethez igazítani - növelni a teljesítményt - a betáplált adatokat, amíg ki nem jött ez a hihetetlen 59A.
Nincs fogyasztás mérőm, és nem tudom mennyit vesz fel a hálózatból, az egyébként minden, csak épp nem hagyományos erősítőm, de azért annyit tudok, hogy megközelítőleg 12Wattot tud leadni, de arról fogalmam sincs, hogy egyébként pl. mennyit fűt el.
"Már egy átlagos (60-80W) tranyósnál is megfigyelhető, hogy másfelesnél vékonyabb (hasonló minőségi szintű) 230V-os kábellel jól észrevehetően zavarosodik a mélytartomány, kezd dinamikát, lendületet veszíteni."
Ez nekem így túl általános. Van arról információd, hogy a példában említett tápkábel milyen felépítésű volt?
Az, a véleményed szerint kizárható, hogy a "vékony" kábel okozta zavarosodást, a párhuzamosan, egymás mellett futó vezető ereket érő "szennyezés" , pontosabban a "szennyezés" elleni védelem hiánya okozta?
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #10726912 #94650 üzenetére
Amikor Sonidóban voltam hallgatózni, a kis csövesem szépen beszólta a kb 40-50nm-es műhelyt.
Meg kellett emelnem a hangerőmet, hogy érthető legyen, mit mondok, ha azt akartam, hogy az Öreg hallja.
Ekkor azt mondta, hogy kb. most szól 1wattal az erősítőm.
Szóval 1 watt nagyon sok mindenre elég lehet megfelelő érzékenységű hangsugárzóval, és még csak nem is kell 100dB fölöttinek lennie, mert amit hallgattam, az olyan 91-92 érzékenységű lehetett.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Úgy tudom, hogy csak az előerősítőnek van távirányítója. ( Nem ismerem )
Viszont az erősítőt, meg a DAC-ot igen...
Mivel az enyém is erősen eltér az alap verziótól (kb.2x12W, Mundorf kondi stb.), ezért az árról Tamással kéne konzultálni.
Tamás telefonszáma: +36 30 915 4666 beszélj Vele.
Más. Kábel téma.
Nagy valószínűséggel feljebb fogok lépni, Supra koax-ot lecserélem Mundorf arany-ezüst kábelére, egy ideje már ezzel hallgatom, az IC-ket meg még meglátom.
Nálam egyértelműen skálázódik a minőség, jobb kábellel, tetszetősebb hangot produkál, ami azt jelenti hogy TMP rendszerem bőven rendelkezik még kiaknázható tartalékokkal.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz alphamooncam #94834 üzenetére
Majd légyszi számolj be mit tapasztaltál a szivaccsal. Köszi
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz szazbolha #94840 üzenetére
Na akkor most kiverem a biztosítékot pár embernél.
EQ.
"Live" módba alkalmazott EQ - de lehet bármi más plugin - nálam kivétel nélkül agyonvágta a minőséget.
Ennek köze lehet a latency-hez.
Egy módon működött az EQ, ha előre át volt "konvertálva" - szobához, rendszerhez igazítva - DAW-ban, tökmindegy, legyen az Audacity, Reaper, akármi a (teszt) zene, és azt játszotta le a player.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz AMDFan #94872 üzenetére
Szia ! Pont egy éve ilyen tájban váltottunk pár levelet ebben a témában.
PC-n, éppen csak belekósoltam hogyan kell FIR szűrőt készíteni alkalmazni, amit meg is írtam Neked, illetve azt is ,hogy elfogyott a türelmem, nincs kedvem tovább ezzel játszani.
Akkor megbeszéltük, hogy jelentkezel, ha valamilyen eredményt érsz el.
Az akkor megfogalmazott véleményem, és a mostani egybecseng.
A FIR, IIR szűrőkön alapuló "kiegyenlítést" csak az igazán elvetemültek fogják alkalmazni, sokaknak még a PEQ helyes beállítása, működése is problémát jelent.
Ha lenne kedved két ünnep között átjönni leülhetnénk együtt Volumiora megpróbálni ráhegeszteni egy FIR szűrőt. Az érdekelne, de mióta csövesben nyomulok, PC már nem kifejezetten érdekel.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz Elektrosokk #95127 üzenetére
Rengeteg megoldás lehetséges, de ahhoz, hogy azt kapd amit szeretnél több infóra lenne szükség.
Leginkább az fogja meghatározni mit ajánlunk, hogy mennyi a kereted amiből gazdálkodhatsz
- csak új,
- vagy jöhet használt is,
- ill. abból dolgozunk, ami éppen otthon vanÍgy csak találgatni tudunk.
Saját példám, a' la abból dolgozunk ami otthon van íróasztali, másodlagos rendszerem 2.1 :
NAD D3020-amnak a Denonodhoz hasonlóan van sub kimenete.Sub kimenetre akármilyen sztereó erősítőt kötöttem, ami a használaton kívüli Pioneer CS5070-et ( 20cm-es mélyközép sugárzó! ) hajtja, és a legjobb az egészben, hogy az meg el lett dugva egy azonnal nem látható helyre.
Helyszűkéhez képest egész tűrhetően lesugározza a spektrumot oltári nagy hibák nélkül.
Azt nyilván nem tudom Neked mi van otthon, de a rendszer működik és ennyi látszik...Ha kicsi kell és nem számít a pénz, akkor javaslom a Genelec "G" sorozat legkisebb tagját, kiegészítve a mélysugárzójával, és akkor még csak ott tartunk, hogy a Denonod maradt.
A többi lehetőséget majd a fijúúúk...
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Sejtettem, hogy nem állod meg...
Ha jobban megnézed 75 dB-es mérőjelhez képest 43Hz-től kezdve sehol nincs -6dB alatt a frekimenet. Már várrom a reakciót a kiemelésekkel kapcsolatban...
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Elsőre is értettem amit írtál, és igazad van. ( Kivételesen )
A lényeg a'la ami otthon van. Összedobtam, de egy szóval sem állítottam hogy ez hifi, mert nem az.
PC.
Aminek meg kell szólalnia.
Ezzel együtt állítom, hogy a PC-t használók 1%-nak sincs jobb hangkeltője csatlakoztatva.
Kérlek Ne kérd, hogy bizonyítsam, mert nem tudom...
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz HUNNIA1920 #95218 üzenetére
Teleszkópos mágnessel [link] próbáltad kihalászni az anyát?
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
"Én inkább olyasmiket szoktam írni-mondani, hogy a sodrott kábelek többsége hajlamos kiemelni a sávszéleket...
Ezzel a véleménnyel akadt egy kis problémám.
Tisztán elméleti síkon, hiszen nem ismerem a kolléga tapasztalásait, milyen körülmények között, mekkora "bázisból" merített stb.
De! Általában elmondható, hogy a kábelek nem aktívak, ebből következően bármit kiemelni sem tudnak, legfeljebb vágni, elfedni, zajokat, zavarokat összeszedni stb.
Innentől kezdve - meg tudva hogy HIFI-ben Kammerer szaktekintélynek számít, ergo nem lehet szó arról, hogy ne tudná adekvát módon megfogalmazni a gondolatait - számomra hiteltelen ez a kijelentés.
Tisztán logikai úton.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Villanyszerelés
- Építő/felújító topik
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Óra topik
- MOBILTELEFON / TARTOZÉK / OKOSÓRA / OKOS KIEGÉSZÍTŐ beárazás
- Mikrotik routerek
- Trollok komolyan
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen