-
Fototrend
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#99500
Vesa
veterán
favagoJoska
#99492
Vesa
veterán
válasz
favagoJoska
#99492
üzenetére
Szerintem ez az egész egy teljesen realitásától elrugaszkodott megoldás lenne. Ha van egy 200 milliós házam, akkor nem fogok oda önkormányzat/állam által isten tudja kit beengedni, hogy szétb*ssza csak azért, mert éppen külföldön vagyok 2 évig. Az ilyesmi teljes őrültség.
A megoldás az önkormányzati/állami lakásépítés...A magántulajdon árait pedig a piacnak kell diktálnia.
-
Onnan, hogy van Magyarországon ~4.5m lakóingatlan.
Általában 20 év alatt jut el egy ingatlan oda, hogy vagy teljesen fel kell újítani, vagy újat kell építeni a helyére.
Tavaly összesen épült 20e, és tavalyi év még erős is volt.Innen könnyen ki lehet számolni, hogy mennyi kapacitás hiányzik nemzeti szinten.
-
Vesa
veterán
válasz
Hi!King
#99486
üzenetére
+1
Ugye itt sem kéne feltalálni a spanyolviaszt, kiválóan működik a rendszer több nyugati országban.
Sokkal jobb lenne egy kiszámítható, profi lakásbérleti piac, ahol mondjuk feltételekhez kötik a működést -persze nem úgy, hogy az csak a NER vállalkozóknak legyen jó-, és létrejöhetnének profi szolgáltatást kínáló megoldások, ahol nem a nagymamától örökölt, leszakadt fostengert adja ki a bérlőknek az 1 bites Mancika, akinek még a személyes ostobaságával is küzdenie kell a bérlőnek. És persze fordítva is igaz ez, mert az sem járja, hogy egy nem fizető, lakást szétbarmoló bérlőt nem lehet kitenni záros határidőn belül és még őt védi a törvény.Át kéne venni a #hanyatlónyugattól a már kialakult és működő modellt, dehát nem arra tarunk, hanem feudális barbáriába.
-
#99492
favagoJoska
aktív tag
forumpista
#99479
favagoJoska
aktív tag
válasz
forumpista
#99479
üzenetére
Csak egy tipp az ilyen esetre. Ha ennyire nincs semmilyen kereslet (vásárlói vagy bérlői) az ingatlanra akkor lehetne olyat hogy a tulajdonjogod megmarad, de a hasznosítás jogát átadod az államnak vagy önkormányzatnak és akkor mentesülsz az adófizetés alól. Az állam vagy önkormányzat pedig kap egy pontosabb képet hogyan is áll a település, mit lehetne a hasznosításba, település revitalizációjába bevonni és maga eldönheti a módját ha van rá lehetőség. Persze ha közben talált funkciót az önkormányzat akkor lenne valamilyen tilalom hogy ne adhasd el azonnal hanem csak mondjuk a bérleti szerződés rendes felmondásának a betartásával vagy a bérlőket meg kellene tartani az új tulajnak, vagy valami hasonló.
Ha meg amúgy sem akar senki oda menni és senkinek sem kell az ingatlan akkor úgyis össze fog dőlni szépen és kész. -
Vesa
veterán
válasz
D1Rect
#99485
üzenetére
"pedig mennyi pénzt tettek bele, hogy saját vállalkozást hozzanak létre."
Miért, nem ez történt? Most azon kívül, hogy neked személyesen nem tetszik és érzelmi alapon közelítesz.
Mi a különbség aközött, ha lakásba fektet valaki és kiadja -és nyilván leadózza, most ne keverjük ide az adócsalókat, mert azok mindenhol vannak-, és aközött, ha bármi másba fektet? Ez is csak egy vállalkozás, nincs itt kérem semmi látnivaló. -
Hi!King
őstag
válasz
D1Rect
#99481
üzenetére
Saját használatúra kivetni szerintem faszság lenne, ahogy bérbeadottra is vagyonadót (de a bérbeadás utáni adót jobban ellenőrízni kellene). Üresen állóra viszont pont hogy kellene, már ha frekventált helyen van, nyilván a zsákfaluban omladozó eladhatatlan házra szemétség lenne.
-
#99487
Vesa
veterán
forumpista
#99479
Vesa
veterán
válasz
forumpista
#99479
üzenetére
-
Hi!King
őstag
válasz
Ringman
#99480
üzenetére
Igazából nem kellene beszántani az airbnb modellt, mert az csak a lakóövezetek töredékét érinti. Nyugodtan lehetnének attól még profi bérlakás projektek, ha jó lenne a szabályozás. A kettő nem ugyanaz a piac, még ha az airbnb lokálisan negatív hatással is van a tartós bérlők helyzetére.
-
-
buherton
őstag
Bármilyen döntés hoznál, mindig lennének kárvallottjai.
Egy picit máshonnan közelítem meg ezt a problémakört. Az ingatlanpiac az jó részt tényleg piaci alapon működik, ugye? Ha ezt elfogadjuk, akkor mi is történne, ha hirtelen és/vagy tartósan jóval alacsonyabbak lennének itthon az ingatlanok? Nem történne meg, mert jönnének a befektetők, akik kihasználnák a gapet. Ezzel azt akarom mondani, hogy amíg a környéken nem megy le az ingatlanára addig nálunk sem tud. Oké egy bizonyos tartományban lehetnek kilengések - főleg felfelé -, de attól még ezt gondolom elsődleges ár meghatározónak. Ennek nyomán egyébként egyetértek azzal, hogy a CSOK felgyorsította a drágulást, de érdemben nem emelt árat. Ami viszont árat emelt a környező országok ingatlanárai és a forintgyengülés.
Ettől függetlenül szívesen látnék progresszíven bevezetett ingatlanadót. De ez csak álom marad, mert a kormány szótárából a fentebbi két szó hiányzik.
Lakhatási megoldásnak azt gondolom, hogy az állami/önkormányzati lakásépítés és bérbeadás lenne a járható út. Ott nem érvényesülnek a piac szabályai.
#99481 D1Rect: személy szerint az ingatlanadó alatt az második és a fölött ingatlanok után kellene fizetni. Bár végülis az első ingatlanra is lehetne progresszíven. Akinek jobb helyen van, jobb paraméterekkel, miért is ne fizessen többet? Luxus az, hogy az egyedül élő nyugdíjas 3-4 szobás lakásban lakik.
-
Hi!King
őstag
válasz
archie17
#99475
üzenetére
De ez nominális hozam, amitől nem lettek gazdagabbak, mert a reálhozamuk negatív lett, adózás előtt gyakorlatilag ugyanannyit buktak. Ha olyan példát hoznánk, ahol pozitív a reálhozam, de arányos az inflációval és más-más az infláció, akkor reálhozam arányosan is látható hogy az egyik többet adózott ahhoz képest, amennyit nyert vele.
Továbbra is akkor számíthatsz arra, hogy nem mozdul az árfolyam, ha a forint reálfelértékelődik, nem is kicsit, évi tizennéhány százalékkal.
Az eredeti példámban pedig, ahol mindkettő euróba fektet, ha reálértéken tartja magát a forint az euróhoz, ami alap esetben a középút, akkor Oszkár a 3% hozamára fizethet 4% feletti adót, mivel forint alapon kell kiszámolni ekkor is az adóalapot...
-
#99482
MasterMark
titán
forumpista
#99479
MasterMark
titán
válasz
forumpista
#99479
üzenetére
De a fodrász magánszemélynek számláz, nem? Azt most is lehet.
-
-
#99479
forumpista
aktív tag
favagoJoska
#99470
forumpista
aktív tag
válasz
favagoJoska
#99470
üzenetére
Bizbaszfő környékén nincs munkahely, csak minimálbéres bolti eladó meg amióta betiltották a KATA-t feketéző fodrász.
A legközelebbi komolyan vehető munkahely a 80 km-re lévő Debrecen, ahol minimum 2 de inkább 3 műszakos munkarendben találsz gyári munkás állást.Ezen felül Bizbaszfőn nincs ovoda és iskola sem, a 15 km-re fekvő picit nagyobb Bivalybasznádra kell áthordanod a gyereked. A legközelebbi orvosi ügyelet a 30 km-re fekvő Nagybaszfőn található.
Hidd el, az elnéptelenedő falvak nem véletlenül néptelenednek el, és ha mégis költöznek oda emberek, nem feltétlen az általad vágyott társadalmi csoportból fognak odaköltözni, ami még a maradék normálisat is menekülésre fogja késztetni.
-
Hi!King
őstag
válasz
dobolan
#99467
üzenetére
Ha az ingatlan halmozást általában megadóztatod, attól függetlenül hogy üresen áll, saját használat vagy bérbeadja az illető, akkor azzal azt éred el, hogy még drágábbá válik a lakhatás az átlagember számára. Mármint ha a bérlést is belevesszük, nem csak a saját tulajdont.
Ugyanis ha valaki sok ingatlant megvesz és bérbeadja azokat, akkor az a bérlakás piacon jelenik meg mint kínálat. Ha emiatt különadóztatod, akkor vagy megpróbálja beleépíteni az árba, vagy kivonul a piacról, ha előbbi sikerül, akkor a bérleti díjak emelkednek, ha utóbbi, akkor attól függően hogy ki veszi meg, szintén emelkedhetnek a bérleti díjak, az ingatlanárak ugyan átmenetileg csökkenhetnek, csak mivel kevesebb tőke áramlik a piacra, ezért az újépítésű projektekből kevesebb lesz, így hosszútávon kevesebb lakás lesz összesen.
Arról nem is beszélve, hogy még sok lakásos bérbeadókkal is sokszereplős a piac, tehát oligopolisztikus piac nem fenyeget. Viszont elég sokan vagyunk azzal, hogy ha bérelnénk, inkább profi bérbeadótól bérelnénk mert náluk kevésbé személyes a dolog, kevésbé vagy kitéve az egyéni faszságainak. Igazából még segítene is a bérlakás piacon ha sok profi jelenne meg, akár saját újépítésű projektekkel is. De csak azért adóztatni, mert valakinek sok van, az kontraproduktív, és hosszútávon drágítja a lakhatást.
-
archie17
tag
válasz
Hi!King
#99459
üzenetére
Szerintem ez ferdítés.
Senki nem a tőkéje X %-át fizette be, a hozamok lettek megadóztatva.
Oszkár tőkéje adózás után 11,5%-kal nőtt.
Johann tőkéje csak 2.2%-kal.
Több adót fizetett Oszkár? Igen. Mert nagyobb a hozama.Ha az árfolyam nem mozdul, akkor Oszkárnak jobb lenni. Kb ezért vesz mindenki PMÁP-ot EMÁP helyett.
Ez olyan, mintha azt mondanád, ha tíz almából hármat kell visszaadni, vagy három almából csak egyet, akkor inkább a három almát kérem, mert abból kevesebb jár vissza. -
#99473
forumpista
aktív tag
dobolan
#99467
forumpista
aktív tag
válasz
dobolan
#99467
üzenetére
De már megvan adóztatva.
Amikor megveszel egy ingatlant, 4% az adó amit be kell fizetni (hacsak nem adtál el helyette egyet).
Ha veszel egy másodikat is, azután is 4%.
Ha egy harmadikat, az után is 4%.Ezen felül szinte minden felkapottabb helyen van ingatlanadó is (amit az önkori szed be),
ahány lakásod van, annyiszor. -
Vesa
veterán
válasz
dobolan
#99467
üzenetére
Másról beszélsz. Az alapfelvetés az volt, hogy a családtag nevén lévő, de üresen álló ingatlant kell szankcionálni. Ráadásul halmozás az, ha a saját nevemen van több lakás. Az nem halmozás, ha veszek egyet-egyet a gyerekeknek is, ők külön entitások, saját élettel, egyetlen ingatlannal a nevükön.
Egyébként pedig: vagy az van, hogy adóztassanak de akkor kapjunk is érte állami szolgáltatásokat, vagy ne adjanak értelmezhető állami szolgáltatásokat -ez van kb. jelenleg-, de akkor hagyják az embereket és családokat magukon segíteni. Ez a banda viszont jellemzően a kommunista módit viszi, vagyis nem ad semmit, csak beszed és az egyébként munkából, tehetségből gazdagodókkal tartatja el a kocsmatöltelékeket. Ezzel meg én nem értek egyet.
-
#99470
favagoJoska
aktív tag
forumpista
#99464
favagoJoska
aktív tag
válasz
forumpista
#99464
üzenetére
Én valószinüleg nem költöznék oda ha 200 kilóméterre van a munkám, de aki Bizbaszfőn vagy a közelében dolgozik annak nő a kinálat. És biztos lesznek sokan olyanok is akiknek ezen fog múlni hogy Bizbaszfőn vagy a közelében maradjanak, mert az alacsonyabb árakkal már ki tudja gazdálkodni a fizetéséből az életet. Valamelyik ponton csak találkozik a kinálat és a kereslet.
-
Ringman
félisten
válasz
dobolan
#99457
üzenetére
[link]
“ A csomagra azért van szükség, hogy a befektetések reálértéke megmaradjon – húzta alá a miniszter. Számos befektetés esetén nem tudni, pontosan hol is tartják. Jelenleg a 8000 milliárd látra szóló betét semmit nem kamatozik, további 2000 milliárd betét nagyjából 5 százalékot. A miniszter szerint ebből jól látszik, muszáj volt valamilyen intézkedést hozni, hogy ezek reálértéke megmaradjon. “ -
dobolan
senior tag
Szerintem meg jogos lenne az ingatlan halmozás megadóztatása. Minél több van, annál nagyobb mértékben. Az tök mindegy milyen célból van véve. Írom ezt úgy, hogy nekem sem csak az van, amiben lakok.
Vagy... miért kell jelenleg is fizetnem pl. garázs adót? Saját telkemen, saját használatra építettem saját pénzből.
Az adók egyik jellemzője, hogy aki fizeti, annak semmiképpen nem fog tetszeni. -
Hi!King
őstag
Pedig mindegyik esetben segítené a fiatalok lakáshoz jutását, mivel ezeket a lakásokat kénytelenek lennének eladni.
Bár én nem egészen azt a módszert választanám, amiről vitatkoztok, de piacképes, de üresen lévő lakások adóztatását nem tartom ördögtől valónak, pont arra motivál, hogy ha tartósan üresen áll, akár családi, akár más okból, akkor add ki vagy add el és fektesd másba a pénzed. Mert ha sok ilyen lakás van, akkor az feljebb nyomja frekventált helyeken az ingatlanárakat és a bérleti díjakat.
-
julius666
addikt
válasz
Hi!King
#99459
üzenetére
Érdekes téma, gyártottam egy ilyet az egyszerűség kedvéért:
Választott kamat/infláció: kb. mi volt a jellemző az elmúlt évtizedekben.
Egyébként a 2000-es évek forint erősödése többször feljött itt is, mint ellenpélda, de - mint helyesen te is írtad - annak kialakulásában jelentős szerepe volt a devizahitelezésnek (bankok nagy mennyiségben forintra váltottak devizát), magyarán az a buli a magyar pénzügyi rendszer stabilitásának felszámolásából ment. Persze nem lehetetlen, hogy hasonló folyamat a jövőben is történni fog, de azt látni kell, hogy "magától" a Forint nem nagyon erősödött hosszútávon soha.
-
#99464
forumpista
aktív tag
favagoJoska
#99442
forumpista
aktív tag
válasz
favagoJoska
#99442
üzenetére
"Az általad említett problémára a hatás az lenne szerintem, hogy a nem annyira keresett településeken levő tulajdonosok olyan árazást kell találjanak amire már lenne kereslet legyen eladásról vagy kiadásról szó"
Kiváncsi vagyok, ezt amúgy a gyakorlatban hogyan képzeled?
Tegyük fel, Budapesten dolgozol vagy Győrben mert ott van munka.
Ha a Bp-től 200 kmre található Bizbaszfőn kiadok neked egy házat havi 30e forintért, akkor odaköltözöl és bejársz Bp-re dolgozni? -
aAron_
őstag
válasz
MC Pite
#99452
üzenetére
"3,6m amit visszafizetek" - Ez nem jelent semmit, havonta esedékes törlesztések, nem összeadhatók (elég szomorú, hogy mégis rengeteg helyen látni ilyet, pl. Bankmonitor...). Ma X Ft nem annyit ér, mint 1 hónap múlva, utóbbit diszkontálni kell, vagy előbbit fel kell kamatoztatni jövőértékére.
Legegyszerűbb, ha egy Excelben kiszámolod minden egyes törlesztőrészlethez, hogy annak kifizetéséhez mennyi kezdetleges PMÁP (vagy DKJ) befektetésre van szükséged. Ehhez nem kell tudni cash flow jelenértékeket számolni.
-
Vesa
veterán
válasz
j0k3r!
#99453
üzenetére
OK...User vesz egy lakást a gyerekének mert éppen jó áron volt, vagy mert éppen volt pénze és nem akarta, hogy a bankban parkoljon. Viszont a gyerek még egyetemre jár egy másik városba, ahol lakást bérel neki az egyetemi évek alatt. Miért fizetne különadót az üresen álló lakás után csak azért, mert éppen úgy hozta az élet, hogy a gyerek még nem lakik ott?
Példa 2. A gyerek a lakásban lakott, de utána kapott egy állásajánlatot 2 évre külföldre. Akkor emiatt kényszerüljön eladni a lakást, mert addig üresen áll és az adók miatt nem érné meg megtartani?
Példa 3: User az áremelkdesé miatt most akar ingatlant venni a gyereknek, mert lehet, hogy később már nem lesz rá pénze. Nem teheti meg, csak büntetések árán?
Lehetne sorolni még tizesével az ilyen helyzeteket. Szerintem belátható, hogy ez egy agyrém lenne. GYakorlatilag egyik sem segíti elő a fiatalok lakáshoz jutását, éppen ellenkezőleg. Lenne egyetlen scenario amiben segítene -ha robotol valami gyárban és ott éli le az egész életét, mert akkor soha nem állna üresen az ingatlan-, de minden egyéb esetben kontraproduktív lenne.
favagoJoska
Én is csak tovább gondoltam a dolgot a realitások talaján maradva... -
Hi!King
őstag
válasz
archie17
#99450
üzenetére
Oszkár 20% infláció esetében úgy fizette ki a tőkéje 4.48%-át, hogy egyébként -4%-os reálhozama volt, azaz a megtakarítása értékének csökkenése fölé még kb. ugyanennyi adót is kifizetett.
Johann pedig 7% infláció esetében szintén 4%-át bukta a megtakarítása értékének, de csak a tőkéje 0.84%-át fizette ki adóként.
Ha nem vesszük figyelembe a devizaárfolyamokat, csak hogy országon belül mennyit változott a megtakarítás vásárlóereje, akkor Oszkár sokkal rosszabbul járt, pedig ugye mindkét esetben -4% a reálhozam, csak Oszkár többször annyi adót ki kellett fizessen.
Ugyanez igaz akkor is, ha mindkét országban enyhe reálhozam van, csak nálunk magasabb az infláció és a kamatkörnyezet is. A lényeg, hogy ha nálunk az infláció és a kamatkörnyezet is nagyobb, 90-es évek óta majdnem mindig így volt, akkor azonos kamatadó adókulcs esetében azonos reaálhozam esetében tőlünk több adót szednek be (eltekintve a TBSZ-től).
Persze ezt megfordíthatja a forint esetleges reálfelértékelődése, ilyenre viszont több évtizedes távlatban nem volt példa, a leghosszabb ilyen a 2001-2008-as időszak volt, miután befejezték a forint lépcsős leértékelését, beindult a devizahitelés, egészen a válságig, amikor összefosta magát a forint.
-
#99458
favagoJoska
aktív tag
Vesa
#99454
favagoJoska
aktív tag
Csak ismételni tudom magamat. Egy kommentben nem tudok egy teljes reformtervezetet lerakni, és hogy mi a jogos kivétel és mi nem az részletkérdés. Persze érdeksérelem nyilván lenne, ez kb minden esetben van. Olyan még nem nagyon volt hogy egy változás mindenkinek jó lett volna.
Mindenesetre leírtam azt amit, csak ötletként hogy bizony lehetne fehéríteni az bérleti piacot anélkül hogy elszállnának még jobban az árak.
De most már magamat moderálom, mert erősen offtopic volt.
#99453 j0k3r!: +1 erre is. Egyébként pont egy közeli szomszéd ismerős példája ez. Megvette a jó helyen levő jó nagy lakást. Beszéltem vele, kérdezem mikor költöznek. Mondja hogy nem költöznek, a gyereknek vette majd ha indul egyetemre akkor jön. Nézem a gyereket, kb 10 éves... És akkor most egy évtizedig itt lesz egy üres lakás miközben óriási a hiány. Az ilyesmit igenis lehetne ösztönözni hogy addig is hasznosítsa a lakást. Persze megértem hogy fél hogy valaki majd beköltözik és nem akar menni, vagy lelakja. Ezért is írtam hogy a kilakoltatást és adósságbehajtást is lehetne könnyíteni. Hogy azután pedig mi lesz azzal akit kilakoltatnak az pedig az ország szociális hálójának a kérdése. -
#99455
D1Rect
félisten
forumpista
#99438
válasz
forumpista
#99438
üzenetére
A csok és babaváró sokkal kisebb emelkedést okozott mint ami a közhiedelemben terjed.
Valamennyi hatása van, de az alacsony bázis 2012-14 környékén és a gazdasági fellendülés az ami miatt a többszörös szorzó van. -
#99454
Vesa
veterán
favagoJoska
#99451
Vesa
veterán
válasz
favagoJoska
#99451
üzenetére
OK, de számos élethelyzet van, amikor a feleség/férj nem azaonos címre vannak bejelentve és nem azért, mert ki akarnak bújni valami alól. Szóval nem könnyű ezt úgy megvalósítani, hogy ne szivassanak meg a KATA-hoz hasonlóan, számos teljesen jóhiszeműen működő családot.
-
j0k3r!
őstag
Gondolom itt arra gondolt, hogy vehetsz a gyerekednek természetesen lakást, csak akkor lakjon is ott (hivatalosan). Ne azzal menjen az ügyeskedés, hogy a 8 éves gyereked nevén van egy ingatlan, ami ki van adja Ismeretlen Jóskának, hogy kevesebb adót kelljen fizetni (ez a része ugye jelenleg hipotetikus) a bérleti díj után.
-
MC Pite
veterán
válasz
aAron_
#99431
üzenetére
Ezt kb félig értem
. Amit nem annyira
-Különböző időpontokban esedékes cash flowkat hasonlítasz össze
Hogy nem ugyanakkor indulnak? Nemrég raktam vissza ezt az összeget, és nemsokára felvenném vagy kivenném. Nyilván, ha tudom előre, nem rakom addig be.folyósított hitel összegéből vond ki a hitel törlesztését pontosan fedező kötvény pozíció értékét.
Ezt nem annyira vágom. Papíron 3m folyósítva, 3,6m amit visszafizetek, és a becsült tőke+hozam 4,1, azaz 0.5m plusz lenne. De tuti vannak ott még kisbetűs dolgok. -
#99451
favagoJoska
aktív tag
Vesa
#99447
favagoJoska
aktív tag
Senki nem mondta hogy egy lakásban nyomorogj a gyerekeiddel
Mint írtam nem fogok tudni egy teljes reformtervezetet leírni egy kommentben, de ott azzal arra gondoltam hogy az ilyen ügyeskedést el lehetne kerülni hogy a férj és feleség külön lakásba van bejelentve. A gyerekek pedig gondolom kiskorúságuk alatt a szüleikkel élnek, és a legtöbb kedvezmény ami létezik amúgy is addig jár. Most így hirtelen nem is tudom hogy mi jár utána... -
archie17
tag
válasz
Hi!King
#99426
üzenetére
Hmm nem értelek, segíts levezetni. Százalékos értékekről beszélünk, nem? Árfolyamot azt mondod, hagyjuk figyelmen kívül.
Oszkárnak lesz 37.000Ft-on 16% jövedelme, a 5.920Ft-ját 28%-kal adóztatják meg.
Johannak lesz 100EUR-on 3% jövedelme, a 3 EUR-ját 28%-kal adóztatják meg (azonos adóterhet feltételezve).Értem, hogy nominálisan Oszkár több adót fizet (ez se igaz így, de nem tudom, hogy fejezhetem ezt ki árfolyam nélkül), de több a hozama is. Ugyanakkora szeletet ad vissza a tortából.
Hogyan jön ki ebből, hogy a magasabb inflációjú országban nagyobb az adóteher? Nominálisan igen, de az semmit nem jelent. Ráadásul azt írtad korábban, hogy azonos EUR befektetésekre áll ez fenn, mert Forintban több a hozam. Azzal még egyet is tudok trendszerűen érteni, csak most épp pont nem igaz. De ezt a "belső" adóteher dolgot nem értem, help!
-
#99448
-Skylake-
addikt
forumpista
#99438
-Skylake-
addikt
válasz
forumpista
#99438
üzenetére
szerintem az elmult 1X evben egyetlen olyan intezkedest sem hozott senki, ami akkora mertekben lehetetlenne tette a fiataloknak a lakashoz jutast mint a kurva bababaro meg csok meg tudja a faszom mire osztogattak meg ingyen penzt a sok prolinak. de majdnem.
-
#99447
Vesa
veterán
favagoJoska
#99428
Vesa
veterán
válasz
favagoJoska
#99428
üzenetére
"pl család esetében megszünnének a családi adókedvezmények és juttatások ha a család minden tagja nem ugyanabba az ingatlanba van bejelentve"
Ez egy jó nagy b*romság lenne. Tehát ha nekem van pénzem a gyerekeimnek lakást venni, akkor adózzak mint a b*rom, mert merészeltem jobb életet biztosítani nekik és nem egy lakásban nyomorogni velük?
Egyébként, az ingatlanárak azért -IS- szálltak el,. mert rengeteg a betelepített külföldi. Nézzétek csak meg, kik dolgoznak a gyárakban. Ráadásul rengeteg kínai, orosz, és egyéb csoda vásárol itt ingatlant, mert EU-n belül lesz lakása, relatíve még mindig olcsón (bár ez már nem feltétlen igaz mára).
-
#99446
Ringman
félisten
forumpista
#99438
Ringman
félisten
válasz
forumpista
#99438
üzenetére
A CSOK, babaváró és tsainak mi volt a célja? Hogy a fiatalok könnyebben jussanak lakáshoz.
a szavazatvásárlás volt a célja, a fiatalok célzott önkormányzati/állami bérlakásokrendszerben is könnyen juthattak volna lakáshoz. -
RAiN91
őstag
Sziasztok,
PMÁP esetén előfordulhat, hogy gondolnak egyet és csak lejáratkor lehet kivenni a pénzt, vagy rögtön de nagyon nyomott árfolyamon? A magas hozam miatt most ide fektettem be, de 1-2 éves távon mindenképpen kivenném, de ez a félelmem, hogy akkor majd nem fogom tudni. Emiatt gondolozom a diszkont kincstárjegyen, de ott valamivel kisebb a hozam. -
julius666
addikt
válasz
Hi!King
#99440
üzenetére
Ha veszel pl. egy DKJ-t és idő előtt eladod, akkor árfolyama van és eladásnál hozamod lesz. Szerintem ilyesmire gondolt a költő.
ETF = exchange-traded fund. Hagyományos tőzsdén veszed, árfolyama van meg osztalékot fizet. Hogy mögötte részvény van, kötvény, bitcoin vagy sózott kakashere az már tök mindegy.
(Persze adóznom még ilyen után sosem kellett TBSZ miatt, de amikor utánanéztem anno én ezt találtam)
-
#99442
favagoJoska
aktív tag
forumpista
#99438
favagoJoska
aktív tag
válasz
forumpista
#99438
üzenetére
Kereslet kínálat. Ha a keresletet fütöd akkor felmennek az árak. Ez nem olyan váratlan dolog volt.
Amit te is írsz a városok vs falvak relációjában az abszolút jogos. De viszont ez a helyzet ugyanúgy adott akkor is ha nem csinálunk semmit.
Szóval ez önmagában nem érv egy általam felvázolt reform ellen. De kritikai felvetésnek jó és gondoltam is rá. Azért van átmenet a keresett városok és a falvakból menekülés között. Másrészt ezért mondtam hogy könyörtelennek kell lenni, mert a lényeg hogy minden áron a kinálatot kellene aktivitásra ösztönözni. Azzal pedig hogy minnél szélesebb kört a kinálatba belépésre ösztönzünk a piac alap logikája szerint nem az árak emelkedéséhez kellene vezetnie. Az általad említett problémára a hatás az lenne szerintem, hogy a nem annyira keresett településeken levő tulajdonosok olyan árazást kell találjanak amire már lenne kereslet legyen eladásról vagy kiadásról szó. Ez pedig keresletet von el egy szinttel feljebb és így tovább. Egy ilyen alacsony keresetű országban mint Magyarország azért nem hanyagolnám el a hatását. De nem ez a központi kérdés. A lényeg az hogy az eredeti felvetés hogy nem lehet fehéríteni áremelkedés nélkül dolog szerintem nem áll meg. Kihasználva a magyar sajátosságokat - hogy azért lehetne itt kinálati aktivitásra ösztönözni - lehetne fehéríteni áremelkedések nélkül. -
#99441
emvy
félisten
forumpista
#99438
válasz
forumpista
#99438
üzenetére
> A CSOK, babaváró és tsainak mi volt a célja? Hogy a fiatalok könnyebben jussanak lakáshoz. Mi lett az eredménye? Hogy 2-3szorosára nőttek az ingatlan árak.
Ez igy nem igaz szerintem; akkor a 100M-s ingatlanok nem dragultak volna ennyit.
-
Hi!King
őstag
válasz
julius666
#99433
üzenetére
Lehet hogy félreértem, de említve van a hozam is, nem csak a kamatjövedelem. Normál befalapok sem fizetnek kamatot többnyire, a kötvényalapok sem jellemzően, de ha eladod hozam keletkezik. Meglévő ETF-nél nyilván nem, július 1 után nem TBSZ-re vettre gondolok.
De nekem az sem tiszta, hogy distributing ETF-nél minek számít az osztalékfizetés, még kötvény ETF-nél lehet mondani, hogy kamat, de ahol mögötte is osztalék van akkor micsoda.
-
#99439
D1Rect
félisten
favagoJoska
#99435
válasz
favagoJoska
#99435
üzenetére
Láttam már pár kiadó ingatlant...
-
#99438
forumpista
aktív tag
favagoJoska
#99432
forumpista
aktív tag
válasz
favagoJoska
#99432
üzenetére
a népesség csökken, de nem egyenletesen. A nagyvárosok és agglomerációjuk környékén tipikusan nő a népesség, így ott lakáshiány van, miközben komplett elnéptelenedett falvak vannak, ahová meg senki nem akar költözni.
Az meg hogy mi mit okoz eléggé necces felmérni.
A CSOK, babaváró és tsainak mi volt a célja? Hogy a fiatalok könnyebben jussanak lakáshoz. Mi lett az eredménye? Hogy 2-3szorosára nőttek az ingatlan árak.
Amit korábban a fiatal megvehetett 10 millióért, azt most megveheti 10+20 millió hitelért.Sokkal jobb lett volna, ha az állam nem piszkál bele.
-
Hi!King
őstag
válasz
D1Rect
#99430
üzenetére
Bár máshol is felfújta az árakat a 2010-es évek ingyenhitele, de egyébként ez a nagyvárosok és vonzáskörzetének a problémája, nem összesen van kevesebb lakóingatlan, mint kéne, hanem a lakosság gyorsabban vándorol a munkalehetőségeket nyújtó nagyvárosokba vagy közelükbe, mint ahogy egyrészt új ingatlanok épülnek, illetve amennyi üres hely van építkezésekhez.
-
#99435
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#99434
favagoJoska
aktív tag
válasz
D1Rect
#99434
üzenetére
De azért magabiztosan dobálózol olyan számokkal hogy pontosan hány százalékkal emelkedének a bérleti dijak bármilyen fehérítés hatására. De ha más leír egy hatásmechanizmust akkor el sem tudod képzelni hogy milyen hatása lenne. Oké...
Az pedig hogy a kilakoltatottak számára milyen szociális háló áll rendelkezésre az megint egy másik kérdés. -
#99434
D1Rect
félisten
favagoJoska
#99432
válasz
favagoJoska
#99432
üzenetére
Ötleteim nekem is vannak, meg elképzeléseim arról, hogy mit okoznának.
Az egyetlen amit talán megtudunk, hogy a fehérítés mit okozna, esetleg a könnyebb kilakoltatás.Persze akkor a telex és egyebek hónapokig sírnának azon, hogy milyen mocskos szemét banda, hogy a legkiszolgáltatobbakkal mit csinál...
-
#99432
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#99430
favagoJoska
aktív tag
-
-
#99430
D1Rect
félisten
favagoJoska
#99428
válasz
favagoJoska
#99428
üzenetére
Ez tök jó, kár, hogy az egész fejlett világban probléma, hogy nincsen elegendő lakóhely és irreális bérleti díjak vannak.
-
#99428
favagoJoska
aktív tag
D1Rect
#99423
favagoJoska
aktív tag
válasz
D1Rect
#99423
üzenetére
Egy átfogó rendszerben kellene gondokodni és akkor müködik a dolog. Nem fogok 1 kommentben egy teljeskörü reformot ide lerakni, de nagyvonalakban...
A lényegi elem egyik oldalról lakcímnyiltántartás szigorítása lenne (sajnos itt is inkább lazított a kormány megengedve a fiktív lakcímek létrehozását is).
A másik oldalról pedig az üresen álló ingatlanok progresszív megadóztatása lenne. És ide könyörtelenül belevenni az ingatlanok minnél szélesebb körét. Persze gondolom az lenne a kritika hogy úgyis kijátszanák, hát erre azt mondom hogy tökéletes rendszer az nincs, de egy olyat simán meg lehetne csinálni amit csak nagyon kevesen tudnának kijátszani, plusz keveseknek lenne érdekében. Ez önmagában is egy külön téma lenne, de az ilyen tipikus hogy bejelentem a családtagom, barátom, szomszédom fiát stb dolgokat rendesen meg lehetne szürni azzal hogy pl család esetében megszünnének a családi adókedvezmények és juttatások ha a család minden tagja nem ugyanabba az ingatlanba van bejelentve. Aztán villanyáram, gázfogyasztást is lehet alapul venni az ellenőrzésben. A mai digitális korban ezt már nem nagy ügy bekötni az ellenőrzésbe. De persze más eszközök is lehetnek. Mondom a cél nem a tökéletes hanem egy hatékony rendszer megalkotása.
A harmadik oldalról a bérleti piacot pedig úgy alakítanám hogy ott is progresszív adózást vetnék be. DE a lényeg az lenne hogy 1 kiadó ingatlannál jobban járnál bőven mint jelenleg adózás szempontjából. Kettőnél egál lenne. A sáv pedig az üresen álló ingatlanokra kivetett adósáv alatt maradna jócskán.
Szerintem egy ilyennek az lenne a hatása, hogy a sok üresen álló nem túl jó állapotú ingatlan is a piacra kényszerülne, azokkal a jó állapotó ingatlanokkal együtt amit jellemzően befektetők vásároltak fel. Az eladó rossz állapotúaknál egyre nagyobb lenne a diszkont az újhoz képest, mert minden áron hasznosítani kell valahogy. Ez már önmagában is fékezné az ingatlanárakat mind eladói mint bérleti piac oldalon.
Kiadói oldalon azért nem müködne az emelés, mert a többségnek az adója inkább csökken és azok akik pl sok ingatlant birtokolnak azok nem tudnák érvényesíteni az áremelést viszont rákényszerülnek hogy bérlőt találjanak minnél előbb. Hiszen annál hogy irgalmatlan nagy ingatlanadót fizess az üres ingatlanra még az is jobb ha olcsón találsz egy bérlőt.
Magyarországon ahol rohamosan csökken a népesség ott van elég ingatlan. A kérdés csak az állapot, de pont ezért mondtam amit az előbb hogy könyörtelennek kell lenni és az ingatlanok minnél szélesebb körét ide bevonni. Majd a tulajdonosok kitalálják mi a hasznosítás optimális módja (eladás vagy kiadás).
Ez mellett bérlők kilakoltatását is meg lehetne könnyíteni hogy erősödjön a tulajdonosok szemében a bizalom a lakáskiadás iránt. Adóságbehajtást szintén.
Egy ilyen rendszerben a tulajdonosok érdekeltek lennének hogy minnél előbb hasznosítsák a lakásukat. Kiadás esetén pedig hogy legálisan be is jelentsék a bérlőt.
Persze ez csak egy ilyen ötletelés, az állam ezt nem vállalná be. Sajnos azok ülnek a döntési pozíciókban akik pont hogy nem profitálnának ebből a rendszerből...
Jah és még egy hatás valószínűleg lenne. Az újépítésű ingatlanberuházások megzuhannának. Na innentől fogva lehetne elgondolkodni azon, hogy a kormány a keresleti oldal fűtése helyett a kinálati oldalon lépjen be nagyobb kontrollt szerezve az árak felett. De ez már ömmagában egy külön téma. -
Hi!King
őstag
válasz
D1Rect
#99423
üzenetére
Soha nincs olyan, hogy ceteris paribus egy adóemelés vagy egy adó kifehérítése az adóval megyegyező mértékben emelje az árakat, ugyanis minden ilyen esetben a kereslet is visszaesik valamekkora mértékben, így a bérbeadó nem tudja teljesen beárazni az adót. Ha mégis betudja, akkor ott más tényezők is szerepet játszottak.
-
Hi!King
őstag
válasz
archie17
#99421
üzenetére
De teljesen mindegy az árfolyam, ez belülről nézve is igaz, hiszen nálunk magasabb a kamatkörnyezet és az infláció, ennek megfelelően a befektetés, megtakarítás adóalapja is magasabb, a reálhozam viszont mindkét esetben enyhén negatív.
És egyébként 1990 óta majdnem mindig nálunk volt magasabb az infláció és a kamatkörnyezet, mint a nyugat-európai országokban. Szóval nálunk a kamatadó adóalapja mindig magsabb volt.
Azért nem ilyen mentén megy a politikai párbeszéd, mert jelenleg ott tartunk, hogy a magas adókörnyezet a szociális háló lenullázásával kombinálódott.
-
julius666
addikt
A (nyilván átháruló) különadók meg az új szochó szerintem igazán a társadalom alsó 2/3-ának fáj, náluk jelentős a bevásárlás, alap szolgáltatások díjának aránya a bevételükhöz képest, illetve ők azok, akiknek bankbetétben rohad a vagyona (már akinek van).
Feljebb szerintem már jellemzőbb az államkincstár-TBSZ-ingatlan kombó valamilyen megoszlásban, no meg magasabb a jövedelem is, ők (mi) kevésbé érintettek.
Főleg az alsó-középosztály az aki ki van szopatva, de hát évek óta ez megy, a forintrontás is nekik fájt elsősorban.
-
#99423
D1Rect
félisten
favagoJoska
#99417
válasz
favagoJoska
#99417
üzenetére
A nap vicce.
A bérleti piacon azok akik sunnyognak nem emelnek úgy árat mint akiknek minden legális.
Onnantól, hogy a piac nagyja fehér lenne, legalább 15-20 de rosszabb esetben 30-40 százalékos emelést hozna.Ilyenkor mindig jön, hogy miért nem épít az állam, az önkormányzat, az "akárki más mint én", szociális bérházakat.
Na, pont azért amiért a kérdező sem akar ilyesmit építeni. -
MC Pite
veterán
A tegnapi kérdésem tovább gondolva konkrét példával...
Ha 3mFt vennék fel (fűtéskorszerűsítés) ahelyett hogy feltörném, az most a bankmonitor szerint legolcsóbb személyi hitellel 3m 3évre 12.86%THM, 3 607 128 Ft teljes visszafizetés.
Ha ezt a 3m-t bent hagyom pmápba, az legyen 15%+10%(2. év)+8%(3.év), az kb 4,1mFt a kamattal.
Nyilván közbe reménykedek, hogy ne nyúlják le, de ha ezt lenyúlják, akkor kb hivatalos álamcsőd is várható. Amire nem kicsi az esély, de bizakodik az ember, vagy mi.Nyilván, így van hitelem, bár vész esetén törlesztem.
A Végig fix törlesztő csak annyit jelent, hogy mindig ennyi, max a futamidő változik, vagy ekkora távon ez annyit jelent hogy 36*100 198 Ft és kész?
Kb reális amit számoltam, gondoltam, vagy valamit kihagytam a képletből?
-
archie17
tag
Ez a mondat pont nem illik ide
Én azt mondom, nem baj, ha drága a zsömle, csak legyen finom. Ez a zsömle sajnos drága és száraz.Hi!King ez lehet igaz is, meg a fordítottja is. 370 az EUR, bármi, amit ősszel, de jó eséllyel tavaly bármikor vettél, jobban mutat most EUR-ban, mint Forintban.
Még egyszer mondom, szerintem is vacak egy lépés ez, csak szerintem hasznos megkeresni, pontosan mivel van bajunk. Én szociáldemokráciát, jóléti államot szeretnék, és nincs bajom a tőkét és vagyont újraelosztó lépésekkel, ha cserébe van egy vastag szociális háló. Valakinek lehet, hogy az adóval van baja, mert kisebb államot szeretne, az is valid, egy másféle világszemlélet. Sajnos nem ilyen mentén megy a politikai párbeszéd.
OFFba teszem, mert ez talán már a másik topik inkább. -
Dare2Live
félisten
válasz
archie17
#99403
üzenetére
Szerintem az itt lévők nagyját ezért/azért nem érinti a +szocho. Akit igen kissebbség az majd ha akarja átrendezi a porftoliojat. Amiért felháborodás van az a transzparecia hiánya a jogállamiság totális semmibevétele. Na emiatt viszont tényleg el kell gondolkodnia mindenkinek, hogy akarja e MOon, pl állampapírban tartani a pénzét vagy sem.
"Csak azt akarom ebből kihozni, hogy nem a magas adó a baj, hanem az, hogy jóléti állami szinten tartjuk az adókat jóléti állam nélkül."
bingó. A közoktatás épp most omlik össze. Ha szinvonas oktatást akarsz go magánsuli. Akinek ez nem fér bele hát azt majd a tesitanár tanítja matekra aki amúgy nem érti... már ha van/be tud menni. Melegedő gyermekmegörzőkké váltak az iskolák. Ez van. Az EÜről ikább nem írok.
-
Hi!King
őstag
válasz
archie17
#99403
üzenetére
Mondjuk megjegyzem, annyiban nem korrekt ez az összevetés, hogy a forint miatt eleve jóval nagyobb lesz a következő években az adóalapunk amennyiben euróban nézve akkora hozamunk lesz, mint egy franciának. Mondjuk francia 3% hozamot ér el euróban, te is 3%-ot euróban, közben gyengül 10%-ot a forint az euróhoz képest, te meg forint alapon ~13% nyereség után fizetheted a 28%-ot, ő meg 3% után.
-
Kobe
veterán
válasz
archie17
#99403
üzenetére
A rendeletnek a szocho a legkisebb problemaja
azok a rendszerszintu aknak, amiket a penzugyi rendszerbe raktak melle, mar inkabb gaz
lasd pl a bankok es intezmenyek kotelezo allampapirba terelesenek kenyszere (tiltott finanszirozas?) (egy amerikai jellegu bankcsod eseten mi lenne pl, ki szivna a fogat?)
az AFA burkolt emelese (4.5% bevetel aranyos kulonado, hiaba nevezik Gizikenel, attol meg AFA…)es meg sorolhatnank
az egesz rendeletet ossze lehet foglalni: lofasz lesz itt elvtars, nem eus penzek, de azok nagyon hianyoznak, valahonnan csak be kene szedni, de lehetoleg ne a ket marek krumpliert fixen szavazo kisebbsegitol
-
-
-
#01110937
törölt tag
-
archie17
tag
Mielőtt még megvádoltok, hogy én vagyok az új Econ, leszögezném, hogy
- nagyon nem okés, ahogy ezeket a rendeleteket bevezetik
- nem tartom jó ötletnek magas inflációjú környezetben a megtakarítások adóztatását
- nem örülök úgy általában a kormányzati költségvetés hizlalásának
- kifejezetten aggályos az adóért kapott szolgáltatások minősége
- tudjuk, hogy ennek jelentős hányada fog értelmetlen beruházásokra vagy szimplán korrupcióra "eltűnni"mindazonáltal megint sokan átesnek a ló túloldalára, és pánikolnak, menekülnek, és azt gondolják, ez a 15+13% egy kirívóan nagy sarc a megtakarításokra, érdemes egy pillantást vetni a 2022-es tőkejövedelem-adókra:
https://taxfoundation.org/capital-gains-tax-rates-in-europe-2022/Csak azt akarom ebből kihozni, hogy nem a magas adó a baj, hanem az, hogy jóléti állami szinten tartjuk az adókat jóléti állam nélkül.
-
#99402
favagoJoska
aktív tag
Brandynew
#99397
favagoJoska
aktív tag
válasz
Brandynew
#99397
üzenetére
Hamis dilemma. Nem a pórnép kell jobban értsen hozzá mint a jogászok. Hanem a kormánynak kellene transzparensebben működni, és a nyilvánosság (nem csak a kormánynak vannak szakemberei és jogászai) kritikáját kiállni mielőtt törvényt hoz. Ezek a demoktratikus normák.
engem viszont bosszant, hogy nem értem.
Ellenben Te?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
mgoogyi
PredatorZoli- sh4d0w: Kalózkodás. Kalózkodás?
- Villanyszerelés
- „Új mérce az Android világában” – Kezünkben a Vivo X300 és X300 Pro
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Torrent meghívó kunyeráló
- Vezetékes FÜLhallgatók
- LEGO klub
- Battlefield 6
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- ASUS routerek
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP ProBook 645 G4 - Ryzen 7 PRO I 8GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- HIBÁTLAN iPhone 14 256GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3534
- Gyors, Precíz, Megbízható TELEFONSZERVIZ, amire számíthatsz! Akár 1 órán belül
- X670 DDR5 alaplapok kedvező áron garanciával!
- Bomba ár! Dell Latitude 7330 - i5-1235U I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest