Új hozzászólás Aktív témák
-
Throme
veterán
Van köztetek valakinek bejáratott forrása, vagy megbízható eladója EM10 II váz utángyártott BLS-50 akksihoz?
Az ebay-en nézelődök egyelőre...
kösz!
-
INTELligent
senior tag
Szerintetek mennyit ér egy 7k expos Pana G5 két pótakksival? Az egyetlen hibája, hogy a szemkagyló gumiborítása az egyik szélén picit sérült. Megkérdeztem a beárazós topikban is, de ott szerintem a reális árnál többet mondtak.
Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
aginor
addikt
Végül csak jó ára lett a 12-45-nek. Ezen az áron viszont nagyon szimpatikus, így akcióban már 200k alatt hozzá lehet majd jutni, ami szerintem több, mint baráti.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #94003 üzenetére
Hmm, 215e kezdőár az nem rossz... A kialakítással azonban nem vagyok teljes mértékben kibékülve. Azzal, hogy nincs rajta L-Fn gomb, nincs IS-kapcsoló meg hátrahúzható gyűrű a kézi élességállításhoz tulajdonképpen egy vízálló (nagyon) minőségi kitzoom-ot kaptunk. Ami nem feltétlenül rossz, de lehetett volna jobb is.
Az új M1 viszont kissé érthetetlen. Csúcsgépet kiadni ennyire kevés érdemi fejlesztéssel? Marketing vagy üzletpolitikai oldalról kellett? Mert kétlem, hogy profittermelő lesz...
[ Szerkesztve ]
Charlie
-
MrChris
nagyúr
válasz CharlieFirpo #94004 üzenetére
Van benne IS amit ki kellene kapcsolni?
-
aginor
addikt
válasz CharlieFirpo #94004 üzenetére
A kialakítás még annyira nem is baj talán (bár a fókuszváltásért nagy kár), de cserébe a méret mondjuk lehetne kisebb. Vannak már róla "tesztek", de látványosan nem tették egyikben sem egy 12-40 mellé. Vajon miért?
Amúgy a képminőségével elégedettek abban a két leírásban amit átfutottam, a többi pedig majd a részletes tesztekből kiderül.Azért nem annyira kevés az a fejlesztés, de tény, hogy pl. a képminőség alig lett jobb -és nem is lesz addig, amíg ezeket az érzékelőket használják.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Mercutio_
félisten
válasz aginor #94007 üzenetére
A megadott súly és méret alapján nagyjából akkora lehet, mint a "sima" Pana 12-60 (picit karcsúbb, picit nehezebb)
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
aginor
addikt
válasz topikk #94008 üzenetére
Én is bízok egy jófajta használt vagy angol árban.
Mercutio_: vicces, de nekem is ez jutott egyembe a formáját látva, hogy nagyon emlékeztet a 12-60-amra. Mondjuk az a nagyobbacska kitobjektívek közé tartozik, ahogy ezek szerint ez is. No nem elviselhetetlen, de azért lehetne kisebb is (éljen az örök elégedetlenség! ).
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
Szükségem lenne egy elfogadható minőségű (=nem a legjobb, nem a legrosszabb) uv vagy protection filterre 46mm-esben. Tudtok ajánlani márkát?
-
aginor
addikt
válasz CharlieFirpo #94011 üzenetére
Persze, minden mm előrelépés. Mondjuk szerintem inkább a súlyban csökkent sokat, így kisebb vázakkal is komfortosabban használható és legfőképpen kevésbé húzza a táskát.
Személyes véleményem szerint már nagyon hiányzott/hiányzik pár korrekt F4-es zoom és tele (Pl: 40-150, 200mm, valami korrekt nagylátó fix és/vagy zoom), úgyhogy csak így tovább!lugosi: mennyire legyen olcsó? e-bay zomei ár/értékben állítólag nem rossz, míg a Hoya-t kerüld, mivel hamisítják.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz aginor #94003 üzenetére
Azért kb dupla áron van, mint a p12-32 és az o14-42 kit lencsék, külön megvásárolva.
A pana 14mm-18mm között (kb 16mm), míg az oly 18mm-25mm között (kb 20mm) még eléri az f4-et (mint legtágabb rekeszt). Egyből közvetlenül se lesz f5.6
Végükön 1 FÉ a különbség.
Nem tudom, hogy a dupla ár mennyire reális ennek tükrében.Képminőségről nem tudunk. Hozza a 2x szorzót vajon?
-
aginor
addikt
válasz Throme #94014 üzenetére
Azért ennél jóval bonyolultabb a képlet (nem mellesleg általában egyetlen prémium termék sem jobb annyival, mint amennyivel többe kerül). A fényerő csak ez egyik paraméter (oly 14-42 19mm-en F4 amúgy), itt még fontos a képminőség, és az építés is. A 12-45 egy teljesen szigetelt fém tubusra épül, aminek a kezelése is jóval kifinomultabb, mint a normál kiteké. A képminőségét számszerűsítve még nem tudjuk, de a hands-on bemutatókban nagyon jókat írtak róla, valamint azt, hogy az F4 és 5,6 között csak minimális -a hétköznapi használat során észrevehetetlen- különbség van csak élességben. Szerintem a 12-40 szintjét fogja hozni képminőségben, csak gyengébb fényerő mellett, de az sem kizárt, hogy azonos rekeszen kb ugyanúgy fognak teljesíteni. Az Oly nem szokta ilyen szempontból elcseszni a pro lencséket.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #94013 üzenetére
Köszi a választ, jó kérdés, szét se néztem. Nem árban mondanék preferenciát, hanem olyat hogy minőségben már meg szabad venni, de a felső kategória.
De leírom mire kellene, hogy jobban belőhető legyen: elég kompakt a gép a 20/1.7-es obival ahhoz, hogy kabát, vagy dzseki stb. zsebében legyen, és zsebre szeretném tenni a gépet anélkül, hogy az objetkívvédő sapkát kelljen le-fel tenni. Tehát egy olyan szűrő kellene, ami nyugodtan karcolódhat kicsit a zsebbe rakáskor, meg amit nem sajnálok minden nap megtörölgetni, meg-lenspenezni, és mégiscsak nem az objektív frontlencséje ér hozzá a zsebhez. Annyira ne legyen gyenge, hogy a képeket észrevehetően lerontsa, de alapvetően csak erre kellene amit leírtam.
Egy dolgot kifelejtettem, ebayről nem rendelnék, itthon venném inkább, számlaképes helyen.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Throme #94014 üzenetére
Ebből az Oly 14-42 csak a régi CaNikon kitekhez képest jó, összességében nem egy éles objektív, cserébe nem is fényerős. A Pana 12-32, olyanom is volt, az kitobjektívhez képest egész jó. Persze, vignettál mint a fene, meg a szélek nagyon gyengék, de kitobihoz képest tisztes darab, egészen addig, amíg szét nem hullik, mert pocsék az építési minősége.
Szóval miben jobb? Egyrészt nagyon jó a közelpontja, új lehetőségeid lesznek általa, csepp és porálló, mondanom se kell, hogy bárhol előveheted, helyt fog állni. Élesség terén jó eséllyel nyitva is élesebb mint a két kitobjektív lerekeszelve és pro zoomhoz méltóan azt várnám el, hogy a végén is éles marad és nem csak a 12-25mm között, mint a két kitobi. Az építési minőség az Olympus drága objektíveinél példás. Volt egy Panasonic-Leica 12-60-as objektívem, az se volt rossz e téren, de megfogtam a 12-40 PRO-t, hát az mint egy tank, nagyon egyben van, szóval jó eséllyel ez is "örök" darab lesz. -
MrChris
nagyúr
Már vannak dpr-n mintaképek a 12-45-el. Tájkép, nyitva 12mm-en, meg ez f5-n. Jónak számít?
-
atis78
tag
Csak nekem furcsa kicsit hogy az EM1 III viszonylag "olcso" nyitoarat kapott? 1800€ lett Europaban mig a Mark II 2000-en nyitott. Marpedig mostanaban epphogy az aremeles a divatos minden gyartonal.
Mintha ez is egyfajta beismerese lenne annak, hogy nincs akkora ugras a ket generacio kozott.
-
MrChris
nagyúr
válasz jaanoo89 #94021 üzenetére
Középen éles, szélek és sarkok már picikét kenve vannak. 1:2-ben (50%) nézegetve egészen jó. A vízeséses 1:1-ben pixelkukkolva azért nem az a hűha. Kitobinál lényegesen jobb minőségű, szépen centeres is, viszont nincs az a bokafosós élesség, mint ami a PRO-knál van, pl a 40-150/2,8 karistolósan minden pixel különválik, de a 12-40 is hasonló itt egy téglafal vele. Sacc/kb szerintem az utóbbi mindenütt élesebb lehet.
-
totálkezdő
tag
válasz jaanoo89 #94019 üzenetére
Számomra még mindig rejtély, hogy miért nem csinálták/csinálják meg a 12-32 tisztességesen megépített változatát (mondjuk úgy a Pana 14 és 20mm felé mutatót, de legalább olyat, mint a pana 14-42). Ma megint megfogdostam a boltban, és megint úgy döntöttem, hogy bár kéne nekem egy ilyen, de ilyen építési minőséggel nem, mert előre tudom, hogy állandóan bosszantani fog.
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #94024 üzenetére
Arra van a lumix 12-60. Le is cseréltem volna rá, ha képminőségben azonos lenne.
Egyenlőre a g9-n is ezt használom legtöbbet, már lassan 4 éve megvan, egyszer kellett visszaragasztani a forgató gyűrűt, jobb mint újkorában. -
totálkezdő
tag
válasz totálkezdő #94028 üzenetére
Ja, és a 12-60-al meg ahogy te is említetted, képminőség problémák vannak + elveszíted a kis méretet. Tudom, semmi sem tökéletes.
-
aginor
addikt
válasz lugosi #94017 üzenetére
Ahogy mpierre írta Sigma, ha nem kell uv védelem meg ilyenek. Pont a múltkor olvastam utána én is a dolognak, és több tesztet is alapul véve ezt találtam a legjobb választásnak, ha csak a védő funkció a fontos. A többi vagy drágább, vagy gagyi egy pro objektívre, vagy nagyon hajlamos a becsillanásra.
Ha e-bay nem játszik, akkor itthon is kapható -természetesen többszörös áron- a Tianya, azok még nem olyan katasztrófálisak.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz lugosi #94033 üzenetére
Nem nagyon találkoztam még velük élőben, de azt mondják nem olyan vészesek. Ha tippelnem kellene, akkor a Zoomei-hez lehet hasonló minőségre, ami szerintem jobb, mint amilyennek a Polaroidot mondják. Itt van valami teszt róla, itt pedig egy másik, olcsó szűrőkről.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
topikk
senior tag
http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/olympus-announces-the-mark.html
Érdekes írás, úgy tűnik sem több megapixel sem BSI szenzor nem jelentene képminőség javulást ebben a rndszerben, a jelenlegi szenzortechnológia mellett. Ez válasz is a sok kérdésre, hogy miért van még mindig a 4 éves szenzor az Olympus vázaiban.
-
mpierre
veterán
válasz lugosi #94033 üzenetére
Nekem van tianya slim dmc uv. 67mm-ben elfogadható áron volt. Szürkülettől kb kötelező levenni, mert mindent elcsesz, ha van egy kis utcai világítás. Innét meg már nem véd semmit.
Ezért javasoltam a sigmát. Az teszi a dolgát, elméletben nem oszt-szoroz, hogy fényes nappal vagy, este van. Mindig fent maradhat. Ismétlem, elméletben.
#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
t.imi
addikt
Vettem itt egy G9 - 35-100 II kombót. Ha be van kapcsolva a stab az obin, bemozdul a kép, akár 1/6000 záridőn is.
Nyomjak egy resetet a vázon első próbálkozásként? -
-
t.imi
addikt
-
trlala
aktív tag
1.
Ezek nem igazán jó tesztképek. Állványt használj és keress olyan témát, ahol az objektumok egy síkban vannak(fal, könyvespolc stb.). A képeid között van amelyik be van rázva ( háztető) a fatörzseknél meg a mélységélesség miatt életlen, a fókuszsík többé-kevésbé éles, de mintha ott is lenne berázás is.
2. Én pont ezért nem szűrőzök. Akármilyen jó a szűrő, plusz optikai egység ront a minőségen.
Néhány speciális esetben (pl üvegen, vízen átfényképezés, szebb felhők) van az uv-nak jelentősége, vagy nd szűrő, ha hosszú záridőt akarsz. Minden egyéb esetben csak ront az eredményen. -
jaanoo89
aktív tag
A legelső kép amit belinkeltél az botrányos. Ott ha tényleg fókuszt talált az ablakra vagy cserepekre, akkor valami nagy baj van. Shutter shock okozhat ilyet, de úgy tudom, hogy a G9-ben már újfajta zár van.
A háztetőt szemben a házzal lődd meg kézből mindenféle szűrők nélkül, ugyanoda fókuszálva
1, dual is stabival és elektronikus zárral
2, csak objektív stabival és elektronikus zárral
3, csak vázstabival és elektronikus zárral
4 stabi nélkül elektronikus zárral
5 stabi nélkül mechanikus zárral.
Ebből az 5 képből sokminden kiderül. -
t.imi
addikt
Elnézést, telóról írok.
aginor nem, nem mindegyik ilyen, ha az segítség, este feltolom drive-ra az összeset eredeti méretben. Ott talán exifet is meg lehet nézni.
Autó beállítás a zárral, gondolom 1/8000-ig mecha, fölötte E zár aktív. Ha így van, ezek mind mechanikus zárral készültek.
Kedves eladó írta hirdetésben, hogy 10 körül van az expo szám, E zárral használta. Lehet hogy emiatt (?)trlala mivel a legtöbb kép 1/2000 fölött van, eszembe sem jutott hogy bemozdul. Van amelyik 1/8000 és így néz ki.
Reset után úgy tűnik rengeteget javult a helyzet. Holnap megyünk és kipróbálom a természetben.
Fatörzs kb 1m-ről készült 1 pontos AF-el, nagyjából egy merőleges volt a gép tengelye a fára. Annyi, hogy az obin kapcsoltam egyet, még a szememtől sem emeltem el a vázat.jaanoo89
Pontos fókusz pontot nem tudom, de nem így kellene kinéznie még f1.2-n se mélységélesség ide v oda. Mintha vibrátoron ülnék exponálás közben.
Holnap kilövöm azt az 5 képet, csak fény is legyen hozzá.