Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
Ami a záridő-rekesz-ISO használatát illeti, abban miért számít, hogy MILC vagy DSLR? Az adott gép ergonómiája számít, hogy milyen vezérlővel tudod állítani.
Ami miatt nehéz lenne nekem most azonnal DSLR-ezni az elsősorban az, hogy nem látom előre (nagyjából) az expozíciót, a fénymérésre és az adott géphez nem létező érzékemre kellene hagyatkoznom. Feltételezve, hogy a keresőt használom, de ha hirtelen a kezembe nyomnának egy DSLR-t, én inkább használnám a kijelzőt, mert kisebb eséllyel cseszném el a fotót. Nyilván ha lenne rá időm, hogy átszokjak, akkor a keresőt használnám.
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #5458 üzenetére
Pont amiatt érné meg a Canonnak, mivel a Canonnak is megvan ugyanez a háttere, és a két infrastruktúra egyesítve hatékonyabban fenntartható, még akkor is, ha a termékvonalat ugynúgy külön fejlesztik tovább.
A Sonynak meg épp az általad említett felhasználói bázis miatt érné meg, emellett valamennyire náluk is játszik az infrastruktúra optimalizálás.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #5462 üzenetére
HP-Compaq fúzió sem lett anno elkaszálva, mára meg vállalati szférában csak a Dell a komoly konkurens. De épp az autóipart mondod, ahol a Volkswagen kezében van majdnem minden Európában? Vagy mondhatnám a söripart, ahol egy kézben van a világ sörgyártásának a 2/3-a, a maradék nagy része meg a második helyezett Heineken.
Egyébként pl. a Nissan-Renault közül melyik van lejjebb tolva? Mert nem látom, hogy egyik lejjebb lenne tolva. Az Opelt meg nem a PSA tolta lejjebb, hanem még a GM alatt maradt le a többitől.
Miért kellene jobban differenciálni a márkákat? Az ergonómián kívül ma sincsen egetverő különbség, a DSLR kiforrott technológia, a MILC-nél még alakul, de egyik sem fog tök más úton haladni, fúzió nélkül sem. Ráadásul épp a Canon és a Nikon halad már régóta nagyon hasonló úton, mindkettő sokáig nem feccölt sokat a MILC vonalba, majd hasonló időszakban kezdték komolyan gondolni és jöttek ki FF MILC vonallal. DSLR-ben még a számozásaik, elnevezéseik is hasonlóak. Kb. hitkérdés szintű, hogy kinek melyik.
Szűkülő piacon meg egyébként baszhatjuk a versenyt, nem lesz tőle jobb, ha sok önálló szereplő marad.
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #5466 üzenetére
Az összes olyan példádnál, ahol másodhegedűs lett az egyik márka, eleve kisebb (lásd olasz márkák) vagy alacsonyabb presztízsű (lásd Skoda, Dacia) volt már a felvásárlásnál is, Canon-Nikon viszont ugyanolyan presztízsű, és a Canon nem nagyságrendileg nagyobb. Sőt, a Skoda és a Dacia presztízse is kis mértékben még emelkedett is (előbbi alsóból alsó-középbe, utóbi a hírhedten rosszból az alsó kategóriába). De hangsúlyozom, teljeyen más, mint a Nikon, mert ezek alapból ólcsó márkák.
Szerk.:
Meg hol volt egyáltalán Dacia önálló imázzsal, mikor már a szocializmusban is Renault-t gyártottak, csak rosszabb összeszerelési minőségben, és mivel elfelejtettek érte fizetni, ezért 30 évvel később is az akkor már 30 éves modellt..Ami viszont nagyon valószínű, hogy csökkenni fog a szereplők száma, vagy így, vagy úgy. Az Olympus-al egyelőre nem csökkent, csak a tulajdonos változott.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
A pro vonalnak annyi szerepe van ebben, hogy a többi rendszer megjelenésével és teljessé válásával ezzel a szenzormérettel versenyképtelenné vált a pro vonal. A két gyártó meg azóta is ezt erőlteti erre a rendszerre(a Pana már kevésbé), holott rég megcsinálhatták volna, hogy ezt a vonalat átviszik FF-re, és a m43 rendszert lejjebb pozícionálják.
-
Hi!King
őstag
válasz
#31733248 #5523 üzenetére
Ezt most kerestem, találtam, szóval lehet nem a legjobb ábra, a lényeg, hogy a Olympus és a Panasonic már akkor vesztésre állt, mikor a Canon és a Nikon FF MILC-ek épp csak kijöttek (2018 év végén jöttek ki, szóval az még csak nagyon kis mértékben van ebben benne), az elsősorban hobbi célú EOS-M rendszer is lenyomta a m4/3 rendszert:
https://www.fujirumors.com/mirrorless-camera-market-share-2018-sony-42-fujifilm-17-canon-20-and-all-others-far-behind/Állandóan a FF-el megy az érvelés, hogy azért veszít a m4/3, holott valójában az APS-C kamerákkal versenyezne a rendszer, ahol szintén van szenzorméret előny, de nem annyira vészes, simán versenyképes lenne a rendszer, főleg hogy széles az objektív kínálat. Na de úgy, hogy az APS-C-hez képest nem csak kisebb a szenzor, de még sok összevetést nézve drágább is (az EOS-M-hez képest határozottan drágább), miközben a PRO obikkal olyan kategóriában akarnak versenyezni, ahol nem sok esélyük van (FF MILC), és erre fordítják az erőforrásokat.
-
Hi!King
őstag
De elvileg márkanagykövetként nem kellene megkapnia az igényeinek megfelelő objektíveket, kiegészítőket, hogy ez ne számítson? Másrészt ha a környezeted tele van más fajta gépekkel, és ezért te is más fajtát használsz, akkor biztos, hogy te vagy a megfelelő választás az adott márka márkanagykövetének? Ráadásul a márkanagykövetség nem csak úgy reklám, hogy videókat készít és reklámozza, hanem úgy is, hogy a környezetének mutatja, hogy lám ő ilyet használ. Na de a környezete nem ezt látja, hiszen nem ilyen márkát használ...
-
Hi!King
őstag
Ja, értem.
Viszont a helyi fotósnál számíthat, ha egy másik helyi fotós a tágabb környezetében márkanagykövete lesz egy másik márkának, és látja, hogy a márkanagykövet tényleg használja. A Paraguay-i márkanagykövetnek meg a paraguay-i fotósokat kellene tudnia inkább meggyőznie.Szerk.:
Nagyon off, csak eszembe jutott erről, de feleségem kinézte a kezemből az új, relatív drága makroobiját, mikor egy időben Canon gépem volt nekem is, és kölcsönkértem az obit túrázás közben. Mármint tartott tőle, hogy leejtem, összekoszolom, stb.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Azért kíváncsi lennék egy felmérésre erről, mert szerintem simán nem a FF szorongatja jelenleg a m4/3 piacát, hanem elsősorban az APS-C. Mert a rendszert váltók között lehet mindkettő, de ha valaki most kezd dedikált fényképezőgépet használni (tudom, hogy egyre kevesebb az új kezdő), akkor azért valószínűtlen, hogy egyből FF-el kezd. A m4/3 előnyei meg egyre inkább elvesznek, elvesztek az APS-C-hez képest.
-
Hi!King
őstag
Canon még mindig rengeteget elad a belépő DSLR vazaiból, de az EOS-M is lenyomta eladásban már az R előtt a m4/3 rendszert. A Pana, de főleg az Olympus meg nem ezzel a kategóriával akar versenyezni, hanem a FF-el profi és fanatikus hobbi vonalon, ezért még csak nem iw olcsóbbak belépő kategóriában, sőt nemrég tettem egy összevetést Canonnal, néhány alapabb célú obit összeválogatva még jelentősen drágábbak is. Egyébként a FF tényleg jóval drágább, 400-500 ezer Ft körülről kezdődnek a legolcsóbb új vázak.
-
Hi!King
őstag
-
Hi!King
őstag
Nem egy alapobjektívről beszéltem, hanem általaban. Pl. egy tipikus Canon APS-CDSLR-t használó ismerősömnek van egy 10-18 szélese, egy 18-135 nagy átfogásúja, egy 17-40(?) f/2.8-as alap zoomja, meg egy 50 mm f/1.8-asa (amit alig használ, mert APS-C-n a 35-nek nagyobb a jelentősége, amiből gyérebb a kínálat). De amúgy félreértesz, mert nem Sonyra gondotlam, hanem Nikon MILC-re illetve Canonra is, konkrétan hogy utóbbi mennyire folytatja az EOS-M-et, mert lesz APS-C váz R rendszerre is, de obik egyelőre nem úgy tűnik, hogy lesznek utóbbihoz.
Szerk.:
De egyébként az általad linkelt objektív az az árkategória, ami sokaknál a teljes felszerelés ára.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
Lassú Víz #5844 üzenetére
Azért az sem mindegy, mennyire vagy izmos és jó erőnlétileg, egy vékony, de gyenge embernél többet elvisz egy nehezebb, de izmos és erőnlétileg is fitt ember.
Ettől függetlenül használat és helyzet függő, szerintem egy nagy előny egy rendszernél, ha tudsz vinni keveset is, ha a cucc korlátot jelent, illetve sokan alulértékelik a zsebre tehetőséget és a kisebb méret adta rugalmasságot, pedig bizonyos helyeken sokat számít, pl. ha egy nehezebb turistaúton mászok felfelé a hegyre, akkor hiába bírok sokat a hátamon, ha az ott lévő cuccok nincsenek kéznél, elől-oldalt vagy a zsebemben, ilyenkor rengeteget számít a fényképezőgép és a rajta lévő obi mérete, tömege.
-
-
Hi!King
őstag
Nem FF gépről van szó, de azért elgondolkoztat, hogy mikor feleségem egy-egy keményebb túrára, főleg ha mászás is van benne, inkább telefont visz a Canon EOS 4000D-je helyett, vagy csak egyetlen obit, akkor ha EOS M50-re váltana, már kicsit más lenne a helyzet. A képen a kisebbik, és amúgy bénább EF-S IS STM kitobi van, neki amúgy a nagyobb van (3.5-5.6).
(Bár elképzelhetőnek tartom, hogy a Canon kinyírja az EOS-M vonalat a jövőben, csak akkor legyen helyette belépő R-es APS-C váz.)[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Ezeknél a pehelykönnyű gépeknél is sokat számít az, ha a váz mondjuk 50%-al, az obik 20-30%-al nagyobbak, nehezebbek. Alapvetően pedig ugyanarra a célra másik rendszerből is hasonló felszerelés kellene, úgyhogy az, hogy mennyire tudja leminimalizálni csak akkor számít, ha a nagyobb méretekkel bíró rendszerben van olyan obi, ami több másikat helyettesít a másik rendszerből, ez egyelőre előfordulhat a kiforratlanabb MILC rendszereknél, de hosszútávon nem fog előfordulni, mert ugyanazt ott is le fogják fedni.
-
Hi!King
őstag
válasz
konyi79 #6054 üzenetére
Nekem volt anno olyan kompakt fényképezőgépem, aminek nem volt elektronikus zára, és csak 1/2000-et tudott, és téli havas tájon napsütésben f/8-nál nem volt elég, úgy hogy a kis szenzorához az f/8 volt a legkisebb rekesz, és azzal a rekeszértékkel szar volt a minőség.
Panasonic GX800-al ritkán, de már volt hogy használtam az elektronikus zárat 1/16000-es záridővel, mert olyan fényes volt odakint, hogy kellett, és ugye az ISO200-as kezdőérték... Pedig f/3.5-nél nincs nagyobb max. rekeszű obim. Ha lenne egy f/1.8-as és használni akarnám tűző napon is nyitott rekesszel, simán előfordulhatna, hogy még az 1/16000 sem elég.
-
Hi!King
őstag
-
Hi!King
őstag
Egyetértek. Nekem túrázásnál nem egyszer problémás, hogy nem elég a látószög 14-el, néha persze 12-nél sem, de a kettő között erősen megérzem a különbséget, nem tudok hátrébb lépni ha pl. a szemközti sziklafalat próbálom lefotózni, és a panoráma kép sem mindig megoldás.
(Nem véletlenül mozgatja meg egyébként a fantáziámat FF vonalon a Panasonic 20-60-as kit obija, de az új Oly 8-25 is, kár hogy ennyit nem fogok mostanában fotós cuccokra szánni). -
Hi!King
őstag
Szerintem az alsó kategória hanyagolása önbeteljesítő jóslat. Sokan azt gondolják, hogy az alsó kategóriát úgyis letarolják a mobiltelefonok, ezért nem érdemes vele foglalkozni, emiatt viszont tényleg egyre magasabb kategóriát tarolnak le a mobiltelefonok, mivel egyre feljebb ugrik a belépő szint árban, illetve ami még megfizethető az átlagembernek, ott elmaradnak a fejlesztések, így nem lesz vonzó a mobiltelefon kamerájához képest. A legnagyobb gond, hogy egy profi szegmenst leszámítva minden ki fog halni, mert az amerikai és japán boomerek után nem lesz hobbi fotós utánpótlás, a szűk profi szegmens meg a mostaninál jóval drágább lesz, mivel töredék annyi termékből kell majd kigazdálkodni a fejlesztést és a cégek fenntartását
Pedig egyébként pár éve néztem valami modell lebontású eladási statisztikát, és a Canon belépő DSLR-jei voltak az élen, legalábbis darabszámban.
Azt mondjuk megjegyzem, hogy a belépő MILC és DSLR teljesen más célcsoportot céloz meg, mint a mobiltelefonok. Az egyik egy hobbi, aminek a kihalását nem lehet azzal megindokolni, hogy a mobiltelefonok, mert egy szűk fanatikus rétegen kívül nincsenek telefonos hobbifotósok. Kb. a mobiltelefonokkal érvelni az egyszerű kompakt gépek fölötti kategóriákban olyan, mimt ha azt mondanád az autóval és a motorkerékpárral értelmét veszítette a kerékpározás.
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #6222 üzenetére
A tiktok generáció azoknak a szellemi utódja, akik a filmes korszakban filléres automata gépekkel fotózták a családtagjaikat, az esetleges nyaralásukat, és szintén nem volt prioritás a képminőség. Ezek nagy tömegek. És ez a tömeg egy átmeneti korszakban, a filmes gépek és a telefonok elterjedése között kompakt digitális gépeket használt.
A tükörreflexes gépeket, illetve a komlyabb rangefindereket viszont eredetileg is kevesebb ember használta, olyanok, akik hobbiként tekintettek a fényképezésre (meg a profik, de most amatőrökről beszélek). Annak, hogy csökken a létszámuk, nincs közvetlen kapcsolata azzal, hogy az előbb említett tömeg milyen eszközt használ a hétköznapjai megörökítésére. Legfeljebb annyi, hogy a kompakt gépek eladásából nincsen sok bevétele a gyártóknak, így a belépő szintű hobbi gépek relatív drágulnak, így a hobbi belépő költsége emelkedik, ugyanakkor ez csak az utóbbi 5-10 év, előtte meg jelentősen csökkent.
Az, hogy csökken a létszáma azoknak, akiknek a fényképezés a hobbijuk, szerintem inkább öngerjesztő folyamat. Egyrészt sokkal többféle hobbi közül lehet ma választani, a másik oldalon viszont a fejlődő világ technikai felzárkózásával több a potenciálisan hobbit űzni akaró ember is, és akkor meg lehet említeni, hogy a gyártók valószínűleg hibáztak, hibáznak a marketingben is. A belépő szintnél például az a marketing ma már nem játszik, amelyik hobbira nem vágyó embereket hülyít be, hogy majd jobb képet fog csinálni egy komolyabb géppel, mint a telefonja. Az a marketing hatékony, amelyik a hobbiba való belépést adja elő vonzónak, ilyet viszont nem látunk, és ahogy egyre drágább és feljebb kerül a belépő szint, még kevésbé lesz, így öngerjesztő folyamatként egyre kevesebben fogják űzni ezt a hobbit.
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #6225 üzenetére
"Szerintem ez a TikTok generáció teljes félreértése. Semmi baj, én sem látom mi a jó a TikTok világban, de csak ezért nem teszek egyenlőségjelet az olcsó analóg géppel a cipősdoboznak (jobb esetben lapozható fotóalbumnak) családi körben fotózók és a külvilág felé kommunikáló, like és követő gyűjtő tartalomelőállítás közé. A TikTok generáció csak azért készít videókat, mert így működik a platform, itt a képalkotás csak egy médium, mint másnak a papírlap a könyvekben. Nem gondol magára sem fotósként, sem videósként. Így kommunikál."
De én sem teszek egyenlőséget a kettő között, hanem abból az aspektusból vizsgálom, hogy hobbi vs. hétköznapok. A tiktok generációnak ezek a hétköznapok, azok fotóznak, videóznak tömegesen mobiltelefonnal, akiknek ez nem hobbijuk (nyilván egy sikeres influencernél már legalább hobbi, de akár megélhetés az influencerkedés, de az más hobbi). És ugyanez igaz volt azokra is, akik anno nem hobbiként, hanem a saját hétköznapjaik megörökítésére használtak fényképezőgépet, azonban nem SLR-t, haem olcsó kompakt gépeket.
"Szerintem van különbség aközött, hogy valaki az alkotást kedvéért fotóz és ezt megosztja másokkal (ha megosztja) vagy azért fotóz, mert ez az eszköze annak, ahogyan kommunikál. A fotózás most itt behelyettesíthető videózással is."
Szerintem is. De azok az emberek, akiknek nem volt hobbija, hanem fotóztak, nem az alkotás kedvéért fotóztak, hanem a megörökítés kedvéért. Hogy albumba tegyék, mutogathassák gyerekeinek, unokáiknak, vagy bárkinek. A hobbi ehhez képest egészen más. Azt nem cserélte le a fiatalok online kommunikációja. Az ugyanúgy egy hétköznapi szokás, és nem hobbi, mint a gyerekeid nem művészeti célú lefotózása, csak másik generáció szokása.
Igen, akkoriban drágábbak voltak a hobbi gépek, mint írtam, hogy max 10 éves jelenség, hogy nem olcsósodnak, hanem drágulnak. Viszont azt nevetségesnek tartom, hogy a hobbi célú gépekről jelentős létszámban váltanának mobiltelefonos fotózásra. Nem ugyanaz a kettő célja. Az, hogy valaki hétköznapi, nem hobbi célra volt hogy megvett egy DSLR-t, szerintem viszonylag marginális jelenség, és amúgy korszaktól függetlenül így is, úgy is csak egyszer csinálja, mert ha újra felmerülne, eszébe jut, hogy a régit sem használta a kezdeti lelkesedés után.
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #6227 üzenetére
"Egyfelől nem értem miért gondolod, hogy ez a réteg hobbinak tekintette a fotózást, csak mert volt egy tejfölöspohár Canon DSLR a szekrényben"
Nem gondolom. Tőlem ilyet nem olvastál. Nem ugyanarró la rétegről beszélünk.
Neked meg van fényképezőgéped, az hogy telefont is használsz, mikor nem fényképezéssel foglalkozol elsősorban, nem változtat piaci szempontból semmin, illetve amikor kattintgatsz a nyaraláson, akkor ugyanazt csinálod, legfeljebb jobban, mint egy nem fotós.
"Nem érzel itt egy paradoxont? A kezdeti lelkesedés után polcra kerülő DSLR/MILC pont annak az igazolása, hogy nincs szüksége annyi embernek fényképezőgépre, mint ahánynak sikerült az elmúlt 20-30 évben eladni őket."
Nem érzem az elentmondást, mert mint írtam, ez egyszeri egy olyan ember életében, akit a fotózás, mint hobbi nem érdekel, ezért ez ugynaúgy történhet most egy másik emberrel. Ugyanakkor mint írtam, szerintem ez marginális jelenség, én például nem ismerek ilyet.
"A tejfölöspohár Canon DSLR-ek fő célközönsége meg igenis azok voltak, akik csak alkalomszerűen, egy-egy nyaralásra, kirándulásra, gyerekkel a játszótéren megjelenésre vitték magukkal (aztán rájöttek, hogy erre egy mobil is megteszi nekik). "
Szerintem meg leginkább azok, akik később drágább gépet vettek. Lehet, hogy te egyből középkategóriával kezdtél, de ezt kevés ember teheti meg, és régebben ez különösen így volt. Ha a középkategória lesz a belépő, nem lesz utánpótlás.
"Nem járok mostanság a gépajánlós topikba, de régen is aki ebben az kategóriában keresett, az ennyit várt el tőle és azt mondta, hogy talán hobbiból is művészkedne ha már vesz gépet."
De ilyen mindig volt és mindig lesz, csak épp nem ők határozzák meg a piacot. A belépő szintet sem.
-
Hi!King
őstag
válasz
Stauffenberg #6230 üzenetére
Szerintem nem korrekt összevetés az, hogy a mai középkategóriát veted össze az egykori belépő szinttel, csak mert reálértéken ugyanott van. Teljesen más a mai ember árérzékenysége, mindenki hozzászokott, hogy a műszaki cikkek olcsók, és egyébként is a termékek sokkal szélesebb körét vesszük meg.
Azt különösen inkorrektnek és arrogáns, lenézőnek tartom, hogy siman leszutykozod a belépő szintet, lenézed, általánosítod a célközönségét, és szembeállítod azokkal, akik egyből használt, de magasabb kategóriát vesznek, mintha önmagában ez adná a motiváltság szintjét. Ez egyáltalán nem így működik, egy kezdőnek még nem szutyok az, amit te annak nevezel, mert még nincs tisztában a lehetőségekkel, a használt piachoz meg sokkal jobb rálátás kell, nem tudja még eldönteni, milyet érdemes, ugyanakkor könnyű befürödni is vele.
Egyébként amely folyamatot körbeírtam, abba simán belefér, hogy egy ideig csak a belépő szint erodálódik, hiszen az utanpótlás kiesése a középkategóriás gépeknél csak jóval később fog meglátszódni. De meg fog jelenni, mertvalahol mindenkinek el kellett kezdenie, és aki használt, de magasabb szinten kezdi, az csak egy kisebb része. Na meg azoknak is viszonyítás az új, belépő szint.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen