-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
Első kérdés, hogy a bridge után mennyire fog hiányozni a rengeteg zoom?
Egyébként én javaslom a Fuji X-A1-et a 16-50mm-es objektívvel, már 100 eFt-ért megkapod és nagyon meg fogsz lepődni a kevés fényben készült képek minőségén. Az okos eladónak meg majd vidd el megmutatni, hogy lássa milyen gyors MILC-eket fejlesztettek, amíg ő téli álmot aludt. -
Sleek
senior tag
Sziasztok szép estét.
Bocsánat ha volt már a kérdés.
Szóval lenne egy Fuji hs 20 as gépem amivel megvagyok elégedve ha természetben napfénynél fotózok.
Teljesen amatőr fotós vagyok aki kattintgat állítja a gépet megint kattint és nézem mik a különbségek.
Ez tanulási céllal van.
Viszont a géppel az a bajom ha elmegyek egy mezőgazdasági gépkiállításra ami beltérben van ott sajnos elvérzik a gép.
Vagy akár kint a természetben is ha kicsit erdős részen vagyok.
Szeretnék egy új gépet vásárolni. Csak nem tudom milyen felelne meg.
A fujiban az tetszik hogy nem kell objektívet cserélni viszont ugye ennek van hátránya is.
Méretben a Milc gépek tetszenének mert azt tudnám vinni akkor is ha bringázok.
Viszont több boltban lebeszéltek nem lenne nagyon előre lépés a hs 20 hoz képest mert viszonylag lassúak még ezek a gépek.
Mint laikust engem meg is tudnak vezetni mert nem nagyon ismerem ezeket a gépeket.
Esetleg ebben tudnátok segíteni milyen vonalon induljak el ?
Árban még nem annyira gondolkodtam de olyan 150ezer max ha ebből ki lehet vmit hozni.
Szóval a gép mindenes lenne Családi fotók , kiállításon fotó saját részre, természetben fotó .
Segítségeteket köszönöm
-
#25993
xe74
csendes tag
silmatauki
#25992
xe74
csendes tag
válasz
silmatauki
#25992
üzenetére
Ez így van, de ez a zoom annyiba kerül, mint a váz.
Egyszerre csak az egyiket. Addig is tudom próbálgatni.
Másrészt pedig mi van ha nem tettszik a MILC ?
Könnyebb eladni így alapzoommal.A Sony szuper zoom-ja jobb , és a nagy fényerejű fix obijai ?
-
#25991
xe74
csendes tag
silmatauki
#25990
xe74
csendes tag
válasz
silmatauki
#25990
üzenetére
Az 55-210 szóba sem került, 18-200 LE -re gondoltam
-
#25990
silmatauki
őstag
konyi79
#25988
silmatauki
őstag
válasz
konyi79
#25988
üzenetére
Kukk például ide: http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-55-210mm-F45-63-OSS---Measurements
A lényeg: különösen a tele végen borzasztó gyenge felbontás + komoly purple fringing. Tényleg merényleg az ember saját maga ellen, ha megszi, inkább vegye valamelyik 18-200-at.
-
#25988
konyi79
addikt
silmatauki
#25985
konyi79
addikt
válasz
silmatauki
#25985
üzenetére
Az 55-210 Szerinted mitől bődületesen trágya?
-
#25987
xe74
csendes tag
silmatauki
#25986
xe74
csendes tag
válasz
silmatauki
#25986
üzenetére
Az alapzoomot kb fél évig használom , utána már tudok fejleszteni.
Videózásban melyik a jobb ? -
#25986
silmatauki
őstag
xe74
#25983
silmatauki
őstag
Mivel mindenképp szuperzoomot akarsz használni, az a Sony felé billenti a mérleget – én inkább akkor egy A6000 + 18-200 kombót vennék, és nem a GX7 + 14-140-et. (Az előbb azért ajánlottam inkább a GX7-et, mert az meg az alapzoomokban sokkal erősebb, mint a Sony. Akkor még nem mondtad, hogy kell a szuperzoom.)
-
#25985
silmatauki
őstag
Studi
#25984
silmatauki
őstag
"Sony túrazoomja k... nagy"
Ha a 18-200-ra gondolsz, abból kétféle van, kb. azonos áron: a 2011-es eredeti, tényleg nagy (ugyanakkor minden tekintetben kiváló), és a 2012-es LE, ami lényegesen kisebb és könnyebb, ugyanakkor képminőségben nem sokkal rosszabb (ezt linkeltem a minap). Ez utóbbi még mindig a normálisabb szuperzoomok közé tartozik a többi gyártót tekintve.
Ha Sony E-t vennék, akkor az ár/érték aránya + flexibilitása miatt mindenképp e kettő közül választanék általános zoomot, és nem a többiből (18-55, 16-50, a két 16-70 stb.) (+ persze vennék egy fényerős prime obit is).
A Sony teléi (nem szuperzoomjai) között ugyanakkor kiemelendő az olcsó 55-210, ami bődületesen trágya (you get what you pay for).
Szerk: most olvasom, az OP az LE-s obit nézte ki magának. Nem rossz cuccos SZVSZ, és a Pana 14-140-énél egy icipicit messzebb is megy.
-
xe74
csendes tag
válasz
MrChris
#25982
üzenetére
Nagyon a GX7 felé dől el a dolog-
Milyen objektívet szeretnék használni ?Elősször mindenképpen kel egy nagy átfogású utazó tele.
PL:
Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH. POWER O.I.S.Sony SEL-18200LE 18-200mm f/3.5-6.3 - zoomobjektív
Utazáskor ezeket viszem magammal. nem kell cserélgetni. Idáig egy Canon EOS 60D-t hurcolásztam egy Tamron 18-270 -es obival.
Ezenkívül valamiféle fix obi vagy nagy látószög. macro stb... folyamatosan fejlesztem majd, ahogy a pénztárcám engedi.
Ezekből sok van, egyenlőre fogalmam sincs.
De az obi vásárlás csak később lesz aktuálisak kb fél-egy év múlva. -
-
schawo
titán
A Sonynak jobb a követő fókusza, a Panasonicnak meg van vázstabija (az objektív stabi mellett), ami manuális (és stabi nélküli) objektíveknél is működik. A Sony nagyobb érzékelős, ebből fakadóan picit jobb a képminőség (zaj/dinamika), cserébe az objektívek nagyobbak hozzá. Mindkettő nagyon gyorsan és pontosan fókuszál statikus témára (itt talán a Pana gyorsabb kicsit). Videóban mindkettő kiemelkedően jó. Az objektív kínálat eléggé különböző a két rendszeren. Sonyhoz van sok belépő és sok behemót (fullframe) felső kategóriás objekív, a középkategória kínálata elég lukas. Panasonicnál komplettebb a rendszer.
Van még az Olympus E-M10 (es az E-M5). Ez funkciók szempontjából sokban hasonlít a GX7-re, csak még jobb a beépített stabilizátora, de a videója inkább csak átlagos. Jpeg képminősége nagyon jó. Objektívkínálata azonos a Panasonic-kal, hiszen egy közös platformot alkotnak.
Ezen kívül létezik a Fuji X-E2 (és az X-E1). Szenzorminőségben alapvetően a Sony szintje, fókuszban kicsit lassab a fentieknél (az X-E1 sokkal), vakukezelése gyatra, objektívkínálata vegyes, inkább a felső kategória felé tolódott, de ami van az kiváló. Videója kuka. Jpeg képminősége kiváló. Vakukezelése gyér.
Létezik még a Samsung NX30. Objektív kínálata meglehetősen jó, sok középkategóriás objektívvel. A szenzora a méretét meghazudtolóan közepes. Jpeg képminősége kimondottan gyér, csak RAW-ban érdemes használni. Videója jó.
-
xe74
csendes tag
Sziasztok,
Szeretnék venni egy MILC-es gépet( most először), két gép lett a befutó, melyiket ajánljátok ?
Kíváncsi vagyok tőlem sokkal jobban hozzáértő emberek véleményére is.Panasonic GX7
Sony Alpha 6000
Kitben ( alapobjektívvel) nagyjából ugyan annyi az áruk.
Utazásra és egyéb szabadidő tevékenységre használnám, tehát fontos a kis méret.
Ezenkívül szeretek mindenféle manuális beállításokkal fotózgatni, de a videózás is lényeges dolog.
Később bővíteném objektívokkal( nagylátószög, tele )
A tükrös gépek gyorsaságához vagyok szokva, ezért fontos a viszonylag gyors fókuszálás.
Arra lennék kíváncsi melyik készülék miben jobbEsetleg ebben az árkategóriában egyéb ? ( beépített elektronikus kereső , és vaku az fontos)
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
BullZeye
#25971
üzenetére
Még mindig rekesz, vagy apertúra, blende.
A szenzor által egységnyi idő alatt termelt zaj lényegében a szenzor technológiájától és a szenzor hőmérsékletétől függ. Hogy ez mennyire zavaró a képen, az meg a hasznos információ nagyságától. A képen a sötét terület valószínűleg csak az automata árnyaltság miatt látszik ennyire, anélkül sokkal sötétebb lenne. Viszont a kép tartalommal együtt erősödik a zaj is, amit utólag próbál a gép szűrni. Attól lesznek olyanok az élek, amilyenek itt. Az égnek jót tesz a vivid felvételmód, de semmi másnak. Az ablaküveg a finom vonalakat torzítja, és amiatt a zajszűrő algoritmus szív, azaz nem tudja megkülönböztetni a hasznos infót a zajtól.
Amit tenni lehet, hogy raw-ból optimalizálsz egy képet a sötét területekre, és egyet az égboltra. Majd PS vagy gimp programmal egymás fölé teszed a két képet két rétegre és fényességtől függően állítasz rétegmaszkot.
Egyébként ez a zaj csak pixel kukkolva zavaró, a monitoromon A4-esnél valamivel nagyobb méretben nem. Ha meg a kép közepe kell akkor használd a zoomot és ne utólag akard kivágni.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#25972
üzenetére
Nálam az olympuson a kerek értékeken sokkal tisztább, iso100-on a legszebb, de romlik a dinamika... etől függetlenül szórt fényben nagyon jól használható, esetleg ha sok a fény, és nincs nálad nd jól jöhet. G3-on nem tudom milyen értékeken romlik a dinamika, de zaj terén pont fordítva viselkedik mint az oly, a köztes értékek szépek, a kerek értékek sokkal zajosabbak. Még az elején csináltam egy tesztet anno, mert furcsa volt, hogy iso200-on mennyire zajos, 160 meg 320-on nincs gond.
itt az oly tesztem, ha jó monitorod van kinagyítva, pixelkukkolva látszanak a különbségek, 320 olyan mint 800, 640 meg olyan mint 1000
-
MrChris
nagyúr
válasz
jjeahh
#25970
üzenetére
ilyet én is tapasztaltam. Egyszer volt egy teszt hogy mely ison mennyi is a zaj. Persze ilyet mindenki csinálhat, hogy tisztába tegye a dolgot. A lényeg hogy ez a lépcsőzetesség jött ki. Köztes értékeken emelkedett, majd a kerek értéken csillapodott. Csak a kerek érték van ahol a 200, 400, 800... de van ahol a 160, 320, 640...
A másik meg a dinamika változása, aszem gh2-nél volt, hogy 160-on gyengébb, mint 200-on, aztán csak picit csökken, de 640 felett nagyot esik. Talán a g3-on is legjobb mindent 200-on meglőni. -
jjeahh
nagyúr
válasz
BullZeye
#25963
üzenetére
Sztem ez csúnya, még régi szenzoros mft-től is... lehet, hogy nem lesz igazam, de azért pár tipp: néhány obival ellenfényben, vagy erős napsütésben valamiért nagyon zajos tud lenni alap-ison is, szal ha csak ritkán ilyen akkor normális, de ha mindíg akkor szvsz nem az.
A régi olympusom nagyon nem szerette a köztes iso értékeket (pl. 320, 640 stb), próbálj meg 200-at, 400-at, 800-at használni, meg így tovább, lehet nálad is ez a gond... emlékszek, iso320-on sokkal több zajt produkált mint 400-on, kb. annyira volt szemcsés mint 800-on. -
Lassú Víz
addikt
válasz
BullZeye
#25963
üzenetére
Akár az is lehet. Ebből a képből semmit nem lehet tudni. Se azt, hogy mit csináltál vele, se azt, hogy milyen volt. Oszd meg az eredetit, ha van raw azt is. (Annyira nem hűha kép, hogy bárki ellopná.)
Amit tehetsz, hogy több képből rakod össze. Állvány és expósorozat ISO 200 mellett. Az árnyékos rész "túlexponálásával", majd utómunkánál az expozíció negatív korrekciójával a jel/zaj viszony javítható.
schawo: nem a kérdésre válaszoltál.
-
#25962
MrChris
nagyúr
silmatauki
#25951
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#25951
üzenetére
Hát ez tényleg elég rettenet. Állítólag az Olympus nemsoká javít valamit az új gép videóján. 50mb/s és jobb algoritmus, remélem a képfrekiből is több féle lesz. Legalábbis ezt jósolják. Akkor viszont nem lesz akadálya hogy ugorjon a G6-om, max az árak
-
#25961
schawo
titán
Tin_Shield
#25959
schawo
titán
válasz
Tin_Shield
#25959
üzenetére
Jó, akkor nem csak én vagyok úgy, hogy 50 és 85 között nem használok se fixet, se telét.
(#25955) Econ
Ha 20-50 lenne, akkor még azt a kevés használhatóságát is elvesztené, és egyszerűen a teljesen értelmetlen objektívek közé kerülne, pont mint a Samu 20-50. Nem lenne se elétlen, se használható. Egy ekv. 24mm-es objektívben pont a 24 mm a lényeg. Anélkül egy féllábú, sánta korcs. Kösz, de kösz, nem. -
#25960
silmatauki
őstag
silmatauki
#25958
silmatauki
őstag
válasz
silmatauki
#25958
üzenetére
Kiegészítés: én a LE verzióról beszéltem, az kisebb/könnyebb, mint az eredeti 18-200, ugyanakkor nem drágább.
-
#25959
Tin_Shield
őstag
silmatauki
#25957
Tin_Shield
őstag
válasz
silmatauki
#25957
üzenetére
"Ha mondjuk 37.5-ig menne (mint ekv. a Sony), akkor lehet, nem lenne olyan jó 24mm ekviv-en"
Szvsz teljesen lényegtelen, hogy egy zúm (ekv) 64mm-en vagy éppen (ekv) 75-ön vér véget, simán megállhatna (ekv) 50 körül, semmivel sem lenne kevésbé használható a gyakorlatban. Ha meg továbbmegy, akkor (ekv) 85-90 körülig meg se álljon...
-
#25958
silmatauki
őstag
#31733248
#25955
silmatauki
őstag
válasz
#31733248
#25955
üzenetére
""Ha nem annyira fontos a (relatív) fényerős középtele, miért nem veszed inkább a kisebb (rövidebb) és kb. 25 grammal könnyebb, régi 18-200-at?"
Amit én láttam, az nehezebb volt sajna és nem tűntek olyan meggyőzőnek a képszélek. De igazad van, az is versenyképes ajánlat."
??? Nehezebb? Valszeg összetéveszted a két modellt:
Sony E 18-105mm f/4 G PZ OSS SELP18105G: 110mm x 78mm, 482g
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS LE SEL18200LE: 96.7mm x 68mm, 460g
Az oldalon ajánlom még a reschart-ot – SZVSZ a régi zoom valamivel jobb úgy általában.
-
#25957
silmatauki
őstag
#31733248
#25955
silmatauki
őstag
válasz
#31733248
#25955
üzenetére
"A Pana palacsintája tényleg jobb (azért nem sokkal és még rövidebb is), de a Samué, vagy az Olyé már nem."
A Samu viszonylag új 16-50 PZ-jéről beszélsz (és nem a régi, sz@r 20-50-ről)? Azt mondják, kitűnő darab, mint úgy általában a (jobb ésvagy újabb) Samuk.
""Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk"
Sokszor azt látom, hogy egyik sem igaz. Pont a leggyakoribb kitobik nagyobbak a Sony 16-50-nél. Az akciós Oly E-PL5 és APS-C fronton a Samsung NX300, de még a Fuji kitobija is ilyen."
1. Mind a Samu (18-55 + 16-50 PZ), mind a Fuji kitobija sokkal-sokkal minőségibb a sarkokban (is), mint a Sonyé. Ez a két gyártó nem áldozta be a képminőséget a minél kisebb méretért ésvagy nagyobb zoomátfogásért – a Sony igen. Emiatt alma a körtével...
2. ami meg a m43 12-32-t illeti, a kitűnő corner performance melletti minimális méretét valszeg úgy is sikerült elérni, hogy pl. kisebb a zoomátfogása. Ha mondjuk 37.5-ig menne (mint ekv. a Sony), akkor lehet, nem lenne olyan jó 24mm ekviv-en.
-
#25956
Tin_Shield
őstag
#31733248
#25955
Tin_Shield
őstag
válasz
#31733248
#25955
üzenetére
Olyan sokszor nem láthatod, párat kigyűjtöttem a kedvedért
palacsinta kitobi:
Oly 14-42EZ: 23x61, 93g / Pana 12-32: 24x56, 70g / Sony 16-50: 30x65, 116g
hagyományos kitobi:
Oly 14-42R: 50x65, 112g / Pana 14-42II: 49x56, 110g / Sony 18-55: 60x62, 194g
kit tele:
Oly 40-150: 83x64, 190g / Pana 45-150: 73x62, 200g / Sony 55-210: 108x64 345g
túrazoom:
Oly 14-150: 83x64, 290g / Pana 14-140II: 75x67, 265g / Sony 18-200: 100x76 524 gFixeknél sem változik a helyzet
nagylátó palacsinta:
Pana 14: 21x56, 55g / Sony 20: 20x63, 70g
fényerős ~35mm
Oly 17: 36x58, 120g / Panalajka 15: 36x58 115g / SonyZeiss 24: 65x63 225g
normál:
Oly 25: 41x56, 136g / Pana 20: 26x53 100g/ Sony 35: 45x62 155g
portré:
Oly 45: 45x56, 116g / Sony 50: 62x62, 202g
(Igyekeztem - amennyire lehetséges - felépítésben, gyutávban és fényerőben a legjobban passzoló objektíveket összemérni, nyilván tökéletesen nem lehet, nem pont ugyanolyanokat gyártanak m43-ra és E bajonettre. Szerintem ezzel le is zárhatnánk ezt a témát) -
#25955
#31733248
törölt tag
silmatauki
#25944
#31733248
törölt tag
válasz
silmatauki
#25944
üzenetére
(#25944) silmatauki
Két obival, 220-ért tényleg jó ajánlat. Én csak a hazai árakat néztem.
A Pana palacsintája tényleg jobb (azért nem sokkal és még rövidebb is), de a Samué, vagy az Olyé már nem. De mondom, ha elvonatkoztatsz attól, hogy teljesít 20mm alatt, a kitobik között egy egészen tisztességes darab. Ha kiadták volna 20-50-esként, sokkal kevesebben panaszkodnának rá.
Gyakorlatilag mindenkinek az a baja, hogy nagylátón gyengék a képszélei."Ha nem annyira fontos a (relatív) fényerős középtele, miért nem veszed inkább a kisebb (rövidebb) és kb. 25 grammal könnyebb, régi 18-200-at?"
Amit én láttam, az nehezebb volt sajna és nem tűntek olyan meggyőzőnek a képszélek. De igazad van, az is versenyképes ajánlat.
(#25945) Tin_Shield
"Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk"
Sokszor azt látom, hogy egyik sem igaz. Pont a leggyakoribb kitobik nagyobbak a Sony 16-50-nél. Az akciós Oly E-PL5 és APS-C fronton a Samsung NX300, de még a Fuji kitobija is ilyen.
(#25946) HEAHEA
Gratulálok az új géphez, sok szép képet kívánok!
-
#25954
silmatauki
őstag
Lassú Víz
#25952
silmatauki
őstag
válasz
Lassú Víz
#25952
üzenetére
Az FZ1000 nagyon király cucc, kár, hogy wide tartományban nem olyan szuper az obija (meg ugyebár Bayer 1", ami még alap-ISO-n is kásás eget ad, és amúgy is sokkal rosszabb zajilag minden ISO-n, mint az X-Trans APS-C).
Nálam mindenesetre a gyengécske wide tartománybeli teljesítmény miatt lett no-go. Remélhetőleg a jövő évi modellnek jobb obija lesz.
-
#25952
Lassú Víz
addikt
silmatauki
#25951
Lassú Víz
addikt
válasz
silmatauki
#25951
üzenetére
Bakker, mellé tettem a panasonic GH4-et is. Vagy az FZ1000-rel alkotott nagyot a Pana, vagy a tesztelők nem tudják mit csinálnak, vagy én nem tudom mit látok.
Szeretném azt hinni, hogy az FZ1000 nem veri el a GH4-et, mert az nagyon durva lenne. -
#25951
silmatauki
őstag
MrChris
#25941
silmatauki
őstag
válasz
MrChris
#25941
üzenetére
"Annyira szar a fuji videója?"
Annyira – az pixel binning / line skipping miatti aliasing miatt. Kukk ide:
Beraktam az X-E2 mellé (az X-T1 flagship is szinte bitre pontosan ugyanolyan sz@r eredményeket produkál) a Pana FZ1000-ret. (Gyakorlatilag bármelyik, a listában szereplő Pana kamera ugyanazt az eredmény hozza, mint ez, kivéve az LX100, ami icipicit gyengébb.) A különbség magáért beszél. Ha meg összehasonlítod ezt a részletet más kamerák outputjával, látni fogod, hogy még a videóban amúgy legócskábbak is (pl. az oly E-M10) is egyértelműen jobb képminőséget adnak, mint bármelyik X-Trans-os Fuji. (Az X-A1-re azt mondják, jobb a képe. Erről nincs megbízható infóm, mert a DPR listájában csak a T1 meg az E2 van.)
A 808, akárcsak a legtöbb mobilteló (még a régiek is, pl. Iphone 4S/5) az LX100-hoz hasonló felbontást / aliasing-mentességet produkál, azaz azok is sokkal jobbak a Fujinál.
-
-
HEAHEA
aktív tag
-
#25945
Tin_Shield
őstag
#31733248
#25942
Tin_Shield
őstag
válasz
#31733248
#25942
üzenetére
Azért az a 4 deka egy 7 dekás obejektívnél több mint 50% difi. De nem is ez a lényeg, hanem az almát az almával összehasonlítás, a Sony 16-50 vs. Panalajka 42,5 semmilyen szempontból nem korrekt összevetés. Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk
A Sigma 60-at ismerem, nekem m43-ra van. Tényleg prímán rajzol, és olcsó volt, 109 fontért lőttem tavaly tavasszal egy bemutató darabot. De a dupláját is simán megadnám érte ha kicsit izgalmasabb f2 vagy f1.8 lenne. Vagy maradhatott volna az f2.8, de makró. -
#25944
silmatauki
őstag
#31733248
#25942
silmatauki
őstag
válasz
#31733248
#25942
üzenetére
"Persze, kitobi a Fuji 18-55, akkor ha egy 300 ezer feletti fényképezőgéppel veszed"
Az X-E1 kitek 18-55-tel nálunk 220 körül mennek; Nyugaton meg ennyiért (vagy vmivel többért) soxor hozzádvágják az 50-230-ot is pluszban. (én is így, duplakitben vettem a kamerát.) "Csak" az X-E2 kit van 300 felett valamivel.
"aztán a gyakorlatban rájöttem, hogy 20-tól 50 mm-ig egészen tisztességesen kiszolgálja a 16 megapixeles szenzort, szóval én veled ellentétben nem tartom szemétnek."
Mind a Pana, mind a Samu sokkal-sokkal jobb palacsinta alap-kitzoommal rendelkezik (ld. 12-32, ill. 16-50), kb. azonos (a m43-nál ekv) méretben. A Sony sajna nem igazán foglalkozott az obijának az optimalizálásával – valszeg sokkal normálisabban is megcsinálhatták volna ebben vagy alig nagyobb méretben. Ezért (is) tartom hulladéknak a 16-50-et.
Számomra egyébként egyetlen meggondolásra érdemes zoom van, a 18-105mm f4. Persze ez is nagy, de (számomra) már van annyira jó a minősége és éppen abba a tartományba esik az átfogása, ami engem utazó zoomként még érdekel. Egyelőre sajnos még nem tudtam kézbe venni, a Sony márkaboltban sem volt belőle.
"Ha nem annyira fontos a (relatív) fényerős középtele, miért nem veszed inkább a kisebb (rövidebb) és kb. 25 grammal könnyebb, régi 18-200-at? Optikailag az átfedő tartományokon kb. ugyanolyan éles (teljesen kinyitva egy kicsit élesebb is 18-on, mint a PZ), plusz kétszeres teléje van, és fél EV-vel világosabb wide környékén. Ja, és valszeg sokkal olcsóbban megkapod.
-
#31733248
törölt tag
válasz
madgie
#25932
üzenetére
(#25932) madgie
Ez már tényleg ízlés és igény kérdése, én például annak örülök, ha kicsi és könnyű a gép és az objektív is. Megértem ha másnak más elvárásai vannak, de nekem már a f2.8 Sigma fixek is elég jók.
(#25934) schawo
Biztos jók, bár ha a te szempontjaid felől nézve azért a MFT fronton is lyukas a kínálat, ha 25 és 45mm között nincs használható fixük. Én elégedett lennék azért.
(#25935) silmatauki
Persze, kitobi a Fuji 18-55, akkor ha egy 300 ezer feletti fényképezőgéppel veszed, de a legtöbben nem ebből az árkategóriából csemegéznek (én sem). Számomra ez már túl nagy lenne. Akinek ez a méret is megfelel, annak biztos nagyon jó, nem kétlem. De ha már ilyesmiben gondolkodnék, akkor a Sony FF kínálata is komolyan szóba jönne. Abban természetesen igazad van, hogy nincs fényerős alapzoom a Sonynál. Kíváncsi vagyok erre is és a 16-50 kilátásba helyezett utódjára is. Először nagyon nem voltam megbékélve a nagylátós képszélek miatt, de aztán a gyakorlatban rájöttem, hogy 20-tól 50 mm-ig egészen tisztességesen kiszolgálja a 16 megapixeles szenzort, szóval én veled ellentétben nem tartom szemétnek.
Számomra egyébként egyetlen meggondolásra érdemes zoom van, a 18-105mm f4. Persze ez is nagy, de (számomra) már van annyira jó a minősége és éppen abba a tartományba esik az átfogása, ami engem utazó zoomként még érdekel. Egyelőre sajnos még nem tudtam kézbe venni, a Sony márkaboltban sem volt belőle.
A Fuji építkezését egyébként mintaszerűnek tartom.
(#25936) Tin_Shield
A 12-32 tényleg jó a panásoknak (azért kíváncsi lennék, hány Oly tulaj veszi meg a gyári kitobjektív helyett), viszont sajnos rövidebb is valamelyest - úgy azért kicsit könnyebb. A 4 dekányi különbség pedig azért messze nem ugyanaz, mint az emlegetett objektívek esetén fennálló 20 deka - kétszeres hosszúság mellett. Az egyik elhanyagolható, a másik nem igazán.
"szerintem az ötvenes kapufa, annak ~60 f1.8-nak kellett volna lennie"
Egyetértek, én is azon problémáztam a NEX topicban, hogy túl rövid, 60-as kellene. A 60mm-es Sigma például nagyon jó (és nagyon olcsó), még ha többetek mércéjével mérve nem eléggé fényerős, akkor is.
-
#25941
MrChris
nagyúr
silmatauki
#25940
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#25940
üzenetére
Dehogy.
Annyira szar a fuji videója? -
#25939
MrChris
nagyúr
silmatauki
#25935
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#25935
üzenetére
ne má' még a nokia 808-nál is jobb?
-
HEAHEA
aktív tag
válasz
MrChris
#25924
üzenetére
Szia! Köszi az infót, nézegettem mindkét gép képeit, mindkettő tetszetős.Talán azért, mert kompaktról váltok (Canon PSA520). Igen, fogtam mindkettőt kézben, egyik sem rossz ergonómiailag, Pana jobban kézre áll,de az Oly sem rossz, hála a kis markolatnak. A Pana felé húz a szívem!
-
#25937
silmatauki
őstag
Tin_Shield
#25936
silmatauki
őstag
válasz
Tin_Shield
#25936
üzenetére
"Ha már a tömegadatok a téma: Pana 12-32 70g, és körberöhögi a Sony 16-50-et..."
Pontosan. A Pana 12-32 fujis (azaz igényes) szemmel nézve is kitűnő obi, és egyszerűen össehasonlíthatatlanul jobb, mint a Sony 16-50-es szemete. Ha GX7-et adtak volna vele kitben (sajna nem adtak), akkor lehet, azt veszem az X-E1 duplakit helyett.
-
#25936
Tin_Shield
őstag
#31733248
#25931
Tin_Shield
őstag
válasz
#31733248
#25931
üzenetére
Ha már a tömegadatok a téma: Pana 12-32 70g, és körberöhögi a Sony 16-50-et...
De amúgy ennek az agymenésnek van bármi értelme? A Sony 35 és 50* okés, ezzel mindenki tisztában van, a Zeiss 24 frankó és drága. És ennyi az értelmes gyári fix APS-C-re. Van akinek ez elég, van akinek meg nem.
* szerintem az ötvenes kapufa, annak ~60 f1.8-nak kellett volna lennie. Az még hagyján, hogy kényszerből használjuk a fullfrém 50-est APS-C-n, de erre a bajonettre 50 mm gyutávval vadiúj objektívet tervezni
-
#25935
silmatauki
őstag
#31733248
#25914
silmatauki
őstag
válasz
#31733248
#25914
üzenetére
Én a kitobik (mert a 18-55 biza kitobi, amit kb. 40-ért megkapsz, ha X-E1-gyel, ill. 90-ért, ha X-E2-vel veszed kitben – mai árgépes minimumárakkal nézve) minőségét hasonlítottam össze. Nálam az X-E1 + 18-55 méretileg/súlyilag még az "állandóan hordozható" kategóriában van. És szívesen hordozom is, mert még a Nokia 808-amhoz (kamerában a csúcs) képest is nagyságrendekkel jobb képeket lő (pláne ha odafigyelek a sweet spot-ra.)
és azt is bátorkodtam kijelenteni, hogy a két, 200+ ezerbe kerülő Sony/Zeiss 16-70 zoom nemcsak hogy lassabb (fényerőtlenebb), hanem általánosságban gyengébb képminőségű is. Na ez az egyik legnagyobb baj a Sony-val, hogy natív (nem FE-s), fényerős, normális alapzoomot még drágán sem kapsz.
-
madgie
titán
válasz
#31733248
#25931
üzenetére
A különbség csak annyi, hogy mft oldalon van mondjuk egy E-M1 (vagy a sokkal olcsóbb G6), amire normálisan rá tudsz markolni nagyobb méretű objektívekkel is, Sony (APS-C) oldalon meg csak az agyondizájnolt lapos cuccok vannak (amik nekem tetszenek, de kényelmetlenek nagy lencsékkel).
FullFrame-nél természetesen a Sony is összeszedtem ár valamennyire magát ezen a téren, illetve az A7 II-vel igyekszik már.
-
-
madgie
titán
válasz
#31733248
#25929
üzenetére
Lyézusf*llosza, te tényleg ennyire gyökkettő vagy, hogy kifogod szinte a legnehezebb és legdrágább mft fixet és mellérakod az asztalláb-alátét, lehető legrosszabb Sony alapzúmot?
Jó lenne, ha nem hozzád hasonló emberek osztanák itt az eszet, mert kárt az dögivel okozol, de hasznod az nem sok van (itt).
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#25925
üzenetére
(#25925) MrChris
Persze, csak hát a kolléga által hivatkozásul belinkelt betett Micro 4/3 listában azért jól elfért a félmillió forintba kerülő és 42 dekát nyomó 42.5mm-es Pana és is (csak összehasonlításul: a Sony leszólt 16-50-es kitobjektívje 11,6 deka).
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Természetesen igazad van abban, hogy a MILC-ekhez a hosszú és/vagy nehéz objektívek nem passzolnak, de ez platformtól függetlenül igaz. Például a sokat emlegetett akciós Oly E-PL5, vagy a Samsung NX300 is jóval nagyobb kitobival szerepel a kínálatban, mint a Sony MILC-ek.(#25926) schawo
Nincs ezzel sem gond, mindenkinek más igényei vannak. A listámból kivettem a Sony drágább Zeiss üvegeit, mivel azok valóban drágák a magyar jövedelmi szinthez képest, erre jön válaszul egy olyan Micro 4/3 lista, ahol az átlagár kb. 200 ezer forint.
Szerintem az sem kevés. -
MrChris
nagyúr
válasz
HEAHEA
#25920
üzenetére
nekem G6 van, elég jól használható videója van főképp a pl5-el szemben, nagyobb bitráta és sokkal hatékonyabb algoritmus, választható fps, p, i mód meg pár apróság. A kereső is nagyon hasznos főképp manuálozásnál. Kezelőszervek közül a kis pöcök nagyon bejött, jobban mint a tárcsa.
Viszont számomra értékelhetetlen a jpg-je, rawozni kell és úgy se tudsz olyan szintű képet kihozni belőle. Ez főképp jó monitornál szembetűnő. Azt is tudni kell, hogy a g6-ban már egy korosabb szenzor van gyengébb iso és dinamika teljesítménnyel. A jpgben óriási előnye van az Olynak, ráadásul, ha rawot lősz akkor a gyári progija is pont ugyan olyan jó konverter, mint a vázé. A külsőkkel tisztában vagy -
#31733248
törölt tag
Szép és meggyőző lista, már akkor láttam, amikor belinkeltem.
Kifogásolnivaló persze mindig volt van és lesz is - ezért is van az összes platformon soha nem szűnő igény az újabb típusokra. De ettől függetlenül tény: igenis van választék a Sonykhoz is jó minőségű és elérhető árú objektívekből. -
-
#25920
HEAHEA
aktív tag
Colonel993
#25919
HEAHEA
aktív tag
válasz
Colonel993
#25919
üzenetére
Kösz a választ. Jónak tartom a videózást.Viszont olyanra is gondoltam, hogy megvenném az Olyt most,később,meg ha videózás is előtérbe kerülne, akkor már csak egy vázat kellene vennem, pl. G6,meg már lenne 2 objektívem,bár ha így csinálnám gondolom buknám az optikai stabilizátort?Butaság ahogy így gondoltam?
Amúgy mi a különbség a Pana G6K és G6H között? -
HEAHEA
aktív tag
Sziasztok! Tanácsotokra lennék kíváncsi. Kompaktról váltok, új gépet szeretnék hosszútávra, olyan családi mindenesnek.Ma volt szerencsém megtapogatni a 2 kiszemeltemet itt Bp-en, csak nem tudok dönteni. Az egyik az Olympus PL-5 dupla kit, a másik a Panasonic Lumix G6K.
Az Oly mellett szól a 2 objektív és hogy így olcsóbb, a Panánál meg pl. HDR, panoráma, jobb videó, kereső, egyébb nyalánkságok, nem mintha a PL5 nem rendelkezne velük, mert az sem fapados. Szóval mit tanácsoltok? -
Studi
veterán
válasz
#31733248
#25912
üzenetére
Rendszerobi alatt a full manuál obikat nemigen szeretjük elfogadni. Ennyi erővel az adapterezett összes manual obit felsorolhatnánk. Vagy akár a Lomo játéklencséit és Lensbabyket, amik amúgy átalakító nélkül felmennek a vázakra. A Samyangokat így én nemigen számolnám.
A három Sigma az meg van ugye MFT-re is. Azokon felül a teljesség igénye nélkül van MFT-re:
Pana 8/3.5
Oly 12/2
Pana 14/2.5
Pana 15/1.7
Oly 17/2.8
Oly 17/1.8
Pana 20/1.7
Oly 25/1.8
Pana 25/1.4
Pana 42.5/1.2
Oly 45/1.8
Pana 45/2.8macro
Oly 60/2.8macro
Oly 75/1.8Ezek csak a fixek, játékobik nélkül. Mind AF-es, jó és kiváló minőségű üvegek váltakozva.
De nem csak az MFT, a Fuji X is előrébb jár a Sonynál. Belevágtak a full-frame milcekbe, és azok elviszik a fejlesztési kapacitásokat üvegek terén is. Persze, van mit tenni a Sony vázakra is, de azért az elérhető, rendszerbe illő választék mértéke még csak nem is hasonló. -
#25914
#31733248
törölt tag
silmatauki
#25913
#31733248
törölt tag
válasz
silmatauki
#25913
üzenetére
Most ezt úgy mondod, mintha nem te lettél volna az, aki a Sony 16-50-es palacsinta kitobjektívjéhez hasonlította a Fuji 200 ezer forintos, kétszer olyan hosszú és háromszor olyan nehéz 18-55-ösét...
-
#31733248
törölt tag
válasz
#31733248
#25903
üzenetére
Most nézem csak, vannak olyanok, amelyek az előzőből kimaradtak:
Samyang 8mm f/3.5
Samyang 10mm f 2.8
Samyang 12mm f2.0
Samyang 14mm f/2.8
Samyang 16mm f/2.0
Sony 16mm f/2.8
Sigma 19mm f/2.8
Sony 20mm f/2.8
Samyang 24mm f/1.4
Sigma 30mm f/2.8
Samyang 35mm f/1.4
Sony 35mm f/1.8
Sony 50mm f/1.8
Sigma 60mm f/2.8
Samyang 85mm f/1.4Ha megnézem a Micro 4/3 kínálatát, nem igazán látom azt az óriási különbséget...
Ebből már egy átlagfelhasználónak is lehet válogatni. Ha pedig valakinek nagyobbak az igényei, ott vannak rendszeren belül a Zeissek és a FF obik.(#25905) bogyo112
"Azért kéne még egy legalább 135-ös tele (ekv. 200 mm), mondjuk 2,8-as fényerővel..."
Persze, mindig lehet mit fejleszteni... De ha megnézzük, jönnek szépen az újabb üvegek egymást után.
-
madgie
titán
válasz
jjeahh
#25907
üzenetére
Kicsit verem is a fejem a falba, lehet bele kellett volna ugrani az ausztrál akciós A7-be, 1050 AUD-ért adtak egy A7-et, 28-70 kitet és választható adaptert. Az LA-EA4 Minolta/Sony adapter és a kitobi egész jó áron elment volna itthon, borzalmasan jó áron maradhatott volna az A7 szórakozni.
Na mindegy, majd máskor.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
#31733248
#25903
üzenetére
ezeknek a fele manuál, amik elérhetőek bármelyik másik milc-re is, na meg a manuál mivoltuk miatt kompromisszumosak egy átlagjúzer számára, és három sigma, amik szintén elérhetőek más milcre is, meg fix létükre fényerőtlenek, szal marad 4 sony... a 16-osról mintha nagyon rosszakat olvastam, a 35-ös meg tudtommal bőven 100k fölött van, szal marad a (sztem nem túl izgalmas, de ízlés kérdése) 20-as meg az 50-es, ami amúgy nekem jónak tűnik és tényleg nem drága... szal ha belegondolunk ez nem az a fix obipark, amiért bárki is észvesztve futna a boltba sony-t vásárolni sztem. A zeissek között valószínűleg vannak jó darabok, de azok egy átlagjúzer számára az árcetlijük miatt olyanok, mintha nem is léteznének
most nemazé, majd egyszer mondjuk 100-ér én is szívesen vennék egy használt a7-et manuálozni, szal absz nem vagyok sony anti-fan, de egy nex mellett az obipark miatt nem sokan teszik le a voksukat valszeg... -
#31733248
törölt tag
válasz
jjeahh
#25898
üzenetére
(#25898) jjeahh
"akkor most nézd meg az általad felsorolt sok szép zeiss árát is..."
Tudom, de tényszerűen nem igaz, hogy a Sonyra nincsenek minőségi üvegek. De vegyük ki a listából a drága objektíveket! Itt vannak az elérhető fixek, ezek között egyetlen drága üveg sincs (szinte mind 100 ezer alattiak!) és minőségben - a 16 és 20mm-es Sonyt leszámítva - kifejezetten jók:
Samyang 8mm f/3.5
Samyang 14mm f/2.8
Sony 16mm f/2.8
Sigma 19mm f/2.8
Sony 20mm f/2.8
Samyang 24mm f/1.4
Sigma 30mm f/2.8
Samyang 35mm f/1.4
Sony 35mm f/1.8
Sony 50mm f/1.8
Sigma 60mm f/2.8
Samyang 85mm f/1.4Azért én ezt a választékot a felhasználók óriási többségének igényei alapján sem nagyon lyukasnak, sem rossznak, sem drágának nem tartom.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#25897
üzenetére
ennek a listának semmi értelme. Egyrészt ha csak az árakat nézzük..., valszeg sajnos nem sokat fogsz csemegézni közűlük. Másrészt meg a méretük, súlyuk miatt így értelmét veszti a milc kategória. Pénzt adsz ki és többlet terhet viselsz egy olyan tartományáért az obiknak amit nem is használsz, vagyis apsc-n ff obi... Persze egy A7 miatt beáldoznám, de legtöbbünk nem arra venne.
A dxo-nál meg ha elkezdjük összevetni az értékeket, meg más tesztelők eredményeit, hát elég ellentmondásosak.
De ha ennyid van a hobbidra akkor irígylünk, hajrá! -
#25901
silmatauki
őstag
#31733248
#25897
silmatauki
őstag
válasz
#31733248
#25897
üzenetére
Ld. lent: FE obik erősen túllövés-a-célon egy (átlagmagyar által még megfizethető) APS-C-s vázon. Márpedig a listádon, különösen annak az elején, FE-s obik vannak, nem szimpla E-sek.
Szerk:
"Ennek és a Sony E-re elérhető objektív kínálat alapján azért erős túlzásnak tűnik az az elsősorban Micro 4/3 tábor által rendszeresen hangoztatott vélemény, hogy a "Sonynál nincsenek minőségi objektívek", vagy hogy "hiába jók a vázak, ha egyszer nincs mit rá tenni". De, van.
"Van, ha beáldozod a méret/súlyelőnyt, és egy (amúgy általában drága) full frame obit raksz egy cropos bodyra. De, még egyszer, ez szuboptimális.
Az most a legkiforrottabb sok jó obival, de azért vannak még lyukak.
De 4/3-dal tuti nem.
Szeretném azt hinni, hogy az FZ1000 nem veri el a GH4-et, mert az nagyon durva lenne.
Pedig kellett volna adni hozzá...)Te kaptál hozzá vásárláskor? Már jeleztem a boltnak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Természetesen igazad van abban, hogy a MILC-ekhez a hosszú és/vagy nehéz objektívek nem passzolnak, de ez platformtól függetlenül igaz. 
használtan is drágábban mennek csak a vázak is sokkal ahogy elnézem...
Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás- Vezeték nélküli fejhallgatók
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen processzort vegyek?
- One mobilszolgáltatások
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Battlefield 6
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Huawei P40 Pro - kilökték a célegyenesben
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Fotók, videók mobillal
- További aktív témák...
- Designer 4K Monitor - BenQ PD-2700-U
- LG 27UN880-B - 27" IPS ERGO - 3840x2160 4K - 60Hz - DisplayHDR 400 - USB Type-C - AMD FreeSync - Mac
- Új és újszerű 13-14 Gamer, ultrabook, üzleti, 2in1, X360, Touch készülékek kedvező áron Garanciával
- ÁRCSÖKKENTÉS Ravpower 6000 mAh-s mégis pici powerbank eladó
- AKCIÓ! ASUS ROG G16 (2025) G615LR 16 - Ultra 9 275HX 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070Ti 12GB WIN11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi