Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Rapid136

    őstag

    válasz RocknRoller #41359 üzenetére

    A MILC vázak mérete jelentősen kisebb. A Sony A7 váz ráadásul fullframe méretű érzékelőt rejt.
    Egy tükrös szettel fotóstáska nélkül nem lehet elindulni, az A6000-es váz 2 vagy 3 Sigma fixxel simán zsebrerakható. Direkt gyártanak "palacsinta" objektiveket amik alig lógnak ki a MILC-ekből, a tükörszerkezet miatt egy DSLR-nél ez nem javítana sokat...
    A MILC elektronikus keresőjében gyakorlatilag a kész képet látod expo előtt, a tükrösnél el kell venned a gépet a szemedtől hogy megnézd a kész képet.
    Amúgy a Nikonban, Pentaxban pont ugyanazok a Sony érzékelők vannak amik a Sony 7-es sorozatában vagy az A6000-es APS-C vázaiban.

    Arról nem is beszélve hogy a MILC vázakkal a korábbi filmes gépek idáig csak porfogóként, nosztalgiából megőrzött objektiv új életre kelnek. Nő az áruk és meglepő módon az emberiség egy jelentős része képes kézzel tekerni az élességet, sőt jobban is szereti kontrollálni azt.
    Nyilván ez nem annyira vonatkozik a szakmai, sajtófotózásra és társaira. Bár ott is van aki gond nélkül megoldja a fotózást. És egy kis géppel könnyebb riportot készíteni, nem vonja el az alanyok figyelmét, sőt akár ölben tartott géppel lehet videozni, fotózni.
    Az esküvőfotósok meg arra használják a korábbi objektivek képi világát hogy egyedi fotókat adhassanak a párnak.

  • faki_

    senior tag

    válasz RocknRoller #41359 üzenetére

    DSLR és MILC között az alapvető különbség a tükör, ill. annak hiánya, ez nem befolyásolja a képminőséget. Videózni legtöbbet a Panasonicot ajánlják és úgy rémlik, kompaktokban is náluk volt eleinte minőségi ugrás ezen a téren. A gyakoribb akksicsere elsősorban az EVF fogyasztására vezethető vissza.

    MILC felé a méret és talán a divat is tereli az embereket.

Új hozzászólás Aktív témák