-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
tobias40
veterán
Erről a gépről mi a véleményetek,mennyire jó vétel?
CANON EOS1100DÜdv!
-
válasz tobias40 #10502 üzenetére
Szerintem nagyon jó, nekem ez van Kompakt után minőségi ugrás.
Igazából a D3100 fogásra kicsit minőségibbnek tűnik. Pár dolgot tud, amit az 1100D nem, pár dolgot az 1100 tud, amit a D3100 nem Ezen nincs mit ragozni, ha valami muszáj az egyik kínálatából, akkor muszáj. Nikonhoz drágábbak kicsit az obik, stb.Nekem kicsit hangosnak tűnik az 1100 zárja, kisebb koncerttermekben, kóruselőadásokon zavaró lehet :S
Amire figyelj : ha két objektíves (18-55 III és 75-300) kitet veszel, akkor abban NEM a stabilizátoros 18-55 lesz. Az egy objektíves kithez viszont a stabilizátoros 18-55-öt adják.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10501 üzenetére
50D-vel, illetve a megapixel háborúval kapcsolatban...
Ötlet indító: Adott érzékelő méreten növeljük a pixelszámot, annál kevesebb fény ér 1pixelt, annál kevesebb fizikai képinformáció áll rendelkezésre.
Teljes méretben nézve: nagyobb, de gyengébb kép keletkezik.
Mi történik, ha az érzékelő maximális 15Mp-es felbontását a vázon 8Mp-esre állítom?
- Kisebb méretű, de "jobb" kép keletkezik?
- Vagy csak szoftveresen konvertálgat... olyan, vagy talán még rosszabb lesz mint a 15Mp-es?[ Szerkesztve ]
ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
ROBOTER
addikt
válasz andrasko #10504 üzenetére
Már az alapállítás hibás. A pixelen az információ a fény intenzitása, a képinformáció nem a pixelen van, hanem a pixelek összessége hordozza. A fény hasznosítása számít. Ha egységnyi felület ugyanannyi fényt tud begyűjteni, akkor a képzaj szempontjából nincs a felbontásnak ilyen erős jelentősége.
A hazugság ott van a dologban, hogy a gyártók szerint a mikrolencsék egyre jobbak, egyre kisebb közöttük a hézag (már azon sem csodálkoznék, ha azt állítanák, hogy egymásra fednek), és egyre jobb a fényhasznosítás.
A valóságban minden időszakban van egy technológiai szint, amivel a vezetékeket, CMOS esetén az aktív elemeket egy adott méretben elő tudják állítani, és ez egy adott részét elfoglalja a pixeleknek. A nagyobb ugrások akkor következnek be, amikor ebben történik előrelépés, amikor a pixel hasznos felülete nő, illetve csökkenő pixelek esetén a hasznos felület százalékosan ugyanaz marad - ezt nevezik pixel fill factornak.
A nagyobb felbontású kép leméretezése CFA-t (színszűrő tömböt) használó fényképezési eljárásnál mindig lényegesen jobb eredményt hoz, mint egy natív, kisebb felbontású kép. Különösen igaz ez a szaturált színek kombinációját tartalmazó témán (fák lombja, színes textilek stb.)
De ha a vázon állítod kisebbre a felbontást, akkor a képet a váz hívja elő, számodra nem befolyásolható módon, és ebből lesz a kisebb kép. Ha RAW-ban fotózol, a képet PC-n előhívod egy veszteségmentes formátumba (TIFF) és utána méretezel le, az mindig jobb eredményt ad.
-
k1csi
senior tag
Nikonhoz drágábbak kicsit az obik, stb.
Minden rendszerben van egy két obi ami a másikban nincs (vagy csak a drágább megfelelője van), de ez az állítás összességében nem igaz.
A Nikon alapobijai ár/érték arányban jobbak. Pl. 18-105. Jobb mint a Canon 18-135 és kittben még kevesebb is (cserébe egy kicsit kevesebb az átfogása, viszont nem annyival mint látszik).
A Canon 15-85 jobb mint a Nikon 16-85, de drágbb is.
Aztán ott vannak a Nikon 1.8-as fixek amit mostanában hozott ki. Persze a Nikon 50 1.8 drágább mint a Canon 50 1.8, de minőségben minden szempontból jobb.
És ugye van 35mm is.
Nemcsak felépítésben jobb...Canonban ott vannak az f/4-es telék elsősorban 70-200.
A fixben a Nikon a legfontosabb gyutávokra mostanában nagyon sok jó (ér érték arányban is) obit hozott ki. A Canon meg, na inkább hagyjuk.
Viszont én inkább D5100, 18-105 kittet ajánlanék mindenkinek kezdésnek.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10505 üzenetére
Azért kíváncsi lennél egy az alábbi összehasonlítás eredményére:
- 50D: 15Mp-es kép, 8Mp-re kicsinyítve.
- 30D: 8Mp-es kép, 1:1-ben.
Vagy ez teljesen vakvágány?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
ROBOTER
addikt
válasz andrasko #10507 üzenetére
A kérdésed tökéletes, és az 50D 8Mp-es képe részletgazdagságában nagyon csúnyán helyben hagyja a 30D-t.
Pár hónapja volt vitám olyannal, aki azt állította, hogy az 1D mk II 8,5 megapixele alacsony érzékenységen jobb, mint a 7D/60D/600D 8,5 megapixelen. Tettem be neki képet, ő nem mert...
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10505 üzenetére
Ez az egymásra fednek a pixelek amilyen viccesnek hangzik első olvasatra annyira mégsem az.
Bayer szenzor esetén mivel egy pixel csak egy adott színt lát a többi pixel ha elhappolja (ná) a más színhez tartozó fotonok nagy részét az azért annyira nem lenne gond.Viszont amennyire én tudom (nem néztem most utána) a jelenlegi szenzorok kvantumhatékonysága nagyon jó (50% felett) azaz sokat reszelni már nem lehet rajta.
Az, hogy a Nikon D800 lépést tud tartani a kisebb pixelek ellenére magas ISO-n az 5DmkIII-al, mutatja, hogy jobb a kvantomhatékonysága a szenzorának, azaz a Canon szenzor technológia ezen a téren (is) lemaradt.
Ahol lemaradt még a Canon (és ott nagyon) a dinamikatartomány.
A D800/D5100 szenzorának a dinamikatartomány majdnem tök lineáris. 1Fé-et emelve az ISO-n (duplázva) kb. 1 Fé-et csökken a dinamika minden lépésben a teljes tartományon.Ha teljesen lineáris lenne akkor ez lényegében feleslegessé tenné az ISO gombot. Elég lenne mindent ISO100-on fotózni RAW-ban. Az ISO 1 Fé emelése 1 Fé dinamikacsökkenést jelent, 3 dB jel zaj viszony romlással. RAW-ban fotózva utólag csak annyit jelentene az ISO, hogy hány Fé-et kell emelni a JPG konverzió előtt.
Elvileg a Canon elérte a 100% fill-t (ezt mondták) már a 18MP-es szenzornál, viszont lehet ez 150% kellene legyen vagy jobb kvantumhatékonyság vagy ki tudja mi, hogy utólérje a Sony szenzortechnológiát.
andrasko
Tudtommal a Canon esetében a kisebb RAW nem jelent jel/zaj viszony javulást azaz nincs valamiféle pixel binning. Amit nyersz a kisebb fájlok amiket ugyanúgy használhatsz utólagos feldolgozásra (árnyékos részek emelése, WB utólagos beállítása stb).
Azaz lényegében mai memkártya áraknál sok értelme nincs (legyen elég kátyád), max ha nagyon nincs helyed.Szerk: És igen, leméretezve a nagyobb felbontás jobb végeredményt hoz részletben mint a natív kisebb felbontás.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
ROBOTER
addikt
"Bayer szenzor esetén mivel egy pixel csak egy adott színt lát a többi pixel ha elhappolja (ná) a más színhez tartozó fotonok nagy részét az azért annyira nem lenne gond."
Ez információelméleti paradoxon.
Mivel arról semmilyen információ nem állna rendelkezésre, hogy melyik szomszédtól happolta el a fényt, ennek egyetlen következménye a képminőség romlása lehetne.
Létezik ehhez hasonló technika, a 3CCD-s videokamerákban van "logikai" egymásrafedés, csak ott nincs szükség a 3CCD összfelbontásának kihasználására, a végleges felbontás alatta van.
[ Szerkesztve ]
-
henter
tag
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!
Van egy Canon 1000D-m, ami rendszeresen ERROR99-et ír ki.
Ha a főkapcsolót ki-, majd bekapcsolom, az első kép után törvényszerűen jön a hibaüzenet. Ha megszakítom az áramkört( pl kinyitom, majd visszazárom a kártyaolvasót), akkor utána hibátlanul működik. 200 képig teszteltem, nem jött elő a hibaüzenet.
Ezt csak akkor csinálja, ha kártya van benne. 8-10 kártyával teszteltem, minddel ugyanez a helyzet.
Rendeltem külföldi aukciós oldalról kártyaolvasót, kicseréltem, de a hiba maradt.
Ha kártya nélkül fotózok, nincs hibaüzenet.
Ha számítógépről EOS Utility-vel kezelem és a gépre ment, akkor is hibátlanul működik.
Legújabb firmware van rajta.Ötlet?
Soha ne vitatkozz hülyékkel, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal! --Ha sürgős, hívj: 30/212-7754--
-
copass
veterán
válasz henter #10511 üzenetére
asszondja hogy: gúgli szörcs: canon 1000d error99
[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
henter
tag
válasz copass #10512 üzenetére
Igen, ezt én is megtaláltam. Error99-re mindent írnak: optika, zár, kontakt, stb, stb...
Azért írtam le részletesen a hibajelenséget, hogy hátha valaki már találkozott hasonlóvalSoha ne vitatkozz hülyékkel, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal! --Ha sürgős, hívj: 30/212-7754--
-
Az ár-érték egy dolog, hogy meg tudod-e venni, az meg egy másik Persze ha van rá keret, nem baj. Illetve ha csak azon múlik, hogy vár még egy kicsit.
D5100-zal én is szemeztem, de az alapból drágább lett volna, mint az 1100D, két obival, és akkor még kártyát, táskát, vakut nem is vettem + akkor még csak egy 18-55 -öm van még mindig, tehát egy csomó esetben meg vagyok lőve. Mondjuk a D5100 tényleg nagyon jónak tűnt kézbe véve.
Amúgy pl. így kezdő DSLR-esként nem sok különbség van aközött, hogy 5100, 1100, vagy 3100-at veszek. Maga az, hogy a kompakt után pár nagyságrenddel jobb cucc kerül az ember kezei közé, már nagyon jó, a D5100 plusz tudását pl. még jó ideig nem tudnám kihasználni. (Értsd, hogy az korlátozzon be, hogy belépőszintű gépem van, nem középkategória, még sajnos messze van... a kompakt már nagyon bekorlátozott, az 1100 még nem.)[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10508 üzenetére
Az 50D-30D esetét értem, titkon sejtettem.
Az 1DmkII-7D/60D/600D eseténél kettősséget sejtek:
- az 1DmkII előnye az érzékelő nagyobb fizikai mérete (1,65x)
- a 7D/60D/600D előnye a nagyobb felbontás (2,18x)
A kettő aránya/nagysága fogja meghatározni a részletgazdagabb képet.
(értelem szerint a fent említett 8,5Mp-en)ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
henter
tag
válasz copass #10516 üzenetére
A hiba akkor jön elő, amikor kártyára ment. Kártyaolvasót kicseréltem, csatlakozóit megtisztogattam, meg még jópár trükköt kipróbáltam, amit a neten írtak, de a hiba maradt.
A Canon BP-i szervízét ismerem, az az utolsó hely, ahova vinni szeretnémSoha ne vitatkozz hülyékkel, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal! --Ha sürgős, hívj: 30/212-7754--
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10510 üzenetére
Ez információelméleti paradoxon.
Nem paradoxon az, nem akármelyik pixeltől hoppolná el a fotonokat, hanem pl. az szomszédjától. Eleve az AA szűrő szétdobja egy kicsit a fotonokat, hogy működhessen a demosaic (mert ugye egy pixelt színét nem önmagában kapod meg, hanem a szomszédokkal összehasonlítva és a színszűrők is egy kicsit a másik színből is engednek).
Keress rá a dichroic mirrors photoreceptor szóra, vagy nézd meg pl. itt.
Tekintettel, hogy egy Nikon patentről van szó és gondolom a Sony jobb volt a gyártásban ez sok mindent megmagyarázhat...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10519 üzenetére
Nem mondtam, hogy megtartod a natív felbontást. Az már a külön mikrolencse minden pixelhez esetben sem megy mert a Bayer demosaic-nál is eleve interpolálsz.
Itt meg pláne nem.
Viszont a színszűrős megoldásnál a nem a színhez tartozó fotonok nagyrészét eldobod (a szűrő eldobja). Amikor a két színt színszétválasztó tükrökkel operálsz viszont nagyon jó hatásfokkal megtartod. Innen jön a jobb hatékonyság (ugye a Nikon D800 lépést tud tartani az 5DmkIII-al pixel szinten zajban, úgy, hogy kisebbek a pixelek ami csak úgy lehetséges, hogy jobb a kvantumhatékonysága pixel szinten).
Viszont honnan tudod mi a tényleges natív felbontása a szenzornak? Lehet amit neked a szenzor RAW-ban prezentál az már egy interpolált eredmény egy jóval nagyobb natív felbontásból (amit nem fogsz megtudni mert a szenzor gyártó titka).
A lényeg az volt, hogy nem szűrsz (eldobsz fotonokat), hanem szétválasztasz (innen a hatékonyabb Nikon/Sony szenzor). Ha a módszer azt eredményezné, hogy kisebb lenne az érzékelt felbontás akkor a szenzor felbontását hozzá igazítod (növeled a szilikonon lévő fényérzékeny pixeleket) úgy, hogy a szenzorról lejövő általad érzékelt felbontás az elvártat hozta.
Ha még mindig nem érted, nagyjából feladtam. A lényeg az volt, hogy vsz. hatékonyabban (kevesebb veszteséggel) csinálják a színszétválasztást. A natív felbontást meg úgy növelik, hogy az általad érzékelt az elvártat hozza.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10523 üzenetére
Lehet, hogy az első hsz.-ben nem fogalmaztam precízen és félreérthető volt hogyan működik a több (elemi) pixel területéről történő addott szín gyűjtése (teljesen én sem gondoltam bele).
Viszont később belinkeltem megemlítve a dichroic mirrors szavakat elsőként (itt hol voltál?) a hozzá tartozó Nikon patentet (szabadalmat) és részletesen el is magyaráztam (és itt hol voltál?). Gondolom nem ezt akarod vitatni.
Eddig a kétkedésen kívül mást nem adtál hozzá ehhez a diszkusszióhoz, meg burkoltan lehülyéztél.
Figyelmesen olvasd el azt a mondatot mégegyszer pont azt a színszétválasztási elvet írja le amit a patent is.
Ennyire nehéz elviselned, hogy ehhez a témához jobban értek? Minden tiszteletem a jó kis oldalakhoz amit csináltát de nem érzem, hogy ez feljogosít arra, hogy valakit csak úgy lehülyézzél pláne nem akkor amikor láthatólag kicsit fáziskésésben vagy a téma ismeretében (vagy jól rejtegeted a tudásod).
adamka16
Nem ismerek a szenzor technológiájával dedikáltan foglalkozó topikot, de ha lenne is vsz. alapvetően alacsony látogatottsággal bírna.
A Canon újabb vázak (sajnos) úgy tűnik hátrányba kerültek szenzor terén pl. a Nikonnal (de más vázakkal is ami Sony szenzort használ pl. Pentax) és ugye itt arról találgattunk (vagy inkább én), hogy mi az a technológiai hiány ami ezt okozhatta.Talán nem teljesen érdektelen ebben a topikban.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
ROBOTER
addikt
Már értem a logikádat:
- A csirkének négy lába van
- Nem
- De, íme példának a ló
- Ez most hogy jön ide?
- Hát úgy, hogy csirkének megesszük a mellét rántva, a lóval meg szántunkKifejezetten kiemelted a Bayer elvű szenzort az állításodban az átfedésről, erre előjössz egy színbontással működő szabadalommal? Nem csak témát váltottál, hanem kiragadtad a fő mondanivalóját a mondatodnak, és csináltál egy 100%-os fordulatot.
Hogy micsoda? Hogy te értesz ehhez?
A legveszélyesebb a közösségre a magadfajta ember. Sokat olvas, semmit sem ért, de azért továbbadja.
Amúgy meg rámhagytad nem? - vagy ennyire ciki, hogy mentegetni kell a hülyeséget, amit írsz? Reménytelen, ebből nem mosod ki magad.
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
válasz ROBOTER #10526 üzenetére
Próbáltam átültetni az elvet a Bayer-re (feltételes mondatban) te meg leragadtál (azon az egy bekezdésen) ezen és még most is itt tartasz.
Én meg továbbléptem és leírtam, hogy mi is lenne az ötlet lényege (amit a patentban leírtak).Ugye az ötlet meg a minden fotont hasznosítsunk azaz virtuálisan a fill factort még tovább növeljük.
Ha valaki valamit nem értett itt az te voltál.Ezt írtad:
A hazugság ott van a dologban, hogy a gyártók szerint a mikrolencsék egyre jobbak, egyre kisebb közöttük a hézag (már azon sem csodálkoznék, ha azt állítanák, hogy egymásra fednek), és egyre jobb a fényhasznosítás.
Ezt cáfoltam meg. És nemcsak annyival, hogy tényleg sikerült valamit javítani a fényhasznosításon, hanem a hogyanra is adtam vsz. egy elég jó választ (tippet, mert ugye a részleteket nem tudhatjuk) amit eddig egyettlen hsz-el sem cáfoltál meg.
Valami olyasmiért lehülyéztél amit elmagyaráztam, korábban nem tudtad (most, hogy bevallod vagy sem itt az számomra oly lényegtelen). Hidd el ettől még teljesen jól fogok aludni.
De tényleg rádhagyom.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Zozzer888
addikt
Srácok!
Mennyire szereti/tolerálja azt a fényképező akksija ha rátöltök úgy hogy még azt jelzi hogy fullon van?Kb 400képet csináltam vele a legutóbbi töltés óta, de még 4/4-et jelez rá a gép.Lehet belőle gond ha rátöltök?Csak mert pénteken megyek fotózni a Hringre és nem esne jól ha lemerülne idő előtt
1000D-m van, gyári akksival, Li-ion elméletileg szereti az ilyet...elméletileg...és gyakorlatilag?
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Zozzer888
addikt
Autós gyorsasági OB futam
a pár évvel ezelőtti ingyenes motorosnapon én is voltam (asszem 2007 május 1), akkor még "jóság" volt, egyik fotós ismerősömmel bementünk a szervizútra (motorokkal!) és onnan néztük a körözőket...illetve Ő fényképezett, mi meg még páran dumáltunk
most már mellény kell, előzetes regisztráció...ehh
Tervezem még hogy megyek majd nyáron nyílt napra is fotózni, ez a téma közel áll a szívemhezezeket még a fujival alkottam a Totalcar-os trackday-en
szerk.:
illetve pénteken még csak a belépőkért megyek ki, meg lesz szabadedzés, remélem fognak is körözni
[ Szerkesztve ]
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
*Ropi*
félisten
válasz Zozzer888 #10531 üzenetére
Rátölthetsz, de a Li-Ion és a Li-Pol akkuk minden egyes megkezdett töltési ciklust egésznek vesznek (akármilyen rövidek is), tehát hamarabb fog letiltani az elektronika rajta (ami nem véletlenül tilt le egy bizonyos töltésszám után: ezzel előzik meg a cellák elöregedési instabilitásából adódó tűz-, és robbanásveszélyes helyzeteket.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Zozzer888
addikt
hát az a 2007-es volt asszem az első és utolsó ingyenes Az rendhagyó nyíltnap volt, a többi is "motoros (autós) nyílt nap "néven fut, de fizetős.
majd megkérdezem tőle, ritkán szoktam csak elcsípni őt facebookon, ráadásul már a fotózást is abbahagyta:S
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Zozzer888
addikt
válasz *Ropi* #10535 üzenetére
szóval akkor ebbe nem fog belehalni, de azért ne játszam el indokolatlanul sokszor a dolgot.Értem.Amúgy ez a ciklus kb mennyi? Az előző gazdája azt mondta hogy kb 10-szer ha töltötte összvissz. (én 900képet csináltam vele, mikor vettem félig volt az akksi, és most még telét jelez)
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Dr V
őstag
válasz Zozzer888 #10539 üzenetére
Nekem a 4 éves, több, mint 30ezer képet maga mögött tudó akksim 2óra alatt több mint 800 képet lőtt, végig stabilizátorral és magas ison, kb 20%a vakuval, utána végignéztem a képeket és még bírta vna egy kicsit Szal nyugi, bírni fogja.
Százalékos töltöttségi kijelzést nem tud a géped? Egyébként ez nem olyan,mint a régi nokia, aminél a töltöttségi jelző hirtelen kezdett el zuhanni. -
Monya78
veterán
Tegnap érkezett Canon EF 50mm F1.4-es obimat próbáltam finomhangolni...érdekes eredmény született:
Közeli azaz 0,5 - 1m tárgytávolságnál +3-as korrekció végzésével volt a legélesebb.
Távoli 3-4m tárgytávolságnál +12-es korrekció végzésével volt a legélesebb.3-4m tárgytávolságnál a +3-as korrekció esetén kb. fél méterrel fókuszált félre. Közelre viszont a +12-es sem hozott használhatatlanul rossz képet.
Végeredményben hagytam +9-en így általánosságban különböző tárgytávon megfelelt.
Úgy tűnik át kell néznem a többi obimat, azokat mind közeli tárgytávolságnál lőttem be...
-
-
andrasko
senior tag
válasz *Ropi* #10535 üzenetére
(#10535) *Ropi*
Minden egyes megkezdett töltés egy teljes ciklus?!
Akkor nem igazán nyerő, ha felteszem tölteni, majd lekapom 1-2 lövésre, majd újra töltöm.
Gondolom 1-1 alkalom nem oszt, nem szoroz.
Viszont rendszeresen művelve jócskán csökkenti a "még hátralévő" töltések számát.(#10530) nfsu17
A "résmentes" mikrolencsék az 50D-nél debütáltak.
Ha jól tudom, akkor az 5DmkII, talán 1hónappal később jött ki, ott is ezt alkalmazták?
Azóta minden gépet így gyártanak, még a belépőket is? (xxxxD, xxxD)(#10542) Monya78
Ez elég rosszul hangzik. Tényleg elérkezett az idő, hogy teszteljek én is!
Hosszú hétvége, HAJRÁ![ Szerkesztve ]
ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
whitezo88
nagyúr
válasz andrasko #10545 üzenetére
nem igazán. telefonnál egy ciklus (teljes) húsz százalék alatti töltéstől száz százalékra. ez egy full cycle. a gépnél kb negyven százalékonként számol egyet.
de a folyamatos kis töltögetés rosszabb az akksinak, mintha jobban lemeríted, majd egybe fel.[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
válasz andrasko #10545 üzenetére
Elvileg már az 50D megkapta, viszont nem volt optimális a távolsága a mikrolencsének a photodiódától (a fényérzékeny résztől, tehát nem volt elég jó a hatásfoka) amit a 18 MP-es szenzorban javítottak.
Azaz kb. onnan (7D) működik a dolog (xxxD-k pl. 550/600D ill. 60D megkapták, az xxxxD-t nem tudom, számomra nem volt érdekes az a kategória).http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page3.asp
Az 5DmkII nem gapless, hanem "reduced micro lens gap".
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/3
A mk III az első ebben a kategóriában ami gapless. Sajnos viszont csak ezt kapta, nem olyasmit ami az új Nikonokban van....
Zozzer888
Utángyártott pótakku? Nekem 550D-hez kb. 2.5k volt.
Ha elkezdi mutatni a merülést onnan gyorsan elfogy, de egyébként elég jól bírja.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
válasz Monya78 #10548 üzenetére
"Ezt a mindhárom pontot nem értem, esetleg közelponton, közepes tárgytávnál ill. végtelen tárgyponton külön-külön be tudják állítani?"
Igen.
"Garanciális az AF beállítás is? Nem csak akkor ha náluk vásárolok?"
Amennyiben magyar vagy EWS garanciapapírod van az üveghez, akkor garanciális: ingyen kalibrálják. 220 Voltos vásárlás esetén az első évben a Camera Kft. a szervíz, a második évben pedig a 220 Volthoz kell visszavinned, náluk kb. 1 hónap az átfutás.
Ha most viszed a Camerába akkor elvileg gyorsan meglesz: nincs sok munkájuk (én is most voltam a héten kalibráltatni egy üvegemet).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu