Aktív témák
-
-
kricsi81
senior tag
Nincs valakinek egy eladó EREDETi Nikon en-el3e típusú aksija?
kovacsrichard.hu
-
t_a_m_a_s
őstag
Nem nagyon tudom milyen "ősi" ellentéthez hasonlítani ezt a RAW kontra JPG dolgot, de én meg azt nem tudom megérteni, hogy az ortodox RAW-osok miért nem értik meg, hogy nem mindenki azért fotóz, hogy utána legyen mit buzerálni PS-ben, LR-ben vagy bármi másban... És nem mindenkinek van arra képenként 8-9 mega tárhelye, hogy egyszer majd, ha lesz ideje, kedve, monitorja és szoftvere, akkor nekiáll feldolgozni... Van akinek elég az is, hogy szimplán ötször olyan jó képeket csinál a DSLR-ével jpgben, mint előtte tette a kompaktjával.
Holnap majd jól beletépünk...
-
kricsi81
senior tag
válasz t_a_m_a_s #11503 üzenetére
A Nikon vs Canonhoz lehetne talán hasonlítani
amúgy én teljesen egyetértek t_a_m_a_s-sal...
Csak jó ha tudja az ember, hogy mik a RAW előnyei-hátrányai, hogy majd a megfelelő helyzetben tudja alkalmazni...
pl ha olyat fotózol, ahol nagyon nagy a dinamikatartomány, és nincs ND szűrőd, érdemes átgondolni, nem kéne-e átállítani jpg-ről raw-ra a gépet.
De sok olyan helyzet van, ahol előre tudod, hogy úgysem most lövöd meg életed legjobb képét, mert pl csak egy családi kirándulásra mész... a család nem fogja nagyítóval elemezni a 10x15cm-es képeket, hogy mi milyen éles...tehát csak azt akartam mondani, hogy nagyon is megérthető, ha valaki nem mindig csak RAW-ban fotóz...
kovacsrichard.hu
-
vth
tag
válasz t_a_m_a_s #11503 üzenetére
Én a képeim többségét nem módositom utólag, csak konvertálom, illetve előtte átneveztetem őket. De még az én esetemben is jobb a RAW, mert sohasem tudhatom, melyik az az egy vagy két kép, amibe bele kell nyúlni, mert nem lőhetem újra a képet.
Egyedül a tárhelyet tudom elképzelni oknak, de lássuk be, az is inkább csak kifogás.Every ship can be a minesweeper ... once
-
t_a_m_a_s
őstag
Én úgy vagyok ezzel, hogy ha olyan helyen vagyok és fotózok, amit tudom, hogy nem lesz alkalmam megismételni, akkor úgyis lövök 3-4 képet, különböző beállításokkal, illetve a gép kijelzőjén mindig visszanézem. Ha ott kb rendben van, akkor már a monitoron is elviselhető lesz a kép. Azért RAW-ba fotózni, hogy utána csoportosan átkonvertáljam jpg-be, majd 1-2 képbe belenyúljak, feleslegesnek tartom. Tudom, hogy a mai fotós létnek ugyanúgy eleme az utómunka, mint maga a komponálás és a kép elkészítése, de én azt vallom, hogy amíg nincs időm napi több órát bütykölni a képeimet, addig bőven jó vagyok jpg-ben is.
Ehhez persze az is hozzájárul, hogy sok dokumentáció jellegű fotóm van, a többivel meg ráérek a készítés során pepecselni, nem kell utólag. De ez csak az én véleményem, ettől még elfogadom a tiéteket isHolnap majd jól beletépünk...
-
j.bravo
addikt
válasz t_a_m_a_s #11506 üzenetére
Namármost, jpg-be fotózni kb. olyan lehet, mint negatív helyett polaroidra fotózni, vagy negára ugyan, de beadni a tekercset az első gyorslaborba. Van különbség, persze, de sokaknak megfelelt és megfelel ma is a gyorslabor vagy akár a polaroid. Nem ciki; nem vagyunk egyformák és az igényeink is mások.
(Ha előveszem a Prakticát és filmre fotózom, én is gyorslaborba adom... egyszer ha nagyon belelendülök, lehet hogy keresek valami speckó labort, de addig teljesen megfelel.)Whatever.
-
Ijk
nagyúr
válasz t_a_m_a_s #11503 üzenetére
Raw+jpeg mód erre lett kitalálva. A rawokat bemásolod egy külön mappába, a jpegeket meg nézegeted, kidolgoztatod. Ha pár év múlva néhány képből többet szeretnél kihozni, akkor ott lesznek a raw képeid. Illetve, ha egy nagy pillanatot kaptál le, de alulexpos lett, ott a raw. Amikor 16Ft/GB egy vinyó, és fillérekért kapsz memóriakártyákat összevetve egy 200k-s felszereléssel, addig ne siránkozzon senki a tárhely miatt.
Egyszerűen azért nem értem, mert ez egy olyan opció ami ingyen van, ott a lehetőség, hogy bármikor hozzányúlhatsz. És ugyanakkor ott vannak mellette a jpegek, ha gyorsan kell valami, vagy ha nem szeretsz bíbelődni.
Olyannak pedig nem hiszem hogy tudom ajánlani az utófeldolgozást itt a fórumon akinek nincs számítógépe.
Ha pedig az ellentéteket akarjuk vizsgálni, az "ortodox raw"-osok nem zárják ki a jpeget mivel ott van a raw mellett, viszont az iszlám jpegesek kizárják a rawot./人◕ ‿‿ ◕人\
-
t_a_m_a_s
őstag
Hát tudod olyan dolog ez, mint a tegnapi hírek... Ha valamit ma lefotózok, és utána nem fekszem neki feldolgozni, alakítgatni, akkor az onnantól csak felesleges adat a vinyón, mert soha a büdös életben nem szedem elő. Kár belefolynunk egyébként ebbe, mert teljesen máshogy gondoljuk ezt. Hidd el, nem mindenki azért fotózik, hogy utána órákat, napokat töltsön el a fotói jobbá tételével. Annak elég a jpg. Viszont a DSLR még jpg-ben is nagyságrendekkel a kompaktok, bridge-k előtt jár, ezért a tükrös. Én napi 8-10-12 órát töltök a számítógép előtt a munkámmal, nem fogok további 2-3 órát a fotóim matatásával ott ülni, elvéve az időt mástól és a családtól. Van a vinyón több 100 mega megnézendő film/újság/könyv, amiről tudom, hogy sosem lesz előszedve. Ugyanígy járnának a raw-ok is.
Holnap majd jól beletépünk...
-
Ijk
nagyúr
válasz t_a_m_a_s #11513 üzenetére
Én nem akarlak semmire rábeszélni. Úgy vagyok vele, hogy fogalmam sincs mi lesz tíz év múlva. Lehet, hogy már meg sem lesznek a fotóim, lehet hogy néha végiglapozom de nem érdekel, és lehet, hogy majd akkor is előveszek néhányat és kedvem szerint hívom elő. Vagy akár a gyerek kap rá, hogy 20 évvel azelőtti fotókon dolgozzon egy kicsit. Mindenesetre a lehetőség adott, le van minden archiválva, mai vinyók kapacitását tekintve jelentéktelen helyet foglalnak ezek a képek.
Mellesleg például nagyon örülnék, ha 20-30 évvel ezelőtti fényképeknek megőrizték volna a felmenők a negatívjait. Persze tudom a jpeg nem fakul ki/人◕ ‿‿ ◕人\
-
kricsi81
senior tag
De én mindenképpen olyat szeretnék, amit könnyedén tudomk vinni magammal mindenhova, tehát kicsi, könnyen/gyorsan csatlakoztató, és olcsó kell.
ilyesmi: (alakra, formára)Ez 17 ezer ft a legolcsóbb helyen, az árgép szerint, jól hordozható, és 320GB-os.
Nekem a gépemben most 250GB-os merevlemez van, és van még 72GB szabad helyem.
Azt szeretném, hogy a külső adattárolón legyenek a képek, a beépítetten meg minden egyéb.
Vagy lehet az lenne a jó, hogy 2-őt veszek, (mondjuk ezt nem nagyon szeretném...)hogy legyen a képekből backup? Vagy az ilyen külső merevlemezek nem nagyon szokták felmondani a szolgálatot?ja, és ezeket hogy kell a sz. géphez kötni?
szerk: bocs a nagy képért
[ Szerkesztve ]
kovacsrichard.hu
-
forceberg
veterán
válasz kricsi81 #11517 üzenetére
3,5" a vinyó fizikai mérete. Ekkorák vannak az asztali gépekben. 2,5"-osok meg ált. a laptopokban.
Számolj utána!
Nálam 8,5MB a RAW-ok átlag mérete. Egy 500GB-os vinyón (ami kevesebb valójában, mint 500GB), ami 500,000MB, azon elfér:
500,000 / 8,5= 58,823.
Tehát 500GB-on 10MPixel-es NEF-ből 50-60,000 db fér el.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Degeczi
nagyúr
válasz kricsi81 #11515 üzenetére
a gépben legyen akkora fix vinyó (egy vagy több, mindegy), h azon elférjen az összes képed, és egy külön, külső egységre is mentsd minden alkalommal amikor újak készülnek
úgy kell számolni, h ami a gépen belül van, azt bármikor tönkreteheti hardveres vagy szoftveres hiba, a külső egységet viszont csak a mentések idején kapcsolod be, így az nem tud a beépítettel egyidőben tönkremenni
-
runner 125
nagyúr
válasz kricsi81 #11515 üzenetére
Ezek a Samsung S2 külső winyója, nagyon jó ár/értékű darabok, ajánlott. Mellesleg ha itthon veszed 3év gart is kapsz hozzájuk.
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
kricsi81
senior tag
válasz runner 125 #11522 üzenetére
Igen, nekem is azért tetszik, mert könnyen hordozhatónak tűnik, "olcsó" (17e), és 320GB-os.
kovacsrichard.hu
-
MBG61
csendes tag
válasz kricsi81 #11511 üzenetére
Ha két merevlemezen tartod a képeidet, akkor sincsenek sokkal nagyobb biztonságban, mint egyen. A hordozható merevlemezeknek is megvannak a saját veszélyforrásai. Nagyobb az esélye a mechanikai sérülésnek (leejtés pl.), Ha egy hibás USB porthoz csatlakoztatod, jó esetben, csak az elektronikája megy tönkre. Ennek főleg akkor van esélye, ha a régebbi USB 1-es portra dugod rá.
Jobb megoldás -bár időigényesebb-, ha DVD-re mented le a képeidet biztonsági másolatnak. Bár azok is tudnak minőségtől függően nagyon bizonytalanok lenni. Egy olcsóbb kategóriás DVD-t akár 1-1,5 év alatt is megehetnek úgy a bacik, hogy ne lehessen olvasni többet.
Én ezért tértem át a Kodak gold szériára. Árban 2-3 szorosa a többi lemeznek, de típustól függően 100-300 évgaranciát vállalnak rá. (el is tettem a blokkokat, ha úgy alakul 90 év múlva reklamálhassak ). [link] -
Degeczi
nagyúr
természetesen tönkremehet a külső merevlemez is - de egyszerre a beépítettel szinte kizárt!
ezért jó megoldás, és ad sokkal nagyobb biztonságot, mint ha csak egyen lenne
(de persze csak akkor, ha az csak a mentések idején bekapcsolt külső egység. Ha fixen a gépben van egy második, az tényleg nem sok pluszt ad)a lemezekkel a kérdéses olvashatóságon túl (garancia nem segít ki, ha mégis tönkremegy... cserepéldányt kapsz, de a képeket már nem) a kezelhetőség a fő gond: ki akar mondjuk 50 lemezről visszaállítani?
vinyóról csak elindítod a másolást, aztán egy óra múlva visszanézel...nálam egyébként többnyire adja magát a dolog: az asztali gépben egyébként is kb. másfél évente vmi nagyobbra cserélem a háttértárat, ilyenkor a korábbi átkerül egy külső házba backupnak
-
MBG61
csendes tag
válasz Degeczi #11526 üzenetére
Abban igazad van, hogy egyszerre tényleg kicsi az esélye, hogy tönkremenjen a két merevlemez. Merevlemezen pedig tényleg összehasonlíthahatlanul könnyebb a képek kezelése. De bármikor jöhet egy rövid áramszünet, vagy akár egy közelben dolgozó nagy fogyastású gép, ami megrángatja a hálózatot. Szóval kicsi, de van esélye. Persze ezt is ki lehet védeni, ha notebookot használsz és olyankor nem hálózati töltőről használod.
A merevlemezek forgó alakatrészeket használnak, ami bármilyen nagy MTBF-et is ad meg a gyártó - hasonlóan a mindig vitatott zárhibákhoz - csak egy irányszám. Nagy valószínüséggel addig fog működni.
Az archiválásnak, biztonsági mentésnek pedig épp az a lényege, hogy olyan helyen is tárold az adataidat, ahol a lehetőségeidhez képest a legnagyobb biztonságban vannak. A visszaállítás egyszerűsége másodlagos szempont.
Ne érts félre, semmi bajom a hordozható merevlemezekkel -én is használom-, csak nem szabad úgy tekinteni rájuk, mint teljesen biztonságos tárolókra. -
vth
tag
... igen, egy váratlan atomtámadásról nem is beszélve. De a DVD-k nyilván azt is túlélik. Ha 90 év múlva elmész reklamálni, azt mondják majd - a legjobb esetben - igazad van, kapsz helyette újat. Az eredetin tárolt képeket is megkapod az új mellé? Viccet félretéve: eddig több DVD-m ment tönkre, mint HDD-m. Egyébként is, ha már DVD, akkor talán a DVD-RAM jobb megoldás.
Ricsi: nagyon jó neked, hogy Mac-ed van, de kapaszkodj erősen: az is el tud romlani. A külső HDD-t BestBuy-ban vettem, de az amazon.com-on is érdemes lehet megnézni. Most néztem, felment az ára, az 500GB-os 110dollár, a 320-as kerül 79 dollárba.
Every ship can be a minesweeper ... once
-
eastsider
nagyúr
múltkor volt egy áramszünet. a másik gépünk C partíciója úgy ahogy volt el veszett... 0 bájt adat maradt rajta... de én votlam olyan eszes, és két partícióra osztottam a háttértárat, így a D-nek semmi baja nem lett
szerintem amúgy külső háttértárban nagyobb veszélynek vannak kitéve az adatok.. sokkal nagyobb az esélye egy fizikai sérülésnek, mint egy beépített merevlemezen... ugyanakkor mindig biztonságosabb, mintha csak egy helyen lennének meg.amúgy ezért kell jó tápegységet venni és nem codegen és társait, mert az nem fogja hazavágni a vinyót, meg egyéb hardvereszközöket sem... (bár aminek megfeküdt a C partíciója az is FSP volt... de adatokat meg nem tárolunk a C-n...)
-
kricsi81
senior tag
válasz eastsider #11530 üzenetére
"sokkal nagyobb az esélye egy fizikai sérülésnek" - hát azért nem biztos. Én ha vennék:
Itt az íróasztalom, rajta a gép. A külső merevlemez itt lenne a gép mellett, és ha backupolok, rádugom a gépre. És azért kell a jó hordozhatóság, hogyha pl megyek valahova több napra, és a nap végén le kell menteni a képeket, akkor ne a laptop harddiskjére kelljen, hanem a külső merevlemezre.mázli
kovacsrichard.hu
-
forceberg
veterán
válasz eastsider #11530 üzenetére
Ha fontos adatok is vannak a gépen, akkor mindenképp szükséges egy jó szünetmentes áramforrás beszerzése.
A C partíciódat a Kürt Kft. emberei szerintem gond nélkül elő tudnák halászni - jó százalékkal, de nem biztos, hogy mindent -, csak nem emberi áron.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
eastsider
nagyúr
válasz forceberg #11533 üzenetére
ezért nem volt rajta semmi értelmes adat.. ráadásul a céges gép volt.. számlázás miegymás, de a D-n minden megmaradt...nem lett volna értelme visszaállíttatni, épp ilyen esetekre van ez kitalálva.
Cayman: igaz! hisz egy DSLR-t sem ejthet le az ember. legalább annyira érzékeny, mint egy HDD...
most néztem... 50,6 giga a képeim...(csak a nikonnal lőtt. mind raw+jpeg...)
lehet hogy mostár a jpegeket törlöm, mert be vannak importálva LR-be... (tudom, hülye vagyok, hogy eddig miért nem..) de tök átlátható.. hát igen... katalogizáló is (nem ér hülyének nézni ) -
Throme
veterán
válasz eastsider #11535 üzenetére
Helló!
Az alábbi objektívekről ha valakinek van tapasztalata megköszönném, ha leírná.-Nikon 18-105/F3.5-5.6 AF-S DX ED VR
-Sigma Nikon 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM
-Sigma Nikon 18-200/3.5-6.3 DC OS HSM
-Sigma Nikon 17-70/2.8-4.5 DC Macro HSMÉn nem szívesen cserélgetnék objektívet, ha nem muszály.
A kompaktos zoomátfogásról lemondtam már , de azért egy "minimális" (az a kb 6x-os 18-105) jó lenne, ha megmaradna .
A 17-70-est azért tettem a listához, ha már a többi obit nagyon lehúznátok, holott bizonyos szempontból ez jobb mint az előtte felsoroltak....Nehezen találok normális ismertetőt, tesztet ezekről. Akad, de tapasztalatok jól kiegészítenék azokat!
Kösz!
-
runner 125
nagyúr
-
kricsi81
senior tag
válasz Throme #11536 üzenetére
A Nikon 18-105 nem lehet olyan rossz, egyszer kétszer próbáltam, de csak egy két kattintásig. Az átfogása tetszetős, rossz fényviszonyok között pedig hasznos lehet a VR.
Az első két Sigma szerintem abba a kategóriába tartozik, hogy kétszer örül neki az ember: egyszer amikor megveszi, másszor pedig amikor sikerül megszabadulni tőle.
Tehát nem hiszem, hogy olyan jók lennének... (Sigma, gyenge fényerő, nagy átfogás...)A 17-70-ről lehet jókat hallani, ezzel nagyon nem nyúlhatsz mellé, de majd itt valaki okosabb fog neked többet is mondani
kovacsrichard.hu
-
eastsider
nagyúr
-
máyköl
veterán
Hogy megy az a Nikon-os topik, a Canonos topik meg...
-
Throme
veterán
válasz kricsi81 #11539 üzenetére
A 18-105-ben "csak" VR I a képstabi (ami azért jóval több mint a semmi ), de a sigmákban is van.
A 18-105 és a sigma 18-125 egyforma fényerejűnek tűnik (hangyányi különbséggel).
Igazából mi a probléma a két nagy zoomátfogású sigmával, amiért meg akarnak szabadulni tőle a tulajok?A 18-105 függőleges helyzetben mennyire nyit magától (illetve a gravitációtól...)?
Azt is olvastam, hogy ennél a lencsénél nem lehet kikapcsolni a képstabilizátort, ez mennyire lehet probléma?
Azért nem lehet rossz ez az obi, ha már a D90 mellé is be merik rakni kit-ben.18-200-ról pedig kezdek lemondani mert bazi nagy kályhacső tele állásban!
-
Throme
veterán
"A 18-105-ben "csak" VR I a képstabi"
bocs! Máshol meg VR II, de nincs jelentősége.... -
jorden06
senior tag
válasz Throme #11542 üzenetére
18-105 azért annyira nem torzít, mint ahogy fél tőle mindenki. Van egy kis természetes torzítása, de rohadtul nem vészes, csak akkor látod, ha nézed a széleket..
A nyílása függőleges helyzetben csak teljesen nyitott állásban (tehát 105mm-nél) észlelhető, akkor is kb. 1-2mm (ez is csak a gravitáció miatt, nem az obi rosszul összerakottsága miatt) ,a többinél semmilyen elmozdulás nincsen.
A VR I-II-nél én úgy tudom, hogy nem sok különbség van, de ezt Degeczi kollega jobban el tudná mondani..
szerk.: nekem ezt írták a VRII-ről, döntsd el mennyire kell ez nekedÉn mindenképpen ezt az obit ajánlom, jó átfogás, jó minőség, nem kell cserélgetned az obit. A sigma-k között is ki lehet fogni 1-2 jót, de nem a korrekt minőségükről híresek (nem tapasztaltam, csak a verebek csiripelték)
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz jorden06 #11545 üzenetére
Köszi!
A D5000 + 18-105 obi kitben van és ez nagyon csábító
Ha lesz egy kis időm átfutom ezt a fórumot az elejétől. Biztos sok kérdésre választ kapok 18-105 vs 18-125 témában.
Ennyire rossz lenne a sigma?
Mindig csak a nikonos lencsékkel szabad foglalkozni?[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
válasz Throme #11546 üzenetére
A Sigma 18-125 valóban gyengébb optikailag, mint a Nikon 18-105, cserébe fém a bajonett. Mindenképpen a Nikon a jobb szerintem, sokkal szebb a rajza, és nagyon kellemes az átfogása.Ráadásul nagyon ritkán hallani hibás példányról. Az árához képest meg szinte verhetetlen darab.
-
t_a_m_a_s
őstag
Aktív témák
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Napelem
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Philips LCD és LED TV-k
- Filmgyűjtés
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- További aktív témák...