Aktív témák
-
Kazimír
őstag
válasz pH03N1xM #15047 üzenetére
"Szerintem ilyen kategoriaban senki se vesz 4/8GBos kartyat mar..."
Sandiskből használok két darab 2Gb-os és egy 4-Gb-os méretben, több éve elégedetten. Sosem volt tárhelyhiány problémám, mert nem nyomom az expogombot kifulladásig, megválogatom a témákat, és a képeket időnként áttöltöm a számítógépre, ennyi. Nyilván senki vagyok..
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
#65675776
törölt tag
válasz Degeczi #15049 üzenetére
A Kingston flashmemóriák megbízhatóságával és kompatibilitásával alapvető, általános problémák vannak. Bizonyos pendrive-jai pl nem működnek AMD chipsetes lapokban. Erre persze sokan azt mondják, hogy a chipset hibás, csak azt nem értem, hogy akkor más termékekkel meg miért nincs baj...
-
Donald
tag
válasz aginor #15029 üzenetére
Hmmm... Lehet, hogy buta dolgot irok, de a Nikon bajonett, elektronikai rendszer, architektura,... a Nikon szabadalma. Ergo csak az használhatja ezeket, aki perkál a licenszelőnek, jelen esetben a Nikon cégnek. Gondolom a számokat ők is átnézték és kikalkulálták, mekkora bukta lehet abból, ha csak saját cuccokkal kompatibilisek a gépeik. Mivel vázat 99,99%-ban ők gyátranak/forgalmaznak-pici kivétel Fuji S ill. Kodak DCS volt, amit persze szintén Nikonéktól vettek, de némileg átalakitva-, ezért abból elég sokat tudnak eladni és ehhez jön még a linenc díj... Anno a Canon is levédte az objektivbe gyömöszölt motor szabadalmát, sz..rakodott is a többi cég a lassu af-fel, aztán rájöttek, hogy sajna anélkül nem versenyképesek. ( Aztán jött az AF-S, HSM,... ) És nem hinném, hogy a Canon maga alatt akarta vágni a fát. Mint a Sony képérzékelőivel is arat rendesen, pedig megtehetné, hogy csak a saját vackaiba teszi bele.
-
Kleroo
veterán
Ma végre megvettem a D3100-at.
REMEK készülék!! horror-sok reviewot olvastam már sok tesztképpel,de ettől még így is hátast dobtam
Hihetetlen milyen magas isoban képes dolgozni kis zaj mellett. A 3200as érték még tökéletesen használható
Eszméletlen jó. Igaz nincs közvetlen tapasztalatom,de a rengeteg teszt alapján sztem a d5000et is überelheti zajban.Én legalábbis alig akarom elhinni hogy a ma lövöldözött 2000-3200 közötti fotók ennyire homogének,és részletesek.Remek gép,a dslrek tudásával,és szinte rögtön kézreállt rajta minden.
És a videó sem annyira vészes. ha vki tudja mit akar majd vele alkotni,arra kiváló.Csak ajánlani tudom
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
TeeJay
félisten
válasz Degeczi #15049 üzenetére
Sandisk SDHC Ultra II 8GB 10év gari --> 7071Ft
Sandisk SDHC Ultra II 16GB 10év gari --> 13798Ftnekem 8gigás van, még sosem sikerült telefotózni mert D90-be 12MP JPEG mellett több mint 1200kép fér rá, viszont ha sok a fotó rajta pillanatok alatt gépre lehet menteni mert normális kártyaolvasóval 20-22MB/sec sebességgel pörköli át az adatokat.
írni picivel lassabban lehet rá de még a 13-14MB is bőven tökéletesszóval aki D90-et vagy D7000-et vásárol annak lesz pénze minőségi normális memóriakártyára, nem kell olcsóval kísérletezni
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Andie
őstag
Sziasztok!
Kicsit off topic, de ti mindig annyira segitőkészek vagytok
Vetnétek erre egy pillantást?
Köszi!Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999
-
Andie
őstag
válasz TeeJay #15067 üzenetére
Nekem egy 2 gigás Sandisk Extreme III van bent, tán 20 megával lehet irni /mp.
Most beraktam a laptopba, és elkezdtem rámásolni (üres kártyára) egy nagy file-t, hát 3 mega/s fölé nem ment...
A D60-al RAW-ban 1/2500 shutterral 5 kép után lassul be. Az 5 képet elcsattintja kb 2 mp alatt, aztán kb 1 kép / mp.
JPG-ben 20-nál elengedtem a gombot, de mp-enként kb 3 képet csinált addig.Vajon egy Ultra II-vel milyen lenne? Nem mintha sürün csinálnék ilyen slow-motion képsorozatot. Szal nézegettem, és a 8 gigás Ultra II van olyan áron, mint a 4 gigás Extreme III (7-8000 ft, akár Edigitalban). Kéne egy nagyobb kártya, mert RAWban már nem sok fér erre a 2 gigásra (163 db), egy nyaralás alkalmával meg 400 kép simán befigyel nekem 1 hét alatt...
Szal egy D60-nál Ultra II vagy Extreme III ?Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999
-
Degeczi
nagyúr
valszeg gagyi a laptopod kártyaolvasója (vagy vmi oprendszer probléma), mert jó olvasóban gépről másolva is tudná a névleges sebességét a kártya
a kamera belső memóriája határozza meg hány képet tudsz lőni sebességcsökkenés nélkül, így a létező leglassabb (ill. a leggyorsabb) kártyával is éppúgy 5-6 képre lenne módod, a különbség csak annyi, h utána mennyi idő alatt szabadul föl a puffer
bőven jó az Ultra II D90-hez is (csak persze eredeti legyen, ami itthoni vételnél Hama garlevelet jelent)
-
#65675776
törölt tag
Ha gyorsabb kártyát raksz bele, akkor is csak 3FPS-re lesz képes az D60. Ami nálam még a sima mezei 2GiB-os Kingston-ra is folyamatos sorozatban ellő hat képet, és utána lassul. Sandisk Ultra (Ultra II már nincs) és Extreme III esetén (még ilyen néven vettem, de már ez is csak simán Extreme) is csak egy képpel bírja tovább folyamatosan. Magának a gépnek a belső puffere kicsi és lassú.
Extreme-et csak akkor van értelme megvenni, ha úgy érzed szükséged van a mellékelt kártyaolvasóra.
[ Szerkesztve ]
-
Kleroo
veterán
nincs valahol valami átfogó nikon objektívteszt?
Mert annyi obi van és olyan különböző árakban hogy csak na.
Meg hogy mi friss fejlesztés,mi öreg,ect...Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
No kutakodtam.
Az 55-200as OBi kifejezetten jó,árához képest kiváló képminőségű.
A 2x drágább és sokkal nagyobb, nehezebb 70-300as se csinál sokkal jobb képet.Pénzben kifejezve max 10ezerrel adnék érte többet.Persze attól még az 300ig megy,szóval érthetbb az ára.
Mindezt tesztekből szűrtem le.viszont találtam egy jó köztes megoldást.
[link]
Vadi új fejlesztés. Tud vki róla valamit? 55-200hoz képest és 70-300ashoz képest(így látatlanban azt mondom,hogy hozhatja az 55-200 minőségét több torzítással, viszont 300ig elmegy...) számomra ez tökéletes lenne,mert a sigma 70-300 gyanúsan olcsó...Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15077 üzenetére
tesztet még nem láttam róla, de fórumra föltett képek alapján nem túl bizalomgerjesztő
ha az 55-200 és a 70-300 VR közötti árban keresel vmit, akkor a Tamron 70-300 VC lehet a barátod, mert a Nikont leradírozza 200 mm fölött (mondjuk nem túl nehéz),
és 110e újonnan, boltban -
Kleroo
veterán
Szóval ügyesen teszik a dolgukat a gyártók. Ha jót akarok akkor zsebbe nyúlok
Akkor szerintem marad az 55-200. Hacsaknem kiderül az 55-300 közben hogy talán jobb.
Sigma 70-300 ról van vélemény? mert szinte ingyen van a többihez képest
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz #65675776 #15086 üzenetére
áhááá
Szóval egy fullframe gépre rárakva csak a szenzor közepén lévő aps-c méretű területre csinálna képet ?
A snapsort.com mennyire megbízható oldal? Mert jópár kütyüt összehasonlítottam amik között vacilláltam(D3000,d3100,D5000,500D),de elég furcsa dolgokat hozott ki
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
rumos14
nagyúr
válasz Kleroo #15083 üzenetére
SAL-ja?
objektíves kontextusban ez a Sony obik általános neve. pl. ez is SAL [link] gagyinak nem nevezném.amúgy a Tamron-nal sincs általában véve semmi baj, ami olcsóbb, az nyilván gyengébb, de pl. az 55-200-as obijuk nagyon is jó, és még sok sok példát sorolhatnék.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Egy időben gondolkodtam egy 80-200 f2.8 beszerzésén, de egyik ismerősöm példányát kipróbálva a d50-en az AF lassúsága és pontatlansága miatt elment a kedvem az egésztől.
Az 55-200vr is szóba jött, mert elég olcsó és mivel nem vagyok nagy tele rajongó így bele is férne, de arról is azt hallottam, hogy az AF nem éppen fénysebességű.
Legjobb választásnak most a 70-300vr tűnik.
De közben jó lenne egy új váz is, főleg a nagyobb kereső miatt, de szeretnék egy 85 f1.8-at is portréhoz (80-200-at is erre gondoltam), aztán valami olcsóbb stúdiólámpa is jól jönne néha.Áhh a franc vigye el ezt az egész fotózást, mindig ez a kilátástalanság, aztán a végén rájövök hogy semmi se kell
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Kleroo #15077 üzenetére
Ma Nikon nyitott nap van az Optiformban, ha gyors vagy még odaérsz és ki tudod próbálni
Én próbáltam, mert mostanában vívódtam én is teleobjektív fronton. Szerintem nem annyira rossz, és mostmár az ára is emészthető. A 70-300 VR-hez képesti lassúsága szembetűnő, és a felépítése is "kitobisabb" nyilván nem véletlen az 1,5-szeres ár. De ettől függetlenül megfontolandó, szerintem nem rossz választás. Persze gyors témához (pl ha autóverseny fotózásra adod a fejed) egyértelműen a 70-300.
Holnap majd jól beletépünk...
-
Kleroo
veterán
válasz t_a_m_a_s #15094 üzenetére
ou!
ilyen is van? rátehetem a gépemre az obit,és kipróbálhatom?
Csak sajna mára van programom :STalán a lassúsága nem lenne nagy probléma.
Rumos14: tényleg egész jó a tesztben. és mivel a 70-300 is gyengus 200fölött,így nem lehet köztük nagy difi.Sztem marad az 55-300 használtan kis idö múlva.
Vagy kéne vmi összehasonlítás az 55-200al.mert ha az 55-200között jobb mint ez a 300as,akkor beérem azzal is (nomeg h pl most is találtam egy új állapotút 35ért.(55-200))Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Frigetrus
senior tag
válasz Kleroo #15096 üzenetére
Én Nikkor 55-200-at használok D40-en. Elég szépen rajzol, rövidebb végén kimondottan jó, hosszabb végén picit nem árt rekeszelni.
Szerintem 35-ért nem is drága, és nem hiszem hogy annyira hiányozna neked a 300-as.
Af sebessége nem egy nagy szám, bár tény, hogy a 18-55-öm gyorsabb nála.
Ha kérdésed van, csak szólj.[ Szerkesztve ]
-
Frigetrus
senior tag
válasz Kleroo #15098 üzenetére
Húha, na ez az amit hosszan lehetne tárgyalni, de azt ajánlom ebben a témában keress a neten a fotózás technikai részével kapcsolatban cikkeket.
Dióhéjban annyit, hogy rekeszeléssel jobb lehet az élesség, csökkenhet a színi hibák mennyisége stb... Tényleg nagyon sokáig lehet tárgyalni. -
csakb
őstag
válasz Kleroo #15098 üzenetére
"Egyébként miért lesz jobb a minőség ha rekeszeljük a képet? Nem értem az összefüggést"
Azért, mert a képalkotási hibák nagy részét az optikai tengelytől távoli (a lencsék széle felől jövő) fénysugarak okozzák, és rekeszeléssel ezeknek a hatását is csökkented. Különösen igaz ez a színi hibára.
[ Szerkesztve ]