Aktív témák
-
csakb
őstag
válasz Balinov #15149 üzenetére
Szia!
Én egy SLR-Zoomot használok egy Manfrotto 486RC2 fejjel, off Pentax K200D-vel. Ennél kisebbet a GP-ből ne vegyél. A Zoom a 18-55-ös kitobival teljesen jó, éjszakai, hosszú záridős felvételekhez használom, városban. Az 50-200-as kit telével már határeset. Ha nem fúj a szél, akkor elmegy. Teléhez a Focus sokkal jobb lehet, normális fejjel.
Szintezőből tényleg sokkal költséghatékonyabb a vakupapucsos. Én utólag, szoftveresen szoktam szintezni/vágni a képeim, az még olcsóbb.
Amikor én vettem, nem volt szériatartozék semmi, csak a csavarkonverter. Állványfejem meg már volt. A Joby-féle elég priclának tűnik.
-
Flow
senior tag
Üdv!
Hallottatok már olyanról, hogy D70s és 4 gigás Kingston CF nem szeretik eymást?
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Flow
senior tag
válasz Degeczi #15154 üzenetére
Tesóm vette, m ert most ő használja az én régi gépemet. Beletette, és mintha nem is érzékelné a gép, -E-.
Leformáztattam fele gyors/normálban, fat 32, fat 16 (64k), de a probléma nem szűnt meg. Ha a kártyaolvasóval meg tudja formázni az ember, akkor elvileg jó a kártya, nem?Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Degeczi
nagyúr
a leformázás csak térképet ír át a kártyán, tehát éppenséggel ettől még lehetne rossz is, tehát jónak csak akkor lehet mondani, ha teleírod, és azt hibátlanul vissza is olvasod
de valószínűbb, h vmi kommunikációs probléma van a kártya és a váz között
iyenről számolt be már más is régen, 1G kártyával: az is működött máshol, de a D70-ben nem
ez is egy példa lehet arra a nemrég említett témára, miért nincsen a Nikon kézikönyvekben az ajánlott típusok között Kingston, pedig nagy, jól ismert név
-
bob.gonsales
csendes tag
Sziasztok! Kérdésem lenne. Vettem egy Nikon 24-85mm f/2.8-4D AF obit, hasznaltan...
Nagyon furán élesít... Csináltam vele pár képet összehasonlitva az alap 18-105 tel, itt letölthetitek (cca. 33,2MB). Örülnék, ha tudnátok valami biztatót mondani, hogy az új obit "csak" rá kell hangolni a vázra (D90)...Előre is köszi a tanácsokat...
[ Szerkesztve ]
Bob Gonsales
-
johnjohn
addikt
válasz bob.gonsales #15157 üzenetére
Csinálj egy fókusztesztet, itt megtalálod, hogyan kell. Valami nem stimmel azzal az obival, az egy nagyon jól sikerült lencse, borotvaéles képeket kellene rajzolnia.
-
aginor
addikt
válasz Degeczi #15142 üzenetére
Rosszul tudod, informatikában 1024 a váltószám, mindig is ez volt, csak a marketingesek számolnak 1000-el, mert így nagyobb számot kapnak, ami jobban mutat a termék adatlapján. Egy papíron 1Tb hdd valójában kb 975Gb, ebből következik, hogy egy 1Gb kártya kb. 975Mb, ami 10Mpx-en vagy 3-4 képet jelenthet.
Tomate: Pesten tudok neked adni, ha kell írj privit.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Kleroo
veterán
válasz aginor #15160 üzenetére
Eléggé meg lett kavarva ez a rész.
Mert van "már" kiBI meBI giBI ,ect bájt is.
Azt nem lehet tudni ki mire gondol
De a lényeg,hogy a marketingesek nagyon jól járnak....
És gondolom 50%-ban ezért jött létre,50%ban pedig azért mert a FB,és google korában az emberek egyre butábbakHodor. Hodor? Hodooor!
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #15160 üzenetére
Rosszul tudod, a kilo- mega- giga- prefixek SI definíció szerint mindig is 10 alapúak voltak, csak a számítástechnika hőskorában kezdték el használni a k-t az 1024-re, mert ott még nem volt nagy eltérés
Később azonban elképesztően sok (és komoly) problémát okozott mindez bárhol, ahol más területtel találkozott a számítástechnika (leginkább a távközlésben).
Klasszikus példája (bár ott persze különösebb probléma nélküli) a normál PCI busz maximális átviteli sebessége, ami 133 MB/s - de sokan nem tudják, h már az is decimális (mivel egyszerűen onnan ered, h 4 byte megy át egy ciklus alatt, az órajel pedig 33 MHz - természetesen SI-nek megfelelő 10-es alapú M-val értve...)Ezért aztán még a múlt évezredben nemzetközi szabványban rögzítették (szó sincs tehát "marketing"-ről!), h az alapértelmezés a 10-es alap, és azt kell külön kis i betűvel jelölni, amikor nem úgy értik...
-
Flow
senior tag
válasz DJ Reinhardt #15159 üzenetére
Köszi! Megnézem! (1 gigás sandiskkel mondjuk megy...)
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Kleroo
veterán
Érdemes hama uv/cirkulár polárszűrőt venni?
5ezerért vesztegetik. A csak uv szűrő mire jó?Mennyire csökkenti a fényerőt? Mert én úgy tervezem hogy nonstop rajta lesz,de ha nagyon sötétít,valamint a csillogásokat is természetellenesen eltünteti,akkor lehet hogy inkább nem is veszek.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15164 üzenetére
UV szűrő nem sötétít érzékelhetően, viszont a csillogásokat nemhogy megszünteti, de éppenhogy hajlamos újat is produkálni...
ezért aztán nem is érdemes használni otthoni célokra
(profiknak fontos, akiknek muszáj porban, vízpermetben is dolgozni)a polár természetesen más téma, az valóban durván sötétít (tipikusan 2 blendényi körül), és végképp nem állandó használatra való, hanem célfeladatra
-
Kleroo
veterán
válasz Degeczi #15165 üzenetére
hmm.
Akkor eléggé marketing rizsa van mindenfelé.
Leginkább azt olvasom,hogy húúúde kontrasztos lesz tőle a kép,és jújdejó meg nemtom.Akkor felejtős nekem,mert az eget nem fogom annyit fotózni,hogy bármi értelem is legyen(vagy tavat,kocsi belterét kívülről)
De akkor ezek szerint nonstop fennhagyni atomhülyeség.
Az UV-nek pedig sok értelme nincs...?
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
aginor
addikt
válasz Degeczi #15162 üzenetére
Hidd el, nem tudom rosszul, és mint írtam "informatikában 1024 a váltószám, mindig is ez volt". Ez a kettes számrendszer szerint van így, mivel az IT-ben ez használatos elsődlegesen nem a 10-es, függetlenül a szabbványoktól. Írtam példát is: "Egy papíron 1Tb hdd valójában kb 975Gb" , próbáld ki, ha nem hiszed.
Itt a Wiki bejegyzés róla.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jorden06
senior tag
válasz Kleroo #15166 üzenetére
uv-t a kisebb szennyezodeseken kivul a frontlencse vedelmere ajanljak. viszont a mai obik frontlencseje eleg eros utesallo, kikepzett uveget kaptak, ugyhogy, ha nem kalapacsnak hasznalod, lenyegeben nem lehet baja. ha nem fotozol szelsoseges korulmenyek kozott, vagy nem zavar, hogy a gyerek, ismerosok osszetapogatjak az uveget, akkor nem ajanlatos, mint fentebb is irtak, csak plusz becsillanasokat kreal
-
hemaka
nagyúr
válasz Kleroo #15166 üzenetére
UV szűrőnek nem sok értelme van, inkább tekerd fel a napellenzőt. Én legalábbis annak a híve vagyok.
A tárhelyeken meg kár vitázni, mert 1mega/giga/tera soha nem lesz annyi, mindig kevesebb. A lényeg meg számunkra úgyis csak ennyi, tök mindegy ki hogyan számol.
[ Szerkesztve ]
-
bob.gonsales
csendes tag
válasz johnjohn #15158 üzenetére
Megcsináltam a tesztet. A keresőben az AF pontok élesítenek rendesen, de valahogy a végeredmény fura... itt letölthető. Bár szerintem így sem igazán meggyőző, legalábbis nekem az jön le ebből, hogy így sem éles sehol úgy, ahogy annak élesnek kellene lennie... . Nemtudom nem e illene elvinni Nikon szervizbe (esetleg megköszönném, ha megosztanátok pl. BP-n hol van ilyen...).
Bob Gonsales
-
Kleroo
veterán
Most hirtelen nem találtam jó topikot ehez.
Fényképeket szeretnék előhívatni.
Gőzöm nincs mi számít jónak,de több mint 100 kép lenne előhivatva,így az ár sem lenne utolsó szempont....
A legtöbb helyen ugynaz a rendszer működik ahogy nézem.A 220voltnál eltér.
A 220volt jó helynek számít?" 9x13cm-es képek akár 18 Ft-ért!
* Kodak fotópapírra, vegyszeres eljárással a legjobb minőségben, 350dpi felbontásban
* Minőséggarancia
* Korlátlan tárhely fényképeid számára
* Egyszerű, többféle fotófeltöltési mód "Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #15167 üzenetére
Rossz helyen kopogtatsz: programozással foglalkozom, Wiki cikkek nélkül is tisztában vagyok az ott írtakkal - de azzal is, h még egyszer: amikor nincsen külön kis i-vel jelölve, a tízes alapú prefixek a szabványosak!
(még a linked alján is van egy nagyon részletes ismertetésre hivatkozás, ahol kiderül, h már 1998-as szabványról van szó, amit pár éve nálunk is honosítottak)A számítástechnika nem lehet független más területektől, amikor rengeteg ponton találkoznak: muszáj közös nyelvet, jelöléséket használni, különben veszett nagy kavarodás alakulhat ki (ami meg is történt, ezért az egységesítő, egyértelműsítő szabvány).
Ennek semmi köze holmi marketinghez.A példád is rossz:
ha mindenképpen binárisan akarsz számolni (de miért tennéd? ilyen nagy számoknál nem praktikus, nem illeszkedik az emberi gondolkodáshoz), akkor az 1 Terás HDD 1 000 000 000 000 byte-ja = 1000 GB = 976 562 500 kiB (de nem 976 GB) = 953 674 MiB = 931 GiBnincs értelme keverni a váltószámokat (tehát 1024-el leosztani a TB-ot, majd ott már tízes alapú GB-al számolni)
[ Szerkesztve ]
-
Balinov
félisten
udv
igen,kozben rajottem,hogy a szintezo, + fej az nem a kit resze, hanem +ert megvasarolhato.
Szoval azt mondod, alaptartozek csavarkonverterrel elegge felejetos?
Az a gondom, hogy tripodom nincs meg, kesobb tervezek venni, addig egy kozbenso es/vagy masodlagos megoldasnak gondoltam az SLR-Zoom-ot.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
aginor
addikt
válasz Degeczi #15172 üzenetére
Lehet, hogy programozással foglalkozol, de akkor is butaságot beszélsz, amúgy az egész elektronikai ipar alapja a kettes számrendszer, ha jól emlékszem, akkor azért , mert egy tranzisztornak vagy van, vagy nincs töltése (legalábbis régebben), innen ered a kettes számrendszer, amit az informatikában ma is használnak, míg a tízes társának nincs igazán komoly szerepe, szabvány ide, vagy oda. Legalábbis nekem ez rémlik régebbről..
A példám sajnos nem rossz, a logikád hibádzik. Egy 1000Gb-osnak árult merevlemez formázás utáni teljes kapacitása 976 656 380k, valóban ennyi, elhiheted (az átváltásnál valóban hibáztam sietségemben, bár ez is engem támaszt alá ). Egy 1Gb-os memória modul 1024Mb, a 4Gb-os társa 4096. Egy 2Gb-os memóriakártya 1 930 944k soroljam még a példákat?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Frigetrus
senior tag
Két informatikus beszélget:
-Adjál már légy szíves 1000 forintot!
-Tessék itt van 1024 forint, hogy kerek legyen.A világon 10 fajta ember létezik. Az egyik érti a bináris számokat, a másik nem.
Bocsi srácok, nem hagyhattam ki.
-
johnjohn
addikt
válasz bob.gonsales #15170 üzenetére
NIKON
A képek alapján jó helyre fókuszál, de a kép amit rajzol lágy, f 4-es blendén élesebbnek kellene lennie.[ Szerkesztve ]
-
Kleroo
veterán
Több tesztet,felhasználói véleményt nézve tényleg elég bitang ez az új 70-300 Tamron.
Minden jó tulajdonsága mellett a halksága brutál. Van vele videó D3100-al. Ehhez képest hűdehalk 18-55ös obi ordenáré ricsajt ad ki. Ezzel a tamronnal szinte semmit nem lehet hallani d3100nél fókuszálásnál.Így számomra szerintem ez lesz a legjobb vétel.(és más D3100 tulajnak is)
Ráadásul az ára sem annyira vészes.(majd használtan... )Hodor. Hodor? Hodooor!
-
csakb
őstag
válasz aginor #15175 üzenetére
1. A tranzisztornak nincs töltése, és az elektronikai (!= informatika) ipar mindig is SI-prefixumokat (10 egész hatványai) használt.
2. Degeczi pontosan azt írta, hogy MiB (SI-prefixum) != MB (bináris prefixum). Te is pontosan ezt írtad. És tényleg így van. Akkor miért beszél butaságokat?
3. Formázás után még az SI/bináris miatti átváltásból jövőnél is kevesebb valós helyed van a merevlemezen, mert a fájlrendszerek és sallangjaik önmagukban lefoglalnak némi helyet.
-
DJ Reinhardt
tag
Ráadásul vinyók esetén a teljes, nyers kapacitás sem "kerek" szám. A blokkméret az, de a fejek, sávok és sávonkénti blokkok számáról csak annyi bizonyos, hogy egészek.
Nincs is értelme az 1000-1024 különbségben keresni a névleges és tényleges kapacitás különbségét. 976GB = marketing-terabyteA RAM modulok elérhető kapacitása kerek bináris szám, mert így lehet őket optimálisan gyártani.
Kártyák, pendrive-ok, SSD-k teljes kapacitása szintén kerek, de ezeket is elcsúfítja az adminisztráció, ezért a különbség a matricázott és tényleges érték közt.
-
johnjohn
addikt
válasz bob.gonsales #15183 üzenetére
Mindenképpen ki kellene próbálni egy másik vázon is, ha lehet alacsonyabb pixelszámú érzékelővel, pl. D 80, és azért ellenőrizd le, hogy a rekesz beugrik -e rendesen, meg hogy f 8-on hogyan rajzol. Nem valószínű, de lehet, hogy 10 Mpixel feletti érzékelőt nem szolgál ki eléggé rajzolatban ? Végül is elég régi konstrukció.
-
Degeczi
nagyúr
válasz bob.gonsales #15170 üzenetére
a záridőket elvben akár az állvány berezgése is érintheti, így esetleg érdemes úgy is megpróbálni, h az érzékenységet minimumra, a záridőt pedig vaku mellett lehetséges legrövidebbre veszed, és akkor a villanás nagyon rövid időtartama megszünteti az esetleges bemozdulás hatását
de egyébként Ken is a nyitott rekeszen jelentkező lágyságra panaszkodik a 24-85 régi, motor nélküli változatánál, tehát sajnos tényleg lehet, h ott kb. ennyit tud (legalábbis ez a példánya)
-
aginor
addikt
válasz DJ Reinhardt #15182 üzenetére
Pontosan erről beszéltem én is, hogy az adattáron található kapacitás nem egyezik meg a felhasználó által ténylegesen elérhető kapacitással, innen indult ki ez a "vita", amiből így hirtelen boszorkányüldözés kezd válni.
Ezt írtam: "Egy 1000Gb-osnak árult merevlemez formázás utáni teljes kapacitása 976 656 380k"
"marketing-terabyte" ezért a kijelentésért meg lettem kövezve..
Egy 1000Gb-osnak árult merevlemez formázás utáni teljes kapacitása 976 656 380kAmúgy részemről ezt a vitát lezártam, higgyen mindenki azt amit akar..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #15187 üzenetére
nem: a kiigazításom előtt kétszer is rosszul, 975 GB-nak írtad a kapacitást, vagyis magad is keverted az 1024-el váltást - tökéletes példát mutatva rá, miért hülyeség ilyen tartományokban is erőltetni az 1024-es váltószámot
ugyan valóban népszerű összeesküvéselmélet a gyártók disznóságának tartani az SI szerinti számolást - de a valósághoz nem sok köze, ez így szabványos
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15189 üzenetére
felhasználóként ez az adatoknál is így van!
hiszen pl. a képfölbontást is decimális értékekkel számolod, de mondjuk egy hangfelvételnél is decimálisan számolod ki, h ha másodpercenként x byte a helyigény (eleve a 10-es alapú mintavételi frekvenciával dolgozva! ismét egy pont, ahol a számítástechnika találkozik más területtel, és jelentsége van az SI prefixnek: a kHz sem bináris), akkor egy óó:pp:mm hosszúságú felvétel mekkora lesz: nem fogod kettes számrendszer alapúra átszámolgatni a kapott értéket...csak akkor találkozol a kettes számrendszer következményével, ha a dolgok mögé nézel, és pl. a file tényleges helyfoglalására vagy kíváncsi - ami már a 2 valamelyik hatványából számolt clusterméret többszöröse lesz
de a mai, hatalmas háttértárakon már nem kell aggódni az emiatti veszteséggel sem, így aligha fogod ezt sűrűn figyelgetni -
Kleroo
veterán
válasz Degeczi #15190 üzenetére
A dolgok mögé nézve látom hogy az 1 terás 10es számrendszer béli vinyómra
csak 931 gb-nyi 2-es számrendszer béli adatot tudok tárolni.Azért nem zavarna ha a különbözet is "meglenne"
A képfelbontás ,és a zene más tészta. még jó hogy nem 2es -ben számolgatjuk.Nekem nagyon nem kell magyarázni a témát. (mérnök informatikus,5 szemeszter)
Szerintem ezzel a szabállyal pont hogy megkeverték a dolgokat,mert van ahol 2es számrendszerben kell nézni a dolgokat,és van ahol 10esben.Az lett volna a legegyszerűbb,ha azt mondják,hogy a számtekben 1024 a váltószám,és kész. de így most mindig megy a félreértés,hogy na most akkor mennyi az annyi.
Én nem is értem minek mentetek bele ennyire.Mert a lényeg az,hogy mindenki tudja hogy van MiB meg MB(aki infoban jártasabb),de a az emberek 99%-a még mindig nagyot néz hogy a 2 gigás kártyája "valójában" csak 1.9
És én nem is szoktam belemenni ilyen mélyen,mert felesleges.
Csak vitagenerálásra jó,mert mindenki okosabb akar lenni mint a másik. miközben lehet hogy csak rosszul fejezte ki magát pötyögve.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15191 üzenetére
de az érvényes szabványok szerint az már majdnem 1.1 terás lenne...
mindegy, h egy adott mértékegységben épp hogyan jön ki a kapacitása: a lényeg, h elférjen rajta ami kell - ha nem, egyel nagyobbat veszel
a szabványosítással pontosan azt tették, ami kértél: jelzed, h számtekről van szó (kis i betűvel), és ott egyértelműen 1024 lesz a váltószám, nincs többé félreértés
az emberek csak azért néznek nagyot, mert az oprendszerek ezt nem mind tartják be, ami valóban hiba
-
aginor
addikt
válasz Degeczi #15188 üzenetére
És azért mert én hülye vagyok és nem tudok számolni, Téged igazol (valóban hajlamos keverni az ember, mert inkább a 10-es számrendszerben gondolkodik)? Szerintem nem, de mindegy.
Ma véletlenül felhívott egyik programozó haverom, meg is kérdeztem a témáról. Szerinte a programozás alapeleme a 2-es számrendszer,ill. ennek hatványai (8, 16). Ha logikusan végig gondolod, akkor erre magadtól is rájöhetsz (miért 32bites egy oprendsz és nem 40?).
A szabványt soha nem vitattam, de nem ér semmit, ha mindenki a szokványt használja helyette, ezt továbbra is tartom. Arról nem is beszélve, hogy egy már meglévő iparágra akarták ráerőltetni, nem kis feladat és nem is rövid, csak a 64bitre való átállást kell megnézni, pedig az nem ekkora váltás. Valaki rávilágított, hogy a fájlrendszer kiépítése is veszteséggel jár, ez így is van, de további veszteség még a tartalék tár is, ha már itt tartunk, de még ez sem indokolja az ilyen nagy mértékű veszteséget szerintem.Egy szó, mint száz: mindenki higgyen azt amit akar, csak fogadja el, hogy kevesebb hellyel gazdálkodhat, mint ami a memóriakártyára rá van írva..
Ezzel tényleg lezártam a vitát, nincs értelme tovább folytatni, úgysem tudjuk egymást meggyőzni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #15193 üzenetére
Az elszámolás is csak azt jelzi, h a felhasználónak szükségtelen kettes számrendszerben gondolkoznia.
Ha pl kiszorzod magadnak a fölbontás alapján egy tömörítetlen kép fileméretét, ott is decimálisan dolgozol - hiszen miért is számolnád át bináris alapra, ha csak az érdekel, mennyi fér rá egy kártyára, vagy HDD-re?
Ha azt kapod, h így a méret 13 500 000 byte, akkor azt mondod "ez kb 13,5MB lesz" - és nem számolod át, h az valójában csak 12,87 MiB... a szükséges háttértárterületet x db képhez is így decimálisan kapod meg, nem számolod át azt sem - ezért veszteségről, "kevesebb hely"-ről beszélni sincs sok értelme (legföljebb az oprendszerek miatt, ha azok hibásan jelenítik meg a kapacitást. Itt már tapasztalható változás, mert a különböző Linuxok jó ideje korrekt módon bináris prefixeket jelenítenek meg, és az is előfordul, h egy parancs megfelelően, eltérően kezeli pl. a "10 MB" és "10 MiB" paramétereket).A programozás teljesen más terület (hadd ne kelljen ismételnem, h ott nem kell rájöjjek ilyen dolgokra)
-
Kleroo
veterán
Na hogy legyen fotós téma is
Ebben a hidegben nem nagyon merem kivinni a kis drágaságom
Mennyire hidegben szabad vele fotózni?
(azt tudom hogy bevitelnél vigyázni kell a pára-lecsapódásra)Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kleroo #15195 üzenetére
magával a hideggel még a legkisebb modellnél sincs gond: jobban bírja, mint a korábbi filmesek
obikkal lehet gond hamarabb, mint a vázzal (ott sem végzetes, csak lelassuló, esetleg nagyon áthűlve már totál működésképtelen AF rendszer)
a beltéri párakicsapódás viszont komoly téma (akár tönkre is teheti!): órákat kell rászánni egy átfagyott váz lassú fölmelegítésére a becipzárazva hagyott táskában (amiben lehetőleg páraszippantó golyókkal teli zacskók is vannak)
vagyis a kártyát még odakinn kell kivenni, ha a képföldolgozás nem várhat ennyit -
Stitch
őstag
Sziasztok!
Erősen gondolkodom, hogy Nikon vonalon is bővítem a szerelésemet. Ennek egy viszonylag apró oka van; Nikkor DX 35mm/1,8.
E mellé kellene egy olcsó váz, 50e körül. Azt hiszem egy megkímélt D40X lenne a legjobb megoldás. Ti mit gondoltok?
-
Frigetrus
senior tag
Valaki magyarázza el nekem, hogyan lehetséges az, hogy a D40-emmel kábeles módon villanj körtét használva a záridőt nyugodtan levehetem akár 1/2000 másodpercre is, és nem takar ki sehol a zár, tehát jó expót kapok csík nélkül?? Sőt még 1/4000 másodpercet is tudok használni, ott már picit sötétebb a kép, de nincs kitakarás ott se.
Mert működik a dolog, simán lehet használni a szinkronidőnél rövidebb záridőt is.
MI ennek az oka? Talán az, hogy a szinkronidőnél rövidebb záridőt a gép elektronikus módon éri el?
És ha így van, akkor miért csak 1/500 a szinkronidő a D40-en??
És 1/4000-es záridő esetén miért lesz egy picit sötétebb a kép? Talán mert a vaku villanási idejénél rövidebb a záridő? -
Degeczi
nagyúr
válasz Frigetrus #15199 üzenetére
persze, mindkettőt jól látod: a zárad valójában 1/125 mp-ig van nyitva
az összes, ennél rövidebb időt nem mechanikus, hanem elektronikus módon éri el, egyszerűen a CCD-t befagyasztva (a töltésgyűjtését leállítva) a kellő idő utánkitakarás tehát nincs - a hasznos teljesítmény viszont pontosan az általad írt ok miatt csökken: ha pl. a vaku villanási ideje (típustól függően) max teljesítményen 1/1000 mp környékén van, akkor 1/2000-el már csak fél teljesítményre van módod, 1/4000-rel pedig már csak negyedre (mert a vaku "teljesítménye" nem más, mint annak megvilágítási ideje. Egyébként a villanás erőssége mindig azonos)
ez pedig még akkor is okozhat némi csökkenést, ha a vakun nem teljes- vagy fél-, hanem negyed-teljesítmény van beállítva, hiszen még az is csak teljesen tökéletes időzítés mellett lenne pont elérhető
Aktív témák
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Garancia kérdés, fogyasztóvédelem
- HThomas: Kia Ceed SW JD vs CD tapasztalatok
- Steam Deck
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Gitáros topic
- További aktív témák...