Aktív témák
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz HartgeH3-2.8 #24946 üzenetére
Az UV szűrő szükségességéről vagy szükségtelenségéről is kiváló parttalan vitát lehet folytatni.
- Egyrészről fizikailag védi a frontlencsét, ugyanakkor lehet, hogy pont úgy ütődik az objektív, hogy a széttörő UV szűrő üvegdarabjai karcolják meg a frontlencsét. (Egyébként a legjobb fizikai védelem a napellenző!)
- Másrészről viszont a csillió pénzből kikísérletezett, speciális bevonatú lencserendszered elé csavarsz egy párezer forintos üveget, ami nem biztos, hogy pozitívan befolyásolja az objektív képalkotását.Megmondom őszintén, nekem minden objektívemen van 1-1 hoya UV szűrő, én is ajándékba kaptam az obikhoz. Meglennék nélkülük is, de hamár vannak, használom. Én a képeken nem látom a minőségbeli romlást, biztosan csak nekem nincs hozzá szemem...
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
BotaN
senior tag
válasz t_a_m_a_s #24951 üzenetére
Szerény véleményem a következő:
- Ahol ilyen szinten kell védeni a front element-et ott már régen baj van, természetes használat és odafigyelés mellett elő se fordulhat hogy megkarcolódik az az elem, vagy összetörik egy szűrő
- Amit tamas is írt az meg úgy van, a képminőséget bizony rontja, a drágább szűrőnek nincs radikális hatása, de az olcsóbbal bizony meglátni a különbséget úgy is hogy nincs 100%-ra nagyítva a kép.
- Szükség nincs rá, semmit nem befolyásol pozitívan, régen volt haszna a filmes időkben, csak a nyakunkon maradtak.http://www.flickr.com/photos/kristofkulcsar/
-
balpis
őstag
Én Hoya HMC-t használok hétköznapi használatra minden objektívemen, mint egy - számomra - elfogadható kompromisszumot. SOKKAL kevésbé zavar egy maszat, esőcsepp, ujjlenyomat rajta, mintha a frontlencsén lenne.
Lehet, nem tudok vigyázni a dolgaimra, de nekem gyakran előfordul, hogy rákerül egy ujjlenyomat. Igaz, sokat használom kirándulásokon, baráti társaságban - ahol elég sok kisgyerek is megfordul - s gyakran leteszem egy csendesnek tűnő sarokba akár órákra is - ahol előfordul, hogy más is piszkálja.
Vagy egy ilyen buliban is sokkal nyugodtabb voltam - főleg pár vödör koktél után...notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
balpis
őstag
válasz hemaka #24954 üzenetére
napellenző is van fent mindig. De egy 18-105-é még nem igazán mély, a mögött a szűrő még gyakran maszatos.
Na meg pl. tengerparton. A sós párás levegőtől - hullámverés közelében - pár perc után is elég durván tud kinézni a szűrő.
Persze, aki nyugodtabb helyzetekben használja, anak valóban csak hátrány.
Na meg nem könnyű olyat találni, ami még nem okoz észrevehető minőségromlást, d enem is kerül egy vagyonba...notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
Real_Necro
veterán
Jelentem megoldódott a 50-es obi kontra közgyűrű gond. Eléggé szorul a dolog, de óvatosan felmegy és működik. Raktam is egy képet kezdős topicba.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz HartgeH3-2.8 #24955 üzenetére
Mondtam én, hogy kiválóan lehet erről vitatkozni
Real_Necro: Az a halas kép baromi jó, milyen fejet vág már
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
Larry303
addikt
válasz Real_Necro #24957 üzenetére
én is most "próbáltam fel" rá, nálam nincs semmiféle nehézség...viszont a rekeszt csak kézzel tudom ugye állítani...
majd lövök vele pár close-upot ha időm engedi!
te amúgy milyen céllal raktad elé?[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
-
flash-
veterán
sziasztok
van egy nikon gépem 18-105 ös obival.
szeretnék portrét fotózni.
milyen obit vegyek portréfotózáshoz?
lehet használt is lényeg hogy jobb legyen mint a 18-105 ös"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
Kleroo
veterán
válasz flash- #24963 üzenetére
Habár a 85/1.8-at tartják az igazi portréobinak,felsőtesthez az 50-es is nagyon korrekt.
Az 50/1.8G árban tűrhető,és remek képe van.
UV szűrőt csak védelem miatt vennél? mert másra nem igazán jó. 67mm-es kell.Egyébként mi a baj a 18-105-el? Szerintem portrézáshoz is korrekt kis obi.Anno tőlem kifejezetten portrézáshoz vették meg.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
mergal
aktív tag
Sziasztok,
Van egy Nikon D3100 gépem. Anno vettem hozzá egy Sigma 70-300 obit (olcsó fajta). Legutóbb pedig vettem rá egy UV szűrőt (beugró árú). Azt vettem észre hogy ha rajta van a szűrő nem igazán sikerül éles képeket készíteni (1/1600 idővel napos időben próbálkoztam igaz mozgó témát) de amint levettem sikerült éles képeket készítenem. Lehet hogy bezavar az obinak a szűrő? Vagy csak én bénáztam? Ez a fajta obi amúgy is "érdekesen" állítja az élességet időnként.
Ha már mozgó téma: kinek milyen fókusz beállítás a befutó? Nekem az egypontos meg a 3D-nél sikerült a legjobbakat kihozni.
Ti milyen formátumban fotóztok? Raw vagy jpg?
Köszönöm
-
Real_Necro
veterán
válasz flash- #24961 üzenetére
Szia,
én pont most vettem 2 ünnep között egy 50mm f/1.8 D obit a 18-105 mellé. A G-s verziónál régebbi, viszont árban azért olcsóbb, minőségben pedig brutális. Szerintem igaz, amit korábban itt valaki írt, hogy beltérben arc fotózására, kültérben meg akár egész alakosra is jó.
A favoritnak itt a 35/1.8-at tartják (50 és 35-ös obik közül), de ki mire használja...[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Larry303
addikt
válasz Real_Necro #24960 üzenetére
érdekel, hogy milyen célból szeretnéd használni....tárgyfotózás, vagy vmit makrózni szeretnél, erre lettem volna kíváncsi
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Real_Necro #24966 üzenetére
Nekem meg a favorizált 35-ös van, de portréra inkább az 50-es, a 35-el szerintem már túl közel kell menni...
Holnap majd jól beletépünk...
-
-
Kazimír
őstag
válasz h1ght3chzor #24970 üzenetére
Vagy felvétel előtt tölt hosszú időt a beállításokkal, hogy helyesen exponált képe legyen, vagy utómunkázik. (bár erről t_a_m_a_s-t sem tudtam meggyőzni ) Én is csak egyszer próbáltam ki a RAW-ot, azóta 95%-ban azzal dolgozok, mert a különbség szembetűnő.
és hacsak nem sportfotós, akkor a hely miatt sem kell aggódnia, mielőtt számítógép közelbe jut. Szvsz.Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Real_Necro
veterán
válasz Larry303 #24967 üzenetére
Jelenleg akváriumot fotózok vele, de majd szeretném használni kültéri fotózgatásra meg majd fordító adapterrel makróra is.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Throme #24971 üzenetére
Most inkább 18-105 + SB-600, Ábelt már nem zavarja (annyira) a vaku, és így anyának is könnyebb
Kazimír: Szervusz barátom, rég láttalak errefelé! Ez így ebben a formában nem igaz, hogy nem tudtál meggyőzni, csak nekem egyszerűen nincs időm, igényem, hogy utólag módosítsam a képeim. Inkább lövök ugyanarról kettőt-hármat, és csak egyet tartok meg Azokat a minimális változtatásokat meg, amik kellenek néha (pl kis világosítás, kontraszt) még a jpg is elviseli, illetve vágni azt is lehet. Valamint a monitorom sem kalibrált (és nem is különösebben ad jó képet), így nem is tudhatom, hogy jót teszek-e a képpel ha belenyúlok. Szóval nekem továbbra is marad a jpg.
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
Degeczi
nagyúr
válasz Kazimír #24972 üzenetére
így van!
pont kezdőknek különösen nagy segítség RAW-t használni, mert a helyszínen nem mindig könnyű rögtön eltalálni a rengeteg képföldolgozási beállítás közül az ideálisat (különösen pl. fehéregyensúly, kontraszt),
és utólag JPG-ből korrigálni ezeket már sokkal nehezebb, illetve nem is mindig lehet -
Throme
veterán
válasz t_a_m_a_s #24974 üzenetére
Téged tényleg nem lehet meggyőzni . Ezek szerint ezzel nem csak én vagyok így, más is próbálta...
"Azokat a minimális változtatásokat meg, amik kellenek néha (pl kis világosítás, kontraszt) még a jpg is elviseli, illetve vágni azt is lehet"
Ezeket RAW-val is ugyanannyi idő megoldani, de ott a lehetőség, hogy elszöszölj velük.
Sose kötelező piszkálni a képet, de egyszer ha valami nagyon nem sikerült még RAW-ból valami menthető.Most cserébe néhány témáról lősz +2 expot. Ezek kiválogatásával is megy ám az idő.
És csökken a zár élettartama (wow demagóg lettem)...
A konvertálást meg már csak el kell indítani és x idő múlva ránézni a gépre, hogy kész vagy sem.Nem adom fel!
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Throme #24976 üzenetére
Az elmúlt négy hónapban kb 3500 képet lőttem el, ebből kb 3300 a kisfiamról készült. Valahogy kiheverem, ha ki kell dobni párat, mert elmászott a fehéregyensúly vagy rosszul állítottam be a vakut De ettől még igazat adok nektek utómunkázóknak, csak engem egyszerűen nem fogott meg a fotózás ezen oldala. Én inkább a kompozícióra próbálok gyúrni, de az se nagyon megy
Holnap majd jól beletépünk...
-
Kleroo
veterán
válasz kutymorg #24977 üzenetére
60D-nél nem sokkal drágább,és azt írtad . És ha vársz kicsit akkor jelentősen csökkeni fog a D7000 ára.
De az álláspontoddal egyetértek.Nekem is itt volt a "zsebemben" a pénz a D7000-re,de a D90-nél közel sem ennyivel jobb,ezért lett D90,és egyéb kiegészítők mellé.t_a_m_a_s : Furcsa,hogy nem izgat az utómunka,mert végülis már a vázban elkezded(picture controlnál). Semmbiől nem áll pl LR-ban kezelni a dolgokat.A sok-sok képből ami jól sikerült,azokkal még babrálsz kicsit,hogy tökéletes legyen,majd kijelölöd az egészet,és mentheted jpegbe,és törlöd a rawokat
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Kleroo #24979 üzenetére
A sok-sok képből ami jól sikerült,azokkal még babrálsz kicsit,hogy tökéletes legyen
Tudatosan "nem vagyok hajlandó" babrálni még egy kicsit A melóm mennyiségétől függően napi 8-10-12 órát bámulom a monitort, munka után otthon is lecsekkolom még a mailt, facebookot, fórumot, a fontosabb híreket. Ha ezek után még a fotóim babrálásával is elbíbelődnék, az már a családi békét veszélyeztetné
Ha gondolod, szívesen küldök 1-2 galériát, szerintem utómunka nélkül is megállják a helyüket az én szintemen (lelkes hobbista).Nézegetem a fotós topikot is, ahol a kompozíció nem fog meg, ott már mindegy, hogy ki mit babrál. Nekem az az oldala fontosabb, a jó komponálást és a látásmódomat sokkal inkább szeretném fejleszteni mint a PS vagy LR tudásomat. Van persze pár fórumtárs (pl fejo, Cayman) akinek a képei tetszenek, ők akik általában a "kevesebb több" vonalat viszik.
Nehéz eset vagyok, mi?
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
Peethy
őstag
válasz t_a_m_a_s #24981 üzenetére
Ezt még részben meg is lehet érteni. Mondjuk van egy ismerősöm, aki arra büszke, hogy sosem használ PS-t/LR-t/egyéb programot, ez is a portrés albumának a címe: "NO PHOTOSHOP!" Hát olyanok is a képei, mondjuk nem lehetne rajta sokat PS-sel sem javítani...
Persze családi fotóknál nem mindig gond, főleg ha az ember magának készít, nem megrendelésre, de tapasztalatom szerint ott is sokat tud segíteni egy "Auto" gombnyomás és utána a mentés JPEG-be De ezen nem fogunk összeveszni, én is észreveszem magamon, hogy sokszor már az az 5 perc pluszmunka is idegesít. Valószínű át is térek a RAW+JPEG Basic fotózásra
[ Szerkesztve ]
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
Kleroo
veterán
válasz t_a_m_a_s #24981 üzenetére
Én sem arra gondolok,hogy csinálok belőle egy agyonszaturált agyonkontrasztolt,agyonélesített "divatoképet" . Inkább javításra gondolok.
Tehát pl ha a kép úgy sikerül,hogy van rajta egy karakter vagy tárgy ami túl sötét lett.Azt egy Raw képen szépen vissza lehet még hozni. Vagy a WB-ot tökéletesen testre lehet szabi.
Az én új maniám pl,hogy kicsit sárgásabbá teszem,hogy melegebb hatása legyen a képeknek.Vagy azzal is érdemes néha játszani,hogy pl csak a piros csatorna színezettségét növeled.
Tehát nem azt mondom,hogy az összes képed babráld cyberműhulladékká,hanem amelyik remekül elkapott kép lett,azt meg tudod csinálni mégjobbra.
Avagy még azért is jó,mert egy kis pepecselés után ugyanazt az utómunkát rá tudod küldeni az összesre,majd az összeset egy adott sémával mented. Én manapság úgy mentek,hogy magának a képnek az élességét leveszem 0-ra,majd 4-5mp körüli felbontásban mentem el magas élesítéssel. Így kristálytiszta pengeéles képeim lesznek,és kis helyet foglalnak.(Bár a rawok is megvannak,mert háttértárban jól állok )
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Throme
veterán
válasz t_a_m_a_s #24981 üzenetére
Szerintem Te szorosan összepárosítod a RAW formátumot az brutál utómunkával.
Tehát ha valaki raw-ban fotózik, akkor utána törvényszerűen még órákat tölt a szerkesztéssel.
Ne így nézd.
Nem kell minden képet agyon PS-ezni. Sokszor elég csak azokat a kis, minimális beállításokat elvégezni amit amúgy is megcsinálsz a jpg képeidnél. Csak ott marad a lehetőség, hogy többet is csinálj.
Ezzel azt akarom mondani, hogy a konvertálást (amit a gép csinál és ezt tudja kötegelve) leszámítva ugyan annyit ülsz a monitor előtt.
A gépbeállítások közül talán a dinamika amit nem fog használni raw esetében (ezt utólag tudod).
Az élesség , a wb beállításokat ugyanúgy alkalmazza rawban is. A CA szűréssel se volt gondom. Vagy a váz csinálja raw-ban is vagy a view nx automatán (vagy mind2). -
HartgeH3-2.8
addikt
Sziasztok
Bocsánat hogy közbepofátlankodok, erről vélemény?
Az OFF topikban OFF, az ON by LaciCRM
-
hotkar
aktív tag
válasz HartgeH3-2.8 #24987 üzenetére
Szerintem olyat vegyél, ami az SDXC szabványú kártyákat is támogatja. Az én 8 GB-os kártyámra csak néz a régi kártyaolvasóm (...mint bornyú az új kapura - ahogy felénk mondják). Egy ideig kénytelen leszek a kamerát használni kártyaolvasóként.
-
nesa
veterán
Reg raktam ide kepet, a helyzet romlik es nincs kiut raadasul valaki mindent megakar szerezni.
[ Szerkesztve ]
-
Real_Necro
veterán
válasz HartgeH3-2.8 #24987 üzenetére
Sokazegybencsodacsicsasebességkérdésesmindenfoglalatátkihasználnád? kategória (szerintem)
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
HartgeH3-2.8
addikt
-
eastsider
nagyúr
RAW +1
alapból fakóak, kontraszttalanak a képeim, vagy, ha nem is, akkor csak simán nem az én világom...
van aminek a kékes,hidegebb wb tesz jót, van, aminek a sárgás, melegebb (RAW-ban a WB szabadsága a legjobb dolog szerintem...)
én sem LR-ezek órákig... pár perc az egész... van amin csak WB, lencsekorrekció, apró kontraszt,apró clarity,blacks, zajszűrés, de már minden olyan gyorsan megy... -
-
Larry303
addikt
-
forceberg
veterán
válasz Larry303 #24996 üzenetére
A WB-t a D200 is csak erdőben a fák árnya alatt, illetve lámpafénynél szokott téveszteni.
h1ght3chzor: RAW-hoz képest persze, mert egy gépi algoritmus nem tudja pontosan, hogy mit is akarsz, de az újabbaknál már elég jól használható.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg