Aktív témák

• #41706 #40935168 törölt tag Freddy76 #41699

  2013-02-01 18:28:49 #41706

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz Freddy76 #41699 üzenetére

  Nálam az 50-es D azonnal zizzen mindenre, semmi vadászat, egyből TAKK és megvan, jó is lesz. Gyors eléggé. A 90-es Tamron macro hozzá képest teknősbéka, bár az macro, ott más számít és nem az AF kell hogy híres legyen.

  Sztem forma formák egymáshoz képest, minimális eltéréssel. Vignetting tökugyanaz mondhatni (FX-en, de ez DX-en kevésbé jön elő).

  FX felbontás:
  

  DX felbontás:
  

  1. hiszek a teszteknek (ezeknek legalábbis).
  2. a felbontást nézném elsősorban, mert alapjában nem túl szép a D-s rövid-normál obik bokeh-ja (ezeknél sem nagyon, de elmegy).. CA-juk ugyanaz szinte (a 28-as tágon picit kevesebb, de rekeszeléssel nő mindkettőnek és ugyanoda érkeznek meg végül).

  Amit a felbontóképességből ki lehet olvasni, a majdnem teljes üvegfelületet (tehát FX-et) nézve, az, hogy a 28-as picit jobb középen már 2.8-on is. FX-en a szélek fele haladva lágyul izmosan mindkettő, de DX-en annyira nem vészes ugye a helyzet, és a DX tesztek nagyjából ezt is láttatják aztán, hogy ott is a 28-as jobb hangyányival, mert eleve jobbról indul.

  Szemre viszont szerintem mindkettő vállalható, DX-en főleg. Az AF-et meg ki kell próbálni élőben, megfelel-e Neked. Zümmögős a motor, de elég szép sebességgel dolgozik, engem abszolút nem zavar.

Aktív témák