-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dave993
újonc
Sziasztok!
Vásároltam egy vadonat új SMA Sunny Mini Central SMC 7000HV hálózatra tápláló invertert.
Az itthoni ára 750.000Ft körül van. Én 350.000Ft-ért vásároltam egyenesen németországból.
Gondolom senkinek nem kell bemutatni a márkát és a megbízhatóságát. Sajnos nekem kicsi lenne ez a tipus
ezért nagyobbat szeretnék vásárolni.Ha valakit érdekel átadnám annyiért amennyit én adtam érte.
Bemásolok pár fontos adatot:
VDC max: 800V
VDC mpp: 335-560V
IDC max: 23AVAC: 230V
fAC: 50/60Hz
PAC: 6650W
IAC: 28.9AVaterán is hírdetem, ott több adat is van róla: http://epitkezes-otthon.vatera.hu/epitkezes_felujitas/epuletgepeszet_hutes_futes/napelem_napkollektor/uj_sma_sunny_mini_central_smc_7000hv_inverter_1690144916.html
Az inverter természetesen nm volt még használva. Dobozában, összes tartozékával eladó.
Ha érdekel valakit keressen meg ezen a mail címen és felvesszük a kapcsolatot: vdkyani@gmail.com
-
korion
senior tag
Ez nagyon szép,és okos!
A töltőben van beépített 1400 mAh Li-on elem, ami teljesen feltölthető 13 órányi direkt napfény által. Természetesen miközben töltődik, töltheted a telefonodat is szimultán, úgyhogy teljesen profi, van hozzá USB 2.0 port és egy mini USB port is, szóval mindegyik telefon rácsatlakoztatható, és környezetbarát!
hirdetést nem akartam feltenni,de megakartam osztani a néppel!
ha idesütne a nap hozzánk 100%,h vennék Én is egy ilyet!+3670-365-3097 Inkább sms vagy viber!;)
-
Cathfaern
nagyúr
Nem épp mai topic, és annyira nem is volt felkapott, de hátha
Elméleti kérdés. Adott egy fogyasztó, legyen mondjuk 400W. Ezt szeretném 0-24 órában, az év minden napján üzemeltetni, napenergia segítségével (szóval évi ~3500kW). Hogy lehetne becslést adni arra, hogy magyar viszonyok között milyen teljesítményű napelem lenne szükséges ahhoz, hogy az energia 95%-a napenergiából kerüljön fedezésre? Illetve ugyanez a kérdés akkor, ha csak 50%-ot szeretnénk elérni? Az is megoldás, ha erre a konkrét példára valaki gyakorlati tapasztalat alapján tud mondani egy becslést
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#103
üzenetére
Kicsit többet kellett volna googlizni, sikerült megválaszolnom a saját kérdésem, leírom, hátha mást is érdekel
Illetve kicsit lentebb adtam az igényekből, először gondoltam megnézem azt, hogy elméleti ideális esetben (azaz ha csak éves átlaggal számolva feltételezzük, hogy pont 400W-ot termel a napelem 0-24 órában) mennyibe kerülne egy ilyen rendszer (árkalkuláció volt az egész célja természetesen)
Találtam egy térkép alapú kalkulátort: [link]. Forrás szerint ([link]) pár éves adatok, ami a forrás dátumát figyelembe véve (2010) legalább 4-5 éves adatokat jelent. De még ha a globális felmelegedést figyelembe is veszem, az időjárás akkor se fog ilyen időtávlatban jelentősen változni, szóval elfogadható mennyiségű hibát eredményez ez csak
Kalkulátorral kijön, hogy Magyarországon egy 1kWp-s napelem körülbelül 1150kW-ot tud termelni egy évben (ideális feltételek mellett, azaz délre néző napelem, 30 fokos dőlésszöggel).1. Tehát ha 400W-os fogyasztó 95%-ban napenergiával akarok működtetni, ahhoz évi ~3300kW-ot kell termelni, amihez 2.8kWp-s napelem szükséges. Mivel végeredményben árakat szerettem volna tudni, kerestem egy árlistát is (nem linkelem, nehogy reklámnak minősüljön, de google elég hamar listázta mikor rákerestem arra hogy "1000 Wp napelem"), amiből látni, hogy 3kWp-s napelem minden szerelési költséggel együtt 1,3milló Ft (nettó).
2. Ha csak 50%-al megelégszünk, akkor ugye 1.5kWp-s napelem elég, aminek az ára 740ezer Ft (még mindig nettó).Szóval összegzésnek, egy ilyen első ránézésre nem túl nagy fogyasztó napelemmel való táplálása jelentős összeg máig is, legalábbis lakossági szinten (1,3millió Ft-ből 8,8 évig lehetne áramszolgáltatótól táplálni, de még ha áram drágulását és inflációt figyelembe is veszem, akkor is 5-6 év legalább)
-
dragonfx
veterán
tudtok tapasztalatot olyan napelemről amit telefont, mp3 lejátszót, tab.ot netán laptopot és fényképezőt, akksis zseblámpát tud tölteni.
ezeknek milyena hatásfoka?melyik márktátipust érdeme smegvenni?mit kelm figyleni vételnél?
gondolom minnél angyobb belső akksi legyne benne és a töltőáram minnél angybb legyen nem?"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
And
veterán
válasz
Cathfaern
#104
üzenetére
Ehhez még tegyünk hozzá pár dolgot: egy 400W-os, vagy akármilyen nagyobb teljesítményű fogyasztó állandó ellátásához érthető okokból nem tudsz napelemet használni, annak meg kevés esetben van értelme, hogy a fogyasztó csak akkor működjön, mikor éppen képes energiát adni a napelem. Ráadásul ekkora terhelés már valószínűleg váltakozóáramú - és nem is törpefeszültségű - táplálást igényel, ezért kell a rendszerbe egy inverter, ami megoldja a szabványos feszültségű ellátást és mellesleg hálózati visszatáplálást is (mivel a megtermelt energia otthoni eltárolása még sokkal nagyobb költségekkel járna). Ilyen nagyságrendben már csak hálózati visszatáplálással van értelme az energiatermelésnek, hogy az áramszolgáltató bármikor 'vissza tudja adni' neked az általad betáplált energiát. Azt is bele kellene számolni az amúgy is egyre rosszabb összképet mutató költségvetésbe, hogy a napelemek és pláne a nagyobb teljesítményű inverterek várható élettartama korlátozott, előbbieké jó esetben 25 év, az invertereké ennél sokkal kevesebb.
A komplett rendszerek árát jelenleg két tényező befolyásolhatja: a tömegtermelés és az államilag támogatott kötelező energiaátvételi ár. Az utóbbi hosszútávú káros következménye (vagyis az irreálisan magas áron visszavett energia által kiváltott fogyasztói árnövekedés) miatt a közelmúltban a napenergia felhasználás szempontjából éllovas Németországban, meg ha jól emlékszem Spanyolországban is kénytelenek voltak mérsékelni az állami dotációt.
"Kalkulátorral kijön, hogy Magyarországon egy 1kWp-s napelem körülbelül 1150kW-ot tud termelni egy évben"
Két helyen is hibásan említed: a teljesítmény ugyan (kilo)watt, de az időegység alatt megtermelt energiamennyiség már nem az, hanem kWh. -
aAron_
őstag
UP! Él még ez a topic? Egy inverter nélküli rendszer összerakásán gondolkodom, csinált már valaki ilyet?
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
#108
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
Sziasztok!
Reménykedem benne, hogy él még a topic, de legalább is figyelitek.
Az a kérdés fogalmazódott meg bennem (napelem ügyben laikusként), hogy egy miniPC alkatrészeit meg lehetne-e hajtani napelemekkel?
Tehát úgy gondoltam, hogy a molex csatlakozókat, amik most a tápból jönnek ki, rákötni a napelemekre (12V v. 5V, eszközigény szerint), így azok átvennék a táp helyét.
Ez nagy butaság? Milyen technikai/fizikai akadálya lenne ennek? Kivitelezhető lenne vhogyan stabil működéssel?
[ Szerkesztve ]
-
#109
And
veterán
sellerbuyer
#108
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#108
üzenetére
Természetesen elvileg meg lehet hajtani, hiszen bármilyen működésű generátor képes bármilyen terhelés meghajtására, ha a feltételek adottak. Itt a szokásos problémákkal szembesülnél:
1.) Közvetlenül a napelemekre több okból sem köthetnéd a terhelést. Egyrészt a napelemek feszültsége erősen terhelés- és napfényfüggő, másrészt nem csak napfényben használnád a gépet, vagyis esetleg olyankor is, amikor a napelemek nem állítanának elő hasznos teljesítményt.
2.) Az előző pont értelmében szükséged lenne a korábban termelt energia tárolására (akkumulátortelep), vagy párhuzamos hálózati táplálásra.
Tehát a megoldás nem egyszerű napelem(ek)ből állna, hanem egy komplett rendszer volna, amely lényegében egy DC szünetmentes táp lenne kimeneti DC-konverterekkel (egyben stabilizátorokkal), az akkutelep töltését biztosító vezérlővel, valamint a terhelés nagyságától / tervezett működési idejétől függő teljesítményű napelemekkel és ugyanezen paraméterek alapján számolt, megfelelő energiamennyiség eltárolására képes akkuteleppel. Párhuzamos hálózati táplálás esetén megfelelő plusz hálózati tápegység is kellene. Ez az egész annyiban térne csak el egy komplett hálózati napelemes megoldástól, hogy - mivel DC tápellátás a követelmény - nem volna szükséged nagy teljesítményű AC inverterre és hálózati visszatáplálásra, hanem csak viszonylag kis teljesítményű DC-DC átalakítókat, konvertereket igényelne. -
#110
sellerbuyer
őstag
And
#109
sellerbuyer
őstag
Igen, bocsánat, én fogalmaztam pongyolán, természetesen akkumulátor közbeiktatásával működne a dolog.
Igazából ha másképp nézzük, akkor arról szólna a történet, hogy a kis PC akkumulátorról üzemelne, amit napelemekkel töltenék újra.
Némileg gondolom, megkönnyíti a dolgot, hogy a számítógépes eszközök nagy része 12V-ról működik.
Igen egyébként, pont ez adta az ötletet, hogy tulajdonképpen nem kell nekem a 220V-os váltóáramot konvertálgatni, elég ha egyenként rákötöm az eszközöket egy aksira, azt meg napelemekre és kész. Persze stabilizálni kell, stb., de az már nem vészes a történetben annyira. Csak azokhoz az eszközökhöz kellene konverter, amik nem 12V-ról, hanem 5V-ról üzemelnek. Meg az alaplap+proci lehet még problémás ugye, mert ezeknek többféle feszültség kell.
Ha a kis PC-m mondjuk jellemzően 35W körül eszik átlagban, akkor a napelemek a visszatöltéshez kb. 70W körül elegendőek lennének vajon, csak sacc per kábé? Napi szinten kb. 5-6 órát használom a gépet, hétvégén, mikor itthon vagyok, akkor lehet kb. 12 órával számolni naponta. Gondolom, 100W körül napelem már tökéletes lenne. A fölös energiával ilyenkor mit lehet kezdeni? Nyilván nem túl jó ha túltölti az aksit a napelem. Erre csak van valami megoldás, hogy ne kelljen visszatáplálni a hálózatba (konverter kell, stb., drága technikák)... esetleg két aksi párhuzamosan kötve?
Úgy tervezem, hogy nem lenne hálózati táplálás, feleslegesen bonyolítaná a dolgot. Egyszerűbb, ha valami kis kütyüvel mérem az aksit, mennyi szufla van még benne és ha gond van, akkor kikapcsolom a gépet és váltok áramra. De hát ha jól meg van tervezve a rendszer, akkor gondolom, elvileg nem lehet gond, csak ha nagyon gyengusok a napelemek és nagyon sokáig borús az idő.
(szerk.) Mondjuk kicsit belegondolva, egy autós 12V-220V konverter ma már nem kerül sokba... És akkor kevesebb lenne talán a gond...
[ Szerkesztve ]
-
#111
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
#110
sellerbuyer
őstag
válasz
sellerbuyer
#110
üzenetére
220V-hoz ez nagyon jó kis inverternek tűnik és nagyon jó áron van! Sinus-os a kiemenete ráadásul! Ez már önmagában megérné az árát, ha csak hálózati UPS lenne, akkor is... Hát igen, a posta viszont bazidrága, mert nyilván jó nehéz a cucc.
Mondjuk itt azt írja, hogy ez csak emergency és ne üzemeltessük egész nap... Azért sztem azt a napi 5-6 órát biztosan elbírná, sőt még többet is...
De vannak olcsóbbak is.
És akkor már 220V-os megoldás...[ Szerkesztve ]
-
#112
And
veterán
sellerbuyer
#110
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#110
üzenetére
Na, ennyi kiinduló adattal már lehet kezdeni valamit.
"Némileg gondolom, megkönnyíti a dolgot, hogy a számítógépes eszközök nagy része 12V-ról működik."
Ez sajnos nem teljesen igaz: az eredeti tápfeszültséget a köztes (akkumulátor-) kör feszültsége jelenti, az pedig minden, csak nem stabil. 12 V-os ólomakkukból kiindulva 10..14 volt között lehet terheléstől és az akku töltöttségétől függően (de ez a tartomány kicsit még ennél is szélesebb lehet). Ha stabil 12V kell, akkor mindenképp kell egy köztes stabilizátor / konverter. Ha nem akarunk kétirányú buck-boost konvertert használni, a köztes kör feszültsége lehet nagyobb is, pl. 24 V, akkor csak lefelé konvertáló kapcsolás kell, ezeknek a hatásfoka is jobb valamivel. Ezt a köztes / akkuköri feszültséget minden esetre a napelemek üzemi feszültsége és a töltésvezérlő is megszabja. A következőket lehet kiszámítani alapozásként:
1.) A hasznos energiaszükséglet átlagosan: 70W * 6h= 420 Wh /nap, hétvégén a duplája, 840 Wh.
2.) A konverziós veszteségeket is figyelembe véve ez minimum 500 illetve 1000 Wh tárolókapacitású akkutelepet, azaz utóbbihoz 12 V-on 84 Ah, 24 V-on 42 Ah kapacitást igényel. Ezt mondjuk két darab, egyenként 44-45 Ah kapacitású autóakku tudja. Ha a hétvégén is megelégednél a 6 órás üzemidővel, akkor egy akku is elegendő lenne.
3.) A napelemek által éves átlagban (figyelembe véve az éjszaka / nappal, tél / nyár, jó / rossz időjárás változásait) szolgáltatott teljesítmény mindössze a csúcsteljesítménynek közelítőleg a 13%-a, a #104-es hozzászólásban is ennyivel számoltak. Órára lebontva egy normál napot: 500 Wh / 24 h= 20,8 W-os szükséges hasznos átlagteljesítményt jelent, amihez a 13%-os tényezővel számolva 160 W-os csúcsteljesítményű napelemtáblára van szükség 6 órás üzemhez. És ez még mindig csak az éves átlagra igaz, rossz időjárás vagy téli, rövid napos időszakokban ennyi sem jön össze. Ezt nagyobb kapacitású akkuteleppel, esetleg nagyobb csúcsteljesítményű napelemmel tudod kompenzálni. Utóbbi megoldás (nagyobb napelem) önmagában nem tökéletes, hiszen az átlagosnál több energiát termelő napokon a többletet nem tudod eltárolni (vagy visszatáplálni), az nem hasznosul, egyszerűen elvész.
Ez a napi 500 Wh éves szinten 182 kWh-t jelent, vagyis nagyságrendileg évente 8000 Ft-ot lehetne spórolni a komplett rendszerrel. Ebből lehet megtérülési időt számítani, a napelemek (típustól függően 10-25 év) és az akkumulátorok (6-8 év) várható élettartamából pedig az amortizációt, vagyis azt, hogy ez az egész mennyire éri meg hosszú távon.
A számításokra vonatkozóan a tévedés jogát természetesen fenntartom
. -
#113
And
veterán
sellerbuyer
#111
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#111
üzenetére
Abszolút nem szinuszos, csak "Modified sine wave", ami gyakorlatilag négyszöget / trapéz jelalakot jelent: [link].
Az inverter egy lényeges pont, mert az élettartama annak is korlátozott (10..15 év), és ez ráadásul láthatóan nem állandó üzemre van tervezve, ezt erősen figyelembe kell venni.
Az korábban általad is vázolt problémára, a feleslegesen keletkező energia 'eltárolására' egy visszatáplálós inverter ad megoldást, ha a szolgáltatóval olyan szerződést kötsz, de - ahogy erről volt már szó ebben a topikban - egy olyan inverter bazi drága. A hálózatba visszatáplált energiát viszont ingyen veheted vissza, ezért sokkal jobb megoldás, mint egy óriási kapacitású akkutelep, amely drága és korlátozott élettartamú.
Mod. az előbbi hsz-hez: átlagos 35W-os fogyasztást említettél (én meg 70W-tal számoltam), tehát az energiaszükséglet, akkukapacitás, napelem csúcsteljesítménye felezhető.[ Szerkesztve ]
-
#114
sellerbuyer
őstag
And
#113
sellerbuyer
őstag
Nagyon-nagyon szépen köszönöm neked ezt a rengeteg infót és hogy időt szántál rám!
Nem baj, hogy 70W-al számoltál, mert egyébként is úgy gondoltam, hogy ha már "ingyen áram", akkor egy-két ledsort is meghajtanék róla, ha világítani kell, így gyakorlatilag én el volnék a napom számítógép előtt ülős időszakában napelemekről... Sajnos nagyon lelombozóak a számítások, miszerint alig lehetne spórolni vele, gyakorlatilag kiderült, hogy nem érné meg egyáltalán.
Azt reméltem, hogy mára már tartunk ott, hogy érdemes végre, legalább a kisebb fogyasztók esetén napenergiára váltani, de ezek szerint még mindig nem haladtunk ezen a téren, pedig már spray-vel is fújhatóak a napelem cellák. Sajnos nem jó irányba megy ezek szerint a fejlesztés, mert nem a napelemek gyártását kellene (csak) minél olcsóbbá tenni, hanem az összes többi, kapcsolódó technikáét is.
Fura, hogy amikor a Pecsába a bolhapiacra elmegy az ember és ott árulják a 20W-os napelem paneleket, valójában a technológia igazi, valódi használhatósága még a fasorban sincs.
Pár évvel ez előtt egy profi cég nagyon agilis, segítőkész, jófej emberkéjétől kértem egy ajánlatot, mert nagyon tukmálta nekem a napenergiát, pedig panelben élek. Azt mondta, hogy kiszámol nekem mindent, bízzam rá. Mondtam, rendben van...
Ő is, hozzád hasonlóan nagyon szépen levezette, kiszámolta nekem a dolgokat, persze mivel végsősoron üzleti célú volt a dolog, ezért nagyon aprólékos, részletes, mindenre kiterjedő ajánlatot készített, részletes magyarázatokkal, mire miért van szükség. Panellakás, 1db hűtőszekrény, ami össz-vissz 150W-ot fogyaszt, ez ugye 24 órában, két tévé, energiatakarékos világítás, meg egy-két kisfogyasztású PC volt az ajánlat tárgya, mármint ezeknek az energiaellátása kétféle módon, simán és visszatáplálós módszerrel. Ha jól emlékszem, a simát azonnal el is vetette és mondta, hogy csakis a visszatáplálás lesz a megoldás, én mindent ráhagytam, kiváló szakember volt, láthatóan.
Nem ragozom, a vége úgy jött ki a dolognak, hogy kiszámolta 3 millió Ft fölé a költségeket és mondta, hogy ez kb. 15 év alatt fog megtérülni. Mondtam, jajj de jó, de nem lehet olcsóbb? Aztán készített egy olyan verziót, ahol kompromisszumokkal kihozta 2.6m Ft-ra (még mindig nettóról van szó) és kb. 10 éves megtérülési idő (ezek nem pontos adatok, nem emlékszem tökélesen már rá, de vmi ilyesmi).
És akkor úgy rákérdeztem, hogy szerinte ha itt tart ez a technológia, akkor érdemes-e ezzel jelenleg egy magánembernek (vagy bárki másnak) egyáltalán foglalkoznia. Lehet, hogy megsértődött, mert ő előzőleg nagyon esküdözött, hogy ez jó lesz nekem... Azt egyébként már nem is firtattam, hogy egy szimpla panellakásban hová teszek olyan barominagy, több kW-os paneleket, amikre szükségem lett volna...
Hát akkor most már sajnos ismét azt érzem, hogy ez a technológia még nagyon gyerekcipőben jár ahhoz, hogy valóban használható legyen valódi spórolásra. Ha egy kis 35W-os PC és egy-két ledsor működtetése napi néhány órában ekkora gondot jelent, akkor azt gondolom, ez a technológia nem érett még igazán a mindennapokban történő felhasználásra... Majd tíz-húsz év múlva visszatérek és újra rákérdezek... csak attól félek, hogy én már addigra a hamut is mamutnak fogom ejteni...
Még egyszer nagyon köszönöm az idődet/energiádat!
[ Szerkesztve ]
-
#115
And
veterán
sellerbuyer
#114
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#114
üzenetére
(Sajnos a kellően nagy teljesítménykategóriában ez a móka még a nyugati világban is csak úgy érte meg 2-3 évvel ezelőttig, hogy részben államilag támogatták a rendszer telepítését, és ami fontosabb: garantálták a többletként keletkező, hálózatba visszatáplált energia átvételét. Csakhogy utóbbi visszavételi ár pl. Németországban olyan irreálisan magas (30..40 eurócent / kWh) volt, hogy meghaladta a normál lakossági fogyasztói árat (2014 év elején: 26 cent / kWh, ami kb. 75..80 Ft-nak felel meg, az EU-ban ez majdnem a legmagasabb). Ilyen paraméterek mellett persze, hogy megérte orrba-szájba telepíteni a napelemes rendszereket, hiszen azok már akkor is hasznot termeltek, ha a saját fogyasztásod megegyezett a hálózatba visszaadott energia mennyiségével. Miután ez a 'lokális rezsicsökkentés' szépen felfelé kezdte tolni a fogyasztói árakat - hiszen az állami támogatás sem csak úgy a semmiből jön -, a támogatásokat és visszavételi árakat is muszáj volt csökkenteni. Nálunk meg eleve csak a saját fogyasztásod csökkentésére van mód a visszatáplálás által, nincs lehetőséged plusz bevételt termelő erőművet üzemeltetni.)
-
#116
sellerbuyer
őstag
And
#115
sellerbuyer
őstag
Szomorú.
De számomra még szomorúbb, hogy az emberek mennyire nem látják ezt, mert a szenzációhajhász média miatt csak azt hallják a napelemes technológiáról, hogy milyen fantasztikus és csodálatos és rengeteget lehet vele spórolni és ez a jövő. Halvány fogalmuk sincs a valóságról, meg arról, hogy ez egy jóval összetettebb probléma. 
-
#117
sellerbuyer
őstag
And
#115
sellerbuyer
őstag
Jó mítoszvadászok (Myth busters) úgy vannak a mítoszokkal, hogy ha bebizonyosodik róluk, hogy nem érnek fabatkát sem, akkor elkezdik azt kutatni, hogyan lehetne mégis némi valóságalapjuk. Próbáljuk meg, ha már van ilyen topic, legyen is valami értelme!
A következőre gondoltam:
Ha belegondolunk, már fényforrások ingyenes üzemeltetésével is lehetne spórolni, azokhoz pedig nem kell stabilizálni a feszültséget és különböző hókuszpókuszokat elvégezni. Elég talán egy akku, egy töltés kontrollerrel (persze a napelemeken kívül)?
12V-os izzók viszonylag olcsók ugyan, de nagyon kevés fényt adnak, így ezeket nem tanácsos használni, gondolom.
12V-os 5630-as SMD led szalag a legkomolyabb fényerejű LED-es cucc, ami jelenleg üzletekben kapható. Van kékes "nappali", sárgás fényű és egyéb változata is, de alapvetően ez a kettő ami mondjuk lakásmegvilágításra alkalmas lehet. És itt már nem csak dekorról beszélünk ám, mivel ezeknek a ledeknek a fényereje már alkalmassá teszi őket fővilágításként történő használatra is.
Nagyjából kerekítve 3000K, 4000K 6000K színhőmérsékletek között kapható jellemzően, kültéri és beltéri kivitelben is. A kültéri ugyan az, mint a beltéri csak be van vonva ilyen hajlékony műanyag akármivel, ill. egyesek a beltérit egy átlátszó slagba belehúzva árulják kültériként (átverés), dupla áron.
1m szalag 18W-os és hozzávetőleg 2070 lumenre képes.
Egy olcsó kapcsolóval (amit elhelyezünk a falon a normál villanykapcsoló mellé) és némi vezetékeléssel megoldható, hogy a normál világítás mellett egy-két ledcsík is helyet kapjon a szobában.
Három szoba esetén, ha megelégszünk 1-1db led szalaggal, akkor 54W-ból kijövünk. Ugye a mellékhelyiségekben felesleges így világítani, mert azokban nagyon ritkán használunk fényt és azt is csak rövid ideig. Jellemzően a szobákban, ill. még talán a konyhában megy a világítás órákig. Ha még a konyhát is hozzáadjuk, akkor 72W-nál járunk. Hozzáteszem hogy ez a cucc dimmelhető! Ez ugye nagyon fontos, mert ha kevesebb a feszültség, vagy az áramerősség, akkor egyszerűen az történik, hogy gyengébben világít és nem az, hogy egyáltalán nem.
Na most így kb. ott vagyunk, amit az imént kiszámoltál 70W-ra, csak itt nincs szükség ara, hogy az áramot stabilizáljuk, stb., esetleg talán a napelem és az akku közé érdemes tenni egy kontrollert, de ezt te mondd meg!
Sok helyen nyáron szinte biztos, hogy önmagában a fény miatti fogyasztás rendkívül kevés lenne, hiszen borzasztóan sok a napsütéses órák száma (legalább is nálunk). Ilyenkor lehetséges, hogy több helyiség is megvilágítható lenne, vagyis újabb fogyasztókat lehetne ráterhelni a rendszerre. Ha pedig borús, téli időszakban elfogy az energia, akkor még mindig ott van a másik villanykapcsoló az eredeti világítással.
A kérdés már csak az, hogy mennyit spórolhatunk meg így éves szinten? Jelenleg mindenhol energiatakarékos kompaktot használok, három szoba van. 22W+18W+13W, mellékhelyiségekben 11W körüliek jellemzően (33W összesen), konyhában 20W. Borzasztóan nehéz lenne meghatározni, hogy egy-egy nap ezekkel mennyit világít az ember, de mivel napos oldal vagyunk és aki panelben 4. emelet felett lakik, az tudja, hogy ez nem azt jelenti, hogy nem kell égetni a villanyt, hanem épp az ellenkezőjét! Tehát be kell sötétíteni és égetni kell a villanyt, nyáron, napközben is, különben a Nap kiégeti a szemed, ill. semmit nem látsz a tévéből, monitorból, stb...
Figyelembe véve azonban a mellékhelyiségekben a minimális világítási időt, átlagolva szerintem lehet számolni egy napi 4-5 órát összesítve, legyen most 5. Ez napi szinten 530Wh, 30 napos hónappal számolva, kerekítve 16kWh. Ez éves szinten 8.796 Ft spór lenne. Ez ugye nagyjából megegyezik azzal, amit te kiszámítottál, hiszen a fogyasztási paraméterek is egyeznek. Node... Mi kell ehhez? Magyarán mennyi a bekerülési költség?
A helyzet az, hogy nekem LED szalagot már nem kell vennem, mert van... Azért beleszámolom.
Ha okosba veszed a LED szalagot és csakis úgy szabad, ha már spórolás ugye..., akkor 1.100 Ft/m. A fenti példában annyi sántít igencsak, hogy a mellékhelyiségekbe teljesen felesleges lenne 1m LED szalag, mivel kb. kiégetné a retinát, miközben mondjuk az ember a WC-n próbálja végezni a dolgát.
Lehet darabolni, de nálam hozzáértőbbek tudják miért (én nem), fél méternél kisebb db-ot nem tanácsos használni. Tehát összesen a WC-re, fürdőre és kamrára (spaiz, gardrób) lehet számolni másfél métert, a konyhába és a szobákba 1-1 métert. Ez összesen 5 és fél méter, mivel fél métert nem lehet venni, 6-al kell számolni (marad tartaléknak). Ez legyen kerekítve mondjuk 7.000 Ft.Akku terén az a helyzet, hogy használtat azért sem érdemes venni, mert nem lehet kiszámolni az élettartamát (megtérülés) és azért sem, mert az ára ugyan annyi lenne, mint a boltban az újnak, amit nem is nagyon értek... furák az eladók no. A lényeg, hogy 18.000 Ft-ot minimum lehet számolni az akkura, ha sikerül ugye 84Ah körülit megcsípni.
Írtad, hogy 160W-os napelemtáblára volna szükség kb. a 70W-hoz 6 órában, úgyhogy itt is lehet annyival számolni, úgy gondolom. Ebay-en ezt találtam legolcsóbban, ez forintosítva, kerekítve 54.000 Ft.
Ergo alaphangon az egész belekerülne 79.000 Ft-ba (kontrollerrel már nem is számoltam!). Ez tehát 10 éves megtérülési időszakot jelentene, hogyha közben nem kellene akkut és LED szalagot cserélni... de biza kell, akkut min. egyszer, szalagot többször is!
Úgyhogy ez a napelemes-energiatakarékoságos mítosz totálisan halott sztem.
Hol tévedek?[ Szerkesztve ]
-
#118
And
veterán
sellerbuyer
#117
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#117
üzenetére
"Elég talán egy akku, egy töltés kontrollerrel (persze a napelemeken kívül)?"
Igen. Itt nem kell túl nagy dologra gondolni, lényegében az akku feszültségét kell megfogni a maximális töltöttséghez tartozó pontban, és a töltőáram értékét is maximálni kell. A maximális akkufeszültség ugyan sok tényezőtől függ, de mondjuk ciklikus használatnál VRLA- (zárt savas ólom-) akkuknál 13,8..14,4 V körül alakul, az induló töltőáram pedig kapacitásfüggő, ezt jó esetben rá is írják az akkumulátorra, mert katalógusadat. Az általad belinkelt napelemtáblának az üzemi csúcs- illetve még a rövidzárási árama is kisebb 10 A-nél, az pedig bizonyos kapacitás felett már önmagában sem túlzás. Példa: [link] (még több: [link]).
"12V-os izzók viszonylag olcsók ugyan, de nagyon kevés fényt adnak, így ezeket nem tanácsos használni, gondolom."
Ezzel egyetértek, akkor már valóban inkább led / ledszalag. A darabolhatóság és a méterenkénti teljesítmény is elég nagy szórást mutat, mivel egy rakat típus kapható. Viszont sajnos ezek is stabilizált feszültséget (vagy más kivitel esetén, soros áramkorlátozó ellenállások hiányában konstans áramú meghajtást) igényelnek, annak hiányában a szalag áramfelvétele nagyban változhat a tápfeszültséggel, hiszen mégis csak meredek U/I-karakterisztikájú ledekről van szó. A névlegesnél magasabb táp például az előtétek túlmelegedését, a ledek túláramát és az egész szalag élettartamának csökkenését eredményezi, akár egész rövid időtávon. Ha a tápfeszültséged stabil, nem lépi át a maximumot, akkor sokszor tízezer órás élettartamú lehet a ledes fényforrás.
"Lehet darabolni, de nálam hozzáértőbbek tudják miért (én nem), fél méternél kisebb db-ot nem tanácsos használni. "
Mint említettem, a darabolási hossz erősen típusfüggő, lényegében a ledek méterenkénti darabszámától és attól függ, hogy hány darab van egy csoportban (másképp: milyen távolságon belül található 1-1 áramkorlátozó ellenállás, feszültséggenerátoros táphoz tervezett szalagnál). Minimális kereséssel találtam 5 és 10 cm-enként darabolható típusokat is, persze lehet, hogy olyan nem lesz okosba'.
"Írtad, hogy 160W-os napelemtáblára volna szükség kb. a 70W-hoz 6 órában, úgyhogy itt is lehet annyival számolni, úgy gondolom."
Ez az érték továbbra is csak az éves átlagra igaz! 70W * 6h= 420 Wh, egy 160 W(peak)-os napelem pedig átlagosan 0,13*160 W= 20,8 W hasznos teljesítmény tud, ami naponta átlagosan 500 Wh energiát jelent. Ennek folyománya, hogy egy borult téli napon a panel az átlagosnak csak a töredékét tudja szolgáltatni az akkuk felé, ami a működési időben is meglátszik. Oké, egy dupla ennyi energia eltárolására képes (>84 Ah / 12 V) akku legfeljebb egyetlen ilyen napot képes lesz kiszolgálni egy szép napsütéses nap után, de ennyi. Ha kifogsz egy többnapos borult időszakot, elfogy a tartalék, és töredék működési időd marad az átlagra kiszámolthoz képest.
"Ez tehát 10 éves megtérülési időszakot jelentene, hogyha közben nem kellene akkut és LED szalagot cserélni... de biza kell, akkut min. egyszer, szalagot többször is!"
Az akkucserével egyetértek, az maximum 5..10 év, ráadásul ólomakkunál a megélt töltés-kisütés ciklusszámon túl a kisütési mélység is erősen befolyásolja az élettartamot (ha minden nap teljesen lemeríted az akkut, jóval rövidebb életű lesz, mintha mondjuk csak félig merítetted volna). A ledszalagok cseréjével viszont nem: például 30 ezer óra közel 3,5 év folyamatos üzemet jelent, az napi 6 órával számolva ~ 14 év, és léteznek ennél hosszabb élettartamú szalagok is. Természetesen ez csak a paraméterek betartásával (maximális tápfesz!) érhető el, és a ledek amúgy sem volfrámszálas izzók módjára, hirtelen mennek tönkre, hanem szép lassan degradálódnak, csökken a fényerejük.
"Úgyhogy ez a napelemes-energiatakarékoságos mítosz totálisan halott sztem. Hol tévedek?"
Mondjuk úgy, hogy a jelenlegi körülmények között nem igazán kifizetődő, ez sajnos igaz. Ettől függetlenül azért több haszna is van: szemléletváltást hozhat, és a jövőben (drágább villamosenergia, esetleg olcsóbb napelemek és inverterek) ez sokat számíthat. Meg egy ilyen otthoni akkumulátoros rendszer még ha korlátozottan is, de mégis szünetmentes ellátást adhat, legalább minimális világításod lehet egy áramszünetnél. Ez persze manapság nem tűnik érdekes szempontnak, de ez sem biztos, hogy örökké így marad. -
#119
sellerbuyer
őstag
And
#118
sellerbuyer
őstag
A ledszalagok cseréjével viszont nem: például 30 ezer óra közel 3,5 év folyamatos üzemet jelent, az napi 6 órával számolva ~ 14 év
Hát csak az a baj, hogy itt pont a led szalag az, ami filléres költség. Legdrágább a napelem, aztán az akku. Ha meg tudja úszni az ember egy akkuval és 18e Ft-ért tud venni, akkor is 10 év alatt 36e Ft, ha szépen ki van hajtva az aksi... Ha nincs szerencséd és kifogsz egy rosszabb minőségű darabot, akkor lehet, hogy 3db fog kelleni összesen a 10 év alatt. Az már aztán horror költség, nem mintha a 36e Ft nem lenne az, főként a megtakarított összeg figyelembevételével.
A napelem pedig hát egyelőre horror áron van, még "okosba" is sajnos.
Nagyon elszomorító ez a helyzet. Természetesen a tényezők hatással vannak egymásra, tehát minél többen használnak (a drágasága és "nem megtérülése" ellenére) napelemes technológiát, az előállítási költségek a nagyobb darabszámok fényében (plusz a technológiai fejlődés miatt is) klasszisokkal olcsóbbak lesznek ez pedig automatikusan magával fogja hozni a nagyobb elterjedést. Nagyon félő, hogy az energiaipar nem fogja hagyni nagy számban elterjedni, mert az üzletileg piszkosul nem fogja nekik megérni, hogy mindenki otthon előállítja magának az energiát ingyenes forrásból.
Mindegy, mi legalább egy jót beszélgettünk!
[ Szerkesztve ]
-
#120
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
Ez itt nagyon jó árnak tűnik: [link]
Vagy valamit elnéztem? 250Wp az mi?
-
#121
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
Érdekes cikk... sajnos szerintem kb. egy szó nem igaz belőle.
Először is - bár ehhez nem értek, csak amennyit utánaolvastam - egy 10-12 éves panelnek még igen csak 90%-os teljesítményre kell képesnek lennie, sőt 25 év után is 80%-ot bírnia kell és gondolom, a németek nem a legolcsóbb gagyikat telepítették már 10 éve sem. Az, hogy 1-2 évesnek adják el a 10-12 éves paneleket, valóban nem korrekt, de annyira nem nagy gáz sztem, mint ahogy a cikk írója sarkítja ("hulladék").
Aztán az adócsalás problémakörét is érdekesen látja a cikk írója, hiszen attól, hogy valaki okoskodik a számlaadással úgy, hogy külföldi telephelye által állíttatja ki a számlát, attól még nem feltétlenül bűnöző, vagy adócsaló, csupán az EU kínálta lehetőségeket használja ki.
Szóval ennek az irománynak sztem nagyobb a füstje, mint a lángja.
Inkább az ijesztgetés a célja, hogy tőle vegyenek paneleket.. Kicsit sem kevésbé átverés, mint amikről írt... "Mi alkalmazunk egy pénzügyi tanácsadót, aki szakirányú véghzettséggel ki tudja számítani, hogy milyen módon lehet a beruházás költségeit csökkenteni, a bevételt növelni és így elérni, hogy a befektetésed megtérüljön."
Magyarul majd mi jól kiszámoljuk egy szakembernek mondott emberünk segítségével, hogy te azt hidd, hogy megtérül a befektetésed, holott lassan már egy kisbaba is tudja, hogy soha nem fog.
Megint csak a hozzá nem értő és számolni nem tudó/nem akaró emberek megvezetése...[ Szerkesztve ]
-
#122
And
veterán
sellerbuyer
#120
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#120
üzenetére
"250Wp az mi?"
Napelemekre mindig Wp-t specifikálnak, ez a csúcsteljesítmény.
#121: Némi ingerültséget látok ugyan a belinkelt átveréses cikkben, de azért nyilván van épp elég valóságalapja.
"Először is - bár ehhez nem értek, csak amennyit utánaolvastam - egy 10-12 éves panelnek még igen csak 90%-os teljesítményre kell képesnek lennie, sőt 25 év után is 80%-ot bírnia kell [..]"
Ezzel csak annyi a baj, hogy az adott gyártmányhoz létezik (ha létezik) egy specifikáció, ami adott körülményekre igaz. A magas környezeti hőmérséklet például erősen degradálja a szolárpanelt. Sokan hiszik például, hogy nálunk a több napsütéses óra miatt nagyobb lenne a létjogosultsága ezeknek, mint mondjuk Németországban vagy épp Skandináviában. A közvetlen és hosszú időtartamú napsütés miatt az amúgy is forró nyári napokon a panel üzemi hőmérséklete erősen emelkedik, ez pedig sem a hatásfoknak, sem az élettartamnak nem tesz jót. Neked pedig, ha használt panelt veszel, fogalmad sem lehet arról, hogy milyen körülmények között volt korábban használva. Persze ha épp erős napsütés van, kiteheted a napra és a gyárilag specifikált csúcsteljesítménye alapján számolhatsz degradációt, csak ezt helyben / gyorsan megoldani nem túl életszerű.
" "Mi alkalmazunk egy pénzügyi tanácsadót, aki szakirányú véghzettséggel ki tudja számítani, hogy milyen módon lehet a beruházás költségeit csökkenteni, a bevételt növelni és így elérni, hogy a befektetésed megtérüljön." "
Ez pedig éppen egy reagálás volt az egyik általuk felvetett átverési formára, miszerint - "... az általunk forgalmazott napelemek mindenféleképp megtermelik beruházási költségüket."
Tehát épp arra próbálja felhívni a figyelmet, hogy pénzkidobás előtt számolj. -
#123
sellerbuyer
őstag
And
#122
sellerbuyer
őstag
Mindenhol számolnak, csak nem mindegy, hogyan. Ahogy írtam is, az az úriember pl., akit említettem korábbi hsz-ben, korrektül kiszámolta nekem, hogy nem éri meg a napelem. Ő egyetlen egyszer sem állította előtte, hogy nekem ez meg fog térülni. Nagyon bele volt szeretve a technológiába, nagyon esküdött rá, hogy ez a jövő, stb., de egyetlen egyszer sem állított olyan butaságot, hogy majd ő jól kiszámolja nekem, hogy hogyan fog ez megtérülni. Mégpedig azért nem, mert pontosan tudta, hogy nem fog.
Na most ha valaki olyat ír, mint ezek itt, hogy "elérni, hogy a befektetésed megtérüljön", az egyszerűen hazudik. Mivel tudjuk, hogy a magas árak miatt kb. soha nem térül meg. Ilyetén mód pedig ez a mondat pontosan olyan félrevezető, mint akik azt állítják, hogy 1-2 éves paneleket adnak el. Ez a mondat nekem bizony arról szól, hogy bizony át akarnak verni és még meg is magyarázzák...
Arra már ki sem térek, hogy a dühös kirohanás a cikkben azok ellen, akik 1-2 évesként árulnak használt napelemeket (nyilván jó olcsón, ez a cikkíró problémája), totális találgatáson alapul. Lehetséges, hogy valóban 1-2 évesek azok a napelemek, millió meg egy okot lehet rá találni, hogy miért. Megvette a cég, aztán 2 év múlva csődbe ment, ezek meg felvásárolták nagy tételben, akármi...
Szóval erre akartam rávilágítani a cikk említésével, mert nem igazán szeretem, amikor totálisan hülyének nézik az embereket egyesek... bár erről az emberek maguk is tehetnek hogyha ennyire sötétnek nézik őket...
-
#124
And
veterán
sellerbuyer
#123
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#123
üzenetére
Azért te kissé túlságosan tragikusan látod a dolgot.
"Nagyon bele volt szeretve a technológiába, nagyon esküdött rá, hogy ez a jövő, stb., de egyetlen egyszer sem állított olyan butaságot, hogy majd ő jól kiszámolja nekem, hogy hogyan fog ez megtérülni."
Most gondolj bele: ha az illető mindenkinek lelkiismeretesen végigszámolná, hogy megéri-e neki, és mindenkinél az lenne a végeredmény, hogy minimálisan sem, akkor miért dolgozna az az ember és milyen cégnek? Ennek nyilván nincs értelme.
"Na most ha valaki olyat ír, mint ezek itt, hogy "elérni, hogy a befektetésed megtérüljön", az egyszerűen hazudik."
Innen például elegánsan kihagytad ennek a mondatnak az elejét, ami így hangzik: "ki tudja számítani, hogy milyen módon lehet a beruházás költségeit csökkenteni, a bevételt növelni ", meg még ez is hozzá tartozik: "Nagyon sok dolog befolyásolhatja a megtérülést. Nem is egyszerű kiszámolni."
Tehát a kép nem fekete és nem fehér. Ha senkinek nem érné meg, nyilván nem létezne a hazai piac sem. Az, hogy nekünk panelházi végfelhasználóként ez nem nyerő, nem jelenti azt, hogy másnak sem. Képzelj el például egy kisebb vagy közepest vállalkozást, amely elég sok villamos energiát fogyaszt ahhoz, hogy megérje azt csökkenteni napelemes rendszerrel és visszatáplálással. Náluk a következő szempontok érvényesülhetnek (többek között):
- Nincs akkutelep és nem is kell, visszatáplálós inverter van,
- Pályázni tudnak mindenféle energiahatékonysági, EU-s vagy akármilyen pályázaton,
- Erre kedvezményes kölcsönt és / vagy legalább részben vissza nem térítendő támogatást kapnak,
- Más költséget is tudnak ezzel csökkenteni a villanyszámlán felül, például valamilyen adót vagy épp bírságot. Vagy éppen áttételesen plusz munkahelyet is tudnak így teremteni.
Ugye, hogy így mindjárt más a leányzó fekvése?[ Szerkesztve ]
-
#125
sellerbuyer
őstag
And
#124
sellerbuyer
őstag
Hát gyakorlatilag alátámasztottad a véleményemet, már másodszor.
Azt írtad még előzőleg egy hsz-ben, hogy azoknak éri meg, akik állami v. más forrásból (de jellemzően állami) ingyen, vagy részben támogatott módon tud a technológiához hozzáférni. Magyarán, ha hozzám vágná valaki a paneleket ingyért, akkor megérné nekem is, persze.
Most megint leírtad, hogy max. azoknak a cégeknek éri meg, akik pályázaton nyernek pénzt rá részben vagy egészben.
Továbbra is fenntartom, immáron többedszeri tapasztalatszerzés után, hogy jelenleg olyan szinten drága még a technológia, hogy ha valakinek teljes áron ki kell fizetnie, annak egyáltalán nem éri meg váltani rá. Teljesen mindegy, hogy cég, vagy magánszemély.
[ Szerkesztve ]
-
#126
And
veterán
sellerbuyer
#125
And
veterán
válasz
sellerbuyer
#125
üzenetére
Ezt írtad a #123-ban: "Na most ha valaki olyat ír, mint ezek itt, hogy "elérni, hogy a befektetésed megtérüljön", az egyszerűen hazudik. Mivel tudjuk, hogy a magas árak miatt kb. soha nem térül meg."
Én meg ennyit reagáltam erre, hogy ez így általánosítva nyilvánvalóan nem igaz. A jövőben meg lehet, hogy ez lesz a következő panelprogram slágere (bár ide az előző se nagyon ért el ). Még egyszer a tömeggyártás is felfuthat, egy energiaválság például ilyen téren csodákat tehet.. -
#127
sellerbuyer
őstag
And
#126
sellerbuyer
őstag
"Én meg ennyit reagáltam erre, hogy ez így általánosítva nyilvánvalóan nem igaz."
Jó nem erősködöm tovább, de látom, hogy még mindig nem érted a lényeget. Nem az a lényeg, hogy ki mikor hogyan kap ingyért paneleket, meg támogatottan ilyen meg olyan programok keretén belül. A technológia maga bazidrága. annyira drága, hogy egyszerűen soha az életben nem térül meg. Természetesen, ha holnap hozzád vágnak tök ingyért egy pár panelt, akkor te elmondhatod, hogy jól jártál (egyébként a bazidrága akku és kiegészítő árak miatt még így sem biztos, hogy megtérül!), de ettől még maga a technológia létjogosultsága egyelőre zéró bekerülés/megtérülés viszonylatban.
Tényleg nem erőltetem tovább a dolgot, csak abba gondolj bele egy pillanatra, hogy ha valaki támogatottan kap valamit, azt attól még valaki más ugyan úgy kifizeti. Jellemzően az adófizetők, te meg én! Jelenleg tehát úgy fizetem másnak (akár cégeknek) a napenergiáját (azért, hogy neki jó legyen), hogy magamnak meg fizetem a havi 13-15e Ft-os(!!!!!!) villanyszámlát. Még egyszer írom: überenergiatakarékosan kialakított panellakásban, odafigyelve a fogyasztásra! Mindezt azért, mert állam bácsi kitalál nekem olyan szép kis díjakat, mint a szénbányák bezárásának díja vagymi és még vagy tíz hasonló... "Teccikérteni?" Állam bácsi tőlem elvesz, hogy odaadja annak, aki majd jól jár az én átalam 50%-ban kifizetett napelemeimmel!
Egyszerűbben és lényegretörőbben: attól még, hogy XY féláron kapott egy panelt, mert kifizeti a másik felét az állam, nem nevezhetünk egy egész technológiát megtérülőnek, mert egész egyszerűen egyáltalán nem az.
Max. azt mondhatjuk el, hogy XY jól járt és vigyoroghat, ennyi. De a technológia ettől még tök ugyanannyiba került és tök ugyan úgy nem megtérülő.És itt van a rengeteg csúsztatás akár az újságcikkekben is, amik etetik az embereket azzal, hogy jujj mennyire megtérülő technológia ez a napelemes cucc és jujj mennyire jó is ez. Nem, nem jó!... Egyelőre egyáltalán nem jó, de reméljük, hogy valamikor majd az lesz... Ez lenne a korrekt tájékoztatás!
[ Szerkesztve ]
-
Elég régi hsz-ek vannak,azért remélem páran még benéznek ide.
900w-os napelemes rendszer kb 3*300 lg napelemmel ( kimenet 32v egyenáram 9,4A)
Ezt szeretném fűtésre használni.
Gondolkodom, egy 3*300w-os fűtőbetét (egyenáramú 24v) beépítését a vegyes-tüzelésű kazánba, ami temperálná napközben a kazán fűtővizét, így nem 14-20 C-ról kellne indítani a fűtést, ha hazaér délután az ember.
Ez direktbe kötve üzemelne egy kismegszakítón keresztül.
Illetve még elképzelhetőnek tartom, a lakás bizonyos pontjain a mennyezetet infra fóliával betakarni, és arra rákötni a napelemeket.
Itt egy bökkenő van, hogy a fólia 230v-ról működik.
Ehhez a kérdésem a következő.
A napelemről inverter segítségével használható a fóliafűtés?
Nem lesz bent akku a rendszerben,csak a fólia, mint óhmikus fogyasztó.
Azaz amennyi a bevitt energia annyival fűt.
Az akkut ki szeretném hagyni, mivel itt nem kell állandó szabályozott energia.
Tehát napelem, inverter,valamiféle védelem és a fólia.Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"
-
#129
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
#127
sellerbuyer
őstag
válasz
sellerbuyer
#127
üzenetére
Na, tessék, ha valaki még mindig azt hinné, hogy a napelem olyan gyorsan el fog terjedni, mint a pinty és ez lesz a jövő:
Az energia szolgáltatók és minden ezek érdekeltségébe tartozó piaci szereplő (a kormányok is, mint az állam képviselői!!!) el fog követni mindent azért, hogy a megújuló energiahordozókat gazdaságtalan legyen használni! Itt kezdődik a bibi...
[ Szerkesztve ]
-
Geresics
Topikgazda
válasz
moongoose
#128
üzenetére
Sajnos teljesen fordítva akarod megülni a lovat...
A napelemes rendszernek jelen pillanatban, és jelen körülmények között (gondolok itt a magyar jogi szabályozásra és környezetre) napelemmel két esetben éri meg foglalkozni:
1. Hálózatra visszatápláló rendszer
2. Szigetüzemű rendszer abban az esetben, ha a hálózat messze van, és annak kiépítése irreálisan drága volna (pl. tanyavilág)Te esetedben - sejtésem szerint - az 1. eset a nyerő! Azt is elmondom, hogy miért:
- Ha úgy csinálod, ahogy írtad, akkor olyankor termel energiát a fűtésedre, amikor süt a nap - ergó nincs rá szükséged / kevésbé van rá szükséged. Amikor igazán lehűl a levegő (éjjel->hajnal), olyankor nem mész vele semmire.
- Ha visszatáplálós rendszered van, akkor éves szaldós elszámolásra van lehetőséged a szolgáltatóval (EON/ELMŰ/ÉMÁSZ). Ez azért jó, mert a nyári túltermelést télen el tudod használni a fűtőbetéttel, a villanybojlerrel, vagy épp a kenyérpirítóval.Ha bárkinek bármilyen kérdése van, ne habozzon feltenni, szívesen válaszolok!
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
SLYM
veterán
válasz
Geresics
#130
üzenetére
szia. ez, hogy működik ez a hálózatra visszatáplálós rendszer? nekünk 11.000 forint per hó a havi áramköltségünk. 4-en vagyunk, családi ház. mennyit kéne invesztálnom a napkollektoros rendszerbe, hogy ezt lecsökkentsem 0 közelire, illetve mennyi idő a megtérülés? most gondolkoztunk el ezen. kösz a választ
[ Szerkesztve ]
-
Geresics
Topikgazda
Szia!
Ha dobsz privátban egy telefonszámot, akkor felhívlak, és minden részletet alaposan meg tudunk beszélni. Szóban jobban tudom kifejezni magam, mint írásban!
A lényeg azonban, hogy Magyarországon napelemes rendszer esetén az éves szaldós elszámolást kell kérni a szolgáltatónál (EON/ELMŰ/EDF). Ennek lényegét talán egy példával tudom jól bemutatni:
Ha Ti pl. 1kWh villamos energiát 40Ft/kWh áron vesztek, akkor az 275kWh/hó, azaz 3300kWh/év. Ehhez kell méretezni a napelemes rendszer teljesítményét. Egy átlagos rendszer névleges értékét jó földrajzi elhelyezkedés és közel ideális tájolás esetén 1100-as szorzóval kell számolni, tehát egy 3kWp (kilo-watt-peak - azaz névleges csúcsteljesítmény) teljesítményű rendszer kb. 3300kWh villamos energiát fog előállítani egy év alatt, nektek max. ekkora rendszerre van szükségetek.
Hangsúlyozom, ez függ a földrajzi elhelyezkedéstől, a dőlésszögtől, és a tájolástól is!
Abba, hogy mi a különbség a polykristályos és monokristályos (stb.) napelem között most nem mennék bele, mert elég hosszan kellene gépelnem!
Egy két apróság a kommenteddel kapcsolatban: az, hogy hányan laktok nem lényeges információ. A legfontosabb adat, hogy hány kWh energiát használtok el egy év alatt!
Jah, apróság, de mindig bántja a szemem: a napelem villamos energiát állít elő, a napkollektor pedig hőenergiát. Könnyű megjegyezni: iskolában napelemes számológéped volt, nem napkollektoros!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A megtérülés sok mindentől függ. Ha csak azt nézed, hogy mennyi idő alatt termel annyi energiát forintosítva, mint amennyibe került, akkor egyszerű a matek:
- beruházási költség kb. br° 1700eFt
- éves villanyszámla: 11eFt*12hó = 132eFt
- azaz 1700eFt / 132eFt/év = 12,88 év
Egy polikristályos rendszer élettartama max. kb. 35 év, egy monokristályos rendszer 40 év után is működik még (ez gyártástechnológiából adódik). Tehát megtérülés után "pénzt termel".
Viszont, ha figyelembe vesszük, hogy ez egy értéknövelő beruházás az ingatlanunkon, mint pl. egy medence, akkor a megtérülés szinte azonnali! Egy 1,7MFt-os rendszer 1,7MFt-nál is többel növeli az ingatlan értékét, ráadásul az ingatlan környezetvédelmi besorolását is javítja, minimum 1 kategóriával!
Azt, csak halkan teszem hozzá, hogy egy medence, vagy egy autó vásárlása esetén az elköltött pénzünk veszít az értékéből, az autót csak olcsóbban tudjuk eladni, a medencének pedig súlyos fenntartási költségei vannak.*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Borisz76
veterán
válasz
Geresics
#132
üzenetére
Szia.
Látom benne vagy a témában.
Ezért is merek kérdezni...talán tudsz érdemben válaszolni.A helyzet a következő :
Évek óta szeretnék én is napelemes rendszert, hogy az éves villanyszámlámat "lenullázzam"
Az sem baj ha hoz valamit a konyhára...ha nagyobb a rendszer.
A gond ott kezdődik, hogy 2. emeleti bérházi lakásom van.
Sokáig próbáltam eladni, elcserélni.
Időközben munka miatt kijöttem Németországba.Párom és kisfiam viszont otthon maradt.
Arra gondoltam , hogy a 4 emeletes panelház lapos tetejére szereltetnék napelemeket.
Mondjuk, hogy a lakók beleegyezését megszerzem és mindenki aláírja, hogy oda telepíthetek napelemes rendszert ....akkor kivitelezhető a dolog ?Volt esetleg hasonló ügyfeled ?
Jelenleg pusztán elvi síkon érdekel a dolog.
Ha nem megy , nem lehet akkor így jártam.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Geresics
Topikgazda
válasz
Borisz76
#133
üzenetére
A helyzet ismerős, jómagam is 4/2. emeleti panelban lakom. Sajnos nálunk nem tudtam megbeszélni a lakókkal, mert úgy akartak csak hozzájárulni, ha nekik is csinálok ugyan akkora felületűt, amiért persze nem igazán akarnak fizetni. Szép mentalitás, de hát ez van.
Természetesen, ha Te ezt az akadályt leküzdöd, akkor van megoldás, méghozzá több féle is! Hogy csak párat említsek:
- szigeteletlen a ház: mehet akár a falra is (nem kell építési engedély sem hozzá)
- tetőre fúrásos technológiával
- tetőre súlyozásos technológiával
Legutóbbi az, amit a legkönnyebben elfogadnak az emberek, viszont itt komolyan kell számolni a széllel.épp a héten raktam össze egy mini kísérleti rendszert (egy egységnyi tartó 2db 255Wp-os napelemmel), és most várom a tavaszi viharokat. (A szélnek nem csak a "belekapásával", hanem a vákuumhatásával is kell számolni.)
A legfontosabb kérdés a ti esetetekben (a többi lakón kívül), hogy hány kWh energiát fogyasztotok 1 évben?*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Borisz76
veterán
válasz
Geresics
#134
üzenetére
Köszönöm szépen.
A fogyasztást most megnéztem és jelentős különbség van.
Amíg otthon voltam Magyarországon addig éves szinten elfogyott 3500 kWh.
Mióta kijöttem ez a szám már "csak" 2000-2500 kWh közzé esik.Annak idején a 3500 KWh-os rendszeren gondolkodtam.
Kértem próbaképpen egy ajánlatot is.
A válaszban kb ezek szerepeltek :A havi 300 kWh (éves szinten 3600 kWh) megtermelésére a 3,8 kWp-s rendszer alkalmas.
Két minőségünk van ebből, a német Schott Solar,illetve a kínai Sunny-Solar.
A szükséges felület mindkét esetben kb. 30 m2, ennek nem kell feltétlenül egybefüggő felületnek lennie.
A Sunny-Solar rendszer telepítve, engedélyeztetve (kulcsrakészen) nettó 2 962 000 Ft, a Schott Solar pedig nettó 3 524 000 Ft. (Ez az ár kis mértékben változhat az egyéni igények, illetve tetőfelület függvényében)."Ez a levél 2010 októberi keltezésű.
Azóta gondolom változtak az árak , esetleg a termékek is.Egyébként a bérház teteje szigetelt tehát a fúrásos rögzítés nem jöhet szóba csak az általad említett súlyozásos megoldás konzollal.
Nem tudom, hogy egy ilyen bérházi tömb mit visel el teher szempontjából de azért 30m2 napelem a konzolokkal, plusz a súlyozás, hogy ne vigye el a szél ...bizony jelentős tömeget alkot.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Geresics
Topikgazda
válasz
Borisz76
#135
üzenetére
Nem is tudom, hogy hirtelen hol kezdjem.
A Schott Solar legjobb tudomásom szerint amorf napelemeket forgalmazott, aminek az élettartama extrém rövid (<10év), és leginkább bizonyos speciális (ipari) felhasználás mellett van létjogosultsága.
A Sunny-Solar is amorf technológiákat alkalmazott, de amennyire én tudom (nem követem minden kínai cég sorsát sajnos) mára már csak olyan napelemes termékeket forgalmaznak, mint pl. a kerti lámpák.
Maradjunk annyiban, hogy 5 év alatt nagyot változott a világ...Nézzük a lehetőségeket:
A kb. 3500kWh fogyasztáshoz a 3,8kWp rendszer hatalmas túllövés, mert egy ekkora méretű rendszer ma már 4100-4400kWh energiát állít elő. Sajnos többet termelni, mint amennyit fogyasztasz nagyon nem éri meg. (Amíg Te pl. 45Ft-ért veszel 1kWh energiát, addig a szolgáltató kb. 15Ft-ot fizet érte, és azt is számla ellenében, ergo számlaképesnek kell lenned!) Ehhez a fogyasztáshoz én 12db 255Wp teljesítményű monokristályos napelemet szoktam ajánlani, de ez változhat a földrajzi elhelyezkedés függvényében (tájolás és dőlésszög itt ugye nem játszik, mert azt az állvány állítja be). Árakról nehéz így bármit is mondani, de egy 3kWp teljesítményű rendszer cserepes tetőre elhelyezve ma kb. 1,4MFt+ÁFA. A kiemelőkeretes megoldás ezt kb. 200eFt-al drágítja meg. Fontos, hogy mindezt most vakon mondom, mert minden tető más, mindenhol mások a buktatók, és egy-egy hasonló ház között is jelentős különbség lehet!
A teljes rendszer tömegétől amúgy nem kell tartani, mert annyira nem vészes, és ráadásul nagy felületen oszlik szét! Az új kísérleti alany, amit tesztelek ráadásul szélárnyékolásnak használja a súlyt, ezért még tudunk nyerni valamennyit...A 2000-2500kWh fogyasztásra már egy jelentősen kisebb rendszer ajánlott, ilyenkor 10-11db 200Wp teljesítményű monokristályos napelemet szoktam ajánlani, mert a 2kVA-es invertert ez hajtja ki optimálisan.
Technikai intermezzo:
• 255Wp: 1640 x 992 x 40 mm, I = 8,25 A, Umpp = 30,9 V
• 200Wp: 1580 x 808 x 35 mm, I = 5,41 A, Umpp = 37 V
Az inverterek maximális hatásfokának kihasználásához a munkaponti feszültség kalkulálása elengedhetetlen!
Fontos azonban tudni, hogy egy 1,1MFt+ÁFA költségű 2kVA-es rendszer fajlagosan (Ft/kWp) drágább, mert ugyan az a túlfeszültség elleni védelem, ugyan olyan tervezői költségek, stb. kellenek hozzá!Nem szabad továbbá megfeledkezni a villám- és tűzvédelmi előírásokról sem, amit a fenti árak nem tartalmaznak! Ezek szabványai idén jelentősen változtak, természetesen olyan irányba, hogy extrém drága cuccokat kelljen belerakni, de a szakma már kérvényezett módosításokat, mert elfogadhatatlan, hogy egy 1MFt-os rendszerhez 500eFt-os tűzvédelmi kapcsolót kelljen alkalmazni. Ezt a meccset meg kell várni türelmesen, mert van esély az éppeszű megoldások alkalmazására...
[Troll ON:]
Természetesen mindig van egy olyan opció, hogy nem szakemberek, nem szakszerűen, de legalább feketén alkalmazott emberekkel telepítsenek rendszert, és akkor a szabványi előírásokkal nem kell törődni, igaz, egy 500eFt-os törzstőkéjű céget nem tart semeddig bedönteni, ha valakinek garanciális problémája lenne...*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Petya25
addikt
válasz
Geresics
#136
üzenetére
Már régóta tervezek egy napelemes rendszert a tetőre tenni, de a megtérülése eddig visszatartott.
Most találkoztam először 1 misi/3kWp áraránnyal, igaz ez netto. 12x250W polikristályos napelem, Growatt 3000TL inverter, tartók, kábelek, túlfeszvédő, leválasztó, tervezés, engedélyezés, 10 év gari. A kivitelezésről hallgat a hirdetés. Ez kb 13e Ft havi áramot termel,, de még így is 8-10 év mire nullán vagy.
Egy meghibásodás évekkel vet vissza, lesz egyszer ez jobb is?Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo, bizony!
-
Geresics
Topikgazda
Az 1MFt+ÁFA elég baráti ár, ha minden benne van. Mielőtt azonban fejest ugrasz, érdemes végiggondolni ezt-azt:
- poli, vagy mono a jobb neked? Ezt főként 3 dolog befolyásolja:
1. Földrajzilag hol van a ház? Nem mindegy, hogy Szeged (legnapsütésesebb városunk), vagy Miskolc (legkevésbé).
2. Hány fokos a tetőd dőlésszöge? -> 45°, vagy annál meredekebb esetén tud előnyös lenni a poikristályos napelem, az alatt a mono hoz többet egy évben.
3. Hány fokban tér el a tetőfelület a déli tájolástól? (Azimuth)- Milyen tartószerkezetet fognak használni? Sajnos többször találkoztam olyan ajánlattal, ahol a tartószerkezet nem megfelelő ötvözetből készült. Ez azért is fontos, mert a napelem kerete alumínium! Ha az hagyományos rozsdamentes acélból van, akkor a vas, és az alumínium között nedvesség hatására (elég a pára, nem kell eső sem) galvanikus reakció jön létre, ami hosszú távon (5+ év) olyan jelentős korróziót eredményez, hogy egy nagyobb szél vákuumhatása akár le is tépheti a tetőről a rendszert! Az olcsó megoldás mindig kecsegtető a megtérülés szempontjából, de ha épp az ember rokonát (pl. gyerekét, mert az anyósért nem kár) üti agyon, akkor a hajunkra kenhetjük azt a megspórolt pár 10eFt-ot... Találkoztam már redőnysínes (!) megoldással is! Először nem akartam elhinni...
- A Growatt 3000TL alapvetően jó választás. Meg kell nézni, hogy a napelemek munkaponti feszültsége (Umpp, vagy Vmpp) 360V körül legyen, vagy az felett, mert akkor tud maximális (97,3%) hatásfokkal működni; ugyanakkor fontos, hogy az üresjárati feszültség (Uoc vagy Voc) nem lehet több, mint 500V! Ezt könnyű kiszámolni: megnézed a napelem gyártói adatlapján, és felszorzod 12-vel.
- túlfeszültség elleni védelem csak AC oldalon van (ez kötelező), vagy DC oldalon is? Milyen? "C" típusú, vagy "B+C"?
- a "kb. 13eFt havi áramot termel" kijelentés egy nagy baromság, mert nem tudhatják, hogy Te mennyiért veszel 1kWh energiát! Láttam már 33Ft/kWh-s szerződést, nekem 39Ft/kWh van itthonra, de sűrű a 45Ft körüli is, sőt egyszer találkoztam 88Ft/kWh-val, ami extrém durva rablás! Ha a poli/mono kérdés 3 válasza megvan, akkor meg tudom mondani, hogy mennyit termel egy ilyen rendszer, de általánosságban olyan 3200-3400kWh termelésre lehet számítani. Ez 45Ft esetén valóban 12000-12750Ft/hó, de 33Ft esetén pl. 8800-9350Ft/hó.
- tudni kell, hogy a napelemes rendszer nem táplálhat vissza vezérelt (éjszakai áramként ismeretes), geo, vagy H-tarifás mért részre, ergo ha van ilyenetek, annak nem csökken a számlája, csak a normálnak.
- mindenképp kérdezz rá, hogy a 10 év garancia mire vonatkozik? Az inverterre 5 év gyártói van, igaz, a Growatthoz lehet venni +5 évet. A napelemekre 10 év 90%, 25 év 80% teljesítménygarancia a jellemző jelenleg.
- MUNKA: ez nagyon fontos! Ha nincs benne, akkor kérdés, hogy mennyi az annyi? Kérdés, hogy a telepítők tényleg értenek hozzá? Több olyan rendszer javítását kellett megcsinálnom, ahol telepítői hiba miatt ment tönkre valami (pl. az inverter). Be vannak jelentve a dolgozók? A fekete munkával nem lehet versenyezni, de ha baj van, akkor nem csak őket büntetik, hanem téged is! Milyen szerződés készül a munkáról? Ugyan egy későbbi
APEHNAV ellenőrzés során mondhatod, hogy azért nincs számlád a munkáról, mert Te magad szerelted fel, viszont garanciális probléma esetén ők is le tudják tagadni azt, hogy jártak ott!- Ha már NAV: minimum az inverterről, és a napelemről mindenképp legyen számlád! Ez nagyon-nagyon fontos, mert már most csiripelik a madarak, hogy az utcáról, vagy műholdfelvételről jól látható rendszerekhez mennek ellenőrizni, mert sok a feketén telepített ÁFA mentes rendszer!
Azt is fontos tudnod, hogy azok a cégek, akik azt hirdetik, hogy szlovák, vagy más országok kisebb ÁFA kulcsa miatt olcsóbb az ő rendszerük, azok gyakorlatilag ÁFA-csalásra kérnek fel, és ezért szintén megbüntethetnek téged is!Lesz-e jobb? Hát... itthon?
Vagy igen, vagy nem...
Az már biztos, hogy a napelemek jelenleg olyan olcsók, hogy már előállítási költség alatt adja a gyártó (kap rá állami támogatást, ami fedezi a veszteségét, ezért volt az EU és Kína között 2013-ban "vámháború")! Az inverter ára sem fog már nagyon mozogni, legfeljebb csiszolnak még a működésükön valamennyit. A napelemek technológiája is eléggé adott, jelentős fejlődés nem várható, de azért jellemző a táblánként 5Wp növekedés évente. 2013-ban 190Wp és 250Wp teljesítményű, idén 200Wp és 255Wp teljesítményű napelemeket forgalmaz az a cég, ahol én felelek a napelemes részlegért.*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Geresics
Topikgazda
Nagyon szívesen!
Még annyit felejtettem el hozzátenni tegnap, hogy arra is érdemes figyelni, hogy ne egy 0,5-3MFt-os törzstőkéjű cég legyen a kivitelező, mert egy ilyen kisméretű céget nevetve bedöntenek, ha már 2-3 garanciális probléma merül fel. A cégek adatait ingyen tudod ellenőrizni az e-cegjegyzek.hu-n
Ha privátban a fenti kérdésekre tudsz válaszolni, megadod a címeteket, és hogy mennyi villamos energiát fogyasztotok (kWh/év), valamint küldesz egy jobb felbontású képet a tetőről (ahol jól látszik a cserepezés, mert az alapján tudom a tető méreteit 5%-os pontossággal), akkor szívesen küldenék én is egy komplett ajánlatot.
Viszont érdekelne, hogy a napkollektornál hogy jött ki ez a szám!
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Petya25
addikt
válasz
Geresics
#140
üzenetére
Kb így, excelben vezetem.
Most évi 3500kWh körül fogyasztunk.
A tető D-Ny-i tájolású, guglin az észak 10-11 óra között van ha szmben állok a házzal, Pest felett.
Napelemmel most várnék még, de ha egyszer úgy alakul megkereslek egy pontosabb ajánlatért.Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo, bizony!
-
Geresics
Topikgazda
Ez egy nagyon szép grafikon, de miről szól?
Mi a függőleges tengely? Ha kWh, akkor hogyan, és milyen eszközzel mérted? Milyen időintervallumon integráltál? Tényleg érdekel, magam is nagy grafikon-függő vagyok!Ez pl. egy 20kWp teljesítményű, K-Ny-i tájolású rendszer feszültség/áramerősség görbéje a mostani napfogyatkozás alatt:
Összehasonlítás kép itt a másnapi másnapi termelése ugyan ennek a rendszernek:
szerk.: elnézést a felbontásért, és az apró betűkért, de a fórum csak korlátozások mellett enged feltölteni, valójában a képek 3600x1800 pixelben vannak nekem, mert analizáláshoz kellett
[ Szerkesztve ]
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Petya25
addikt
válasz
Geresics
#142
üzenetére
Igen a függőleges a kWh, a vízszintes az idő hónapokban.
Roppant tudományos módszert választottam, leolvastam a fogyasztást a villanyóráról.
Mivel a vezérelten csak a 2 bojler figyel, ezért könnyen követhető a változás.
Időközben szigeteltem is a házat,, új tető, napkollektor.
A havi átlag 165-ről leesett 65 kWh-ra.Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo, bizony!
-
#144
bluobluo75
őstag
bluobluo75
őstag
Üdv!
Érdeklődnék, hogy ha valaki napelemeket akar felszereltetni a házára, az hogyan tudná elintézni állami támogatással?
Ha lehet, erről van valami olvasnivaló valahol?
Mit lehet erről tudni?
Úgy hallottam meg lehet oldani úgy, hogy a napelemek árának valamennyi %-át átvállalja az állam.
Linkeket szivesen fogadok itt vagy privátban, köszönöm! -
#145
Geresics
Topikgazda
bluobluo75
#144
Geresics
Topikgazda
válasz
bluobluo75
#144
üzenetére
Jelen pillanatban nincs magánszemélyeknek támogatás napelemes rendszerekre, és nem is várható, ugyanis minden
energetikával kapcsolatos pénzt Paksra költeneknapelemes támogatást közintézményekre ill. egyházakra írnak ki.Többen reklámozzák magukat "állami támogatással", de az valójában egy
átveréstrükközés: lakástakarék-pénztárt köttetnek az ügyféllel, mert arra jár 30% támogatás (persze aki ért hozzá, az tudja, hogy ez így ebben a formában nem igaz), és még arra is zsebelnek be jutalékot. Persze az LTP csak sokára járna le, így az egészet megfejelik egy "kedvezményes hitellel", mert az ugye milyen jó, hogy a banknak fizetsz, és nem a szolgáltatónak (EON/ELMŰ/EDF).
Tuti buli, mert erre is kap jutalékot. Ha a telepítő cég, és az "alkusz" ugyan az, akkor még a rendszer árából is kap a kedves ügyfél kedvezményt.
A baj csak az, hogy a hitel mindig kamatot jelent, és a végén mindenki jól jár, csak az nem, aki fizet...*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Borisz76
veterán
válasz
Geresics
#145
üzenetére
De ha valakinek van esetleg már "élő" lakástakarékja ?
Lejárat után az összegyűjtött pénzt lakással / házzal kapcsolatos dolgokra lehet költeni.
Ha jól tudom annó csak új ház építésére lehetett fordítani de pár éve megváltoztatták és ezentúl lehet használt lakás / ház vásárlásra vagy felújítási munkára is költeni.
És a felújítási munkák közzé tartozik a nyílászárók cseréje vagy egy modernizációs célokat szolgáló szigetelés esetleg egy napkollektor / napelem telepítés.Jól tudom ?
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
#149
Geresics
Topikgazda
bluobluo75
#148
Geresics
Topikgazda
válasz
bluobluo75
#148
üzenetére
2009 óta foglalkozom megújuló energiákkal, és látom, hogy ez a pályázatra várás nem igazán éri meg. 2012-ben volt utoljára kiírva lakosságnak, de akkor is 2 napi lehetett csak pályázatot beadni! Valójában már első napon elfogyott a rendelkezésre álló keret, csak jogszabályi kötelezettség miatt +24 óráig nyitva kellett tartani a beadás lehetőségét!
Annyit elárulok, hogy jó néhányan feleslegesen fizettek pályázat-írásért!
Amúgy az idei pályázat sem a lakosságnak fog szólni:
Csalódniuk kell azoknak, akik abban reménykedtek, hogy végre megnyílnak olyan pályázatok, amelyek napelemes kis erőművek építését támogatják családi házaknál. Örülhetnek viszont az önkormányzatok és beruházóik, mert most inkább ilyen fejlesztésekre fordít pénzt a kormány. A megújuló energia hasznosítására szánt források a paksi atomerőmű bővítése miatt apadoznak.
Teljes cikkért kattints ide.*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
.
De számomra még szomorúbb, hogy az emberek mennyire nem látják ezt, mert a szenzációhajhász média miatt csak azt hallják a napelemes technológiáról, hogy milyen fantasztikus és csodálatos és rengeteget lehet vele spórolni és ez a jövő. Halvány fogalmuk sincs a valóságról, meg arról, hogy ez egy jóval összetettebb probléma. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Melyik tápegységet vegyem?
- Gyúrósok ide!
- Dying Light 2
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Vicces képek
- Robot fűnyírók
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Windows 11
- További aktív témák...