-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz Lex Icon #28800 üzenetére
"Ha a megapixeleket akarod hajtani, akkor biztos. Ha a minőséget, akkor meg pont fordítva, ahogy fent írtam."
Hát ezt már párszor letesztelték (például 12MP-es Sony A7S vs 36MP-s Nikon D810 DPReview-on), de FF szenzornál kb. 4000-res ISO és fölötte van jelentősége a pixel méretnek, de ugye még e fölött is részletességet vesztesz a nagyobb pixel mérettel, szóval nem mindig jobb Szerintem videónál lényegesebb a különbség..
[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
"Vagy megvárod, míg összegyűlik a pénz nemcsak a vázra, de az obira is Mindegy, nekem furcsa ez."
Benne van a nevében, hogy cserélhető objektíves gép, szóval általában nem csak egy objektívet vesz hozzá az ember. Ha van lehetőségem vázat váltani, de csak egy telém van hozzá, meg egy DX alap zoomom, vagy dx uwa-m akkor már előrébb vagyok.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
amulet
senior tag
Canon m50 ef 50-es objektívvel használom, ef-m adapterrel. Az adapter miatt kicsit távolabb kerül a gépváztól az objektív, de ilyenkor ugyan akkorának számit az 50 (50mm+1,5szprzó) vagy a váztól való távolság miatt megváltozik és már nagyobbnak érezhető? Bocs ha butaságot kérdezek, de most álltam át milcre 🙂
Ef-m 22 mm-es objektiv az ezen a vázon 22mm +1,5 szorzó?
Vagy a 35mm + ef-m adapterrrel használva az (35mm+1,5szorzó)? -
PuMbA
titán
válasz amulet #28803 üzenetére
Mivel az 50-es objektív EF-es és DSLR-hez való, így egyértelmű, hogy ugyanolyan távolságra kerül az adapterrel M50-en, mint ami egy nagyobb DSLR-nél lenne, tehát a szorzó 1,6 (1,5 az minden, ami nem Canon) marad, mint egy DSLR-nél. EF-M objektívekkel is 1,6 van, de az EF-M objektívek kisebbek, hiszen nem tudod feltenni full-frame gépre, mint egy 50-es EF-et.
[ Szerkesztve ]
-
zolnagy
őstag
Pana 12-32 obihoz szeretnék automata lencsevédőt. Van különösen ajánlott? Érdemes lehet Kínából rendelni? [link]
-
Roxx
tag
Sziasztok, Eos 40D- re melyik lenne a 2 obi közül a jobb választás.. Canon55-250 IS STM vagy Tamron 70-300 VC?
-
PuMbA
titán
Már volt róla szó, hogy az 55-250 IS STM-nek nincs vetélytársa az olcsó kategóriában, megfejelve azzal, hogy a gyári Canon objektívekhez nem érhet fel egy Tamron, mert a Canonnak vannak általánosan a legjobb objektívei, szóval ez a kérdés nem kérdés Illene tisztában lenni a megvásárolt rendszerünk erősségeivel... a Canonnál ez az objektívek, jegyezd meg
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
A 250 és a 300 között nagyon kicsi a különbség, illetve a Canonra nincs telekonverter, de ezt már írtam egyszer Az objektív élessége a zoom tartomány végén sokat számít, ami itt jobb a Canonnál, szóval akármikor kivághatsz a képből 300-at, akkor is rosszabb lesz a Tamron. Például a Canon 100-400 is jóval élesebb 400-on, mint a Tamron 150-600 600-on, ezért, ha a Canon 400-as képéből kivágod a 600-nak megfelelőt, akkor is jobb képminőséged lesz, mint a Tamron-nal 600-on.
[ Szerkesztve ]
-
jokerone
tag
Sziasztok!
Párom eddig egy fix 50 1,8as obit használt portré és esküvő fotózásra, de ez sokszor nagyon szűk, így szükségünk lenne valami zoom obira is. Jelenleg D7100at használ, de idővel szeretnénk full frame-re váltani, így már előre gondolkodva nézelődök obi terén is. Anyagi okok miatt használt obik jönnek számításba, jelenleg ezeket néztem:
1
2A kettő között 115e Ft a különbség.. vajon tényleg megéri a drágábbat választani? A 35-70 egy régebbi darab?
Ő jó választás lenne később?
Esetleg egyéb ajánlatok?
Köszönet előre is, üdv: Laci
-
sarasota123
aktív tag
válasz jokerone #28813 üzenetére
szerintem amíg aps-c van, addig vegyen egy sigma 17-50 vagy 17-70-et, nem vészesek árban, aztán ha FF-re váltás lesz, el lehet őket könnyen adni és venni egy FF obit.
He scales the mountain because he's not afraid of it. He slays the dragon because he's not afraid of him. And he walks through hellfire because Broomhilda's worth it.
-
amulet
senior tag
Használ itt valaki ef-m 22mm f2-es objektívet? Kíváncsi lennék a véleményekre (m50-hez)
-
PuMbA
titán
válasz amulet #28816 üzenetére
Nem hiszem, hogy van valakinek. Az egyetlen EF-M objektív, amiben nincs stabilizátor Ezen kívül a legjobb EF-M objektívnek tartják a neten, hiszen nincs más obi, ami f/2-t tud és tökéletes a látószöge általános fotózáshoz vagy akár égbolt fotózáshoz is használható.
[ Szerkesztve ]
-
jokerone
tag
válasz randras_83 #28814 üzenetére
Köszönöm az infót, ezt jó tudni
sarasota123: köszönöm a tippet. Gondolkodtam ezen az opción is, viszont ha összejönne a pénz egy FF-re, akkor egy ideig megint várni kéne, hogy obit is tudjunk venni, ezért gondoltam úgy, hogy először obi és utána váz.
35-70 f2.8 AF-D vs AF-S 28-70mm f/2.8D ED -re van esetleg tapasztalata valakinek? Vagy külön külön?
Üdv:
Laci -
Lex Icon
senior tag
válasz jokerone #28819 üzenetére
Szerintem érdemes sarasota123 tanácsát megfogadni, mivel ha FX-re váltasz, akkor is tudod használni a DX-es obit, amíg nem lesz más, viszont fordítva - FX-es obival DX vázon - nem lesz nagylátód.
Mivel írtad, az anyagi okokat, így nem is biztos, hogy érdemes a jóval drágább FX-es területre váltani, mivel DX-en is nagyon jó vázak és obik vannak sokkal jobb áron és választékban a használt piacot is figyelembe véve. -
duni84
aktív tag
válasz amulet #28816 üzenetére
képminőségben a 24-105L szintjét simán hozza. nem szoktam képhibákat látni, szembe fényt is jól tolerálja, cserébe 100 gramm és simán zsebre rakom a gépet vele. kb másfél éve használunk/használok kiránduláshoz egy M5-öt és eddig 3(!) alkalommal került le róla a 22mm f2.0 obi. ehhez képest a zoom ef-m obik játszós képminőséget produkálnak. (összehasonlításként 5d mk3 és mk4 gépekhez és canon L + sigma art obikhoz van szokva a szemem, szóval még így is simán nagyon jónak mondanám az obit )
#metszéspontok
-
NandorHUN
addikt
Sziasztok!
2 obj közül melyik a jobb véleményetek szerint, és mennyivel/ miben?
-Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro
-Nikon DX VR AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6 G II EDElőre is kösz
www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
NandorHUN
addikt
válasz randras_83 #28827 üzenetére
Értem kösz.
És a következő közül melyiket érdemesebb beszerezni:
Nikkor 55-200
Nikkor 70-200
Nikkor 70-300
vagy egyéb márka pl. Sigma valamilyen hasonló lencséjét ?(már van egy 18-55-s lencsém, e mellé néznék olyat aminek több a zoomja. Gondolkodtam egy 18-105-s cserén is, de azt olvastam a 18-55-s jobb mint a 18-105-s.élességben ).
Ami fontos lenne nekem hogy szép képek készüljenek, tehát hiába van +100mm a lencsén, ha homályos a kép. Illetve ami még fontos lenne nekem az az ár érték arány (tehát pl tudom, hogy Nikkor 70-300 elég húzós árban van sajnos).
Előre is kösz.
[ Szerkesztve ]
www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
NandorHUN
addikt
válasz randras_83 #28829 üzenetére
Kösz.
Nikonon mondjuk ez a 70-200 f/4 elég húzós félmilláért.
Összehasonlítva canon 70-200 f/4-el az fele annyiba kerülne. Canon lencséi miért ennyivel olcsóbbak? Ráadásul másik forumban azt írták jobbak is.www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
topikk
senior tag
Ezek az uj Nikon Z obik sokkoloan jonak igerkeznek (jobboldalt az F 50 1.8).
Meg a millio Forintos Zeiss Otusnal (55 1.4), is jobbnak tunik:
-
NandorHUN
addikt
válasz JohnyBlue #28832 üzenetére
Azt nem tudom mennyi, de általános topicban itt valaki beírta, hogy Canon lencse drágább, de jobb is. Ellenben ha konkrét árazást nézek akkor Nikon legtöbb esetben nem kicsit drágább.
Amúgy a linkelt 2 lencse között is van 200 ezer forint különbség.[ Szerkesztve ]
www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
topikk
senior tag
azt nem lattam, de itt egy rovid proba ami aradozik: http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-z7-review
-
topikk
senior tag
-
peter_hoan
újonc
Sziasztok!
Szerintetek melyik obi a jobb választás? Egy AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED vagy egy TOKINA AT-X 16-28 F2.8 PRO FX? Teszteket olvasva a Nikon objektív tűnik jobbnak, de nem tudom jobban megéri-e, mint a Tokina. Egy olyan obit kerestem ami FX-es és időjárás álló, legalábbis részben és úgy tudom a Nikon nem teljesen az. Jelenleg egy D7500-em van, ami ugyan crop-os váz, nem tudnám úgy kihasználni az FX-es obikat, de később, esetleges full frame-re váltáskor már nem kellene obit is cserélnem.
Köszi a választ!
-
randras_83
addikt
válasz peter_hoan #28838 üzenetére
Én a Tokinát venném kérdés nélkül, már csak a f/2.8 miatt is.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/randras83/
-
veterán
válasz peter_hoan #28838 üzenetére
Hello.
Én egyiknek sem látom különösebb értelmét számodra. Mivel D7500-ról van szó, feltételezem, hogy nem holnap fogsz váltani, de még talán nem is jövőre. Akkor meg FX miatt előre betárazni olyan obit, ami DX-en messze nem hoz annyi pluszt, ami indokolná a kiadást... sokan csinálják, de ettől még nem a legjobb ötlet.
Én inkább néznék egy Tokina 11-16 f2.8-at - az már rögtön rendes ultranagylátó lesz DXen. Amikor meg majd tényleg váltasz, 16mm-en még FXen is tudod használni átmenetileg, aztán meg lecseréled és kész. (Ezeknek a használt ára már viszonylag konstans - jó esélyjel két év múlva simán eladod annyiért, mint amennyiért vetted.)
[ Szerkesztve ]
And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You
-
Snooker147
tag
Sziasztok!
Sony A6300-ra tudtok ajánlani valami jó mindenes obit a kit helyett? Adapter nincs, így csak Sony E bajonett!
-
Tin_Shield
őstag
válasz Snooker147 #28841 üzenetére
A Sony APS-C pont nem erős rendszer natív objektívben....
A 18-55 egy kicsit talán jobb rajzú, cserébe nem lát olyan széleset. Ezen kívül vannak a nagyzoomok 18-105/135/200. Vagy a Zeiss 16-70 ha nagyon sok a pénzed. -
Neck
veterán
válasz Tin_Shield #28842 üzenetére
Én még azt se mondanám, hogy a 18-55 jobb. Szerintem példány kérdése, hogy jobb-e, mint a 16-50. Technologymafia videóján pl nem tudnám eldönteni, hogy jobb-e, mint a 16-50.
Cserébe az utóbbi szélesebb, kisebb...[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
LimaBravo69
tag
Sziasztok,
próbáltam visszaolvasni és keresni, de túl sok szó nem esett a Nikon 10-24 obiról itt a fórumban.
A kérdés: megéri-e a felárat a Nikon 10-20-hoz képest? A különbség most kb 160e Ft, van ekkora difi a minőségben is?
Az átfogásban kellemesebb lenne a 10-24.
Most egy Sigma 10-20 van használatban, de nagyon nem vagyok vele megelégedve, sokszor random taknyol és nem csak a képszélen.Esetleg használta valaki mindkettőt?
"The perfect number of watches for a collection can be expressed by the equation "N + 1" where 'N' = the number of watches you already have."
-
bandhajon@
aktív tag
Sziasztok! Lehet megvalok a Nikon 24-70 ED obimtól, arra gondoltam lecserélem egy tamron 24-70 g2 re.
Mit gondoltok? tanácsokat szivesen várom!
Köszönöm!![ Szerkesztve ]
Vizuális mesemondó.
-
randras_83
addikt
válasz bandhajon@ #28845 üzenetére
Én spec nem biztos hogy cserélném, de én nikon párti vagyok. Van valami ok ami miatt nem elég a nikon?
Mondjuk ha a tiéd nem stabis akkor értem.https://www.flickr.com/randras83/
-
bandhajon@
aktív tag
válasz randras_83 #28846 üzenetére
Nem stabis, és vacsi uj tamit tudnék venni az árán!
Vizuális mesemondó.
-
Peczek
aktív tag
Tisztelt Fórumtársak:
SIGMA AF 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM vs. SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM | Contemporary ?
Melyik a jobb, értem ez alatt, hogy melyik élesebb 2,8-on (illetve 50mm-nél 4-en, mivel így becsületes az összehasonlítás)
Tudom, hogy, a 70-es 70 mm-ig megy, az 50-es pedig végig 2,8-as fényerejű. Ezeket tudom, a szempont az, melyik az élesebb 17 és 50 között, 2,8 ill. 50-nél 4-es fényerőnél.
Árban egyébként a 17-50-es egy picit olcsóbb, de ez sem szempont.
-
Throme
veterán
válasz Peczek #28848 üzenetére
Gondolkodtam én is ezekben a lencsékben. A 17-50-el a legnagyobb bajom, hogy nem "Contemporary".
Tükrös rendszeren nagy fényerejűnek tekinthető zoom-obinál fontos lenne a nagyobb kalibrálási lehetőség, otthoni körülmények közt....A 17-70 multifunkcionális, mert fényerős az elején, a végén se rossz az az f4, és a 70mm vége kvázi makró tulajdonsággal is bír.
Viszont egy általános "sötét" zoom esetén ok, hogy az elején nincs f2,8, de az az 1 fényértéket valahogy kibírom, és 70mm-en a kb f4,8-5 rekeszértéket is az f4-el szemben.
Egy 17-50 "C" sigma érdekesebb lenne számomra... de hát kanyarban sincs, pedig nem csak 17-70-ből van "C" verzió....Hogy melyik élesebb, és az egyáltalán földi halandónak észrevehető (nem csak dxo számok tanúskodnak róla... ), azt nem tudom
-
Peczek
aktív tag
válasz Throme #28849 üzenetére
Azt én is hallottam, hogy a Sigmáknak fókusz problémái lehetnek, ezek szerint a "C"-s Sigmákat lehet USB-sen kalibrálni ?
Ezeket a 70 vs 50 mm ill. 2,8 vs 4 és is végiggondoltam, meg fontos lenne, hogy nyitott blendével is minél élesebb legyen a lencse, és nem, ART szériára nincsen pénzem (vagy legalábbis másra költöm).
Egyébként Te végülis milyen objektívet vettél / használsz ?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Fujifilm X
- Fűnyíró topik
- Motoros topic
- Elektromos autók - motorok
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Raspberry Pi
- További aktív témák...