Új hozzászólás Aktív témák

• #140 Áfogat csendes tag Noukoum #121

  Új Válasz 2021-07-11 15:07:34 #140

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Áfogat

  csendes tag

  válasz Noukoum #121 üzenetére

  Valóban ez volt a fő szál, és éppenséggel nem nagyon nyugtattál meg, sőt. Leírtál egy opciót, hogy hogyan kellene működnie, vagy működhetne a rendszer. Az egészet pedig felépíted erre az érvrendszerre:
  "Mert mindenhol lehet majd tölteni."
  Amit ilyenek követnek:
  1. "Ha van töltő töltesz, 15perc."
  2. "ha van töltő töltesz 8 óra."
  3. "ha van töltő 1 óra töltés"
  4. "ha van töltő, 1,5 óra töltés."
  5. "ha van töltő megint lehet tölteni 8 órát."
  Értem, amit mondani akarsz, és egyet is értenék egy ilyen modellel, csak a leghalványabb jelét nem látni, hogy ebbe az irányba mozdulna az ország, ez még az én példámnál is jóval durvább hálózatfejlesztési igényt takar. A modelledből nem az következik, hogy az telepít töltőt, aki azt akarja hogy ne másé legyen, hanem az, akinek ez üzleti érdeke (pl. kevéssé látom reálisnak, hogy az ovik töltőpont építésbe fogjanak) -> nem fog olyan helyre töltő települni, ahol nem rentábilis -> nem lesz mindenhol töltő.
  Biztos, hogy úgy senki nem fog magának töltőt kiépíteni, ha a helyére bármikor bárki odaállhat tölteni, és nem 100%, hogy a telepítő is tölthet, amikor szüksége van rá. Ez a hiénázás melegágya lenne, ami nem példa nélküli - nem állítom, hogy általános, de semmiképp nem példa nélküli.
  Magam is úgy vélem az a legtisztább, ha mindenki magának építhetne egy töltőt, akinek van rá szüksége, de akkor ez azzal jár, hogy bitorlod a parkolóhelyet, és akkor sem állhat oda más, ha éppenséggel az autód a munkahelyen van. Sőt tovább megyek, a leírásod alapján az építő maga is szabálytalanságot követ el, ha csak parkol a helyén, de nem tölt.
  Az olcsóság részét nem egészen értettem, nem az anyagi vonzat a legproblémásabb a szememben, soha nem is állítottam ilyet. A tisztázatlan viszonyok zavarnak, hogy nem tudsz pár évet előrelátni, pedig egy autót pár évre vesz magának mindenki.
  Még egyszer, maximálisan támogatok egy, az általad leírt modellt, de hinni nem tudok benne, hogy ez így is lesz. Mondhatnám, hogy szerintem meg az lesz, hogy meglátjuk mi válik be nyugaton, és copy-paste átvesszük, de ezzel is az a baj, hogy egy vélemény, és nem egy logikus következtetés.

  A váltási hiba mennyire alapja a szempontodból az érveim ignorálásának? Mert ha teljesen, akkor felesleges bármit is írni . Mit tegyek azon kívül hogy:
  - elismertem a hibát
  - amikor leírtam, akkor külön is kértem nézzétek át
  Igen továbbra is állítom, hogy jelentősen alulbecsülöd a szükséges villamosenergia igényt, a fenti okokból, és erre nem lehet mentség a konvertálási hibám (az én hibám nem zárja ki, hogy más ne tudjon tévedni ). Melyik része nem volt világos az előző hozzászólásomnak, azt szívesen kifejtem bővebben, de az egészet újra nem. Nyisd meg légy szíves a linket a jelölt helyen, és ha továbbra is úgy látod hogy az egész átállás megvan az általad vázolt 10TWh-ból, akkor beszéljük át, miért gondolod úgy. Ebben az MNEK-ban az a jó, hogy minden az általunk saccolt értéket, kerekítést, elszámoltam, elkonvertáltam, nem vettem figyelembe dolgot, töltési veszteséget (amit szintén nem értettem hogy jött ide) beleszámol. Természetes nem aduász, de a saccolásnál mindenképp jobb.

  Sajnos minél többet beszélünk a témáról annál inkább meggyőződésem, hogy az ár sodor minket, nem pedig kis országunk hajózik a zavaros vizeken egy konkrét cél felé.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák