Új hozzászólás Aktív témák
-
[CS]Blade2
addikt
válasz [CS]Blade2 #97 üzenetére
Webasto a cég neve. Onnan áthozhatták Budapest-re a telephelyük kapcsán.
Főleg állófűtéseket csinálnak, meg tető és hűtés kapcsán ezt-azt az autóiparban. -
janeszgol
félisten
válasz Trailblazer #100 üzenetére
Na ja. Az öcsém fia kínai-magyar suliba jár, és állandóan szünet van nekik, mivel mindkét ország ünnepeit megtartják.
-
dabadab
titán
válasz Trailblazer #100 üzenetére
"egy a sok többhetes ünnepük közül"
Nem, ez az egyetlen ilyen, sokak számára ez a pár nap az egyedüli az évben, amikor nem dolgoznak.
DRM is theft
-
-
Amerigo57
őstag
Koronavírus: A Debreceni Egyetem arra kéri
ötszáz ázsiai hallgatóját , hogy ne utazzanak haza.
Link: -
Az előző SARS 10% körüli success rate-tel dolgozott, nagyon korán vagyunk még, a betegek nagyrésze csak 1-2 napja esett ágynak.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Az eredeti posthoz: igazából mi se tudjuk, mennyi sz.rt, műanyagot és egyéb szemetet tartalmaz a "kaja", amit leveszünk a tecsó vagy lidl polcairól. A konzervzöldségek elég nagyrésze kínából(!!) származik, a húsok alapanyagául szolgáló állatokat pedig az EU-ban is újrafeldolgozott, mikroműanyagokat és franctudjamiket tartalmazó szeméttel etetik. És ez nem is újkeletű, ugyebár az egész kergemarhakór egy hasonló balhéból kerekedett annakidején.
A pénz és a profit mindenekelőtt, a fogyasztó egészsége nagy ívben lesz.rva. Pekingtől Londonig...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tetsuo
aktív tag
A teljes populáció, illetve annak jövője szempontjából írta, bár túl nagyvonalúan, hiszen nyilvánvaló, hogy még kevesebb létszám lenne optimálisan fenntartható, ráadásul a nyers számokon kívül a születésszabályozás/populációméret-tervezésen túl még az életmódot, fogyasztási szokásokat érintő globális paradigmaváltás is feltétlen szükséges lenne - persze, egyértelműen ez politika mentén megvalósíthatatlan.
-
Tetsuo
aktív tag
válasz [CS]Blade2 #40 üzenetére
Nulla értelme lenne direkt elszabadítani egy ilyen vírust.
Az az x %, mint "populációcsökkentés", lássuk be nem jelentős, legalábbis ami a gazdaságot, erőforrások felhasználását stb. érinti.
Egyszerűen nem lehet benne semmi logika. -
Predatorr
őstag
Eddig azt hittem, csak a gyógyszergyárak részvényei miatt manipulálják a tőzsdei árfolyamokat.
Influenzában több százezren halnak meg évente, AIDS- ben több millióan, szívbetegségekben 8M, rákban 10M fő felett. Direkt megnéztem 40 halott koronás fő után. Az mégsem okoz termeléskiesést sehol...
Ja, ezek a gyárak meg automatizáltak és sterilek.
Ezek a pánikkeltő pénzügyi guruk minden vírus ellen védettek. Vagy nincs is semmi vírus, csak a szokásos téli megfázások, a többi meg mint az AMD új cpu hűtői.[ Szerkesztve ]
"Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."
-
Hard fact1: a fenntartható népességszám tényleg a jelenlegi harmada-negyede körül lehet, még az is csak környezetkímélő üzemben - jelenleg szuperszonikus sebességgel perzseljük fel az ökoszférát és irtjuk a fajokat.
Hard fact2: a jelenlegi világgazdasági modell a népességnövekedésen alapszik. Növekvő népesség = növekvő fogyasztás, növekvő ingatlanárak == növekvő részvényárak. A népesség nyugdíjmegtakarításainak jelentős része pl ingatlanalapokban van, tehát egy populációcsökkenés esetén ezek az alapok buktával fizetnék a nyugdíjat.
Hard fact3: hiába csökken a nagyfogyasztó-nagyszennyező fejlett országok fertilitása, törve-zúzva rohan oda a 3. világból mindenki, így a nagyfogyasztók lakossága is tovább nő.
Hard fact4: a zöldek által kitalált "fenntartható technológiák" jelentős része nettó baromság, sőt, globálisan nagyobb környezetszennyezéshez vezet. Ezt a kínaiak tökéletesen tudják, amikor a folyóik kadmiumszennyezése árán szolgálják ki a német napelem-megrendeléseket. Az "EU zöld" "bioüzemanyagot" őserdőfelégetéssel gyártó Brazília, vagy a "zéróemissziós" tesla lítium és kadmiuméhséhét szenvedő Bolívia és Kongó is tudna mesélni. Ergo nincs semmiféle humán géniusz által feltalált csoda, ami a reklámban szereplő szuperzöld 20Mrd lakosú bolygóhoz vezetne minket.
és most a csúnyábbak:
Hard fact5: a természet védekezik a népességrobbanás ellen, ez minden fajnál így van. Az emberre feltalálta a multirezisztens baktériumokat (köszönhetően a gyógyszergyárak szennyvizének), most épp egy új vírussal kísérletezik értelemszerűen a legzsúfoltabb helyeken. És mivel a természetről van szó, ez az ember evolúciójának is része, uis a szerencsés erősebb immunrendszerű példányok maradnak életben, "az erőforrásokat pocsékló felesleg" pedig visszatér a biomassza körforgásába.Valószínű #6: a hosszabb távra tervező hatalmak elképzelhető, hogy elgondolkodtak rajta: a klímacirkusz kamumegoldásokkal (ld fentebb) nem fog menni, alapprobléma a 8milliárd ember. Ráadásul ezek jelentős része idős, nem dolgozó illetve nyomorszaporító, aki egy Fk.-tengeri hajóra felkapaszkodva mindent megtesz azért, hogy idővel egy német dízeles SUV-ba ülve nagyfogyasztó legyen. Mivel lehet ezen két csoport populációját leghatékonyabban csökkenteni? Egy durvább járvánnyal. A háborúzás hatékonysága minimális - a világháborúkban is full inszignifikáns 5% alatti volt a populációcsökkenés szemben pl egy kiadós pestisjárvány 30% feletti mutatójával. Ráadásul a háború legnagyobb arányban az egészséges munkaképes fiatalságot gyilkolja (katonák) manapság. A pénz és profit szuperhatalmi szinten totál relatív fogalom, semmivel sem több, mint egy mérőszám a vetélytárs szuperhatalomhoz/első kb 6-8 gazdasági szereplőhöz képest. Ha van valami, ami az ellenfeleket ugyanannyira gyengíti mint engem, akkor a hatalmi pozícióm semmit sem változik - viszont ha fenntartható környezetet teremtettem nem pusztul bele a rendszer egy természeti armageddonba.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Chaser
titán
válasz t72killer #119 üzenetére
"Ergo nincs semmiféle humán géniusz által feltalált csoda, ami a reklámban szereplő szuperzöld 20Mrd lakosú bolygóhoz vezetne minket."
hogyne lenne? ne beszélj zőccségeket'
az nem számít, hogy én nagyobb étvágyú autóval járok, mi vagyok én a csillió emberhez képest
az sem számít, hogy kicsit pazarlom a vizet, hisz mi vagyok én a csillió emberhez képest
az sem számít ha kinyomom a szemét vga-nak/cpu-nak, hisz mi vagyok én csillió emberhez képest
az sem számít, ha annyit sem tudok megtenni, hogy a hulladékokat szelektálva gyűjtöm, hisz mi vagyok én csillió emberhez képest
az sem számít, ha évi 2-3x nyaralok és utazgatok, hisz mi vagyok én csillió emberhez képest
stbstb
gondolja ezt az emberek 95-99%-a, de aki látta a blöfföt tudja, hogy a matek a lényeg ( :, és bizony a matek azt mondja ennek jó vége nem lesz, és nincs semmilyen "zöld megváltás", maximum problémákat más régiókra tolnak át, látszat intézkedéseket tesznek, jól megszakértetik a tudósokkal és persze a végén megnyugtatnak mindenkit is, hogy itt nincs semmiféle baj, miközben elég egyértelmű ahogy mondtad, hogy a 8mrd fogyasztó a sok és a kiváltó ok az okozatra - ami lehet csak 5-6mrd, nem tudom mekkora része ennek harmadik világ beli ember -
és természetesen ez a szám növekszik, nálamnál sokkal okosabb emberek azt mondják a föld eltartana 16mrd-t is gond nélkük, sztem is, mondjuk nomád életmóddal, jelenlegi fogyasztói társadalomban talán max 4-5mrd lenne az egészséges
ez a vírusos sztori létszám csökkentésre akármilyen szomorú még reális is lehet..ne legyen igazad_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Zanik
addikt
Mindig azon agyalok, hogyha a a tudósaink képesek volnának kívülről, abszolút objektíven vizsgálni az emberi fajt, és nem lennének semennyire sem részrehajlóak, vajon nem arra a következtetésre jutnának, hogy egy alapvetően kártékony, invazív faj vagyunk, akiknek a természetébe van kódolva valahogy a végső összeomlás?! Nehéz ebbe így belegondolni, és persze senki sem kívánja az emberiség pusztulását, de valahol mégis sejtjük, hogy képesek vagyunk kiírtani saját magunkat. Vagy a környezetünk lerombolásával (klímaváltozás), vagy egymás kiirtásával (biológiai fegyverek, atomháború).
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Ami várható, arra valahol láttam az "unalmas armageddon" kifejezést, ami sztem megáll - hacsak nem nyomogat piros gombot pár nagyfejes, percekre rövidítve a folyamatot. Csupán 10-15(!!) éve még ritkaságszámba ment a tengerparti műanyag - a gyerekem viszont már úgy ismerte meg a partot, hogy több szemét mosódik ki mint természetes anyag. Minden évben eltűnik egy-egy nagy korallmező, leég egy Kangaroo Island, eltűnik egy-egy magyarországnyi esőerdő, mind szépen apránként. Semmi katarzis, senki sem indítja a deltaforce-ot a környezetszennyezők megállítására - de már a következő generáció is ezernyi szépségről marad le, ami a mi gyerekkorunkban még természetes volt. Persze, profit az van. Csak már nem tudod mire elkölteni.
#122: "nálamnál sokkal okosabb emberek azt mondják a föld eltartana 16mrd-t is gond nélkül" - ezek elég hülye emberek voltak, uis már most túl van művelve a termékeny területek nagytöbbsége és több helyen felütötte fejét a vízhiány - és nem ott, ahol fejenként napi fél m3-ben fürödnek. Továbbá a "gond nélkül eltartottba" kétlem, hogy beleszámolták az európai hiúz, bölény, ázsiában tigris és egyebek élettér-igényét. Az seholsem "gond nélküli" megoldás, hogy legyilkolunk milliárdnyi egyéb élőlényt, és pl minden fjordból halfarmot csinálunk. A normál húst pedig bizonyos populációszám felett el lehet felejteni, lehet jó kis kórokozófejlesztő halfarmokban gondolkodni:
#123: mit is csinál az ember az elszaporodott kóbor macskákkal/egyéb invazív fajokkal? Mit csinál a még emberi kontroll alatt lévő házikedvencekkel, ha nem akarja, hogy szaporodjanak, mert fenntarthatatlan a létszámuk (pedig vhogy kétlem, h 8 milliárd házimacska élne a Földön)? Na próbáld meg uezt humán verzióban javasolni, olyan shitstormot kapsz PC-oldalról, hogy szétesik tőle a monitor.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Komplikato
veterán
OFF: Azért drága jó kormányunk és illetékes hatósági elvtársak ténykedése, miszerint az ukrán határ felől folyamataosan előre törő sertés pestist ignorálták, meg hülye magyarázatokat gyártottak róla, meg letagadták ... utána meg szépen lehetett a hízlaldákat tömegesen felszámolni, na az is megérne egy misét, ha már a kínaiakat fikázzuk. Ráadásul az a szar is bármikor mutálódhat és mehet emberre.
"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
nevemfel
senior tag
Mindig azon agyalok, hogyha a a tudósaink képesek volnának kívülről, abszolút objektíven vizsgálni az emberi fajt, és nem lennének semennyire sem részrehajlóak, vajon nem arra a következtetésre jutnának, hogy egy alapvetően kártékony, invazív faj vagyunk, akiknek a természetébe van kódolva valahogy a végső összeomlás?!
Ha objektíven akarod vizsgálni a jelenséget, akkor mellőznöd kell az olyan kategóriákat, hogy kártékony. Kártékony, de kire? Kártékony, de mire? És miért kártékony, ha veszélyes saját magára, ha egyszer a létezése nem számít értéknek? Max. evolúciós zsákutca. A fajok 99%-ára jellemző tulajdonság.
[ Szerkesztve ]
Forget your troubles, c'mon get happy
-
Nem is tudtam, hogy az emberiség a Holdon él gondolom irónia...
#128: az emberi faj egy nagyobbfajta kihalási jelenséget idézett elő MÁR MOST, ráadásul a legtöbb kihalási eseményhez képest sokkal gyorsabban. Ha ma varázsütésre eltűnne az emberi faj a bolygóról, millió éves tétel lenne, mire a teljes bioszféra regenerálódni tudna. Felmerül a kérdés: egy fajnak hány másik fajt van "joga" kiirtani az utolsó példányig, beszántani-lebetonozni az életterét az utolsó m2-ig, felhevíteni a vizet, amiben él? Bizony, amennyiben én egy idegen civilizáció naprendszerbe látogató kutatója lennék, valszleg hívnám a Vogon kártevőirtókat, hogy ezen a bolygón sürgős csótányirtásra van szükség, mert az egyik faj totál kinyírja a biodiverzitást.
Az emberi fajt semmi sem helyezi a többi elé - így ha a macskákat állatorvoshoz visszük, hogy ne szaporodjanak túl, felmerül a kérdés, miért nem tesszük ugyanezt a sokkal nagyobb számú humanoiddal?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
nevemfel
senior tag
válasz t72killer #129 üzenetére
Na és ez miért probléma? Ha hihetünk azoknak, akik a Föld történetével foglalkoznak, akkor már többször történt kiterjedt fajkihalás, pontosan nehezen körülhatárolható okok miatt. Persze vannak teóriák, de ezek többnyire hipotézisek.
Ha már a fajok, az élet értékéről beszélünk, egy vírustörzs is értékes? Ha nem, akkor milyen összetettségű organizmus tekinthető értéknek?
Félre ne érts, én értékesnek tartom az életet, az emberi életet is, de ez nem objektív kategória.
Az emberi fajt semmi sem helyezi a többi elé - így ha a macskákat állatorvoshoz visszük, hogy ne szaporodjanak túl, felmerül a kérdés, miért nem tesszük ugyanezt a sokkal nagyobb számú humanoiddal?
Én előrébb helyezem. Az én értékrangsorom szerint az emberi élet előrébb való, mint a többi élőlény élete.
[ Szerkesztve ]
Forget your troubles, c'mon get happy
-
válasz nevemfel #130 üzenetére
Hány db 1000évnél rövidebb kihalási esemény történt (0 esély az evolúciónak)? Mi jogosít fel minket, hogy csináljunk egyet?
"Én előrébb helyezem. Az én értékrangsorom szerint az emberi élet előrébb való, mint a többi élőlény élete." - Ez 1db vélemény. A tengeri teknősnek is van 1db véleménye.
Egyébként meg mi jogosít fel a pusztításra akkor, ha a másik faj a saját elképzelésed szerint valamivel kisebb értékű?[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
nevemfel
senior tag
válasz t72killer #131 üzenetére
Nem értem, minek hadakozol ellenem. Olvasd el a kiinduló állítást, hogy mire reagáltam. Igen, a véleményem vélemény, mint ahogy a te véleményed is csak vélemény. Csak hogy nem ez a téma, hanem az a téma, hogy ezt a problémakört lehet-e objektívan tanulmányozni.
Az én véleményem az, hogy nem lehet, mert az értékszemlélet nem tudományos, hanem etikai/morális kérdéskör. Nem lehet levezetni, képletekkel, matematikai úton bebizonyítani, vagy falszifikálni.
[ Szerkesztve ]
Forget your troubles, c'mon get happy
-
válasz nevemfel #132 üzenetére
Objektíven leginkább egy bolygón kívülről érkező tudós tudná megítélni a helyzetet - esetleg a jövő ismeretében. Pl elvágjuk-e esetleg egy második értelmes faj felemelkedésének útját a biodiverzitás kivégzésével és hasonlók?
Egy biztos: a rombolás senkinek sem jó, öszvisz pár nagykapitalista halmozza hegyekben a profitot.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
sb
veterán
válasz t72killer #125 üzenetére
Szerintem durván leegyszerűsíted.
Elég jól modellezhető miből mennyire van szükség és mit bír el jelenleg erőforrással a Föld, de ezek pillanatnyi helyzetet jellemeznek... Ezek ellenére volt már jó pár paradigmaváltás a tudomány fejlődése révén.
Gyanítom ha visszamész gondolatban pár 100 évet, akkor egészen más kilátásokat és lehetőségek/határokat látsz.Amiket írsz azok is komplexebb rendszerek szvsz. Nem azért van vízhiány mert túlművelnek területeket. Mi a túlművelés? Mennyi lenne oké? Miből? Vmi jobbféle genetikailag módosított növényből vagy sárgarépából? Mi van ha holnap egyelőre terméketlen területeket is be tudnak vonni? Mennyi élelmiszer lenne elég? A fejlettebb régiókbana fele a szemétben köt ki és nem is a kevésbé erőforrásigényesebb élelmiszerekből.
Ez mind rohadt sokat változott időben.Ami biztosan gond az a növekedés-orientáltság. Nyilván kell vmi ami a fejlődés motorja, és jelenleg ez az. De jobb lenne vmi minőségi növekedésre cserélni mennyiségi helyett.
Ettől még a humán-verziós megoldásod nonszensz. Persze logikus, egyszerű kocsmai logika alapján, de itt meg is áll az egész kivitelezhetőségben és etikusságban. Ha nem tetszik ütök oszt' megódva'... vagy mégse. Kb. ez a szint, nem PC kérdése hanem humánumé. Ez különböztet meg minket a macskáktól (legalábbis errefelé, sajnos sok helyen nincs nagy különbség - épp ez a gond inkább globálisan).
-
A valóság nem mindíg olyan bonyolult, mint ahogy azt sokan be szeretik állítani. Azért van vízhiány, mert x köbmétert nem 15000, hanem 15millió ember akar meginni. És ez akkor se fog menni, ha a WC-ből vmi csodatranszformátorral 99(!=100)%-os hatásfokkal 2(!=0)mp alatt a poharadban van az ivóvíz.
Élelmiszer: már jelenidőben is szeméttel etetjük a haszonállatokat, innen egyetlen "tovább"lépés van, a szintén szeméten/kőolajtermékeken fermentált műhús.
"Ettől még a humán-verziós megoldásod nonszensz."
Nem javasoltam, hogy ezt kell tenni, csak azt írtam, hogy az ember ezt teszi azokkal a fajokkal, amikről úgy gondolja, hogy túlszaporodtak. Semmiféle drákói szigorra, szikével rohangáló egészségügyisekre nincs szükség, ha Niger és rohingyaföld is követi a japán vagy magyar népesedési mintát.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
sb
veterán
Nagyon félremegy a számolás sokaknál... többen írták már miről szól.
Az egyszerű matek is mást ad ki mint amit egy sima influenza halálesettel abszolút értékben összenézve le lehetne vonni következtetésként.
- Bőven más kategória a százalékos mortalitási aránya mint egy influenzának, így a terjedés kérdése lesz, hogy hol áll meg abszolút halálesetek számában.
- De ha mégsem szarabb, ott van védőoltás utóbbi ellen.
- Ha még így is szépnek tűnik a helyzet ott van a kérdés, hogy valós képet látunk-e a fertőzöttségről... a hosszabb lappangási idő logikusan más (gyorsabb és nehezebben megfékezhető) terjedést jelent egy influenzához képest. Itt már bejön a komolyabb matek, kb. csak modellezni lehet, ott a német példa, nem nehéz levonni a következtetéseket milyen időben késve követni az egészet.
- De arról is volt szó, hogy nincs emberről-emberre fertőzés. Aztán van, vagy lett.
(Ezért érhetetlen amúgy a virológusok optimista okoskodása is. A rádióban is volt valaki aki bemondta, hogy utazz nyugodtan... két mondat múlva, hogy nem tudni hova növi ki magát az egész, akár 1-2 hét múlva. Logikus tanács...
Nyilván láthatott terjedési modelleket, de hasonlót azért szerencsére ritkán tapasztalunk, így matematikusnak jobban hinnék ebben a kérdésben. Az azért látszik a fentiekből, hogy brutálisan változik a kép napi szinten, hol mennyi érintett ill. hány gócpont lehet ahonnan továbbmegy az egész.És akkor ez volt a "statisztikai" része. Ami miatt gond volt a poénod az a humán oldala: nincs a családban olyan aki valószínűsíthetően elkapná? Taps? A többiek azt próbálták elmagyarázni, hogy általános az érintettség: ún. empátia. Ha 1-2-5% meghal a világ másik felén azon is van aki elszomorodik bármilyen furcsa is. És lehet, hogy az ebola alatt is így tett.
Ha egyéni oldalról nézzük akkor a statisztikai 1-2% k*rva magas szám a társadalmi tagozódás alapján. Egy ember távozása egy családból az nem statisztikai hiba lesz. Legyen mondjuk az átlag 3 generáció akit közvetlenül érint: 1-1 nagyszülő, 2 szülő, 2 gyerek.
Ez elég visszafogott modell, inkább nyugati, ill indirekt módon biztosan több embert érint egy távozó. Tehát 100 ember, 100/6 család("társadalmi egység"). 17%. Innen lehet számolgatni tovább. Egy SARS 10%-a elég durva átlagos érintettséget jelent. Míg messziről 10% - bár durva - de nem látszik a számok mögött, hogy kihalna az emberiség. Erre is legyinthetnénk. Írják is többen, hogy még frankó is lenne, gondok megoldva. Nyilván... vagy inkább jó esetben 1-200 év múlva rendeződne vissza a komplett társadalom egy ilyen után.Az sem árnyalja a képet, hogy kell vmi alapbetegség vagy gyengébb immunrendszer. Idősek+gyerekek (itt most nem volt szó gyerekekről fura módon de általánosan nyilván mindig veszélyeztetettek). Megint csak szvsz kb. minden család érintett ilyen alapon. De ha szétnézek mondjuk csak az irodában ül ott 40 körüli több ember is aki cukorbeteg/terhes vagy vmi más "alapbetegsége" ott figyel.
Szóval azt sem látom mitől venné el ez a tény egy ilyen járvány súlyosságát (és gyanítom ez is változhat a folyamatos mutációval). -
sb
veterán
válasz t72killer #135 üzenetére
Nem vitatkozom, ha szerinted megitták az összes vizet... mondjuk az Aral-tóból is meg ahol még gond van a vízgazdálkodással.
De azért adnék tippet, hogy inkább az ipari jellegű tevékenységek között kellene szétnézni... kicsiben (el)szabályzott folyók, víztározók, erőművek, palagáz, stb... nagyban: klímaváltozással megváltozott időjárás, áramlatok: vízgyűjtők átrendeződése.Élelmiszer: Írtam fentebb, hogy van más is. Olyan hozamú növénytípusok amikről 100 éve nem nagyon volt szó. Van fejlődés és innen is tovább lehet lépni. Nem minden öko, de egyrészt van a szaron kívül más is, plusz vélhetően ez még kevésbé rossz mint étel nélkül éhenhalni a szavanna közepén.
Semmiféle drákói szigorra, szikével rohangáló egészségügyisekre nincs szükség
Egyetértünk. Amire szükség lenne az az IQ(=oktatás, stb.. csupa lenézett pclibsi dolog)Bárhonnan nézem, aközött, ahol nincs kaja/kiút, bottal verik egymást és hullanak az emberek, 10-12 gyerek a családból, esetleg kizárják egymást az udvarra meghalni
vs
"civilizált" (hanyatló haha, ebből látszik mennyire hanyatlik) nyugat (=fenntartható családmodell, 1-2 gyerek, minőségi élet: nem csak kaja+víz, hanem szocializáció, kultúra és minden egyéb ami amúgy még tovább növeli a távolságunk a macskákhoz képest)
Ehhez mind hatékony tudásranszfer kell. Ami még itt sem az, lásd a mai nyugati világunk, szvsz itt is rengeteg a hülye.Utópisztikus esetben ez jóval hatékonyabban menne, magasabb átlag IQ-val (amire nyilván hat a magasabb bázis ahonnan az új generáció indul tudásban és így életminőségben), értelmes dolgokkal foglalkozó (kiteljesedett?) emberiség. A maradékra meg ott az MI és a robotok amik megtermelnek mindent.
-
A civilizált nyugattal az a baj, hogy a
dízeles SUV-jüklítiumos Teslájuk árát a 3. világ issza. A szemetükből pedig lassan már elege van.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Juhaszatti
addikt
válasz #46105344 #117 üzenetére
Rövidtávon, talán, lehet benne logika. A kérdés már csak az, hogy mikor jön az a védőoltás. Mert már kb 1 hónapja nem sikerül létrehozni. Hosszútávon pedig 10 milliós városok lezárása és kiesése a termelésből, akkora gazdasági bukta, hogy ott bizony senki se fogja "hugyosra keresni magát".
-
Zanik
addikt
“A többiek azt próbálták elmagyarázni, hogy általános az érintettség: ún. empátia. Ha 1-2-5% meghal a világ másik felén azon is van aki elszomorodik bármilyen furcsa is. És lehet, hogy az ebola alatt is így tett.”
De hát én pont emiatt hoztam fel példának az influenzavírust. Az érintettség okán. Az empátia okán.
Miért vagyunk hirtelen empatikusak a média által harsogott tragikus hírek hallatán, miközben úgy megyünk el naponta tragédiák mellett, hogy nem veszünk róla tudomást?!
Meghalt 107 ember Kínában és az ‘érintettség okán’ rögtön empátiát gyakorol mindenki. Meghalt tavaly 10.000 ember influenzában, és sehol nem láttam azokat a szörnyülködő kommenteket, amiket most. Pedig sokkal sanszosabb, hogy Magyarországon valaki érintett lesz influenzával (akár valamilyen idős rokon kapcsán), mint a 2019-nCoV-val.
Miért szelektív az empátiánk? Miért érdemel nagyobb empátiát az influenza áldozatainak számához képest egyelőre(!) elenyésző számú koronavírus áldozat? Mert az influenzát megszoktuk? Mert az influenza csendes gyilkos?
És eszembe sincs elbagatellizálni a 2019-nCoV-ot. Csak igyekszem racionális maradni, ahelyett hogy a médiához hasonlóan feleslegesen kelteném a pánikot. Mert a pánik nem megoldás. A feladat most az, hogy fokozottan tartsuk be az alapvető higiéniára vonatkozó ajánlásokat. Meg hogy ne menjünk betegen dolgozni és tünetek esetén forduljunk orvoshoz. Ezzel lehet megelőzni a járványt. Nem azzal, hogy ‘szelektív empátiát’ gyakorlunk egy fórumon.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Zanik
addikt
válasz nevemfel #128 üzenetére
Jogos! Ha valóban tárgyilagosan vizsgálnánk magunk, akkor max megállapításokat tehetnénk, mindenfajta kommentár nélkül.
Elképzelem, ahogy egy ‘földönkívüli Attenborough’ természetfilm sorozatot készít a Földről, és megmutatja közelről mit csinál az ember. Annyi lenne a különbség más állatfajokhoz képest, hogy a mi általunk okozott ökológiai “kilengést” sokkal nehezebben állítaná helyre a természet.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
[CS]Blade2
addikt
Azóta már 132 a halottak száma, 6057 a regisztrált fertőzöttek. (10000 körül a gyanús esetek) Gócpont indult Németországból, a német beteg munkatársai között is van már 3. A Franciáknál pedig egy behurcolt esettel lett több.
Igaza lehet a kínai orvosnőnek, hogy lappangási idő alatt is fertőz, ráadásul extrém szinten. A kínai nő a német továbbképzésen még tünetmentes volt bőven és úgy fertőzött meg 4 embert. -
Trailblazer
addikt
Most meg magas lázzal szállították kórházba Ferihegyről egy kínai járat első tisztjét, persze az illetékesek szerint semmi nem utal a koronavírusra. Gondolom, még ha utalt is, nem akarnak pánikot.
Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V
-
Zanik
addikt
válasz Cathfaern #144 üzenetére
Látom nem érted.
Nem a betegségek között nincs különbség, az áldozatok iránt érzett empátia között nem kéne hogy legyen! Az empátia nem mortalitásfüggő. Az áldozat áldozat. Akár koronavírus okozta megbetegedésbe hal bele az illető, akár szezonális influenzába. És fájó tény, de az utóbbiba összességében többen szoktak.Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Juhaszatti
addikt
válasz Cathfaern #144 üzenetére
Ez a mortalitási arány egyébként érdekes kérdés. Jelenleg 6057 regisztrált fertőzés van, és ebből 242 a lezárt eset.
Egy ilyen fertőzéses esetet ugye kétféleképpen lehet lezárni, vagy meghal az illető, vagy meggyógyul.
Jelen pillanatban hivatalosan 132 halálos áldozata van, és 110 ember gyógyult ki belőle.
Azért az, hogy azok közül akik elkapták, eddig többen haltak bele mint akik meggyógyultak, picit rosszabbul hangzik mint egy 2,2%-os mortalitási arány.
Valószínűleg ennek szól a soha nem látott méretű karantén is.A többi X ezer esettel ilyenkor felesleges számolni, mert még nem zárultak le, végződhetnek bárhogy. Majd javul az arány, ha meglesz rá a gyógyszer.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Sorozatok
- Milyen TV-t vegyek?
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Az alaplapok okozhatják az újabb és gyorsabb Intel CPU-k instabilitását?
- Eredeti játékok OFF topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- iPad topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Apple notebookok
- További aktív témák...