Új hozzászólás Aktív témák
-
Márton
nagyúr
A 77"-os 8k-t élmény lesz 1.5m és közelebbről nézni
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Tigerclaw
nagyúr
Ha lentebb nyomja a 4k-s TV-k árát, már megérte nekünk, hogy gyártanak ilyet. Hogy nekik megéri-e gyártani, az más kérdés. Persze hogy az ilyet valami pár fős manufakturában szereli az LG is, nem olyan gyártósoron, ahol naponta többszáz készül. Az szintén jó, hogy kisebb méretben is elérhető, mert belső konkurenciát állít a 4k-s OLED, Nanocell tévéiknek.
Amúgy egyértelműen korai ennyi modellel képviselni a 8k-t, de gondolom ha a konkurencia "kútba ugrik", nekik is muszáj, vagy legalábbis így gondolják.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Segal
veterán
A vicc az hogy technikailag már idén meg lehetne valósítani csak ugye még 8K-ra sincs semmi tartalom...
"Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)
-
Márton
nagyúr
válasz Juhaszatti #6 üzenetére
ugye-ugye
tehát zéró értelme itt a 8k-nak...Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
veterán
Kedveseim ennek van értelme? Még a 4k tartalom se rúgja rám az ajtót, akkor minek beszélünk a 8k-ról. Nem tudom , hogy tudjátok e de egy 8k film Kb 4-500gigabájtot emészt fel, persze ha lesz. Őszintén megmondom lehet , hogy az én szemem szar de igazából nem nagy a különbség a két felbontás között ha nem speciális demót nézel rajta. Viszont miután ilyen sok helyet foglal egy 8K film nem nagyon tudom elképzelni hogy a Netflix vagy a többi hasonló szolgáltató nagyon rákattan majd erre a témára.
duree54
-
Bandit79
aktív tag
Mindíg ilyen víziói vannak mindenkinek az új termékekről, higy majd lejjebb nyomják az árakat.. de sohase jön el.
Ugyanez volt mindig is a cpu.k , vga-k esetében is , ilyen olyan cikkek voktak hogy 10-7 nm gyartason majd ol sóbb lesz.. hát nem. Mindíg ki lett találva hogy miért nem lett olcsóbb. Hülyének vannak nézve egyszerűen a fogyasztók.. -
siposz
aktív tag
A desktop számítógép kb. rétegigény lett, pláne aki játszana is rajta, ezért nem lesz olcsóbb. De a tévék ára megy lejjebb.
Jelenleg nekem itthon egy nem túl nagy 15 éves CRT-m, 60ezer forint volt akkor. Most 60 ezerért ilyet adnak: https://prohardver.hu/teszt/blaupunkt_bn40f10122_teve_teszt/blaupunkt_es_a_tevek.html
És azért bőven volt infláció is. A félmillás kategóriában is volt hasonló fejlődés.
-
őstag
Nekem még mindig tökéletesen elég lenne egy 60-as 1080p Oled tv, úgy is alig van tartalom 1080p felett.
-
JordyG
tag
Tartalom nincs? Dehogy nincs. Természet filmek, oktató filmek, és itt most az igényesebb képi bemutatásra gondolok, vagy más okból de ez is annak tekinthető, a pornó ami majd megtolja a szekeret, s nézhető a bőr pórusainak redőzése is premierben.
Ami majd még tolja a szekeret, az a Sport...
Fotós, és rajzolós, szerkesztői munkákhoz viszont nagyon is jó lehet, tehát lesz ennek is célközönsége. De pusztán TV-zésre valóban sok, ott azért le van maradva sok évvel a szolgáltatók többsége, ezért kevés a 4K tartalom, de mint MO-n még a FHD-t se sikerül normálisan minőségben, és csatorna mennyiségben eljuttatni az otthonokba.A filmek az más, ott a kamera szenzor az elsődleges tényező, moziba jó lehet a 8K, 16K, 32K is vagy több, ott lehet nagy jövője a feltekerhető vászon megjelenítőkkel (led).
Otthoni környezetben elég a 4K is, mert média se lesz amin haza vinné a delikvens, ha meg is vásárolná nagyobb formátumban.
A HDD méretek egyre nőnek, jön majd 50TB/100TB meg majd felette. Azaz 500GB a Netflix és társain lesz 50GB vagy még kevesebbre tömörítve. Egy átlag 40-50 perces sorozatrész FHD esetén 2-3GB ez 8K esetén 15-25GB lenne, a bitráta és a minőség meg hát nem egy demó diszk, mégis milliók választják, mert mégis jobb mint az SD tartalom a kábelen. De otthoni környezetben jóideig nem lesz értelme felé menni, és ha eszük van a gyártóknak, akkor ezt követően a frissítésre és az egyéb szolgáltatásokra gyúrnak rá, mert ott van nem kicsit hová fejlődni, akár szolgáltatói oldalról, akár termék oldalról.[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
Nem lenne rossz ez a 8K, ha egy 50+"monitorban lenne, nem csak egy tévében. Mellé 120Hz, DisplayHDR1000. Mondjuk kéne vagy 4-8 db 2080Ti hogy kiszolgálja játékban. Meg egy zsák arany megvenni.
-
-=RelakS=-
veterán
Hát ez az. Izmoznak itt a 8K tévével, ahelyett, hogy monitorban izmoznának vele.
Egy 50"-os 8K monitor egyszerre nyújtana nagy használható felületet, mint egy 50"-os 4K monitor, és magas minőségű képet, mint egy 25"-os 4K.
Igen, 25" 4K-nak van értelme, csak 200%-ra kell húzni a megjelenítést. Fura lesz tőle a kép (szokni kell), de megéri.Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
T J
tag
Ha megy 8k-n a 60 Hz, mi akadálya 4k-n a 240Hz-nek?
-
Tigerclaw
nagyúr
A természetfilmek, esetleg sportközvetítések nagyon jó példák arra, hogy mire jó a 4k, 8k, 16k. Viszont bármilyen más mozi esetén csak növeli a költségeket. Több idő, több pénz kell a nem kevés digitális tartalom renderelésére, illetve a nem digitális tartalom utómunkájára, ahol a színészek szubjektív "tökéletlenségét" próbálják "rendbehozni".
Akkor meg minek a 4k, 8k, hogy FHD szintre vissza kell lágyítani a színészek arcát, bőrét, hogy ne látszódjanak a ráncok, szeplők és más hibának tartott emberi jellemzők? Ráadásul ha ez nem tökéletes, akkor nézhetjük a viaszbábokat a színészek helyett, vagyis talán rosszabb végeredményt kapunk, ha retusált 4k, 8k filmeket nézünk, retusálatlan FHD helyett.
Egyik ismerősöm nagyon kiábrándult a 65-ös 4k tévéjéből, mikor megnézte a korábban már látott régebbi filmeket, mert túl éles, túl, túl részletes, túl tökéletes minden és elvonja a figyelmét a filmről. Egyszerűen nem olyan, mint amire emlékezett.
Én abszolút támogatom a 8k-t is, csak nem jó mindenre. Persze majd csak akkor veszek, ha már nem lesz más választásom, vagy nyerek a lottón. A 4k se kellett nekem, csak nem maradt jobb minőségű smart FHD TV a piacon. Az jó kérdés, hogy megérte-e a gyártóknak FHD áron 4k-s tévéket adni, mikor nem is nagyon volt, sőt nem is nagyon van rá valódi igény.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz -=RelakS=- #21 üzenetére
Nálam valahol 40 inch lenne a monitor maximális mérete. Már ez is nyakizom próbálós, ha túl közel van, de ha meg messzebb teszem, furává válik az interakció, pl. az egérkezelés. A másik probléma, hogy speciális íróasztal kell, vagy külön állvány a TV-nek. Egy 40 inches TV is már túl közel van, ha egy 60 cm-es íróasztal végére teszem...még akkor is, ha a TV vékony és mondjuk fali tartón van, közvetlenül a falon.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
-=RelakS=-
veterán
válasz Tigerclaw #27 üzenetére
42"-os 4K monitor előtt ülök. A használt tartalom legtöbbször középen van, mert a szélein már tényleg fura a dolog, ellenben a nagy felület jól jön.
Melóban 31"-os 4K monitor van. Bizonyos programok miatt 100%-on használom, de úgy minden kicsi (viszonyítás: 15"-os fullHD laptop monitor pixelmérete). Minimum 150%-ra fel kéne húzni, de az ilyen nem egész számú nagyítást nem szeretem. Ebben a méretben akkor már inkább egy 2560*1440-es monitor kell, és nincs gond a nagyítással.Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
duke
aktív tag
A nagyobb felbontas helyett, (szerintem mar a 4k-nak sincs haszna) engem legfeljebb a 120 kepkockas vagy gyorsabb kozvetitessel tudnanak megfogni. Annak volna ertelme, vegre tenyleg latni lehetne hogy mi tortenik, nem csak egy elmosodott vibralast latnank visszajatszaskor. Vegre valoban latni lehetne hogy egy boxmecsen, vivaskor, vagy akarmilyen labda jatekban mi tortent, hogyan tortent. Olyan lenne mintha mindenkinek volna sajat videobiroja.
De gondolom e helyett majd inkabb megprobaljak ranksozni a 16 meg 32 k-s teveiket. -
MeszesKPT
őstag
válasz -=RelakS=- #28 üzenetére
Pontosan ezek a tapasztalataim felbontásokat illetően.
A 8K számomra értelmetlen, mert nem adnak új szemgolyókat a tévéhez és adott nézési távolságból, adott képátlón úgysem látom az extra részletességget.
Inkább a frissítést növeljék, hogy újra a 120 Hz legyen az átlag és ne csak néhány prémium termék kiváltsága. Monitorok terén szintén.
-
-=RelakS=-
veterán
válasz MeszesKPT #30 üzenetére
Használtam 15"-os 4K laptopot. Akármilyen hihetetlen, de a szem felbontása nem merül ki ott, hogy még meg tudsz különböztetni két egymás mellett lévő pixelt. Egész egyszerűen kellemesebb volt ránézni azokra a szövegekre, amiket a Windows rendesen nagyított 200%-ra, mint azokra, amiket lerenderelt 100%-on, majd egyszerűen felnagyította a kapott képet 200%-ra.
Ez a 200%-os nagyítás akkor jön amúgy a legjobban, ha ázsiai szövegekben is érdekelt vagy. Kb olyan a különbség, mintha ezt a fórumot 50-60%-on akarnád olvasni, szemben a 100%-os nagyítással. Kivehető a szöveg, de nehezen.Szóval van értelme a 42-48" 8K-nak a számítógépen, viszont egy fénykép vagy film esetében már nem vagyok erről meggyőződve, mert egész egyszerűen nincsenek benne annyira éles kontrasztok, mint pl itt a prohardver fórum szövege és háttere között.
Játéknál is maximum akkor látom értelmét, ha lassú, nézelődős játékról van szó. Pörgősnél, ha megy az akció, akkor a FullHD sem zavaró, cserébe legyen 240HzItt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz -=RelakS=- #31 üzenetére
Én pont most írtam hasonlót egy TV-s topikba. Nem arra kell törekedni, hogy meg tudjam különböztetni a pixeleket, mert pont az a zavaró az alacsony dpi-s kijelzőkben. Arra kell törekedni, hogy ne tudjam megkülönböztetni, ahogy a való életben sem tudom. Erre jó az ilyen magas felbontás. Persze ezzel nem azt mondom, hogy rohanjunk 8k-s, 16k-s tévét, monitort venni, hanem azt, hogy ha jó pénzért adják, miért zavarna a magas felbontás.
Más tekintetben szerintem van a tudatos fókuszált érzékelés után is valami, vagy egyszerűen csak rossz módszertannal számították ki, tesztelték le az emberi szem határait és sokkal magasabb dpi-ben vagy dot per degree-ben érzékelünk. Sőt nem is lehet vízszintes és függőleges koordinátarendszerre átépíteni a szem felbontóképességét, mert máshogy működik.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
-=RelakS=-
veterán
válasz Tigerclaw #32 üzenetére
Amíg nem tapasztaltam a laptopon az éles kijelző előnyeit, addig én is azt gondoltam, hogy elég, ha még meg tudod különböztetni a pixeleket (csíkos teszt képek). Aki ilyet nem látott, annak nem fogod tudni megmagyarázni, hogy miért jobb.
A legérdekesebb, hogy mikor már két pixel között nem tudsz különbséget tenni, olyan jó a felbontás, valószínűleg még mindig meg fogod tudni állapítani a különbséget az 1 pixel és a 2 pixel vastag vonal között.
Itt van példának ez a ferde ékeket tartalmazó kép. Élsimítás nélkülről indul 32x-es élsimításig, felülről lefelé 1-2-4-8-16-32. Látod-e a recés éleket pixel pontos megjelenítés esetén akár telefonon is? Én igen, pedig nagyon aprók a pixelek , annyira, hogy ezen a képen az apró pixeleket nem is látom, szürkévé összefolyik. (Fun fact: fekete-fehér sakktábla minta nem a közép szürkét adja eredményül)
De gondolom, ezt magyarázhatjuk egyeseknekItt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Robogó, kismotor
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Oázis Computer - Prohardver nyereményjáték, fődíj egy Samsung gamer monitor
- Linux kezdőknek
- Projektor topic
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen videókártyát?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...