Új hozzászólás Aktív témák

  • Kansas

    addikt

    válasz Duree #1 üzenetére

    Nem rontották el, az e-sportolók eleve nem a megjelenítési minőségre hajtanak, az IPS meg a VA nem alkalmas ekkora valós frekire, OLED-ből meg überdrága lett volna.
    Bááár, én azért megvárnám hogy valami független tesztelő kimérje, hogy tényleg 500-e az az 500... de ha jól értem az az egy gimmickje van ennek a kijelzőnek, minden más szempontból elég átlagos...

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Segal

    veterán

    válasz Kansas #2 üzenetére

    Átlagos :F
    A többi paramétere inkább a fos kategória... :DDD

    "Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

  • Kansas

    addikt

    válasz Segal #3 üzenetére

    Nem akartam rögtön startból ilyen élesen fogalmazni, de... ja. :DDD
    E-sportolóknak átlagos... :P

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • #16939776

    törölt tag

    válasz Segal #3 üzenetére

    Ha meg IPS lenne a panel benne, akkor meg nekem kellene itt húzni a számat amiatt, hogy az általa összehozott kép, mint "végeredmény ami az orrom elé lesz téve" általa, ugye nem fog-e hasonlítani arra a híg-székletre.

    Jobb ez így..

  • Duree

    veterán

    válasz Kansas #2 üzenetére

    Lehet , hogy így van de őszintén szükség van az 500 herzre?

    duree54

  • Kansas

    addikt

    válasz Duree #6 üzenetére

    Nekem már a 200-ra se... ha találok valahol egy normális 120Hz-es 4K monitort, élvezhető HDR-rel, meg FreeSync Premium Pro-val, az nekem több mint megfelel.
    E-sporttal meg játsszon más, az nem az én világom...

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kansas

    addikt

    válasz Kobe #8 üzenetére

    Monitorról beszéltem, nem TV-ről. Nem fogok 40"< méretű kijelzőt tenni az íróasztalomra. Arról nem beszélve, hogy az LG C1/C2-n hol van egy DisplayPort csati, vagy FreeSync támogatás?

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kobe

    veterán

    válasz Kansas #9 üzenetére

    Szerintem valahol viccesen szomoru hogy egy 48 colos, 120Hzes oled tv jobb gaming parameterekkel es minoseggel / nagyobb merettel rendelkezik _olcsobban_ mint egy komolyabb 27-32es gaming monitor
    Egyebkent meg ugyanugy hivatalosan is tudja a gsyncet, es a freesyncet is, az hogy nem displayporton hanem hdmi 2.1en, na puff neki
    C1 / G1 szeriatol felfele hivatalos freesync is van ra, alapbol meg gsync plecsnivel jon

  • Kansas

    addikt

    válasz Kobe #10 üzenetére

    "az hogy nem displayporton hanem hdmi 2.1en, na puff neki"
    Rohadtul nem mindegy. Nem ugyanazt tudja a kettő. A Gsync plecsni kérdőjeles, ma már(a Freesync plecsnivel együtt) mindenre ráteszik, ami VESA Adaptive Sync-et támogat, nem jelenti azt, hogy van benne GSync chip. A VESA Adaptive Sync kompatibilitás csak a leggagyibb szintjére elég a FreeSync-nek is és a GSync-nek is.
    Én pedig köszönettel a monitoraimat DisplayPorton hajtom meg, a HDMI kutyakomédia az eszközérzékelési bugjaival, ha nem muszáj, nem használom. Arról nem beszélve, hogy a HDMI2.1-et is szinte ahány gyártó, annyi feature settel implementálja.

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kobe

    veterán

    válasz Kansas #11 üzenetére

    csak halkan jegyzem meg, hogy az LG oled szériája éppenséggel szerepel az nvidia hivatalos gsync kompatibilitási listáján is, vagyis nemcsak kiosztották a dobozra való matricát látatlanban, hanem az NV maga tesztelte
    [link]
    AMD vonalon pedig a FreeSync Premiumot tudják (ennyit a leggagyibb variánsáról)

    továbbra is várok tippeket hasonló kijelzőre:
    300K körüli áron, 34" + os de inkább 40"+ os méretben, min 120Hz /1ms, HDR, VRR, hivatalos freesync, gsync, normális kontrasztarány _és_ normális színek ( fekete = fekete vagy fekete közeli, nem sötétszürke)

    Tippelnem kell, nem fogsz találni, talán az új Alienware monitor aminek közelebb van az árcetlije a millához, mint az 500K-hoz (érted, 77es oledet kapsz ennyiért ha körülnézel, nem 34est)

    Nekem is felváltva van LG 27GL850B meg OLED 55C11LB és monitornak is ezerszer előbb választanám tartósan az oledet (most csak alkalmanként gamere használom).
    Pedig a GL850B sem volt olcsó 1-2 éve.....mégis ég és föld.....valahogy ezek a dedikált kategóriák kezdenek nagyon összemosódni, előbb utóbb értelme nem lesz megkülönböztetni őket

    [ Szerkesztve ]

  • Kansas

    addikt

    válasz Kobe #12 üzenetére

    A "GSync compatible" az nem tud GSync-et, az VESA ActiveSync-et tud, magyarul FreeSync-et(mert eddig nem volt olyan ami csak VESA -t tudott magában). A GSync-hez hardver kell, ami nincs ezekben. Az, hogy "szerepel az nvidia hivatalos gsync kompatibilitási listáján" ne kábítson el, persze, tesztelte az NVidia, tehát esélyesen nem artifactol, ennyi.

    A FreeSync Premium csak annyit jelent, hogy tud 120Hz-t(és ezáltal elvileg az LFC-t), semmi többet, a FreesyncHDR-t nem tudja. De ja, végül is tényleg nem a legalapabb.

    "továbbra is várok tippeket hasonló kijelzőre"
    Mi az, hogy "továbbra is"? Talán más fórumban kértél tippeket, itt nem, gondolatot meg nem olvasunk, különösen képernyőn keresztül nem.

    "300K körüli áron, 34" + os de inkább 40"+ os méretben, min 120Hz /1ms, HDR, VRR, hivatalos freesync, gsync, normális kontrasztarány _és_ normális színek"
    Vacsorát ne főzzön?
    Komolyra fordítva: ilyent esélyesen nem fogsz találni. Amelyik tudja az 1ms-t(TN/IPS), az nem fog hasraejteni a kontrasztarányával. A VA-s kijelzőknek már tűrhető a kontrasztja, de azokból nemigen van 1ms-es, max olyan 4ms-es, amit annak hazudnak, brutális overshoot-tal. Amelyik mindkettőt tudja az az OLED, az meg az áhított árnak nem lesz a közelében sem.
    Normális FreeSync-et és normális GSync-et egyszerre tudót se fogsz találni, csak olyat ami FreeSync-et tud, és azt hazudja GSync-nek, mint a két említett LG OLED, vagy van benne GSync chip. Olyat nem láttam-hallottam, ami GSync chippel FreeSync-et is támogatna. Ha ehhez még hozzáveszed a VRR-t is, akkor rögtön ott találod magad Csodaországban, Alíz mellett...
    Még az OLED TV-k vannak a legközelebb a kívánalmaidhoz, de azok TV-k, nem monitorok, tele vannak PC-s használatra fölösleges/káros TV-s fícsörökkel(élesítés, zajszűrés, mindenféle mozgás-interpoláció, stb), illetve nem igazán fullRGB megjelenítésre vannak legtöbbször optimalizálva pl pixelformátum szempontjából, szövegolvasásra ritkán ideálisak.
    Azok konzolozni/TV-zni jók(játszani persze PC-n is többnyire), monitornak csak kompromisszumokkal, még ha az asztalodon esetleg elférnek is, monitortávolságból(<1m) nem igazán ergonomikusak.
    Én tuti paráznék, hogy egyszer csak megjelenik a Transport Fever 2 HUD-ja fix szellemképként...

    Linus ugyan ódákat zeng a Samsung-féle QD-OLED-ről, hogy ott már végre megszűnt a beégés, de az sem fenékig tejfel...

    Én személy szerint soha nem használnék monitornak 32"-nál nagyobb kijelzőt(nem UW-ról beszélek, bár iaz se jön be személy szerint), és a TV-s szarságok(pl subsampling) is nagyon zavarnak.

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kobe

    veterán

    válasz Kansas #13 üzenetére

    Monitor fronton evek / evtizedek ota megy a fingreszeles a TN, VA es IPS technologiaval a monitoroknal, de kb mindegyik dead end.
    En majdnem 200 ert vettem anno a GL850B t mert az volt a nonplus ultra gaming monitor. Egy hanyadek, nincs ra jobb szo. Es a hanyadekbol meg a legjobb fajta, akkor milyen a tobbi?
    Az egyetlen ertelmes felhasznalasi terulete ezeknek az oskovuleteknek kb az uzleti notebookban / irodai kornyezetben van, ahol a tukrozodesmentesseg, fako szemkimelo modok tenyleg fontosak.

    De minden mas, multimedias, otthoni tartalomra ezek a technikak ma mar teljesen vallalhatatlanok. Szarok a szinek, szar a homogenitas, tintinges, gloomingos / light bleedinges a kepernyo? Gyartok reakcioja: Sebaj, itt van + 20-30Hz kepfrissites, az majd biztos megoldja....
    Es evek ota ezt toljak. Mert a verseny meg a gamer meg a hu meg a haa. Aha, csak az emberek 95+% nak nincs olyan gepe amivel kurrens tartalmat 100 fps korul futtasson, nemhogy 200-500. (lasd steam top 5 hardware kategoriaban a vgakat)

    LCD fronton a legnagyobb elorelepes a QLED volt az elmult evtizedben, azt kellene inkabb eroltetni szelesebb retegben, nem a +100-200Hzeket amit az ember nem is nagyon lat ki.
    Ezt erzik a vevok is, es a gyartok is. A C1 a kisebbik verzioval (48") az egyik legkedveltebb monitor alternativa volt multimediahoz.
    A C2 bol nem veleltlen hoztak ki 42" meretet, mert annak is lesz felvevopiaca.
    A samsung epp teljesen leall a hagyomanyos LCD-k gyartasaval (mai hir).

    Alapvetoen a userek jo resze aki jatszana is, nagyjabol 50-60% game + 30-40% egyebre, bongeszesre hasznalja, ami abszolut vallalhato, egy sima fenyero csokkentett profillal.

    A vilag meg szinten mas iranyba megy, a cloud gaming nagyon fejlodik, a rendszeres gepfejlesztes az ellatasi lancok, infla miatt szinten erosen meg lettek / lesznek vagva, sokan fognak rajonni hogy kenyelmesebb es penztarcabaratabb egy eves geforce now vagy hasonlo elofizetes egy jo tvvel / multiimedias monitorral es low-midrange geppel. Ok szinten nem 500Hzet fognak keresni meg 27-32es meretet.

    Ettol fuggetlenul nyilvan megmaradnak ezek a kijelzok is, de en szemely szerint viccesnek talalom, hogy arban aranyosan dragabbak mint a joval fejlettebb kijelzotechnikaval keszulo, 2-3x akkora atmeroju, nagyobb multimedias elvezeti erteket ado kijelzok.
    Ha egy 55" oled 360ert beszerezheto, egy klasszik 27-32es lcd realis erteke valahol max 100nal lenne, akarmivel van telipakolva.
    De arazasban nagyon nem ezt latjuk sehol

  • Kansas

    addikt

    válasz Kobe #14 üzenetére

    "Ha egy 55" oled 360ert beszerezheto, egy klasszik 27-32es lcd realis erteke valahol max 100nal lenne, akarmivel van telipakolva.
    De arazasban nagyon nem ezt latjuk sehol"

    Mert nem a méret a lényeg. Pontosabban nem mindig a nagyobb a jobb. Monitornak teljesen alkalmatlan bármi 40" fölött és ergonomialilag igencsak kihívásokkal küzd bármi 32" fölött.
    Mondhat bárki bármit, monitor az amit 60-90cm-ről vagy annál közelebbről nézel, TV az amit 2-3 méterről(ha nem olyan állat vagy mint én hogy íróasztal mellől nézed azt is másfél méterről). Jöhetnek nekem az egyedi felhasználási profilokkal egyesek, hogy messziről nézik a monitort, de nagy általánosságban nem messziről való használatra készülnek a monitorok.
    Másrészt pedig immerzió ide vagy oda, nekem senki be nem adja, hogy 70cm-ről egy 40"-os kijelző belefér a hasznos látóterébe - perifériás látás meg nyaktekerés nem játszik.
    A konzolokat alapvetően TV-vel való összekötésre tervezték, nappaliban, kanapéról való játékra, a PS pl. nem is támogatja a nem TV-s felbontásokat(pl 1440p)...

    Nyugodtan nézd meg a laptopokat is, a mainstream méret a 14-15"-os kijelszővel szerelt, ami ennél nagyobb vagy kisebb az mind feláras. Ugyanígy feláras az ITX a mATX/ATX-hez képest úgy alaplap, mint hűtés, ház vagy táp(SFX) tekintetében.

    A Samsung meg már több mint egy éve bejelentette, hogy idén leáll az LCD gyártással, az nem mai hír, max emlékeztető.

    Amíg az OLED kijelzők nem mennek be 200e alá árban és 40" alá méretben, engem hidegen fognak hagyni monitorként. A TV-m 40"-os. Vehettem volna ugyanennyiért(130e Ft) 55-65"-osat is, de nekem kompakt kell, mert nem a szoba túlvégéből nézem. Tetszene is az a 42"-os OLED, de 200e-nél többet akkor se fogok kiadni TV-re ha épp futná. Nekem nem ér annyit.

    A gamer monitor freki hajhászás kapcsán egy véleményen vagyunk.
    A panelek tekintetében nem - sok gamer monitorban láttam nagyon ótvar panelt, a Samu LC27HG70-emet postafordultával adtam is el mert annyira tré volt a képe, és a 4 sarokból mutattak középre a zseblámpák, ehhez képest a mostani 60Hz-es "irodai" 4K monitorom sokkal jobb képet ad, pedig IPS a szerencsétlen, glow-stul...

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Kobe

    veterán

    válasz Kansas #15 üzenetére

    Aki azokat a parametereket nezi egy monitorban, mint gsync es kepfrissites, annal ugyanolyan sullyal szerepel a meret is, elhiheted.
    Ha van lehetoseg valasztani egy meret es tudasaranyosan arazott keszulekpalettabol, a kepfrissites melle a meretet fogja figyelembe venni, az tuti.

    Irodai es egyeb felhasznalasi modnal biztosan nem, de aki gsyncet keres az mar meretet is keres.

  • Kansas

    addikt

    válasz Kobe #16 üzenetére

    Mert a legtöbb ember nem sokat törődik az ergonómiával, hanem nagyobb=jobb, illetve azzal tudja igazolni a kiadást is, hogy "nézd már, mekkora". Meg hát divat...
    Akinek meg nagyon számít a frissítés, mert idegrángós shootert játszik, az kevésbé ad a képminőségre... bizonyíték rá, hogy a cikkben tárgyalt kijelző is TN-paneles, amit én pl bottal se piszkálnék. Én aki 99,9%-ban "lassú" játékokkal játszok, a QD-s VA panelt tudom leginkább értékelni LCD-ben, a TV-m is olyan. Értékelném az OLED-et is ha normális árban lenne.

    [ Szerkesztve ]

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • westlake

    félisten

    válasz Kobe #10 üzenetére

    Egy TV sosem lesz monitor, mint ahogy fordítva sem. A monitorok (azonos kategóriában) okkal drágábbak, mint a TV-k. De kérdezz meg erről egy olyat, aki valóban ért ehhez a témához. Én sosem vennék TV-t a monitorom helyett. A TV az TV.

    Play nice!

  • #72042496

    törölt tag

    válasz westlake #18 üzenetére

    Már azért méretben és árban is elkezdtek egymásra tolódni. A mai tévék RGB-kezelése sem feltétlenül problémás. Van, amelyik monitornál gyakorlatilag annyi a különbség, hogy van rajta DisplayPort is, és ki-be kapcsol a géppel együtt.

    Más kérdés, hogy nekem is 27-32" a kényelmes, de inkább az előbbi. Ekkorában nincs olyan tévé, ami jó monitor lehetne.

    [ Szerkesztve ]

  • Robitrix

    senior tag

    válasz Kansas #7 üzenetére

    A dolog egyértelműen paraszt vakítás még e-sportban is. Mert mi a különbség egy 400 Hzes monitor és egy 500 Hz-es monitor közt? Az első esetében az átlagod képmegjelenési idő 1/400 sec a másiknál meg 1/500 sec. vagyis 2,5 msec és 2 msec vagyis a különbség 0,5 msec. Miközben egy jó reflexekkel rendelkező fiatal ember átlagos válasz ideje 0,2-0,25 sec vagyis 200-250 msec. Vagyis feltűnik valami a képen, az rákerül a retinára, ahol némi elöfeldolgozás után átjut az infó az agyba(relatíve lassan mert talán az ideg vezetékek sebessége talán 100 méter másodpercente. Minden képen sok nagyságrenddel lassabb, mint az elektromos áram terjedési sebessége. Aztán kell jó sok tucat msec, mire az agyban feldolgozódik az információ. és felismeri az információt a megjelenő képet. Vagyis észleli, hogy valami történik a látott képen a korábbiakhoz képest. Már az nem csekély idő mire egy látott képen valamit beazonosít az agy. Ha megmutatják valakinek egy macska képét magának az agynak is lkll vagy 70-80 msec, mire egyáltalán rájön, hogy egy macskát lát a képen. Tehát mikor megvan az infó, akkor kell egy idegi választ továbbítani a megfelelő izmoknak, hogy legyen szives már megnyomni annak az ujjnak azt a tűzgombot. Így az is idő mire visszaér a válasz reakció az agyba. (és akkor még nem álltunk rá célra, ami még több időt igényel.(az eddigiek csak egy hirtelen reflexből adott válasz volt. VAgyis legyen valaki kuva gyors reflexel megáldva és legyen képes 250 msec alatt lenyomni a tűzgombot. Na a másik játékos pont ilyen jó és öt támogatja a gyors monitor plusz 0,5 msec előnnyel. :) Nem fél msecen fog múlni a játék

  • Robitrix

    senior tag

    válasz Kansas #15 üzenetére

    Mondjuk ez is egy érdekes kérdés a cloud gaming. Akkor a fő késlekedés nem az, hogy milyen gyorsan jelenik meg a kép a játékos előtt, hanem, hogy milyen gyorsan képes kommunikálni a gép a szerveren futó játékkal. A dolog messze nem a fél-1-2 msec különbségen fog múlni, amivel egy jobb monitor képes több képet megjeleníteni. Na meg hát az se mindegy általában, hogy ki milyen messze játszik a szervertől Nem ugyan az lesz a válasz idő Chiléből és a másik kerületből a szerverhez képest. Minnél messzebb van valaki egy szervertől annál több hálózati csomóponton fog átmenni az adatkommunikáció és annál több lesz az átlagos késlekedési idő.

  • Kansas

    addikt

    válasz Robitrix #21 üzenetére

    Ugyan én egy szót se írtam a cloud gamingről(ó, mindenkinek de hiányozhat a lagzó játék, hogy felhőből akarnak játszani), de az általad leírtakkal teljesen egyetértek.

    Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

  • Duree

    veterán

    válasz Kansas #2 üzenetére

    Igen egy korrekt tesztre én is kíváncsi lennék valós az 500 vagy nem,bár még mindíg azt mondom felesleges.

    duree54

Új hozzászólás Aktív témák