Új hozzászólás Aktív témák

  • Ghoosty

    őstag

    válasz UnA #224 üzenetére

    Azért harapnak erre sokan, mert általában rossz szándékkal jön elő ez a kérdés. Mintha attól, hogy nem hiszek a tudományban nem vágna meg az áram. Mivel a vallások igazságtartalmáról csak a halál után győződhetünk meg, így igazából mindegy miben hiszünk, mert kicsi az esélye, hogy pont eltaláljuk, hogy miben kellett volna. (Krisna, Allah, Jehova, Solotl stb) Ráadásul a módja sem mindegy, mert ugyanazt az istent sokféle módon lehet tisztelni.

    Itt van a két hit állítása:

    -elhiszem, hogy istennek célja van velem
    -elhiszem, hogy a ha egy krumpliba cink és réz lapot dugok, akkor azzal áramot termelhetek

    Egy átlag ember sose fogja ellenőrizni egyiknek sem a valóságtartalmát, de legalább elméletben falszifikálható a második. Ezért alakilag mind a kettőre megfelel a hisz szó, de a mögöttes tartalomban nagy a különbség.
    Egy beszélgetés során is teljesen másként fogsz előadni egy tudományos kérdést és egy vallási kérdést. Vallás esetében megáll a dolog ott, hogy hidd el, hogy így van. Míg tudományos kérdés esetében meg felépül valahogy, el lehet kezdeni magyarázni, hogy a krumpliban savak vannak, azok marják a fémet, a krumpliban ez a folyadék valamilyen szinten áramlik...

    120 éve a fizika

    Ami 120 éve igaz volt az alapvetően ma is igaz. Szélsőséges helyzetekre nem működött. Nem ismertem, hogy annak idején milyen volt a tudományos közfelfogás, de manapság azt tapasztalom, hogy a nem légből kapott kétkedést pozitívan fogadják. Nincsen olyan, hogy most már mindent tudunk, kész vagyunk.
    Persze ha valaki állítja, hogy tud valami újat amit nem konzisztens az elméletekkel (mondjuk egy örökmozgó), de semmit nem hajlandó elárulni, hogy mégis hogyan, akkor nyilván csak a meglévő tudás alapján ismételgetik, hogy energiamegmaradás törvénye...

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák