2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Szárnyalnak a DDR3 memóriák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #134 #64791808 törölt tag VaniliásRönk #130
    Új Válasz #134
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    válasz VaniliásRönk #130 üzenetére

    Nem az igazi, mert a chipset valójában ATi.

    De ha egy igazi AMD fejlesztésű chipset készülne intel alá, azt kajálnám én is :D D :D

  • #128 #64791808 törölt tag venember83 #125
    Új Válasz #128
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    válasz venember83 #125 üzenetére

    annyit szeretnék hozzá tenni, hogy véleményem szerint mindig is igaz volt, hogy intel proci, intel chipset... szal se a via, se a sis chipsetek nem muzsikáltak jó, most meg mivan? méginkább intel, főleg, hogy ugyanaz a tudás 2/3-ába vagy felébe kerül intelben. jah, meg az inteles fiúk tudnak drivert írni, az nvidiánál meg ezt még gyakorolni kell

  • #127 #64791808 törölt tag
    Új Válasz #127
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    Háta zúúúgyvóóóót....

    A Rambus Inc. kifejlesztett egy új, ügyes memóriatechnológiát, amely sokkal többet profitált a chipek sebességéből, mint az időzítésekből. A p3-nál kipróbálták a dolgot, jó volt, fürgébb volt egy picit, de ez főpróba volt a P4-hez.

    A p4-hez azért kellett a rambus, mert a DDR még nem volt elterjed, továbbá az Intel szemében a rambus technológiai főlénye (igen, akkor volt!) kecsegtető volt, végül pedig a p4 sávszéligényes architektúrával készült (NetBurst), amit az SD-RAM nem tudott kiszolgálni. Kevés lassabb dolog van az SD-RAM-os P4-nél...

    Így esett, hogy a power p4 platform rambusos lett. Egészen a DDR400-szabvány megjelentéig az Intelnek ez volt az ''Ultimate'' chipset, és bizony egy Rambusos rendszer gyorsabb még egy DDR333-nál is. Ez eddig logikusnak is tűnik, csakhogy a Rambus baromi drága volt, sőt, ma is az. Akkor azért, mert a rambus inc. eszméletlen magas liszenszdíjakat kért, ma meg azért, mert ritka. Az intel kiállt a rambus mellett, kvázi erőltette a drága platformot, de a DDR400 megjelentével még az extrém, RD1200-ak is kevésnek bizonyultak.

    Ekkor jött rá az intel, hogy egyrész nem veszik a rambust, másrészt pedig a technológiából sem lehet többet kisajtolni (nem most, akkor!), egy dual rambus rendszer ugyanis 32 biten kommunikált, míg egy dual ddr 128 biten. Léteztek quad-rambus megoldások, de a négycsatornás memóriavezérlővel többet rontottak, mint használtak. Így aztán az intel kétségbeesetten nyúlt a DDR után, és mérhetetlen kétségbe esésében és szomorúságában megcsinálta az addigi létező legjobb chipkészletét, a 875-öt, és kistesóját, a 865-öt. Innentől kezdve a rambusnak fel is út, le is út.

    Mi volt a hiba? Az ár. A technológia ígéretes lett volna, ígéretesebb, mint a DDR, a következő lépése a rambusnak a 128 bit szélességű (tehát dualban 256bit) memóriacsatorna kifejlesztése lett volna. Ezt úgy próbálta biztosítani, hogy magas licenszdíjakat szabott, de így pont öngólt rúgott, mivel a bevételek, és így a fejlesztés is elmaradt a várttól. Mára van 128 bites spéci memóriájuk, borzalmas frekvenciákon, XDR-nek hívják... namost ha okosak lettek volna, akkor a ddr2 meg sem születik.

    Bocs, hogy ilyen rövid voltam :)

  • #113 #64791808 törölt tag masterful87 #91
    Új Válasz #113
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    válasz masterful87 #91 üzenetére

    De igen, nagyon jól érted, ötször annyi adat megy át. Elvileg.

    Jorus: A DDR2-es modulod valóban csúcsközeli, de a DDR1 nem. Azaz de, 480-on CAS2 az durva, de mondjuk ami nekem volt GSkill ramocska, az CAS2.5-en ment 620-660 között, laptól függően. Optimális esetben hozott közel 10k-s olvasást.

    Na akkor matematikailag: a ddr480-as beállítás ugye 240MHz, és 7k-t olvas, a ddr2-900 az 450MHz és 12k-t olvas. 88%-os frekvenciaemelésre csak 71% sávszélnövekedés. Továbbá ne felejtsük el, hogy érzésem szerint mindkét rendszered AMD, egy Core2-es rendszeren a 12k-s olvasással toplista harmadik vagy :)

  • #83 #64791808 törölt tag
    Új Válasz #83
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    Tök zsííír, megin beszélünk a semmiről :)

    CAS10? muhaha. Az effektív teljesítmény két tényezőtől függ, a késleltetéstől és a működési frekvenciától. Ezt a kettőt tologatjuk ellenkező irányba, hűdejó. Gondolkodjunk. Egy 1GHz-en menő modulnak ugye 1ns a ciklusideje, ebből kell a sorkiválasztáshoz 10 ciklust megvárni CAS10 esetén. A sor tehát 10ns alatt választódik ki. Egy 200MHz-en üzemelő modul ciklusideje ugye 5ns. A sorkiválasztáshoz CAS2 esetén ebből két ciklust kell kivárni, az 10ns. Jé, utóbb a DDR400 CAS2-t írtam le, előbb meg mondjuk a DDR3-2000-et. A 10ns meg maradt.

    Lehet ezzel vitatkozni, de nem érdemes. DDR-rel sikerült elérnem a 10k-s memolvasást everestben, ugyanazzal a verzióval DDR2-ben még nem sikerült, pedig fain tuningramjaim vannak, havernak még fainabb, ő elérte a 9500-at.

    A DDR3-ról meg nincs teszteredmény, felteszem, hogy 1GHz valós sebességen CAS10-ben nem lesz gyorsabb egy mostani cas4-es DDR2-1066-nál. Majd ha a technológia eljut oda, hogy DDR3-1666-os szabvány létezik, és mondjuk a modul ezt tudja CAS7-ben, akkor majd gyors lesz. Addig meg nem. Dönteni meg az fog, akinek volt már ilyen a kezei közt.

Új hozzászólás Aktív témák