Új hozzászólás Aktív témák
-
-
haruspex
aktív tag
Azt, hogy elektromosan jártok be, azt köszönöm, az itt lakók nevében, akik szeretnének lélegezni a kiköltözőktől.
De ugye érted, hogy ettől a többi probléma nem szűnik meg, és az elektromos autózás nem lesz környezetbarátabb. Ugye maga a dolog itt nálatok is ott bukik meg ugye, hogy ketten jártok két autóval tömegközlekedés helyett. Az, hogy lustaságból, vagy kényszerből, és hogy városon belülről, vagy egy másik településről azok további kérdések. Merthogy szép dolog a családi ház, meg értem én, hogy kell, de szerinted minek a kisebb az ökológiai lábnyomoma,. egy élhetőre, modernül megcsinált 10k fős lakótelepnek, vagy 10k fő elővárosi kertes övezetnek. És most ugye főleg az utóbbiak épülnek ki, ahonnan tömegek ingáznak és ezért vált létkérdéssé az alternatív üzemanyag. Merthogy maga az autók kibocsátás még mindig viszonylag kisebb rész az összes környezetszennyezéshez képest, csak rossz helyen van. De erre pl. az eautónál környezetbarátabb koncepció a távmunka. MOndjuk akkor is ott figyelne a legtöbb udvaron a két kocsi szerintem.AZ akku újrahasznosítás éppen illúzió, amivel pl a Bűvész úr hiteget, miközben olyanokat mond, hogy majd belepréselik az alvázlemezbe. Biztos onnantól remekül cserélhető, és újrahasznosítható lesz...Meg persze ultrabiztonságos. Közben a többi szemetünk nagy részével is kb. két dolot csinálunk: 1. elássuk, 2. kivisszük külföldre, de biztosan ez majd másképp lesz pont az akkuval.
AMúgy maga az eautó lehetne tartós, lévén elvben egyszerűbb szerkezet, csak a rakás elektronika, a drágán pótolható akkuk, és a korrózió miatt nem lesz az, ami persze nyilván megfelel a gyártóknak.Picit talán személyesnek hat, de nem annak szántam, csak úgy érzem nagy kavar van am. erről a fejekben,
Ez az egész eautózás divat, ami a tesla nyomán nőtt ki, semmire nem megoldás, "szexi" mint az iphone, ettől, és más miatt (kevés vonzó befektetési célpont van) dől bele a pénz, ezért sok mindent meg is tudnak csinálni, aztán vagy jó lesz vagy nem, de a környezet problémáira kicsit sem megoldás. A hidrogén sokkal inkább az minden problémájával, mint az akkumulátor.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
válasz haruspex #153 üzenetére
Adott a lakhely mint adottsag Pomazon, ha mondasz nekem olyan alternativat hogy hova kene koltozni ami helyigenyt is teljesiti meg nem kell az auto aranal (nem olyan sok az, a ketto egyutt 6 alatt volt) rafizetni, akkor fejet hajtok, de amig kogazdag (hiszen bent laksz Bp-en, innen nezve az a gazdagsag ) fovarosikent csak beszelsz arrol hogy hova (nem) kene koltoznunk addig nem lehet komolyan venni... lakhatasbol nem tudok kifizetni jobbat (artenyezok: location, location, location), autobol most mar igen, es igy adott penzmennyisegbol igenis zoldebb vagyok, mint lehetnek Bp hataran belul es csak egy 10+ eves fustossel (mert ahhoz ragaszkodik a fustos-hivo tarsasag hogy nyaralni el tudjon menni 400+ km-re, azt remelem nem akarod most hirtelen letagadni) plusz a 4 fore eso bkv-fustolessel.
-
#16820480
törölt tag
válasz haruspex #153 üzenetére
A tömegközlekedéssel amúgy az az egyik gond, hogy jelenleg nem elektromos, a néhány villamost meg metrót leszámítva. Ja igen, és van pár troli is. De nagyrészt dízel buszok, elég szégyenteljesen karbantartva, okádják a fekete füstöt az utakon
A másik meg az, hogy tömegközlekedni BP-en sugár irányban még egész jól lehet, de mondjuk innen ahol lakom a kocsival kb 5 percre levő unoktesómékig eljutni annyi lenne időben majdnem, mintha bemennék a belvárosba. Értelemszerűen bevásárlásnál is hasonló problémák jönnek elő, ezért "kell" az autó, mert nincs alkalmanként +2 órája az embernek a buszozásra egy bevásárlásnál. -
Bog
HÁZIGAZDA
Mert a tesztautó nem volt rá felkészítve, ugyanis központilag kell hozzárendelni a telefont a kocsihoz, ami viszont azzal jár, hogy a központ telefonját viszont eldobja és állítólag elég bonyolult visszacsinálni az egészet megint.
A Honda amúgy pont ezért adott egy konkrét telefont az autóhoz, de mivel az eddigi tesztelők erre tojtak és beállították a sajátjukat, amit utána szívás volt visszacsinálni, ezért ez a lehetőség ugrott.
Ugyanakkor már beszéltünk a Hondával arról, hogy csak ezt külön megnézzük kicsit később, de akkor már úgy érdemes, hogy a többi gyártó hasonló megoldását is csekkoljuk.Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #155 üzenetére
A tömegközlekedéssel amúgy az az egyik gond, hogy jelenleg nem elektromos, a néhány villamost meg metrót leszámítva
Meg a vonatok jó része is az. Mondjuk az elég rossz, hogy Budapesten kb. nulla szinten van a helyi tömegközlekedésbe integrálva a vonat, ellentétben pl. Béccsel, hogy ne menjek messzire.
DRM is theft
-
haruspex
aktív tag
Mint írtam, hogy nem személyes. "Sokakat körbenőtt" az agglomeráció, a kiköltözéses trend miatt. Ettől függetlenül a probléma adott, és ez ami erősen növeli a környezet terhelését, mind a városét, mind a természetét amúgy.
De pl. amúgy Pomázról pont jár HÉV, ami kb gyorsabb a belvárosba mint a kocsi, csatlakozással 1-4-6-m2höz, és a fonódó villamoshoz. Más kérdés, hogy Pomáz is nagy, és miért nincs hozzácsapva egy bicikliszállító, vagy hasonló a szerelvényekhez. Ezek közül mind zöldebb mind a kocsi. De ehhez persze parkoló infrastruktúra kellene, meg szemléletváltás. De amíg derogál tömegközlekedni, és kitör a lázadás a pár biciklisáv miatt, pedig pont a forgalomcsillapítás az egyik út, a másik persze az új modernebb városközpontok felépítése, hogy elvigye a forgalmat a rég 120 éve tervezettől. (Pár stadion helyén pl, meg a régi szisztematikus lerombolása helyett. )
De eltértem a tárgytól, nem arról van szó, hogy kőolaj alapú autózás környezetbarátabb lenne, hanem, hogy az elektromos autózás sem az, csak egy divat, amit mint icemad
is írja költségcsökkentésre vesznek inkább mint környezetvédelemre, pláne a támogatásokkal. (Bár már legalább a Teslára nem jár...). A co kibocsátás sztem ugyanott lenne pl. egy sima benzingázas átálással. Szal nem old meg semmit, de elviszi a finanszírozást, és az erőforrásokat azoktól a technológiáktól amik esetleg igen, de közben boldog fejet vághatunk, hogy zöldek vagyunk.sheratan: Sok gond van a tömegközlekedéssel, de konkrétan BP-n ami az előző vezetés szerint túlságosan tömeg közlekedésorientált volt, a mostani alatt meg csak az a kérdés mikor vérzik ki teljesen csodák nem lesznek. Jó irány lenne, ha főbb vonalakra fel lehetne rakni rollert/biciklit, és a keresztirányú közlekedést úgy megoldani, opcionálisan, és akkor szárazon hazaérne az ember, ha esik akkor is. Többen is használnák. Persze itthon pl. Fehérváron is nyáron is mindenki a dugóban ül, miközben kb nem tudsz 5km-nél többet menni 2 célpont között.
[ Szerkesztve ]
-
-
7Heads Drago
veterán
Csak engem emlékeztet a Skoda 120L-re? Az eleje főleg.... habár kb a műszerfala is annyira puritán.
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
nord_
veterán
válasz 7Heads Drago #162 üzenetére
Szüleim 105S-e ugrott be nekem is.
Amúgy az első generációs Honda Civicet nevezték meg inspirációnak. -
axioma
veterán
válasz haruspex #160 üzenetére
En ingazok a legkisebb idobeli tavolsagra, ha a legsurubb bkv-jaratok idejen ha megyek 1:10-et mond a bkk tervezo (+- par perc, az elejen 19 perc setaval, mi me'g nem is a szelen lakunk), a tobbiek kb. 1.25, 1.40, 1.50. Egy iranyban naponta! Ja es egy csomo plusz kiadas, havi 50e berlettel (kulso 10km hev-berlet dragabb par ft-tal mint a full Bp...), ez lehet hogy me'g benzin eseten is dragabb mint autoval, ha ingyen parkolsz... (amugy nekunk napi 650Ft-nyi aram, lanyok hazafele van hgoy bkv szoval azert van plusz 9e Ft berlet).
-
Vesa
veterán
"(mert ahhoz ragaszkodik a fustos-hivo tarsasag hogy nyaralni el tudjon menni 400+ km-re, azt remelem nem akarod most hirtelen letagadni)"
Ez így nem teljesen valid, mondjuk pl. saját példámból kiindulva sem. Sokat járok külföldre is, emellett van 3 gyerek. Agglomerációban lakom én is (Szentendre). A nagy család miatt eleve kell egy nagy kocsi, mert nem férünk el az olyen kis csivavákban, mint a cikkben is említett kiskocsi. Nem csak nyaraláskor, hanem már az is gondot okozna, hogy összeszedjem a családot a városból este, hazafelé jövet. Erre a célra most egy S-Maxot használok, ezt 6M-ért vettem 3 évesen , és nagyjából mindenre jó. Van még mellette egy kiskocsi is, de azt mindössze 2M-ért vettem, és arra kiváló, hogy kisebb távokat, belvárost letudjunk vele.
Lényeg az, hogy az általad említett érv nem minden esetben valid, családosok, külföldre sem csak nyaraláskor utazók szempontjából az elektromos jelenleg kevéssé alternatíva. Jó lesz az majd akkor, ha 6M körül lehet kapni, de 11-ért egy ilyet, ami maximum egy szinglinek felel meg vársosozni, nem kifizetődő.A környezetvédelmet pedig tényleg hagyjuk, mert ez csak a bullshit része a dolognak.
A tudomány a valóság költészete!
-
axioma
veterán
Kicsit vettel 2M-ert? Marmint fustoset??? En 2.25-ert az ion-t, igaz mi 4 szemelyes csalad vagyunk (bar a mar nem ulesbe kotendo gyerek viszont beferhet es felnek szamit, talan 14 eves koraig, utana meg kis tulzassal kulon orom ha veled akar menni mind...)
Te hozzam kepest baromi gazdagnak szamitasz ezek szerint. Benzines autoink az elektromosra valtas elott a ketto egyutt ert 1M-t... (jo, nem plugines de hibrid [prius I.] volt az egyik, elotte a regi suzuki swift ezres).[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
Tapasztalatom szerint az autót nem utasítják vissza ha a kényelmükről van szó. Nem mintha kényeztetném őket, de a magyar közbiztonságot ismerve pl. a lányomat ameddig lehet, kocsival fogom vinni. Ha igazad is lesz, az még nem most lesz, de egy átlag nagycsalád életében is minimum 10-14 olyan évet jelent, amikor egy kisautó kevés.
Messze nem vagyunk gazdagok, csak érzékeltetni szerettem volna, hogy a cikkben említett 11 milliós kicsi, limitált módon használható autóval szemben 8M-ből 2db olyan kocsink van, melyek minden létező igényt lefednek egy 5 fős család számára. Nyilván a hasonlítás nem jó, mivel egyik oldalon új, másikon használt árakról beszélünk. Ugyanakkor használt elektromos nekem még annyira sem jöhetne szóba mint egy új, mert egyrészt az akkupakk nem tudom meddig húzza (felemás véleményeket olvasni, igazából mostanában kezd ez majd téma lenni), másrészt szintén emiatt, az eladhatósága is kérdéses, hiszen ki akar majd venni egy kocsit 10-12évesen, amiben akkorra már valószínűleg igen hamar akkut kell cserélni....milliókért?
És mégvalami! No offense, mert szubjektív véleményem, de számomra az is fontos, hogy az autó amibe a családomat ültetem, mennyire biztonságos! Minél kisebb egy autó, annál nagyobb az esélye, hogy ütközés esetén bajunk esik. Ez egyszerű fizika. Sajnos amíg 2,5 tonnás terepjárókban száguldanak a parasztok az úton, addig gondolnom kell erre, hiába a magasztos egyéb elméletek. Majd ha ezeket betiltják és nem lesz más az utakon csak kávédarálók, akkor nálam sem lesz szempont ez a paraméter.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
k-adi
nagyúr
"számomra az is fontos, hogy az autó amibe a családomat ültetem, mennyire biztonságos! Minél kisebb egy autó, annál nagyobb az esélye, hogy ütközés esetén bajunk esik. Ez egyszerű fizika. Sajnos amíg 2,5 tonnás terepjárókban száguldanak a parasztok az úton, addig gondolnom kell erre, hiába a magasztos egyéb elméletek. "
no igen ez is jogos érv a horror 11M ára mellé -
eszgabor
aktív tag
Tükör téma: alapvetően ez egy geek fórum, ami nem feltétlenül reprezentálja a nagyközönség igényét.
Aki költött már értelmetlenül megbonyolított és elromlott autó alkatrészek drága javítására, az szerintem egyet tud érteni abban, hogy a tükör örök élet plusz egy nap, ha nem vered le, míg egy elektronikai kütyünek belátható élettartama van és minél idősebb egy autó, annál fájdalmasabb az autó értékéhez mérten költséges javításokat eszközölni. Szóval a nagy többség véleményem szerint a várható problémamentességet keresi vásárláskor, ami nem a kamerás-kijelzős tükör helyettesítő. Ha olyan nyugati büdzséből vásárol valaki autót, hogy max. 6 évesen mindig új autóba ül, akkor valószínűleg ez még gondolat szintjén sem merül fel mint probléma, vagy ha 3 évente új céges autó van a feneke alatt. Az új autót saját pénzből hosszú távra vásárlót és a használtautó vásárlót viszont annál inkább érintik ezek a kérdések.Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
axioma
veterán
Nekunk a 2 auto 6M es arambol ingazik, az Ampera nem is kicsi (de ha nagy kell a mitsu outlander arban is ott van, belvarosig oda-vissza elektromost birja me'g, 5 szemelyes, nekunk Lagymanyosig mar azzal nem ment volna). A prius I-ben regi technologiaju akkuk voltak azt 17 eves koraban kellett elkezdeni cserelgetni... nem tartok attol hogy a 10 evvel kesobb gyartott technologiaju, most epp 10 eves ion belathato idon belul akku-gondos lenne, vagy hogy ne lehetne megfelelo cellat venni hozza.
Az ion is 1 tonna felett van, de most akkor te fikazod az 1.6-os sulyat a temaindito autonak, vagy udvozlod a nagy tomeg vedelme miatt? Megjegyzem a benzineseknel ott a kerdes hogy a motorhazteto alol a merev alkatreszek (leginkabb motor) kozul melyik maszik az oledbe, mig mar a kispolszki hatso motoranal is az elottem levo nem tul nagy csomagter az gyurodo zona volt nulla tomor darabbal, na most azt nem tudom hogy az ion-ban elol mi lehetne ami nem inkabb roncsolodik hanem az utasterben kot ki - egyaltlaan nem lennek biztos benne, hogy a te benzinesed egy nagysebessegu utkozesnel jobb lenne, legyen barmekkora az orra! Raadasul mivel sebessegfuggo a dolog, ha a kicsi autoval csak a varosig mesz meg vissza, ahol mindenki max. 70 na jo neked Bekasig (ha nincs dugo) 90 de ott meg nincs szembeforgalom, akkor nem tudsz olyan sebessegkulonbseget letrehozni, aminel szamitana (javitasi koltsegen tul) a ketto kozti kulonbseg. Termeszetesen az ion is mar legzsakos, utasoldali is, amperaban meg mar nem is tudom mennyi de sok van. Ezzel pont nem jo ervelni a fustosek mellett...[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
számomra az is fontos, hogy az autó amibe a családomat ültetem, mennyire biztonságos
Ez egy 1,6 tonnás autó, amit mivel eleve villanyosnak terveztek, nagyon masszív utascellája van, ami miatt ráadásul a súlypont is nagyon alacsonyan van, ráadásul nincs az orrában ott a jókora, egyben mozgó, nem összecsukló motorblokk, szóval ebből a szempontból teljesen rendben van.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
8th
addikt
Továbbra sem vagyok elektromos autó párti de talán ez az első amit minden hiányossága ellenére szívesen látnék az udvaromban. Ezzel a külső-belső dizájnnal engem megvettek kilóra. Zseniális.
-
7Heads Drago
veterán
Nekem azért az utazási komfort se mindegy. Egy Prius 1, vagy bőr ülések pl nálam szóba se jöhetnek. Illetve tudom hogy sokaknak nem számít a kinézet de engem az is érdekel hogy néz ki az autóm. Sajnos nagyon sok villanyost rontanak el az extrém kinézetével (mint ezt a Hondát is), illetve nem értem hogy pl az Ampera miért csak 4 személyes. Így nálam sok E autó már az elején elvérzik és meg se nézem mennyire jó vagy milyen az ára.
Pont ezért nekem a Prius helyett inkább az Aurishoz, vagy Hyundai Kona, Ioniq, Vw Golf sokkal jobban tetszik.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
axioma
veterán
válasz 7Heads Drago #173 üzenetére
OK, de akkor azt mondd, hogy azert nem vennel elektromost, mert mar ki van nezve es benzinesben letezik az a design ami tetszik neked. Viszont ez nem relevans az elektromos auto, fujj ervelesben, mert ha ugyanaz a kinezett design pont csak elektromosban lenne, akkor azt venned, nem? Innentol kezdve mar jobban fustmentes vagy mint a tobbseg
Ampera hatso ulesenek kozepen van egy konzol, tehat nem az van hogy keskeny es igy ramondtak hogy 4szem, hanem nem is hasznalhato 3 embernek (jobban 4 szemelyes mint az ion... abba nem szabad de be lehet ulni 5-en).[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
Hibrid az más tészta. Outlandert pont néztük, de igazából a 3 gyerek miatt teljes értékű 5 ülés kell. Korábban egy 5-ös BMW Touring volt, amíg kicsik voltak egészen jól elfértek. De ahogy elkezdtek nőni, állandóan azon ment a veszekedés, ki üljön középre, mert ott már kínszenvedés volt utazni. Outlandernél nem tudom miért, de az itthon kapható darabok 80%-ka ez a halvány rettenet fakózöld szín, ami nekem nem tetszik, mondjuk ez nem a legfontosabb probléma. Amiket néztem, azokban 5-6M körül már 170-220k km. volt, erre jön, hogy hibrid (még bonyolultabb tech, ott aztán van minek elromlani), plusz japán, a horror árú alkatrészekkel. Így ez sem volt opció.
Ütközés nagysebességnél valószínűleg halálos, bármiben ülsz. Pont az a lényeg, hogy 70 körül mennyire törik meg. Az egyben motorblokk pont, hogy véd! Ha gondolod, linkelek neked képeket nagy vs. kiasutó balesetről, ahol a nagynak max. a hűtője sérült és felgyűrödött a legeleje, az utastérben semmi változás nem történt. A kicsinek meg eltűnt az eleje kompletten, sofőrrel együtt. Nyilván tök mindegy miben ülök, ha vonattal ütközöm, de a gyakoribb esetekben a méret sokat számít. Anno a Smart-nál volt olyan video, ahol azt demózták, mennyire jól törik. Ez részben igaz is volt (a tesztben 60km/h-val ütköznek), cserébe lepattant a másik kocsiról mint egy labda, ami annyit tesz, hogy a benne ülőknek szakadnak le a szervei...Ez is fizika. (Ezen még jobban látszik a probléma)
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
nord_
veterán
Hogyne lenne. A gyűrődőzóna nem a motor, hanem azon elemek összessége, amelyek megfelelő erő hatására elvezetik a mozgási energiát úgy, hogy az utascella lehetőség szerint ne rogyjon össze. Ha rákeresel a biztonsági utascellára, láthatod, hogy milyen elemek felelnek ezért.
-
axioma
veterán
Nezd, nincs mit hozzatennem, mert egyreszt irrealis szamokat irsz (zold? elvetve vilagoskek, ennyire ismered..., amugy 4M korul kezdodnek az amperankkal egyenertekuek), masreszt meg pont ellenkezojet mondod mint az elozo hsz-ban (a csalad vedelme vs. auto vedelme, plane hogy hany (es hany folyadekos) alkatresz van az eygikben vs. masikban), raadasul szamomra nem elfogadott ervet hozol (motor nem megy az utasterbe, hanem az is "osszecsukodik"), szoval mondjuk azt hogy nem akarsz es tudsz onigazolos ervet mondani, de akkor nincs ertelme beszelgetni se rola.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
válasz 7Heads Drago #177 üzenetére
Ha ujrol beszelsz, akkor eleve almas a dolog, mert az uj auto per def luxus, te azt a luxust valasztod, en meg az elektromossagot.
Ha hasznaltrol, akkor viszont azt is megkerdeznem, hogy az e-autot vasarlas napjanak koltsegevel hasonlitod a nem e-hez, vagy a kovetkezo mondjuk 5 ev hasznalataval egyutt (az akku-para miatt mondjuk azt hogy 5 ev utan nulla ertekkel)? Ha keveset mesz, igaz lehet, hogy a fustos nyer, vagy ha nincs sajat arambol toltes lehetoseged. -
Vesa
veterán
Outlander színével pont ez a baj, olyan semmilyen. Se kék, se zöld, szimplán ronda az a szín.
Az alkatrészárakat pedig ismerem, volt Mitsubishi-m is (igaz, csak egy Lancer, de a fenntartása horror volt még a BMW-hez képest is)Nézd meg a crash teszteket! Szép dolog leírva, hogy a motor mit csinál vagy mit nem csinál, de a gyakorlatban meg ez történik...Ez egy 5 csillagos Euro NCAP teszt. Itt hol közlekedik be a motorblokk az utastérbe? Önigazolást nálad látok, amikor megpróbálod elhitetni magaddal, hogy egy kiskocsiban több esély van túlélni, mint egy rendesen megépített nagyban (mert természetesen önmagában a méret sem minden, ha egyébként rossz a tervezés, akkor a nagy is felgyűrődik). A Smart példája pedig pont arra bizonyíték, hogy egy jól megépített kiskocsiban, aminek a váza nem csuklik össze mint egy harmonika, a lábad ott is eltűnik a kocsi elejével együtt, a kasztni pedig úgy pattog mint egy labda. Előbb linkeltem róla videót. Ez nem elmélet, hanem gyakorlat, láthatod a saját szemeddel. Hitvitát persze én sem szeretnék folytatni, tényekkel tudok dolgozni.
Egyebekben, az Ion is produkált egy 4 csillagot, tehát nem rossz tervezés. De a legendáriumot, miszerint a motorblokktól könnyebben meghalsz, elég sok teszt, és az élet is cáfolja.
A tudomány a valóság költészete!
-
dabadab
titán
Bocs, de én nálad látom a megmagyarázási vágyat arra, hogy a motorblokk véd, annak ellenére, hogy ez elég nyilvánvalóan nem igaz.
A teszteken azért nem ment be az utastérbe, mert annyi tartlék volt a gyűrődőzónában, hogy elférjen ott ütközés után is a motorblokk, nem pedig azért, mert köddé vált vagy nem tudom, hogy mit gondolsz róla. Szóval a tesztekben az utascella nem a motorblokk miatt, hanem annak ellenére maradt nagyjából sértetlen.
Elég árulkodó az, hogy a Teslák az USA történetének legjobb töréstesztjeit produálták.De a legendáriumot, miszerint a motorblokktól könnyebben meghalsz, elég sok teszt, és az élet is cáfolja.
Abszolút semmi nem cáfolja. Neked sem sikerült semmi cáfolatot sem hoznod.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#16820480
törölt tag
A saját érvrendszered alapján pedig ugye ott van, hogy az autó kb elülső 80-100 centije a gyűrődő zóna. Ha ebbe egy motort teszel, ami egy kvázi tömör blokk, az nem fogy gyűrődni sehova, tehát lecsökkented a gyűrődő zóna méretét jelentősen (felére mondjuk). Szóval oké, úgy van tervezve, hogy nem térddel kell levegyed ütközésnél a motort, de cserébe jóval kisebb úton áll meg az autó, nagyobb lassulás, nagyobb erő a belső szerveidre.
Eleve manapság már kb minden autó, ami a kontinensen kapható az elég jó biztonsággal rendelkezik, még a kicsik is. Ez az autó 4 csillagot kapott, az S-Max meg 5-öt, de ha a %-okat nézed, nincs akkora nagy eltérés, leginkább a kacsacsőr miatt a gyalogosvédelme jobb a Fordnak, utasvédelemben 10%-kal jobb, gyerekvédelemben még annál is kevesebbel, pedig az kb kétszer akkora autó. Nem akkora különbség aminél az egyik a jajj meghalsz a másik meg lazán túléled. -
Vesa
veterán
Elbeszélünk egymás mellett. Vlószínűleg tévesen értelmezted a fogalmazásomat (vagy én fogalmaztam félreérthetően), mert nem állítom, hogy megfelelő gyűrődési zóna nélkül, önmagában bármiféle véfelmet adna egy motorblokk! Én arról beszélek, hogy egy nagyméretű és tömegű, jól megépített autóban biztonságosabb utazni! Akkor is, ha a kisautót is meg lehet építeni masszívra. Erre hoztam példaként a lepattanó Smartot, ahol nem megy be semmi az utastérbe, csak leszakad a lábad a kocsi elejével együtt és leszakadnak a szerveid az extrém hirtelen lassulástól.
Ha olyan erővel ütközöl, ahol a motorblokk beköszön és megöl az utastérben, akkor meghalsz egy motorblokk nélküli autóban is, egyszerűen azért, mert nagy energiájú ütközésnél ott sem véd meg semmi a haláltól, akár van motorblokk, akár nincs. Maximum nem a blokk áll beléd, hanem a kasztni vagy a futómű egy darabja. Ezzel szemben, mint azt a tesztek mutatják, a 65-75km/h sebességgel történő ütközéseknél a motorblokk sehova nem megy be, ezen kb. annyi értelme van vitázni, mint hogy létezik-e gravitáció! A töréstesztek többsége egyelőre motorblokkos autókkal történt, és néhány gyatra építésűt leszámítva (ott viszont irreleváns a kérdés, mert nem a motorblokk a hiba forrása), a motorblokk az utastérig sehol nem jutott el.
Ettől függetlenül, egy jól megépített autónál is fontos, hogy az a gyűrődési zóna mekkora, mennyi hely van elnyelni az ütközési energiát. Nem azonos hatásfokot jelent fél méter, és másfél méter gyűrődési zóna!
A Tesla nem ide tartozik, mert az egész törés kérdés csak annyiban kapcolódik a témához, hogy az átlag számára elérhető(bb) árú e-carok jelenelg a pöttöm méretkategóriába sorolhatóak. Tehát amikor a szempontokat mérlegeljük a két meghajtás között, akkor ezzel kell számolni jelenleg, mert bár egy Audi E-Tron nyilván nem ez a kategória, de árban sem az itt tárgyalt magasságokban mozog.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz #16820480 #187 üzenetére
Jól mondod, írtam is, hogy pl. az Ion 4 csillagot hozott, ami jó tervezésre utal. Persze a fizika törvényei ettől még nem fognak megváltozni, ha nagy tömeg ütközik kicsivel, ott aligha a kicsinek lesz nagyobb esélye. Hangsúly az esélyen van, kőbe vésve semmi nincs.
Egyebekben nem vagyok e-autó ellenes, mint írtam korábban, ha felére csökkennek az árak, elkezdem komolyan venni, de jelenleg ár/érték arányát és használhatóságát tekintve nem győzött meg, illetve a hippi érzés a környezetvédelemmel szintén megmosolyogtat egy kicsit. Nem maga a törekvés mert azzal maximálisan egyetértek, de ha valóban a bolygót akarnánk megvédeni, akkor számos ezerszer fontosabb pontja van a CO2 terhelés kérdéskörének. Sajnos az átlagembert nem érdekli az ipar, az energiaszektor, vagy a repülés/hajózás szennyezése. Ezt tehát nem lehet eladni nekik. Azt viszont igen, hogy a városban ne pöfögjön a kocsi mert azt még átlátja, ami egyébként valóban üdvözítő lenne, ha létezne olyan tech, amivel közben nem szennyezünk ugyanúgy szanaszét mindent, csak a városon kívül.8th
Ez igaz, de természetesen igaz marad az e-car szegmensben is (mondjuk az elolthatatlan Li-ion akkutüzekről nem is beszéltünk itt ugyebár, ami egy elég jelentős probléma komolyabb baleseteknél, tűzoltók mesélnek erről pár videóban). A tesztekben egyébként többféle ütközést vizsgálnak, lefedve a közúti esetek döntő többségét (féloldalas, frontális, oldalsó esetén kétfélét is, gyalogos gázolás stb.)[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
nord_
veterán
Erre hoztam példaként a lepattanó Smartot, ahol nem megy be semmi az utastérbe, csak leszakad a lábad
“a lábfej és a boka biztonságban voltak az alsó lábtér minimális deformálódásának köszönhetően” (totalcar.hu)
Köszönjük, Emese. Nem elég, hogy szépen elviszed a topikot, még hülyeséget is beszélsz. Ráadásul igazán fair módon egy huszonéves tervezésű autót hasonlítasz a maiakkal...És köszönjük, nem kell innovációnak felmutatni azt a baromságot, amit az autógyártók manapság felmutatnak: nevezetesen eljutunk lassan odáig, hogy 80 kiló élőhús mozgatását a nagy innovátorok lassan csak másfél-két tonnával tudják megoldani. Sajnos sok hülye vásárló van, akik ezt besz*pják - az értelmesebbek örülnek annak, hogy néhány autógyártónak eszébe jutott, nem kell kisteherautónyi hely, ha valaki el akar jutni A-ból B-be.
-
Vesa
veterán
Esetleg tekintsd meg ezt is! By-by legs! (gyaníthatóan nem csak annak lett volna annyi, ha ül benne valaki)
"Sajnos sok hülye vásárló van, akik ezt besz*pják"
Ha vetted volna a fáradságot az értő olvasásra, láttad volna, hogy 3 gyerekkel érveltem amellett, hogy kell a nagyautó, nem szingliként! Első hsz.-en a topikban ez volt. A támát nem vittem el, ezt is kifejtettem, miért tartozik hozzá. Egyrészt elektromosból elérhető áron csak kisautó van jelenleg, tehát akinek bármely okból az a méret nem felel meg, annak nem lesz alternatíva, másrészt valóban nincs motorblokk egy e-carban, de van helyette extrém gyúlékony akkutenger alattad. Erről furcsamód megfeleldkeznek páran. A biztonság kérdése szerves részét képezi egy autó kiválasztásának. Legalábbis, én akármibe nem ültetem be a családomat.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
axioma
veterán
A lenyeget magyarazod felre! A fustos a motor miatt _kell_ a vedelem erdekeben nagy legyen. Az elektromos _nem_kell_ a vedelem miatt nagy legyen. Kulonbseg: a gyurodes kezdete a kocsi eleje, a vege meg a motor, ha a fustost nezed, es az utaskabin, ha az elektromost.
Tehat: ha fustoset veszel, abbol hosszu orru kell (ha orrmotoros, de kispokot most hagyjuk). Ezt me'g akar ala is irom. De legy szives ne vonatkoztasd az elektromosokra, hgoy _ettol_ veszelyes ha rovid! -
Vesa
veterán
Ez természetesen nem ilyen egyszerű, hiszen ütközésnél a motor is elmozdulhat, a váz pedig tovább képes gyűrődni és nyelni az energiát (ez nem jelenti azt, hogy a motor beközlekedik az utastérbe). Nem úgy működik, hogy a motorig van zóna, aztán már mehet minden elem amerre lát mert onnantól nincsenek kialakítva energiaelnyelő megoldások. Másrészről, mint írtam, a balesetekkel kapcsolatban elektromosnál tényező az akkupakk gyúllékonysága, ami viszont a "füstös" autóban nincs (az üzemanyag ott is begyulladhat szerencsétlen esetben, de ez meglehetősen ritka, a két rendszer között tűzbiztonság szempontból jelenleg igen nagy a különbség)! Vagyis eddig nem győzött meg semmi arról, hogy biztonságos lenne egy kvázi "gyújtóbombára" ültetnem a családot.
Mint láthatod, több aspektus is van ebben a kérdésben annál, hogy "füstös/nem füstös". Ha beérik a tech, jó lesz ez, de én még nem látom elérkezettnek az időt! Komoly fejlesztések futnak, be fog érni a dolog. Ha addigra normális méretben is lesz elérhető áron elektromos,át fogok állni rá én is.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Itt egy kiváló cikk a témában! A közúti balesetek statisztikái szerint a fizika törvényeit nem lehet átírni az utakon sem, a nagyobb autókban sokkal kevesebb a halálos baleseti kimenetel, mint a kicsikben (van ott egy részletes táblázat is). Jó hír viszont, hogy a basleseti statisztikák sokat javultak az elmúlt 10 évben, köszönhetően a modern megoldásoknak minden járműszegmensben (mondjuk ezek USA adatok, de lényegét tekintve ez nem számít).
Fontos még itt kiemelni, hogy a jármű tesztek csak kategórián belüli hasonlítást tesznek lehetővé, tehát az, hogy egy kisautónak is 5 csillagos a töréstesztje, nem jelenti azt, hogy ütközés esetén jobban megvédi a benne ülőket, mint a nagyobb verzió. Erről is írnak.
A tudomány a valóság költészete!
-
dabadab
titán
Igen, láthatóan elég rosszul fogalmaztál, ugyanis konkrétan azt írtad, hogy "Az egyben motorblokk pont, hogy véd!" Ezzel szemben a valóság ennek pont az ellenkezője.
Nem azonos hatásfokot jelent fél méter, és másfél méter gyűrődési zóna!
Igen, és ugye a motorblokk hiánya effektíven megnöveli a gyűrődőzóna méretét, ugye.
A tömegről meg annyit, hogy ez a Honda E - ahogy azt a kis biztonsági thread elején említettem - kb 1500 kg, vagyis annyi, mint mondjuk egy Audi A4. Nem Smart.
Másrészről, mint írtam, a balesetekkel kapcsolatban elektromosnál tényező az akkupakk gyúllékonysága, ami viszont a "füstös" autóban nincs (az üzemanyag ott is begyulladhat szerencsétlen esetben, de ez meglehetősen ritka
Ahogy látom, továbbra se vagy túl jó barátságban a tényekkel. Valójában a tapasztalat egyértelműen azt mutatja, hogy a sima üzemanyag jóval tűzveszélyesebb, mint az akksi.
Azt hiszem, ezt a témát ezzel le is zárhatjuk.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#16820480
törölt tag
Persze, de ennyi erővel akkor egy Hummerrel kell járni, az a legtutibb (van belőle elektromos ), vagy majd Cybertruck, mert hát az aztán mindet letolna az útról.
Az, hogy vannak nagyobb szennyezők az autóknál nem azt jelenti, hogy az autók szennyezésének visszafogása (megszüntetése) ne lenne fontos, vagy ne kellene foglalkozni vele. Az iparral is, az energiatermeléssel is és a szállítmányozással is kell foglalkozni. Ahogy foglalkoznak ezekkel mind, de most egy autó tesztje alá írogatunk, nem az új dán szélerőmű szigetről szóló alá.
Amúgy az akkuk tényleg nem annyira sérülékenyek, mint hinnéd. Múltkor volt az a baleset, ahol egy Tesla M3-at úgy odacsapott valaki, hogy szanaszét repültek az akkuból a cellák, és igazából senki nem sérült meg. Illetve a sofőr, enyhén(!).
-
Vesa
veterán
válasz #16820480 #198 üzenetére
"Persze, de ennyi erővel akkor egy Hummerrel kell járni, az a legtutibb (van belőle elektromos ), vagy majd Cybertruck, mert hát az aztán mindet letolna az útról. "
Senkit nem akarok letolni az útról, éppen ellenkezőleg! Pont azok ellen kell védekeznem! Ha lesz épeszű áron E-SUV vagy valami rendes 5 üléses autó, akkor vissza fogok nézni a történetre, bár az akkuk így sem nyugtatnak meg egyelőre. De ezek most még olyan áron mennek, hogy ha mellé számolom a napelemes rendszert is, akkor kb. az életben nem térül meg a ráköltött pénz (még a "füstös" nagyobb szervízköltségével sem). Inkább körberepülöm a Földet a családdal, több értelmét látom arra költeni ennyi pénzt.A tudomány a valóság költészete!
-
#16820480
törölt tag
Egyébként ha már Cybertruck, kíváncsi vagyok annál hogy fog működni a törésteszt, mert ugye ott exoskeleton van, ami ránézésre nem tűnik kompatibilisnek a gyűrődőzónával.
Nekem pont az a bánatom, hogy szinte minden e-autó az suv manapság. Egyszerűen nem bírom azt a formavilágot, olyan otrombán néz ki Több ilyen kis városi hatchback kellene. Olyasmi designnal, mint ez vagy az id3, csak jobb elektronikával meg fedélzeti rendszerrel, és kevesebb csillogó felülettel a beltérben.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vadonatúj, bontatlan iPad AIR 5 M1 CHIP (2022) 64GB WIFI space gray, 1 év Apple garancia!
- Üzletből, garanciával, Új, bontatlan, AIRPODS 2
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/16RAM/512SSD/13,4"FULLHD IPS TOCH
- Apple Watch S8 45mm cellular ezüst/fehér telekom garanciás
- Eladó Apple Magic Keyboard és Magic Trackpad Tökéletes Állapotban!