Új hozzászólás Aktív témák
-
Domonkos
Ármester
A screenshot kiment a divatbol?
Gender of electrical connectors is defined by the pins.
-
blade zte
őstag
Ez a cikk nem bemutató valakinek, ez egy tipikus disztró-hopper review-ja. Amikor valaki keresi a megfelelő disztrót, illetve nézegeti vagy nyáladzik rá, ezek a lényeges pontok. A telepítés és a kezdeti setup fontos mert az lesz a legnagyobb experience számára. Az alkalmazások verziója, illetve telepítési idejük, ergo milyen a package management, szintén egy fontos állomása annak hogy elfintorodik-e az illető vagy nem.
Én is emlékszem amikor kezdő linuxosként distrowatch-on nézegettem a disztrókat. Melyiknek vannak a legújabb packagei, melyik néz ki legjobban, mennyire kicsi erejű gép kell hozzá.
Oppo find 7 astro black
-
zoltanz
nagyúr
Kösz az írást.
Régebbi LMDE én is használtam, kedveltem. Az újabb is jó lenne, csak nem lehet eltávolítani a PulseAudio-t mert viszi magával az ablakozót.
Már fél éve MX Linux (antiX) van fent, ez is Debian alapú és probléma mentes.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
-
Krugszvele
aktív tag
Emlékszem én sima ubuntut telepítettem kb 3 éve egy akkor kurrens i5 konfigra (ssd,8gb ram) és gyötrelmesen lassú volt, aztán felraktam valami mást és megint valami mást, de ugyanaz!
Azán világosodtam meg valahol, hogy nem csak egyféle X van, hanem gnome, KDE, Xfce, stb.Miután váltottam XFCE-re, azóta eszméletlen gyors a rendszer és tökéletesen elégedett vagyok.
Jó lenne ezt kommunikálni valahogy a jövőbeli linux usereknek, mert nem mindenkinek van hozzá ennyi türelme. Vagy megoldani, hogy a gnome/kde ne legyen windows osztva kettővel sebességű?
-
-
simonzé
addikt
Szeretem a Mintet, már két régi gépem is üzemel ilyen alapon. Bagóért lehet hardvert venni, amin vidáman elfut ez a rendszer. A Debianost még nem próbáltam, de az XFCE szinte bármilyen régi gépen szépen fut. Még egy 2GB-s Z3735 atom procis laptopot is teljesen használhatóvá tett, bár végül a Xubuntunál kötöttem ki azzal a géppel.
Jó a Linux, nagyon szépen fejlődik. A szüleim gépén már 10+ éve ez fut, és teljesen jól elvannak vele. Pláne hogy így feleannyiba került a gépük egy jó kis 24 collos monitorral együtt. Az ismerőseik meg irigykednek, hogy a 120e-ért vett Windowsos laptopjukkal csak idegeskednek, bezzek a faterék gépe meg hogy szalad. Kérték hogy nekik is csináljam már meg, így már ők is Mintet használnak.
Van élet a Windowson túl!I don't fit in. I fit out.
-
Korrektor
válasz Krugszvele #7 üzenetére
Nálam Gnome van, és sokkal gyorsabb, mint a másik (céges) windowsos laptop, pedig hardveresen kb. ugyanaz a két gép. Nem igazán tudom, hogy ezt a sebességi problémát honnan vetted
-
Krugszvele
aktív tag
Nekem van egy nő ismerősöm, akinek egy kb. 10 éves laptopja van. Win 7 helyett ajánlottam neki a linux mint-et. Csak böngészik, semmi extrát nem használ. Pár évig problémamentesen használta/használja, a hetekben beszéltem vele és egy ugyancsak nő ismerősének ajánlotta, majd telepíte a mint-et, ráadásul annak az ismerősnek windows-only könyvelőprogramját is futásra bírták wine-al! Megjegyzem egyikőjüknek sincsen semmilyen infós érdeklődése, végzettsége.
Szóval csak nem olyan rossz az a linux desktop -
Korrektor
válasz Krugszvele #12 üzenetére
Tényleg gyorsult, sőt történtek olyan optimalizálások is, amik leginkább a felhasználói élmény szempontjából voltak fontosak, és nem közvetlenül a sebességről szóltak. Magyarul sokkal gördülékenyebb a felület.
-
Krugszvele
aktív tag
már csak egy szoftvert kell kiváltani (metatrader) és csak egy jó bevásárlás-appot kell találni és 25 év után válthatok linuxra elsődleges gépen.
-
RedSwallow
tag
Xubuntu nálam különböző hardveren is telepítés után pár nappal már dobta, hogy küldené a bugreportot, mert valami elhasalt boot közben (nem emlékszem mivel volt gond, letiltottam). MX Linux már sokkal jobb volt, de Mint 19.3 vált be igazán.
Majd lehet erre is ránézek, bevallom én is csak az elejét és a végét olvastam a cikknek, de kedvcsinálónak elég volt. -
válasz Krugszvele #15 üzenetére
Felteszed telefonra mindkettőt, oszt' viszonylátás...
https://www.coreinfinity.tech
-
Adamyno
tag
Amikor a Flash Player nevet olvastam, erősen felnevettem. Ez komoly?
Próbáltam az LMDE-t én is egy ideig éles rendszerként, de különböző okok miatt nem jött be.
Évekig használtam a sima Mintet, aztán évekig a Manjarot viszont most visszatértem Mint-re (XFCE-vel).- Indítsd újra a gépedet! - Az egészet? - Nem, a felét...
-
Adamyno
tag
válasz Krugszvele #12 üzenetére
Nem lehet, hogy hiányzott a VGA driver ?
- Indítsd újra a gépedet! - Az egészet? - Nem, a felét...
-
movax
őstag
Xfce-s Mint megy röhejesen problémamentesen évek óta több gépen a környezetemben, naponta nyúzós munkarendszereken és idősek régebbi gépén. Átlagemberi használathoz (böngészés, filmezés, zenélés, írás, csetelés) teljesen fölösleges szívni a win10-zel, updatekkel, driverekkel.
[ Szerkesztve ]
-
tasiadam
veterán
mennyire hardverigényes? A konfigbol ítélve annyira nem, csak filmezésre akarok használni linuxot. Ez jobb arra, vagy jó arra, vagy maradjak az ubuntu MATE-nél?
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
nagyúr
Ha eljutottál már idáig, akkor maradj is annál, nem véletlenül nem javasoltam neked a Cinnamon felületet.
Gyakorlatilag a Te felhasználásodnál nulla különbség van egy Mint Cinnamon vagy egy LMDE között, de érvényes ugyanez Ubuntu Mate-ra is. LMDE telepítője/particionáló része sokkal kezdetlegesebb az Ubiquitynél, ha jól írom az Ubuntu és Mint telepítősegédjét.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Nem véletlenül írtam, hogy a tiszta telepítést javaslom! Az ilyen hibridálás akkor működhet jól, ha tudod hová kell nyúlni, mit honnan kell kiszedni, változtatni. Sok munka van vele, míg egy tiszta telepítés relatív pár 10 perc max. Nekem például napokba telt Mint 19.x-en a Cinnamon felülettel vegyíteni a plasma felületet, szinte teljesen KDE-s programok nélkül. De a kezdetekkor is próbáltam egyik DE mellé másikat felrakni és használni, nem az igazi így.
-
-
ceia
őstag
Ennyit a "a Linux már egyszerűbben telepíthető a Windowsnál, csak pár kattintás, szinte csak okézni kell és fent van" propagandáról. Nekem nem így tűnt. Az pedig, hogy a dvd-re kiírva nem lehetett telepíteni, nagyon gáz. Nem azt kell nézni, hogy ki használ már olyat, (nekem van) hanem hogy ott van a lehetőségek között, csak éppen nem működik. Itt olvastam, hogy
(#5) zoltanz "nem lehet eltávolítani a PulseAudio-t mert viszi magával az ablakozót"
A Linuxnál is van ilyen? Na, akkor tényleg nem is annyira más ma már, mint a Windows..
Különben kiváncsi lettem erre a programra, és mivel állítólag létezik windowsra is, le akartam tölteni, de csak a szokásos linuxos nyakatekert logikátlan bullshitet találtam. Meg tudná nekem valaki mondani, hogy itt hová kattintsak ahhoz, ha egy működő windowsos verziót szeretnék letölteni?? [link]
Szerkezeti függőségek, és futtatási függőségek? Most komolyan? Én mondom, a linuxosoknak van egy kis bekattantságuk a dolgok bonyolítására, ahelyett, hogy egyszerűsítenék azokat.Ez pedig a PH egy újabb gyöngyszeme:
El akartam küldeni ezt a hsz-t, erre kiírja, hogy be kell lépjek. Oké, megtörtént, de a hsz szövege ilyenre változott: [kép]
Ki kellett másolnom jegyzettömbbe, ott a replace funkcióval kicserélni minden + jelet szóközre, aztán visszamásolni ide. De először be volt kapcsolva a word wrap, úgy szétszedte az egészet szavakra, minden szó egy új sor volt. Tördelés kikapcs, úgy már jó lett. Különben a múltkor meg írni tudtam hsz-t egy lezárt fórumba, illetve nem tudtam elküldeni, de a szerkesztés azért még ment. Aztán kiírja, hogy ehhez nincs erőforrásom Ja, ja.[ Szerkesztve ]
it's more fun to compute
-
ceia
őstag
Már megvan, a windows support/zipfile containing preview binaries-nél van egy letöltés benne exe-vel. De azért tényleg megy ott a hókusz-pókusz, az ember meg letöltési linket várt volna a download menüben.
it's more fun to compute
-
Jó leírás
Mondjuk egy ilyen gépen kb. minden (Linux) gyors, pláne ha SSD van alatta, szóval az az alap, hogy gyors
Amúgy mennyi a valós helyfoglalás? Elférne a cikkben, mert az ajánlott 15-20GB igencsak túl van tervezve (nem hiszem, hogy 8-nál többet enne).Mutogatni való hater díszpinty
-
nagyúr
Nagyon nyakatekert ez a Linuxos leírás valóban.
Welcome to PulseAudio!
What Is PulseAudio?PulseAudio is a sound system for POSIX OSes, meaning that it is a proxy for your sound applications. It allows you to do advanced operations on your sound data as it passes between your application and your hardware. Things like transferring the audio to a different machine, changing the sample format or channel count and mixing several sounds into one are easily achieved using a sound server.
PulseAudio is designed for Linux systems. It has also been ported to and tested on Solaris, FreeBSD, NetBSD, MacOS X, Windows 2000 and Windows XP.
(az általad linkelt oldalon írja ezeket)
Bocs, de ha ez neked tényleg nyakatekertnek tűnik, akkor rohadt messzire kerüld a Linuxokat. Neked nem fog egyszerű lenni soha.
-
Korrektor
Mivel a PulseAudio nem csak egy alkalmazás, hanem a UI része, ezért ez lehetséges.
Egyébként mi a baj a függőséggel? Pont ez segít abban, hogy ne lehessen úgy csomagokat telepíteni, hogy bizonyos hiányzó komponensek miatt behaljon a futtatás.
Ha pedig egyszerűen akarsz Linuxot telepíteni, arra van az Ubuntu.
-
Shyciii
veterán
Mondjuk onnan vette, hogy tapasztalat. Én is végigpróbáltam már pár DE-t, és WM-et, és messze a Gnome a leglassabb, legcsicsásabb borzalom, ráadásul az alap konfighoz is plugineket kell telepíteni, hogy személyreszabd. KDE se egy gyorsaság, bár az utóbbi időben sokat fejlődött. Többen emlegették az XFCE-t. Valóban sokkal gyorsabb, mint egy Gnome, bár nekem nem tetszik, pedig a minimalista design-t kedvelem. Ráadásul ezek sebessége eltörpül a WM-k-hez képest. Egy Openbox mérföldekkel gyorsabb még egy XFCE-hez képest is, de ha Tiling WM-et használ valaki, akkor még tovább tudja fokozni. Én most pl Bspwm-et használok ablakkezelőnek, és bődületesen távol van ettől sebességben egy Gnome, KDE, vagy bármi más DE.
Amúgy a "tesztet" én is végigolvastam", de én se tudom nagyon hova tenni.
[ Szerkesztve ]
-
Shyciii
veterán
Hű ba...eg! Süt rólad az ostobaság, és hozzá nem értés. Amiket leírtál, abból tökéletesen látszik, hogy sem a Linuxhoz, sem a Windows-hoz nem értesz igazán. Ráadásul olyanokért fikázod a linuxot, ami nincs is, vagy működésbeli sajátosság, de ha összevetjük a WIndows-al ugyanezt, akkor rá lehet jönni, hogy a Windows még csak lehetőséget sem ad hasonló műveletekre (bár most már egyre többet, hogy a Linux alrendszert fejlesztik a WIndowsban )
És mielőtt jössz azzal, hogy Linux fan vagyok, csak közlöm, hogy mindezeket úgy mondom, hogy a munkám Windows rendszermérnök... -
Polesz
addikt
Ennyit a "a Linux már egyszerűbben telepíthető a Windowsnál, csak pár kattintás, szinte csak okézni kell és fent van" propagandáról.
Nagyon egyszerűen és gyorsan lehet telepíteni a legtöbb Linux rendszert, járj utána.
(#5) zoltanz "nem lehet eltávolítani a PulseAudio-t mert viszi magával az ablakozót"
A Linuxnál is van ilyen? Na, akkor tényleg nem is annyira más ma már, mint a Windows..Ha nagyon belegyógyítják a rendszerbe függőségként akkor bármi előfordulhat, de simán mehet egy jól konfigurált Linux pulseaudióval vagy simán alsa-val, de akár oss-t is hegeszthetsz magadnak.
Különben kiváncsi lettem erre a programra, és mivel állítólag létezik windowsra is, le akartam tölteni, de csak a szokásos linuxos nyakatekert logikátlan bullshitet találtam. Meg tudná nekem valaki mondani, hogy itt hová kattintsak ahhoz, ha egy működő windowsos verziót szeretnék letölteni??
Van windowsos változata is, de nem elsődleges cél platform:
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/PulseAudio/Ports/Windows/Support/Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
-
BoB
veterán
"A következő teendő a multimédia kodekek telepítése"
Ó azok a 90-es évek
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
-
nakos1212
senior tag
Nem egészen értem a rendszer létjogosultágát. Aki a debian stabilitását akarja az mindig mehet a busterrel, aki egy könnyű de mindig naprakész rendszert akar annak ott a manjaro, ha ugyanez a helyzet de nagyon gyenge a gép ott van az xfce változat is, aki meg nagyon penge már annak ott az arch/artix vagy a gentoo, nem érzékelem ezeknek a többszörös ubuntu derivatíváknak és kicserélt asztalkezelőjű debianoknak a "piaci" rést. Ráadásul az AUR miatt terminallal se kell szopni, mert ami nincs benne az AUR-ban az nem létezik.
-
Dißnäëß
veterán
#1 +1
#2 +1
#3 +1 és jól mondod, disztróhopper közönségnek íródott. Amivel nincs baj, kell ilyen is, én is így kezdtem Aztán beleragadtam a Debianba 10+ éve, most is azon vagyok (XFCE). Cég miatt RedHat/CentOS/Fedora-kkal ismerkedem néha egy-egy VM-ben futtatva, hogy ne érezzem magam teljesen hülyének az admin srácok között.. illetve most egy brutálkomoly cucc jön SLES alapon, arra is rá kéne néznem és nyomkodnom kicsit).
#4 +1 (Flash lol, el kéne örökre felejteni, sóval behinteni).
#39 Annyira nem feltétlen, mint a Manjaro, de ez az elmúlt 10 évem vegyesen telik stable és testing-ekkel. Stable felhőbe, itthon desktopra testing. Utóbbi meglepően bug-mentesebb, mint régen volt.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
$p@rr0w
őstag
Nekem olyan kérdésem lenne hogy Twitch streamet mennyire tudsz nézni egy ilyen rendszer alól? Egy hasonló konfigit használok win10 alól a 480p is necces néha.
Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.
-
-
Dißnäëß
veterán
Attól függ, milyen hardver. Régi CPU-s gép is elviszi simán, ha H.264-es gyorsítást támogat a GPU és a driverek. Ha a GPU nem támogatja ezt a codec-et, a CPU-ra hárul a dekódolási folyamat. Na ekkor térdelhet le a korosabb processzor X felbontás felett (hatványozottan nő a számítási igény).
A Te konfigod nem tudja sem GPU oldalon a gyorsítást (ami tehermentesíthetné a CPU-t), sem CPU oldal nem bánik el vele már megfelelően (vagy csak határeset).
Ezen sokat javíthatsz dedikált VGA beszerzésével, ha van rá anyagi lehetőséged és akkor nem kell az egész gépet bontani. És bár megoszlanak erről a vélemények, codec kezelés téren jobb kicsit az nVidia, így én AMD párti létemre e mellett tettem le a voksom, egy passzív GeForce GT710 személyében. H-265-öt (HEVC) még ez sem tud, de H.264-et igen, hasít is a Twitch, aprón apróért mennek a karik. Viszont ha van rá 15 pénz, ez kicsit aránytalan lehet ilyen rendszerhez, de egy rendes tisztességes mindentjátszót varázsolhatsz belőle egy GF 1030-as karival. És igen, a Linux tudja (én a proprietary, gyári drivert használom, Windows alatt is ezt tenném, nem vacakolok a nyílttal).
Szerk.: most utánaolvasva GPU oldalad tudná is meg nem is. Az X1250-essel mindenkinek a H.264 gyorsítás hiánya fáj, valszeg részlegesen tudja, vagy támogatja, de érdemi nehézsúly emelést nem végez. X2000-es szériásokra már nincs panasz. AMD karikkal én Linux alatt sokat szívtam, annak ellenére, hogy azt mondják jobban együttműködőnek, mint gyártó. Nvidia-val meg semmi bajom.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
Egyébként bármilyen Live linux-al kipróbálhatod. Böngészőre kényes lehet, nálam Opera hibát jelez video-ra, de nem foglalkozom vele, vele nem video-zok. Firefox ESR szépen viszi 1080@60-on is a twitch.com -ról.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
májkimiki
őstag
Ez hogy nem szúrta senkinek a szemét?
"Az APT csomagkezelés alapból engedélyezve van."
Hogy értse ezt egy ismerkedő? Hogy gondoltad ezt Te?
Még jó, hogy megy az APT, hiszen Debian rendszer.
Értelmesebb lett volna pl. az EndlessOS-t még megemlíteni, mert az is stable Debian, de flatpak alapon megy minden és az APT ki van lőve.