Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Jól hangzik. Galaxy S6-ba meg szifon 7-be jó lehet jövőre. Nem tudom, hogy a Sony, az LG és a HTC mikor dobja piacra az új csúcsmodelljeit, de azokba már jobb eséllyel kerülhetne akár idén is ilyen adattároló.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
sanci777
tag
Lesznek még itt csodák...
-
Male
nagyúr
Telefonba furán hangzik.... már a régebbi eMMC is a kép alapján 200MB/s-ig elmegy... mikor is kellhet ennél több egy telefonnak?
A magasabb fogyasztás meg főleg gond.... bár itt kérdéses milyen értékekről van szó. -
kromatika
veterán
Biztatóan hangzik a jövőre nézve.
-
Sanya
nagyúr
piszkos sokat fog hozzátenni az üzemidőhöz.
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
dchard
veterán
Ne higgyünk el mindent a specifikációnak. Az interfész sávszélessége nem minden. Nem ismerjük van-e különbség a késleltetésben, a protokol felépítésében, hatákonyságában stb. A példa ugyan sarkít, de emlékezzünk az USB2 480Mbps-ára, amiből 280Mbps kimért sebesség már jónak mondható volt. Márpedig a NAND csatornák sebességénél mindig is jelentős overhead-ek voltak ami nem meglepő: mindenki szeretné ha az adatait sértetlenül, bithiba nélkül látná viszont Szóval könnyen lehet, hogy az eMMC már elég közel van a technológiai határhoz, csak ez kevésbé szembetűnő. És akár a számítógépekben, a telefonokban is a tároló alrendszer a leglassabb komponens, ergó ennek a gyorsítása fontos szempont.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Male
nagyúr
Azért ez nem annyira az átlagembereknek szóló adat, így talán nem olyan, mint az USB meg a Wifi... de még ha így is van, nem tudom elképzelni mi a fenére kéne egy telefonban mondjuk 30-40MB/s-nél nagyobb tényleges sebesség, főleg hogy ez a belső tár, tehát ha valakinek a hobbija fullHD filmek nézése a telefonján, akkor sem ide fogja másolni azt a 20-30GB-ot.
(azért hibajavítás és egyéb cuccok miatt se hinném, hogy ne hozná mondjuk az ötödét az elméleti 200-nak... ennyit még az általam készített megoldás is tudott, pedig az képekre rejtette az adatokat, és úgy, hogy egy JPEG tömörítést + elmosást + átméretezést is kibírjon...) -
dchard
veterán
Pedig a telefonok adattárolóként való felhasználása egyre népszerűbb, és a tartalmak átlagos méretének a növekedésével az igény is egyre nagyobb arra, hogy ezeket ne hosszú 10-20-30 percek alatt lehessen megtölteni.
Alkalmazás fronton is ott tartunk, hogy még a rendelkezésre álló RAM gyors ütemű növekedése mellett is a felhasználó által használt alkalmazások nem tarthatók mind a memóriában, a váltás során pedig az új alkalmazás indításának szűk keresztmetszete a tároló alrendszer sebessége lesz. És itt nem feltétlenül a lineáris olvasási sebességre kell gondolni. Például az SSD-k azért is gyorsabbak, mivel sok NAND csatornát használnak, ellenben az egy vagy két NAND csatornát használó eMMC-k ebben lényegesen lassabbak, ami pedig fontos paraméter lenne.
Bizonyára számos olyan paraméter van, amit nem tárgyaltunk ki, mivel nem triviális az "élényre" gyakorlot hatása. A hozzászólásom lényege az volt, hogy egyrészt a nyers sebesség adat nem minden, másrészt hogy lehetnek olyan egyéb újítások ezen kívül a termékben, amire a cikk nem tér ki.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Male
nagyúr
Abba a tempóba az átlag vinyó is belefér még (az elméleti 200-ba), nem is beszélve arról, hogy leginkább USB 2.0-ás csati van a telefonon, szóval már ez jobban korlátoz, mint az eMMC. Ráadásul a telefonoknál azért a hely is eléggé korlátozott... nem nagyon repkednek a TB-ok.
Csatornák száma: OK, ez valóban jelenthet, de erről nem láttam a cikkben említést. Alapvetően a kis táblázatot néztem, és amik ott előnyök-hátrányok vannak kiemelve, az alapján az UFS konkrétan rosszabb(nak tűnik) egy telefonba, átlagos felhasználásra mint az eMMC. A nagyobb idle fogyasztás már eleve komoly érvágás egy telefonnál (én pont ezért szeretem a mostani telefonomat... egy éjszaka alatt kevesebb, mint 1%-ot merül bekapcsolva természetesen)
Persze, legyen fejlődés, csak a fogyasztás szerintem egy telefonnál nagyon kritikus pont, ellenben a háttértár sebessége már nem annyira. Itt mondjuk tényleg kérdéses, hogy a fogyasztás mégis mennyivel nőtt.
-
Sanya
nagyúr
azért az ARM processzorok I/O írási sebessége meg sem közelíti az eMMC-k I/O sebességét.
és itt az eMMC mint háttértár szerepel.
Mellesleg nem ismerek olyan embert, aki a telefonja belső memóriáján tárolva több10 gigás filmeket. Eddig az Iphone sorozat és a topandroidoknak van 32GB vagy nagyobb belső memóriájuk, a többit SD kártyával pótolják.Meg az Idle fogyasztásban az eMMC verhetetlen.
[ Szerkesztve ]
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
micafighter
nagyúr
Van azért USB3-as teló is, pl note 3. Idővel tovább fognak lépni az usb 2.0ról.
Csatornák száma: OK, ez valóban jelenthet, de erről nem láttam a cikkben említést. Alapvetően a kis táblázatot néztem Épp ezt írta a kolega, hogy nem mindenre tértek ki a cikkben.. Az a táblázat meg szép marketingnek, de nem sok részletet tartalmaz.
nem nagyon repkednek a TB-ok Fokozatosan mennek főlfelé, ahogy a pendriveok is. Ha nagyon akarnának, tudnának már most csinálni TB-s telefont.
A fogyasztás természetesen kritikus pont (ahogy az adattároló sebessége is), de a cikkből nem derül ki, hogy a gyakorlatban mit jelent a nagyobb fogyasztás, és ha fejlődik a technológia, az a nagyobb még csökkenhet, akár az eMMC alá.