Új hozzászólás Aktív témák
-
GeryFlash
veterán
Ha valaki par eve azt mondja hogy az Intel 2021re a vilag 4. legfejlettebb chipgyartojava verekszi le magat biztosan hulyenek nezik. Es ebbol latszik hogy azert annyira nem nagy ordongosseg ez a 7nm, ugye ha birta volna penzzel akkor a GF-nek is boven lenne mar tomeggyartason 7 nanoja. Ebbol latszik hogy milyen know-how ment el a cegbol Krzanich idejen. A csavot lassan szovetsegi birosag ele lehetne allitani amiert tudatosan
szetb*sztaleepitette Amerika egyik strategialilag is legfontosabb ceget.Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
Norb79
őstag
Az egész nyugati civilizáció rákfenéje ez, hogy a pillanatnyi egyéni érdek tartósan és rendszeresen felül tudja írni a hosszútávú célokat. A csávó annyit csinált, hogy kiszolgálta a részvényesek pillanatnyi igényét (sok osztalék azonnal), bármi is legyen ennek az ára 4-5-6-7-20 éves távon.
Nem véletlen, hogy a keleti gyártók kerülnek előnybe, ahol a hosszútávú csoportérdeket az egyéni rövidtávú érdekek fölé helyezik. -
GeryFlash
veterán
Ez igy van ahogy mondod, de azert az meg a nyugati civilizacio sztenderdjeivel nezve se normalis amit ez a f*sz muvelt
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
Darmol
senior tag
Ajánlom figyelmedbe "A nagy likvidátor" (1991)-t. Van benne egy jelenet a részvényesi gyűlésről, ahol a cégről döntenek. A részvényesek pénzt akarnak, ezért fektettek a cégbe, ez a normális. Az, hogy pénzt adjon valaki egy megagiga cégnek önzetlenül és homályos céloktól vezérelve, na _az_ abnormális viselkedés. Igen Krzanich szétcseszte a céget a pénzért, de őt nem a cég jövője érdekelte hanem a pénz, és minden részvényes boldogan támogatta célja elérésében. Nem ez az első és nem is az utolsó hasonló eset. Lehet AMD tíz-húsz év múlva hasonló sorsra jut.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
kikikirly
senior tag
Jogos amit mondasz.Viszont úgy érzem Krzanich át esett a ló túlsó oldalára, am gondolom nem mondta el a részvényeseknek hogy ha NEM minden a tervek szerint alakul(amire volt belátható esély, lám be is következett) nincs Plan Biii mert minden mást felégetek,cserébe most hozzátok vágok 2 kamionnyi pénzt...Magam részéről ezt nem tartom életszerűnek,egyszerűen az emberek nem így működnek.
Krzanich biztos volt benne hogy mindent jól csinál,Abu leírta néhányszor az ipse vezetési kultúráját: egy öntelt barom, ezt nyugodtan kijelenthetjük, kizárt hogy pont ő tér el az átlagtól pozitív irányba.
Részvényesek nem voltak tisztában a valós nyereség kockázat aránnyal.
Ha igen,és ennek ellenére rábólintottak, úgy nem szóltam.
-
#9
Petykemano
veterán
Darmol
#6
Petykemano
veterán
"A részvényesek pénzt akarnak, ezért fektettek a cégbe, ez a normális."
A cél természetesen racionális értelemben érthető.
Ugyanakkor ha egy tágabb perspektívába helyezed, akkor láthatod, hogy egy cég, de az egész gazdaság is egy körforgáson alapuló ökoszisztéma. Olyan, mint egy horgásztó, vagy egy erdő.
Egy erdő vagy egy horgásztó esetében szerintem ma már az a konszenzus, hogy az "azért vettem meg, mert le akarom aratni a hasznát" hozzáállás az abnormális és a normális az, hogy az erdő és a horgásztó tulajdonosa gondozza azt, ami a hozadékot termeli.Ez egyáltalán nem valamiféle altruizmus vagy önzetlenség.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
pengwin
addikt
Nem csak a nanométereken kell lovagolni, elvégre ezek marketingnevek: többnyire semmiféle kapcsolatuk nincs tranzisztorok méretével. Ha van is az adott technológiával legyártott chipekben bármiféle méret, ami egyezik az elnevezéssel, akkor azt a gyártók vagy nem közlik, vagy teljesen ad hoc módon választják ki, és csak az apróbetűs rész lábjegyzetének jogi nyilatkozának legvégén találod meg.
Az Intel éppen aktuális technológiája meg kb. olyan fejlett, mint a többi gyártó 7nm-e, csak kevésbé kifinomult (rosszabb a kihozatali aránya). A probléma sokkal inkább az, hogy rosszul mérték fel a hosszútávú piaci trendeket, valamint kb. minden újításuk és akvizíciójuk kudarcba fulladt, ami a trendek lekövetését vagy meghatározását célozta volna.
A GloFo meg szerintem röhög a markába, mert még jó 20-30 évig gyárthat a jelenlegi technikával gyakorlatilag 0 befektetéssel mindenféle elektronikát. Csak nem csúcstechnikát.
Üdv, pengwin
-
pengwin
addikt
Igen, egy befektetés célja a haszonszerzés, de ilyen mértékben kiszolgálni a befektetők irreálisan magas haszonigényét már-már a hűtlen kezelés kategóriájába esik.
A befektetők elvárásai egyszerűen sértették a cég érdekeit. A CEO feladata lenne, hogy ezeket az érdekeket kiegyensúlyozza. Az egy dolog, hogy az aranytojás a befektetőké, de a tyúkot nem kell miattuk levágni...
Az Intel akkor is masszívan nyereséges lett volna, ha rendesen fejlesztenek közben. Azért maradtak le, mert a befektetőknek nem volt elég a 150%-os megtérülés a befektetésükön, hanem kellett a 250%.Nagyszerű példája annak, hogy a "shareholder kapitalizmus" miért káros, és miért kéne átállni a "stakeholder kapitalizmusra": hosszú távon nem fenntartható az előbbi modell, ami elsődlegesen és szinte kizárólag a befektetők érdeketi szolgálja. Egy olyan cég, ami figyelembe veszi a befektetőkkel szembeni saját érdekeit, a dolgozói érdekeket és a szélesebb közösség érdekeit is, sokkal egészségesebb* üzletileg is.
*: Jobban fent tudja tartani a növekedést, sokkal versenyképesebb tud lenni hosszútávon, és lényegesen alacsonyabb dolgozói fluktuációval kell számolnia, a pozitív sajtóvisszhangról nem is beszélve.
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
GeryFlash
veterán
Hagyjuk mar ezt a baromsagot hogy marketing nevek a nanometerek, az elmult 3 evben minden topikban volt egy ugyeletes aki ezt leirta aztan mindig be legyen bizonyitva hogy noha vannak elteresek 1-1 ceg azono ez a nevezektanu nodejanak specifikaciojaban, de ezek nem csak egy marketingesek altal raagathatott valami hanem at kell mennie az adott sztenderdeken, es csak akkor kapjak meg a minositest.
Igen, lehet hogy a TSMC-nek jobb a densityje, igen lehet hogy az Intel EREDETILEG TERVEZETT 10nm-re nem lenne messze masok 7nanometerol, ettol meg ezek az elnevezesek nem legbolkapottak, valamit igen is jelentenek, nem volt meg eddig olyan hogy xy gyarto kisebb elojelu nanometeru nodeja szarabb lenne masik nagyobb elojelujenel.
Komolyan ha van top10 kozhely a prohardver forumon akkor az az hogy a nm szamok marketing szamok es mindenki hazudik, ha igy haladunk majd lesz negativ elojelu nm-u node, stb.
A mondandod tobbi reszevel egyebkent erdekes es egyet tudok vele erteni, kene valami ertelmes onszabalyzas mert ez igy hogy mindenki az idei evi bonuszra megy nem vezet sehova, ebbol a felelotlen viselkedesbol lett a 08-as valsag is.
[ Szerkesztve ]
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
pengwin
addikt
válasz
GeryFlash
#12
üzenetére
Abban igazad van, hogy a nm jelölések jeleznek fejlődést és fejlesztést, de ettől még egyáltalán nem összehasonlíthatóak.
Egy "5nm-class node" nem lesz mágikusan jobb 30%-kal egy "7nm-class node"-tól. TSMC jó példa, a kettő náluk majdnem ugyanaz.
Csak arra szolgálnak ezek a számok, hogy a laikusoknak lefordítsák egy egyszerű, nagyon jól értelmezhető számra a rettentő komplex fejlesztéseket amik valóban végbemennek két node között.
Szerintem a félvezetőgyártók legzseniálisabb marketingfogása, hogy sikerült egy ilyen már-már "ezoterikus" iparágat ilyen megközelíthetővé tenni az átlagemberek számára, és már ki sem lehet irtani a köztudatból ezt a beidegződést. Ennek nyilván akkor jön el a böjtje, amikor a gyártók megakadnak valahol, és évekig ugyanazt a számot kell ráírni a dobozra, lsd. az inteles hírek alatti kötelező "LOOOOOL 14nm++++++ 2020-ban" kommenteket.nem volt meg eddig olyan hogy xy gyarto kisebb elojelu nanometeru nodeja szarabb lenne masik nagyobb elojelujenel
Intel?
Pl. a legújabb gyártástechnológiájuk nem bírja a magas órajeleket, a 14nm-ük meg igen. És ez kihatással van a szálankénti CPU teljesítményre is.
Ahogy az eredeti Ryzenek sem tudtak a gyártástechnológiájuk miatt 4,1GHz fölött menni. Pedig a nm már akkor is kisebb volt, mint az Intelé, ha jól emlékszem. Jó, nem azonos gyártó, jól illusztrálja, hogy nem minden nm egyenlő.
Sok minden határozza meg a különbséget, nem csak az a nyomorult szám, pl. a FinFET-EUV váltás lehet többet hoz azonos nm-en, mint egy 7-5nm váltás FinFET-nél maradva.Üdv, pengwin
-
GeryFlash
veterán
,,Pl. a legújabb gyártástechnológiájuk nem bírja a magas órajeleket, a 14nm-ük meg igen. És ez kihatással van a szálankénti CPU teljesítményre is."
Az nem abbol fakad. Siman meg nagyon nincs kitapasztalva a node, ha ott is beleraknanak x evet ahogy a 14-be tettek akkor hoznanak olyan orajelet. Ugyanez a Ryzen. Ok kb 2 eve hasznaljak a 7nm-t, teljesen mas mint az Intel altal uszkve 6 eve hasznalt 14nm, amit a vegletekig kiismertek. Ha meg egy bort lehuznak a TSMC 7nm/rol akkor johetnek 5GHz koruli procik, sokkal jobb perf/wattal mint az Intel 14nm-n.
De akkor mondom mashogy: nem volt meg olyan hogy a transistor density egy 7nm-nek tobb legyen mint egy 10-nek. Talan ha az Intel tudta volna tartani azt az allati szigoru 10nm specifikaciojat amit elsore definialtak akkor az talan jobb lehetett volna lathatalnaban mint ez a 7nm.
,,Csak arra szolgálnak ezek a számok, hogy a laikusoknak lefordítsák egy egyszerű, nagyon jól értelmezhető számra a rettentő komplex fejlesztéseket amik valóban végbemennek két node között."
Nem ez tovabbra sincs igy. Van egy adott szervezet (nem jut eszembe a neve) akik ezeket az elnevezeseket certfikalhatja. Nem, nem lehet puszira bemondani egy 14nm-re hogy ez mostantol 3nm.
,,Sok minden határozza meg a különbséget, nem csak az a nyomorult szám, pl. a FinFET-EUV váltás lehet többet hoz azonos nm-en, mint egy 7-5nm váltás FinFET-nél maradva."
Ezzel nem is vitaztam. Bar sok EUV-s dolgot tovabbra se lattunk ami nem ultramobil SOC lenne. Ettol meg az 5nm jobb mint a 7 es a 7 jobb mint a 10 stb
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
Pingüino
senior tag
Ezt a "mindenáron a magasabb órajel a jobb" mentalitást is el kell felejteni nagyon gyorsan. De hát ezt is az Intel verte az emberekbe sajnos.
A processzor teljesítményét sok kis apróság mellett három nagy dolog befolyásolja. Működési frekvencia, IPC, és magszám. Hiába ér el magasabb órajeleket az Intel a 14 nanón maradás miatt, IPC-ben le vannak maradva. Ezért vannak az AMD procikkal hasonló egyszálas teljesítményeik.
A gond ott kezdődik, hogy manapság már nem a teljesítmény hajkurászás az elsődleges. Sokan nagyobb hangsúlyt fektetnek a hatékonyságra. Márpedig az órajel emelésével hatványozottan növekszik a fogyasztás. Ha egy chiptervező cég ésszerű keretek között akar maradni, nem megy 3 - 3,5 Ghz fölé akkor sem, ha egyébként a gyártástechnológia lehetővé tenné.
A másik viszont, hogy alacsonyabb csíkszélességen kisebb egy mag, és így több fér el egymás mellett. Ez az egyszálas teljesítményen nem emel, de a teljesítményigényes alkalmazások jelentős többsége többszálúsítható lenne, ha a szoftvergyártók veszik rá a fáradtságot.
Szóval alapvetően az Intelnek a 14nm reszelgetése nem előny, hanem kényszermegoldás. -
angyalpc2
aktív tag
lassan valóban kezd kicsit gáz lenni a 14nm+++
De az intel azért még tartja a frontot, hozza a számítási kapacitást. nincs még nagyon lemaradva. legfeljebb a legtop CPU rang nem az övé. (AMD is meg volt nélküli vagy 10 évig)
De tény, hogy ha nem sikerül jövőre sem 10-et magabiztosan meglépni és nagyon erős lépéseket tenni a 7nm felé akkor gondban lesz és akkor aztán elúszik az 5nm 2023 környékén.
És abból már nagyobb gond lesz.[ Szerkesztve ]
-
gliskard
senior tag
amit leírtál arra kicsiben van példa az erősen kérdéses, hogy nagyobb méretben főleg egy Intel méretű cégnél működhet-e (persze a jelenlegi befektetői struktúra ezt eleve nem engedi, de ha ez nem lenne és egy kézben lenne, akkor vajon megvalósítható lenne?)
[ Szerkesztve ]
-
gliskard
senior tag
Kina
i államkomolyan gondolja chip gyártásban a felzárkózást:
Over 100 TSMC engineers poached by Chinese chip companies -
emelhu
aktív tag
Egyrészt veszélyes elengedni a "régi" "családi" cégek modelljét, ahol a tulajdonosok kis köre döntött a valóságban a legfontosabb dolgokról, nem egy fizetett cégvezető, akinek az érdekeltségei nem egyértelműek, nem min dig illeszkednek.
De ha már széleskörű részvényalapon áll (ahol ugye olyan sok lehet a tulajdonos, hogy a tulajdonosok hangja elvész, kioltják egymást), akkor sem ártana stratégiai célokat kitűzni. Esetünkben eldönteni hogy a rendszeres profitkifizetés vagy a profit teljes újrabefektetése és a cégérték növelése-e a cél (illetve a skála két végpontja között végtelen alternatíva).
De csak egy javaslat. Kevesebb energiát a negyedéves pénzügyi jelentések készítésébe és ezt az előbb választott stratégiához illeszteni. Ha a cégérték növelés a cél, akkor a negyedéves jelentés csak a cashflow szintjén érdekes, ha a rendszeres osztalékfizetés, akkor meg ez a cél egyik fontos mutatója.
Részemről olyan management szerződést kötnék, ahol a vezetőség a jövedelme pl. felét kapja csak meg kifizetésben. Az sem kicsi, bőven jól élhet belőle
A másik felét minden hónapban vagy negyedévben a cég saját részvényeinek vásárlására költenék. Ezeket a részvényeket meg letétbe helyeznék a vezető részére.
Amikor meg elmegy a cégtől, ez a packet a megtakarítása. Annyit ér, ahogyan a céggel sáfárkodott
De ezt sem kapná meg azonnal, nem tudja eladni azonnal, hanem pl. valami nyugdíjkifizetéshez hasonlóan pl. 10 év alatt kapja meg negyedévente egyelő mennyiségben.
Ha meg megkapta akkor tarthatja tovább vagy aladhatja.Szerintem ez sokkal önszabályzóbb és távlatosabb lenne, mint hogy a negyedéves jelentések alapján felveszi a bónuszokat.
-
#23
Petykemano
veterán
emelhu
#22
Petykemano
veterán
"Egyrészt veszélyes elengedni a "régi" "családi" cégek modelljét, ahol a tulajdonosok kis köre döntött a valóságban a legfontosabb dolgokról, nem egy fizetett cégvezető, akinek az érdekeltségei nem egyértelműek, nem min dig illeszkednek."
Ezt az Adam Smith-i romantikus képet kapitalizmus ezt már rég meghaladta. Legkésőbb akkor, amikor kontinensnyi infrastrukturális hálózatokat kellett egy cégben megvalósítani (General Electric, Standard Oil) és megszülettek az ilyen megavállalatok finanszírozásához szükséges gigabankok is.Az elképzelésed egyébként jogos és szerintem meg is valósult.
Olyannyira, hogy a 2008-ban bankokba és most 2020-ban a FED által cégekbe öntött dollártrilliókból nem jutott a reálgazdaságba a fogyasztóknak: a következő okokból:
1) az államok már 2008-ban a bankok kimentése után el voltak adósodva, őrültség lett volna államnak hitelezni
2) mindkét válság a lakosság számára elbocsátásokkal, jövedelemcsökkenéssel járt, ilyen körülmények között bank ritkán kölcsönös a lakosságnak, arról nem is beszélve, hogy a lakosság is el van adósodva jelzáloghitellel, személyi hitellel.
3) az ingyen pénzhez (0 közeli vagy negatív kamat!) jutó bankok ezért a pénzt a cégekbe tolták. is volt a cél, hogy azok fektessék be, teremtsenek munkahelyeket. Csakhogy a cégek körbenéztek és azt látták: hülye leszek befektetni, hát épp az a bajom, hogy azt se tudom eladni, amit terveztem, válság van csökken a kereslet, nekem épphogy elbocsátanom kell, nem felvenni.Ezért a gazdaságba beletolt pénz mind az értékpapír piacokon landolt.
És 2020-ban eljutottunk oda, hogy financiális gazdaság és a reálgazdaság elvált egymástól.
Válság van, amerikában többtízmillió munkanélküli, a GDP 33%-ot esett Q2-ben. Ennek ellenére az amerikai tőzsdék pánik helyett szárnyalnak, rekordokat döntögetnek!A cégek és cégvezetők már nem (csak) abban érdekeltek, hogy jól teljesítsenek, profitot érjenek el, ami osztalékot jelent és amit az értékpapírpiac részvényárfolyam emelkedéssel, vagy cégérték emelkedéssel honorál. Nettó spekuláció lett az egész. A cégek az ingyen kapott pénzt saját részvény visszavásárlásra fordítják.
Ennek ellenére a javaslatod, a munka során honoráriumként kapott elidegeníthetetlen részvénycsomagról (szerzett járadék) lehet, hogy megoldást jelentene, de egyben azt is jelentené, hogy az értékpapír piaci kereskedést korlátozni, szabályozni kellene.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
emelhu
aktív tag
Különösen az a részvényesi forma az érdeke, amikor a részvény tulajdonosa egy kockázati alap, ami bankok és biztosítók tulajdonai, akiket nyugdíjalapok és befektetési alapok birtokolnak, akiknek a tulajdonosai befektetési bankok és nagyvállalatok, akik tőzsdén és befektetési alapok által birtokolta, akik.... stb, stb.
Ha egy részvény mögött nincs könnyen, egy-két- (max 3) lépésben megadható valós személy akkor a részvényes személyes döntése semilyen módon nem jut el a cég vezetéséig, onnan a semmiben lóg a cég, nincs is valós kontrol a cégvezetés felett.
Mert egy közvetlen részvénytársaság esetén a részvényeseknek lehet konkrét célfüggvénye: pl. egy nyugdíjalapot kevésbé érdekli az azonnali pénzügyi haszon és fontosabb neki a hosszútávú cégérték.
Ezért (a cégvezetés kontrolja) volt az a javaslatom, hogy legyen olyan szabály, hogy a cégvezetés mondjuk a cég átlag fizetéseinek 10-szeresét keresheti maximum kifizetett kp-ban. (ebből azért meg lehet élni remélem:) ) Ha ennél többet akarnak nekik fizetni az csak részvénypakettben lehet, amit letétbe kell tenni és csak a cégtől távozás után kaphat meg, azt is úgy hogy 10-20 egyenlő részletben évente (az összeg nagyságától függően).
Vagyis a cégvezetés alapvető érdeke lenne a cég értékének, jövőállóságának megőrzése,Csak a politikusok el vannak foglalva mással (pl. hatalmi játszmák és korrupció), így pl erre nem jut idejük...
-
pengwin
addikt
Amit te szeretnél, az egy komoly lépés a stakeholder kapitalizmus felé, mert közvetlenül érdekeltté tenné a cégvezetést a cég hosszútávú teljesítményében.
Az okfejtésedben én annyi hibát látok, hogy a nyugdíj és befektetési alapoknál is csak egy ember fogja meghozni a döntést, hogy hol, meddig maradjon az alap pénze. Ezeknek az embereknek pedig nagyban függ a prémiuma a döntéseik rövidtávú teljestményétől.
Hiába van igazad az arctalan, jogi személy befektetők motivációival kapcsolatban, az ő alkalmazottaiknak ezzekkel ellentétesek az érdekei. És egy alapkezelő lényegesen nagyobb súlyt tud képviselni, mint egy egyéni befektető, vagyis szerintem komolyabb a nyomás egy ilyen helyről a cégvezetés felé, mint az egyéni befektetőktől.
Az alapkezelők egyébként is az etikátlan működés és a hűtlen kezelés között egyensúlyoznak szerintem az esetek 90%-ában, lsd. pl. a Soros és a Buffett alapjait, amik gátlástalanul spekuláltak a valutapiacon, komoly gazdasági gondokat okozva az érintett országoknak, masszív rövidtávú nyereségért cserébe. Ami nyilván az alap rövidtávú mutatóit javította, hogy lehessen prémiumot fizetni...
Üdv, pengwin
-
emelhu
aktív tag
Erre mondtam, hogy a politika (törvényhozás) sokat tehet.
Pl. a rövidtávú gazdasági döntések ellen (valutaspekuláció például) egy Tobin adó, ami a pénzforgalmat fékezi. De én egy magasabb Tobin-jellegű péntforgalmi adót is el tudok képzelni, ahol nem csak fizetési kötelezettség keletkezik, de jóváírási jog is.
Pl. ha egy alap befektet valamibe akkor egy Tobin adóval (mondjuk 2%-al) terhelt a készpénz forgalma és ha ezt egy adott időn belül visszamozgatja (csiki-csuki, gyors tőkeáthelyezések), akkor nem kapja vissza, de ha legalábbe egy évig (egy hónapig, egy hétig, a területtől függ) megtartja, akkor visszajár.Én értem hogy a bankok megtakarítás gyüjtése és cégeknek kihelyezése és a részvénypiac a gazdaság optimális tőkeellátásához kell, de részesítsük már előnyben azokat a befektetéseket adóügyileg (a pénzügyi manipulációkkal szemben) amelyek valós termelési kapacitásokat hoznak létre, valós terméket készítenek, amelyek munkahelyeket teremtenek.
Pl. a határidős valuta ügylet. Mi is volt a cél? Hogy a gyártás megrendeléskor ki lehessen védeni a valuta árfolyam mozgást mert a szállítás csak napok-hetek-hónapok múlva esedékes. Na talán ezt a célt megőrizve kellene valami Tobin adóval megdrágítani hogy két másodpercen belül hatszor váltson valutát oda-vissza. Mert az nem reálgazdasági valutamozgás, hanem tisztán spekulánsi. És nem a spekuláns szóval van a gondom, az egész részvénypiac spekuláció, hanem a nem valós gazdasági eseményeken alapuló spekulációval.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az N+1 jelzésű node kiemelt fókuszt kapott, így annak mielőbbi bevezetése kritikus fontosságú projektté vált.
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Formula-1
- Steam Deck
- Ukrajnai háború
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Yettel topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000
- Mercusys MR70X Router, AX1800, Dual-Band, WiFi 6, garis eladó!
- ÚJ! Western Digital Red 4TB merevlemezek. Számlával, garanciával!
- Garmin Venu 3S okosóra - Pebble Grey, Slate rozsdamentes acél kerettel
- Új! - Univerzális Milánói fém szíj 22mm - Ezüst színben
- Philips Hue Devote fehér függesztett csillár + White Ambiance izzó