Új hozzászólás Aktív témák
-
Z_A_P
addikt
Ha en 4K monitorra valtanek, akkor tuti jatekokat FullHD-ban tolnam (nincs torzitas, mert 2x2 pixel lesz 1 pixel). Igy egy sima Rx570/580 boven eleg jatszani, munkara meg ott a nagy felbontas.
OK
-
Z_A_P
addikt
bizonyos játékokban az időzítők használata erőteljes etikai kérdéseket vet fel.
Miert? Ha jol ertem ez egy sima stopper.OK
-
No.01
őstag
WOW. Ez aztan a cikk. Gratulalok hozza!
-
m0h0senator
őstag
Jó cikk kicsit emlékeztet a régi PH!-s cikkekre. Vegyétek fel újra ezt az irányt.
An odyssey through the realm of consciousness.
-
Kansas
addikt
Csak épp az AMD még nem implementálta az integer scaling-et a driverébe(Intel és NV már igen)... tehát még torzít/elmos.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
#72042496
törölt tag
válasz SunMount3r #47 üzenetére
Biztos van még több olyan oldal ahol mást írnak, de általában a Wikin is olvasható magyarázatot látom elfogadottnak, és az számomra logikusabb is. A legegyértelműbb kiírni a konkrét felbontást. Pl. a 2160p is csak 2160 soros progresszív megjelenítést jelent, ami a DCI 4K és UHD mellett 5120x2160 is lehet, de bármi más is.
A gyakorlatban egyébként a kontextusból látszani szokott, hogy melyikről van szó, így számomra legalábbis ez nem zavaró.
[ Szerkesztve ]
-
antikomcsi
veterán
Érdekes írás, de nem lehet minden terméket az általánosítás alapján megítélni.
Játékra TN és IPS az ajánlott a végén. De itt egy VA paneles teszt és bizony ott az "ajánlott" plecsni a végén. Akkor most, hogy van ez?[ Szerkesztve ]
-
Kansas
addikt
Csak épp nem így működik. Ahol nincs implementálva az integer scaling, ott ugyanaz az interpolációs algoritmus dolgozik az összes nem natív felbontásra, és ebből fakadóan bizony ugyanúgy mossa is el mindet.
Ez érdemes elolvasni róla.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Geri Bátyó
őstag
Én gyakorlatilag nem tudnék olyan monitort venni, amit szeretnék, mert nincs.
24-25" 2560x1600 gyakorlatilag nem létezik, ahogy gyakorlatilag a VA panel is olyan ritka, mint a fehér holló és az is inkább nagyobb méretben. Úgyhogy a gyártók kinyalhatják a szemfenekem."Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
Juhaszatti
addikt
válasz antikomcsi #58 üzenetére
Az az ajánlott plecsni valószínűleg nem kimondottan játékokra vonatkozik, hanem általánosságban, és úgy itt a cikkben is a VA és az IPS az ajánlott.
-
#00137984
törölt tag
válasz Geri Bátyó #63 üzenetére
Szerintem a 25" a legideálisabb monitor, de nekem a FullHD/144Hz tulajdonság a lényeg és a panel tipusa annyira nem is érdekel. Ez elé nyugodtan odaülhetek, vagy picit távolabbról megnézhetem a filmet. 23-24" filmnézésre már nem annyira adja, mert a 25-27" arról a távolságról jobban nézhető. Kizárólag filmnézésre a nagy képátló lenne a legjobb, csak helyszűkében is vagyok. Viszont egy nagy 27-32" monitort közelről nézni fórumozás közben nekem zavaró lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Geri Bátyó
őstag
válasz #00137984 #65 üzenetére
Én munka mellett csak filmet nézek, ezért jó a VA nekem. 24-25"-nál nagyobb meg már nem férne el és a WQHD felbontás adja ki azt a pixelméretet, amin a legkényelmesebben tudok dolgozni. Nálam a magas frissítés nem számít.
Mondjuk nagyjából mindennel úgy járok, hogy ami nekem megfelelne, azt egy idő után nem gyártják."Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#00137984
törölt tag
válasz Geri Bátyó #66 üzenetére
Nekem is csak 1-2 olyan monitor volt-van a kinálatban, ami megfelel a felhasználási szokásaimhoz.
[ Szerkesztve ]
-
#00137984
törölt tag
A monitor bemenetek fontosságát majdnem kihagytam, mert itt előszeretettel spórolnak a gyártók. 2db HDMI és a DP bemenet hamar el tud fogyni, de még ennyit is ritkán tesznek rá egy monitorra.
-
snecy20
veterán
válasz Geri Bátyó #63 üzenetére
Szerintem ilyen régi, ezredforduló utáni TFT-k között lehet találnál ilyet.
Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.
-
antikomcsi
veterán
válasz Juhaszatti #64 üzenetére
Elég érdekes egy kimondottan játékos monitort úgy általánosságban másért ajánlottnak kitüntetni. A cikkben a táblázatban az szerepel, hogy játékra ajánlott paneltípus TN, IPS.
A tesztben szereplő példány pedig egy "gamer" monitor, még rgb ledek is vannak a hátulján, ajánlott is, és mégis se nem TN, se nem IPS! -
-
sutszi
veterán
Ennél a mondatnál visszamentem, hogy megnézzem ki írta a cikket:
"Hasznos kényelmi funkció ez, de legtöbbünknek nincs rá igazán szüksége."Jól gondoltam. Írja ezt egy olyan ember akinek 1-nél több monitorra soha nem volt szüksége. Alig több mint 20 -an dolgozunk éppen 2 monitorral. Vagy többel... Nem egyszer jött volna jól a DaisyChain. Csak ennek feltétele, hogy a monitorok és a gépek is rendelkezzenek DP porttal. Sokkal kényelmesebb 1 kábelt kezelni. Kicsit túlzás ennyire értékteleníteni.
Innentől már csak átfutottam. A végén a táblázat adja meg az egész csimborasszóját. A kategorizálás erősen szubjektívre sikerült. A film és játék még rendben is van. De a munka és a vizuális ipar elég érdekes különbség tétel. Innentől minden más típusú munkának egyforma monitor kell...csak a photoshop, meg a videóvágás létezik külön... a többinek jó az ahogy van... Roppant igényes.
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Kansas
addikt
Valószínűleg mert az eddig használt monitorok natív felbontásának a negyede nem rendelkezett szemmel látható méretű felhasználóbázissal, tehát nem volt értelme erőforrást fordítani rá.
Egy FHD-s monitor esetében ez pl. 960x540 lenne, amit kb. 0 ember használ, a régi klasszikus felbontásoknak(640x480, 1280x1024) pedig más a képaránya amit nem lehet ezen a módon felskálázni az elterjedt 16:9-es felbontású monitorokra.
Ahogy (#72) Balika911 is írja, a 4K kijelzők elterjedése és a FHD kijelzők elterjedtsége kellett ahhoz, hogy értelmezhető méretű felhasználóbázist érintsen a dolog.
Per pillanat az AMD-nél is ez a leginkább igényelt feljesztés a felhasználók által, tehát előbb-utóbb ott is megcsinálják(előtte azért tegyék rendbe a Navi-s drivereket, ha lehet...)[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Zicokuka
senior tag
A napokban váltottam 60Hz-ről 144-re,picit más világ.A jót hamar meg lehet szokni :D
-
senior tag
válasz Cattle_Decap #9 üzenetére
Lehetnek microlagok sajnos használtam 144hz mellé 75 és 60hz et is... 60hz nél voltak microlagok a 2 monitor között... 75hz nél már nem nagyon Szereti a gép ha nincs nagy különbség közte !
► Ryzen 9 5900X (ARCTIC Liquid Freezer II 420 (V.7) + Artic MX-5) ► EVGA RTX 3080Ti Ultra 12GB GDDR6X ► Samsung 990 1TB Pro Raid 0 ► 2x16GB G.Skill Tri Z Neo DDR-4 32GB/4000 CL16-16-16-34 + ►ASRock X570 Steel Legend / ► 60TB HDD / ► Be quiet Pure Power 12 M 1200W 80+ Gold ► Creative Sound AE-9
-
senior tag
Talán mert a 2560x1440p az közel 3K 1920x1080 az 2K a 2560x1080 az már 2.5K
Kéne tudni ezeket a számokat, mert youtobe is tudja hogy 2K felett már 1440p rakja a videót! De 1920x1080 at csak sima full HD ba nagyon nem mind1
Elég szar a felbontás számolása, mert csak a felső szorzó alapján kapta a nevét a 4K is[ Szerkesztve ]
► Ryzen 9 5900X (ARCTIC Liquid Freezer II 420 (V.7) + Artic MX-5) ► EVGA RTX 3080Ti Ultra 12GB GDDR6X ► Samsung 990 1TB Pro Raid 0 ► 2x16GB G.Skill Tri Z Neo DDR-4 32GB/4000 CL16-16-16-34 + ►ASRock X570 Steel Legend / ► 60TB HDD / ► Be quiet Pure Power 12 M 1200W 80+ Gold ► Creative Sound AE-9
-
bolic
őstag
Nemrég átvettem az Acer V196Lbbmd 19" 5:4 1280x1024 felbontású IPS monitort, az kellett a régi, 2008-as szerverbe. Minden oké, hát az IPS blow, fakó színek és magas fényerő a hátrányai. Előny a magas, brutális kontraszt arány! Be lehet állítani a menüben hogy gyorsabban kapcsoljon be, nem úgy mint a youtube videókon az acer és energy star logó várakozási idő intervallum után kapcsol be. Tehát kb. 10 mp helyett kb. 2 mp alatt kapcsol be, szuper! A monitor 2019 februárban gyártották, tehát új termék.
[ Szerkesztve ]
Siketeknek ártalmasak az érzéketlen tuskók!
-
Aprósólyom
addikt
Én annyit hozzátennék, hogy tényleg ne hajszoljuk feltétlen a nagyobb felbontást, ha nem szükséges, mert a szemet is izmok mozgatják, fókuszálják és fáradnak, ha agyon terheljük görcsölnek. Ilyen irányú olvasatom szerint, állítólag a legkényelmesebb a szemnek, ha álló pozícióban kb 2-3 méterre magunk elé tekintünk a talajra. Tehát, egy kis szögben lefelé nézünk, kb. 2,5-3,5 méteres távolságba. Minden egyéb, hosszan tartó fókuszálás, erősen igénybe veszi a szemmozgató izmokat. És ez aztán mindenféle egyéb kellemetlen hatással jár...
Ily módon szerintem érdemes arra törekedni, (ha anyagi és térbeli lehetőségünk megadja) hogy minél nagyobb monitor előtt, minél távolabb üljünk. Ebben az esetben, ha túl nagy a monitor monitor felbontása, az apró tartalomra való fókuszálás fogja leterhelni a szemünket.
Én pl. átalakítottam a saját íróasztalom, hosszabb csúszósínnel, hogy akár 1-1,2 méterre legyen a monitor síkja a szememtől, ha teljesen kihúzom, ellentétben a gyári asztal ici-pici csúszósínjeivel.
Én azt javaslom, hogy sokkal fontosabb a szemünk épsége/kényelme felől megközelíteni a kérdést, mint a monitor PPI felől. Adott esetben kicsit olvasni a szemünk világáról, mit tud erről az orvostudomány, minthogy a minél nagyobb felbontású kijelzőket hajhászni, mert ahogy elnézem, a kijelző tartalmát közel sem mindig skálázzák megfelelően a felbontás növelésével és nagyon apróvá válik a tartalom bizonyos esetekben, ami hozza magával a szem fokozott terhelését.[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
Aprósólyom
addikt
válasz tegbashar #70 üzenetére
Egy gondod lehet, hogy kb. 2 generációval öregebb kártyákon van max. VGA kimenet, ha jó az infóim akkor újabbakon már nincsen. Talán GTX9xx meg R9, stb.. Radeon az utolsó ilyen kártyák? De majd javítanak, ha tévedek.
Azóta sem tudja elérni sajna a TFT a CRT gyorsaságát/késleltetését és egyben élességét, ami nagyon hiányzik a CRT és Quake3 korszakomból. 160-200Hz villódzás mellett, közel nulla imput laggal, 500fpss-el quakezni volt a való világ. Az már nem is virtuális tér volt, hanem magaa valóság. A mostani 144Hz TN monitorom 10-20ms input laggja és kb. átlag 2-5ms pixel response ideje, és a folyamatosan háttérfényt és színt adó TFT működéséből kifolyólag sosem lesz annyira smooth, mint egy bitang gyors CRT. Egyelőre még a "light boosttal" (LG-nél 1ms vagy Motion 240) sem jön vissza az a feeling, pedig már azt is próbáltam. igaz olyankor, csak 120Hz a valós frissítés és növekszik az input lagg a process time miatt, ami így közelében sincsen a hajdani gyors CRT monitorokénak. A régi szép idők....Jevons paradox
-
senior tag
”A PWM-es (pulse width modulation/impulzusszélesség-moduláció) fényerőszabályozás a háttérvilágítást adó CCFL/LED-ek gyors, állandó periódusidejű és frekvenciájú ki- és bekapcsolását jelenti“
A frekvencia a periódusidő reciproka, tehát felesleges mindkettőt említeni. Bár a linken ott van, a lényeget egy-két mondatban ki lehetett volna emelni. A PWM jel generálása során a kitöltési tényezőt változtatjuk. Azaz a perióduson belül változik a magas és alacsony jelszint aránya. Ezért fog változni a fényerő. -
Kansas
addikt
válasz Varázslóó #83 üzenetére
A 2560x1440 nem "közel 3K", henem a 2,5K felbontás 16:9-es képarányú változata, ugyanúgy, ahogy a 2560x1080 a 2,5K-nak a 21:9-es képarányú változata. Just sayin'...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Ami e tekintetben vicces, az az hogy ha PWM-nek hívod, akkor negatívum a feature-listán, ha meg "motion blur reduction"-nak akkor pozitívum...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Rosszul gondoltad. 16:9-es káparány esetén a 2K az a FHD. A valódi DCI 2K pedig a 2048x1080, de az 19:10-es képarányú. A WQHD(2560x1440) soha nem volt 2K-s felbontás.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
Kik, hol? Én még nem futottam bele abba a tömegbe, akik ezt teszik...
Igaz, a dilettánsokkal teli rajongói fórumoktól távol tartom magam, még Reddit-re is igen ritkán tévedek...Másrészről persze ez kommunikációs kérdés első sorban, nem technikai, a lényeg, hogy két beszélgető ember ugyanarra gondoljon, amikor azt mondja, hogy pl. "2K", "4K", satöbbi.
Gond akkor van, ha nem ugyanarra gondolnak és ez nem tudatosul bennük. A szabványok épp erre jók, hogy aki betartja őket, az mindig szót fog érteni egy másik olyannal aki szintén betartja, max a véleményük lesz más adott esetben.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
őstag
Mondhatom, hogy mióta bejöttek az első LCD monitorok, végigjártam az utat.
Az első szériás TN panelek borzalmasak voltak válaszidőt és betekintési szögeket is tekintve. Azóta eltelt durván 20 év és a mai TN panelek nagyságrendekkel jobbak lettek, annak ellenére, hogy még mindig ezek a gyengéik, de már közel sem olyan mértékben mint akár pár évvel ezelőtt.
TN után tettem egy kitéről a VA panelek felé, 1080p-ben. Ez durván 2010 tájékán volt. Akkori VA panelek sajnos nagyon gyengék voltak válaszidőben és játékban igen zavaró is volt. Ami viszont brutális volt, az a kontraszt. Mellé tettem egy IPS-t és kb. olyan volt, mint ha az IPS mellett egy OLED monitor lenne. Félelmetesen jó volt feketében már akkor is a VA.
Utána 2014 táján beruháztam egy 27-es 1080p-s LG IPS 60HZ-es monitorra. Ez már jó volt késleltetésben, el is voltam vele bő 5 évet, aztán megadta magát a világítása. Úgy voltam vele, hogy ideje feljebb lépni minden téren egy kicsit, a lehető leggazdaságosabban. Szerettem volna újra egy VA paneles monitort kipróbálni, mert nagyon hiányzott a kontraszt, amit az nyújtott, de sajnos abban az ársávban és paraméterekkel, nem találtam, amit szántam a projektre. Végül megtaláltam a leginkább számomra megfelelő szolgáltatáscsomaggal rendelkező monitort, az AOC kínálatában: 32', 1440p, 75Hz, IPS így minden téren egy picit feljebb léptem, mindezt kevesebb mint !!!70!!!ezer forintért. Én nagyon elégedett vagyok minden téren a monitorral, és elképesztő mennyire érezni már sok évnyi 60Hz után a 75-öt is. 144 majd 3-4év múlva, csak győzzem géppel majd kihajtani annyi fps-t[ Szerkesztve ]
-
SunMount3r
nagyúr
Tényleg olyan szemmel látható a különbség már 60 és 75Hz között is, ahogy azt a cikk sugallja? (Elsősorban nem a gaming miatt érdekel).
-
negro
őstag
En meg nem hallottam senkit 2k nak nevezni a 1920x1080-at igy szerintem 2k -hallva az ember 2560-ra gondol ergo 1440p-re. (felezed a 3072-ot 1536 jon ki) plane mivel 2048x1080 -as felbontasu monitor nincs a vilagon. 2,5 k hulyen hangzik.
''A kreativitás kulcsa abban rejlik, hogy tudod, hogy rejtsd el forrásaid''
-
ribizly
veterán
válasz SunMount3r #96 üzenetére
Igen. Mint, ahogyan a 75-100, 100-120, 120-144, 144-165, 165-180, 180-240 különbség is mind látható/érezhető/érzékelhető. Szándékosan fogalmaztam így. Ugyanis bizonyos sebesség felett az agyad nem fog további hasznos információt generálni, hanem ahogy a ventilátor pörgését (autók kerekeit, helikopter rotorját, ...) folyamatosnak "látod" (legalábbis az agyad ezt generálja, hogy ne kelljen "túlterhelődnie"). Amikor az első ilyen magas képfrissítéses cuccok megjelentek, akkor volt egy hosszabb videó erről és beszélt erről egy, az idegrendszerrel foglakozó emberke.
Hogy hol ez a határ azt nem tudom, de élményben sokat dob.|•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|
-
Kansas
addikt
Persze, aktívan én se használom a 2K kifejezést, egyszerűen arra a felbontásra a FHD honosodott meg mindenhol, kb. mindenki azt használja. De ha már valamire használni akarod, akkor már arra használd, amit jelöl.
Te lehet hogy a 2560-ra gondolsz a 2K hallatán, mindenki más meg inkább a 2048-ra, már aki informatikát tanult... esetleg 2000-re, aki meg SI-ben gondolkodik.
"(felezed a 3072-ot 1536 jon ki)" ennek mi köze van bármihez?
"2048x1080 -as felbontasu monitor nincs a vilagon" persze, mert az mozis felbontás, a DCI(Digital Cinema Initiatives) által szabványosítva.
"2,5 k hulyen hangzik" - az 5K nem? Ahhoz viszonyul az WQHD úgy, mint a FHD a 4K-hoz... Ezzel együtt persze a 2560x1440-nek egész egyszerűen nincsen K-s neve, ennyi. Van neki QHD, WQHD, nem elég? Ezek egyébként a HD-ból jönnek(1280x720), ami meg ennek a negyede, azért Quad-HD.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.