Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Donki Hóte #959 üzenetére
"Viszont az analóg másolás "hibái" maximum egy kis zajnövekedés formájában jelentkeznek, mert ha a digitális másolás során keletkezik hiba, akkor a hangban kimaradás jelentkezik, ami zavaróbb, mint egy kis zajnövekedés."
Na ez így nem teljesen korrekt.
Analóg másolás.:
Vinyl esetében minden lejátszás rontja a minőséget. A hangszedőnek van tömege, tehát mozgási energiája. A nagyon magas hangokat elég gyorsan gyalulja le a tű. Ráadásul a lemez belseje felé haladva, a csökkenő kerületi sebesség okán egyre intenzívebb a gyaluló erő. "Elpárolognak" a nagyon magas hangok, majdnem szó szerint. A másolat minőségét negatívan befolyásolja a kábelezés. A hangfal kábeleknél erre külön ipar épült ki, de többi kábelnél is van jelentősége. A csillapítás nagy úr és nem egyenletes minden frekvencián.
Nem csak a zaj növekszik a hasznos információ mennyisége is csökken.Digitális másolás.:
A CD sem örök életű. A karcosodás és a felületi hőmérséklet változások okozta repedezés teszi tönkre.
A tárolt tartalomnak viszont védelme van az információ deformációja ellen. A huszadik lejátszáskor is bitpontosan egyezik meg az első lejátszással. Ha már nagy a baj, elkezd akadozni a lejátszás, majd leáll lejátszás. Mivel digitális az adatátvitel sokkal kevésbé igényes az átvivő közegre. Elegendő a rádióhullámú kommunikációra gondolni. Ahol a beszéd már érthetetlen, a Morse még tökéletes működik, mert digitális az adatátvitel. Olcsó berendezésekkel lehetséges 100%-ban az eredeti adathalmazzal meggyező másolat készíthető. Ezt akár ezerszer megismételve, magyarul a másolat a következő másolás forrása, változatlan marad az adatállomány.Egyébként az AAC(+), mpeg audio és AC3 hanganyagok hibatűrőek. Mivel műsorszórásban használják őket néhány bit elvesztése még nem hallható meg. Senki sem hallja ki. Ha nagyon sok bit veszik el, akkor lehalkul a hanganyag, majd a hibák növekedésével megszűnik a lejátszás, és jön helyette a no signal üzenet.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
proci985
MODERÁTOR
[link] tl;dr varians (pdf!), a lenyeg a 21-25. oldal kozott van. igazabol valami egyszerubbet kerestem, de nem tudom az angol terminologiat es nem dobott ki wikit
----
azt mondani, hogy digitális jelek analóg módon vannak rögzítve, önellentmondás, értelmezési hiba.
itt ezen a ponton felsirnak a memoriak, hogy mi lesz a jeltovabbitassal meg a negyszogjellel. ami a gyakorlatban persze minden, csak nem negyszogjel aztan emiatt lesz instabil a cucc orajelemelestol vagy ha tul keves ciklus van valamelyik parameterre bealltiva.Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
szaszlaci
addikt
válasz proci985 #952 üzenetére
"spotify ogg vorbist hasznal"
Nyisd le a zeneminőség részt! AAC-t ír, ami persze lehet téves.Karremer
"Értelmetlen, értelmezhetetlen, eleve önellentmondás olyat mondani, hogy analóg módon rögzített digitális jel. A digitális jel nem analóg, és nem is analóg módon rögzített-tárolt-továbbított."
Egy jel csakis analóg módon kerülhet rögzítésre, mert az, hogy "digitális", az egy logikai szint. A világunk meg analóg, legalábbis amit képesek vagyunk felfogni belőle. A merevlemez felületén az a bit, ami egy megváltozott ellenállású picike felület, az ott analóg. Ahogy a megmérésével történő kiolvasása is. Ahogy a zajszűrése és feldolgozása is, egészen addig, míg egy analóg értelmező áramkör azt nem mondja, hogy az nulla vagy egy. Még akkor sincs fizikai megjelenése a digitális értelmezésnek, csak majd a két ideális állapot (alacsony/magas) valamelyike felé billen az analóg rendszer. A továbbítás is kábelen, nyomtatott vezetőn, rádióhullámon, stb. történik, és az is mind mind analóg. Igaz ez a CD-re is, az is analóg módon van rögzítve, tárolva, kiolvasva, feldolgozva, továbbítva, csak az értelmezése lesz digitális, de az már nem "valódi". Felépítés, diszkrét elemek szintjén digitális alkatrész nem látezik.Az más kérdés, hogy te tévesen a hanglemez vagy analóg mágnesszalag elvét nevezed csak analóg tárolásnak. Érthető, de téves.
Donki Hóte
"Az analóg cuccok mellett nem ment el a technika, hiszen a teljesen analóg elven működő hangszórónál nincs jobb hangkeltő eszköz."
Hát én még nem láttam olyan hangszórót, ami ne analóg elven működött volna..."akkor sem egyértelmű, hogy a digitális verziót hallja jobbnak"
Kit érdekel, mit hall jobbnak? Az eredetitől való eltérésről beszélünk, ahol az analóg módon tárolt és kiolvasott zenénél végtelen számú torzító tényező áll fenn. A digitális tárolásnál meg nem, 100 %-ig kézben tartható és ellenőrizhető.Stb.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Ha én olyan kijelentést tennék, hogy hallom a 320 MP3 gyengeségét, akkor a minimum lenne, hogy belépőnek leteszek egy 10/10 ABX tesztet. Amit lehetőleg öt percen belül tudtam elvégezni. És akár közvetlenül utána még egy 10/10.
Ha viszont fél vagy egy óra fülemüle bohóckodás után sikerül esetenként összehozni – vagy egyszer valaha megvolt – egy 9/10, akkor biztosan nem blamálnám magam azzal, hogy hallom hallom, de teszt az nyet.
Ha pedig egyáltalán nem tudnám összehozni, legtöbbször 5/10 körül lenne, akkor nem akarnám magam közröhely tárgyává tenni azzal, hogy állítom, hallom egyértelműen, csak a teszt az nem megy, ahhoz nincs kedvem. De helyette legalább a tények kinyílvánítása, na, az aztán megy.Az ingyenes Spotify tömörítési hibáit a zenék 70+ %-nál kihallom mindenféle hasonlítgatás nélkül. Viszont az egészet veszem figyelembe, nem a hibákra koncentrálok kizárólag, ezért adok a hangminőségre 90 %-ot. Egyszerűen nem olyan nagy az arcom, hogy ha meghallok egy hullámzó cintányért, akkor azonnal elkezdjem az egész szolgáltatást gyalázni, hogy micsoda hulladék. Vagy ha hallom, hogy laposabb a zene, akkor telesírjam a netet, hogy milyen borzasztó minőség. Nem az, összességében nagyon is jó, de ha lehet, akkor jobb minőséget választok, mert itt a legtöbb esetben igazi, hasonlítgatás nélkül észrevehető eltérés van.
Semmi baj, ha valaki örömét leli abban, hogy felrak egy "bakelitet". Csak ne akarja már megmagyarázni, hogy ezt a hangminőség érdekében teszi! Eltérés, igen, az lehet, és lesz is a digitálishoz képest. És ha ezek valóban hallható, és nem képzelt különbségek, akkor ott torzult a jelalak. Lehet, hogy akkor, amikor digitalizálták az analóg forrást, vagy újramasterelték, vagy valami gond van a DAC-el.
Ellenben sokkal valószínűbb, hogy az analóg lemezjátszós részen van a hiba, ott torzul a jelalak, vagyis torzítás kerül a rendszerbe, még ha nem is a megszokott ételemben vett túlvezérlésről beszélünk. Ezt lehet szeretni, megszokni, ragaszkdni hozzá, csak ne nevezzük már etalonnak, amitől ha a nulla presztízsértékkel bíró MP3 (vagy egyéb digitális forrás) eltér, akkor biztosan azzal van a gond.
Nem tartom kizártnak, hogy sokan az ilyen hangzásról beszélnek, mint csodás analóg minőség. Nem a pattogásra gondolok. Ha tippelnem kéne, visszavett RIAA. Hát akinek ez kell, keressen egy plugint a Foobarhoz, ami ilyenre változtatja a hangot.
A legjobb, amikor a digitálisan elkészült anyag kerül analógra, mert ott jobban szól. Vagy mindezek után újra digitalizálják, és kiadják CD-n. Megfuttatják egy kis csúcsminőségű analóg hangszalagon, hadd szóljon még jobb analógosan a kétszázezres hordozható FLAC lejátszón a buszon. Kabaré.Van még egy ilyen érdekes dolog.
Rossz hangsugárzón a jó és rossz forrás sem fog jól szólni.
Jó hangfalon a jó és a rosszabb is egy bizonyos szintig jól fog szólni.
Középszar hangfalon viszont a jó foorrás (320 MP3 vagy fölötte) is szólhat egészen normálisan, míg az alacsony bitráta (128+) sokszor kifejezetten rosszul szólal majd meg. Mert – legingkább a sokadszorra emlegetett lineáris frekvenciaválasz hiánya miatt – rossz a reprodukciós képessége, a hiányos hanganyagból még kevesebb kerül érdemben megszólaltatásra.[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
veterán
válasz Hieronymus #1001 üzenetére
Vinyl esetében minden lejátszás rontja a minőséget.
Ez igaz, hiszen azt mindenki meghallja, hogy egy százszor lejátszott lemez rosszabbul szól, mint egy gyári új. Az más kérdés, hogy az hallható-e, hogy a lemez a negyedik, vagy az ötödik lejátszásán van túl
Jól beállított hangkar és hangszedő, korrekt antisztatizálás és pormentes környezet esetében egyébként pár tucat alkalommal le lehet játszani egy hanglemezt minőségromlás nélkül.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Mindig egy olyan világról álmodozom, ahol beszélnek magyarul, ismerik a bitsebesség fogalmát, a vesszőket jó helyre teszik ki, stb...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
veterán
válasz szaszlaci #1003 üzenetére
Nyisd le a zeneminőség részt! AAC-t ír, ami persze lehet téves.
a webes lejátszóra írja az aac-t, az alkalmazásra nem mond semmit.
régebben ugyanezen az oldalon írták, hogy vorbist használnak (wiki szerint két éve még így volt), de most már semmi ilyesmit nem állítanak, szóval akár bármi is lehet, nem találtam hivatalos infót 2009-ben említették, hogy elkezdtek vorbist használni.[ Szerkesztve ]
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
-
-
#71562240
törölt tag
válasz bambano #1013 üzenetére
Isten őrizz, hogy válaszoljak, csak visszamenőleg jegyzem meg a hecc kedvéért: A
"...hiszen ez tautológia. Ugyanis, számok nem léteznek a világban, számok csak az..."
nyelvi szerkezetben a mondatkezdő "Ugyanis" alapvetően nem kötőszóként szerepel, hanem figyelemfelkeltő mellékmondatként. Szónoki fordulat. Ugyanis [felviszem a hangsúlyt, megállok, szünetet tartok, intőleg felemelem a mutatóujjam], számok nem léteznek...
Van, amikor teszünk vesszőt az "Ugyanis" mögé, szándékoltan, indokoltan.
No ezt csak a hecc kedvéért a nyelvügyileg egyébként kiszóltagödörbőlalikcsimborasszó elvtársnak. -
válasz #71562240 #1014 üzenetére
tehát akkor megegyezhetünk, hogy az ugyanis után soha nem teszünk vesszőt, mivel attól mellékmondat határává válik a szó vége, és így az ugyanis erősen hiányos mondat lesz. vagyis marhaság.
mondjuk lehet, hogy helytelen elvárni, hogy pont a nyelvhez érts, amikor semmi máshoz se...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
veterán
Ezért szeretem a LOGOUT fórumokat, mert itt mindenki képzett nemcsak minden létező műszaki témában, hanem emellett nyelvtanból akadémiai szinten trenírozottak, valamint nem mellékesen az empátiájuk is magas szintű
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
válasz Donki Hóte #1019 üzenetére
[link] fantasztikus a humorom
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#71562240
törölt tag
válasz bambano #1018 üzenetére
Mivel én mondtam, hogy mellékmondatként szerepel, és ezért van utána vessző, hát nem is tudom, eléggé valamiféle fonákspanyolantiviasznak tűnik erre fel megállapítanod, hogy na de hát, ha vessző van mögötte, akkor mellékmondat határává válik a vessző. Ezt ugyanis (sic) én mondtam, hogy ezért van utána vessző - amit egyébként bárki ért, ha a szöveget érteni akarja, nem pediglen félre-érteni. Hogy kedves szófordulatoddal éljek, tehát akkor megegyezhetünk, hogy vannak olyan esetek, amikor szép magyar nyelven írva szándékoltan és indokoltan teszünk az Ugyanis (sic!, ugyanis nem ugyanis volt a mondatban, hanem Ugyanis) után vesszőt, például akkor, amikor - mint arra felhívtam becses figyelmedet - figyelemfelkeltő önálló mellékmondatként, szónoki fordulatként szerepeltetjük az írott szövegben.
Hiányos mellékmondat, de ezen nem érdemes fennakadnia a szeretve tisztelt olvasónak (lásd, az előbb éppen te emelted hiányos önálló mellékmondattá a "stb..." szófordulatot), sőt, örülnie érdemes neki, ugyanis nyelvhasználatot különösen választékossá, irodalmivá, kulturálttá tudnak tenni hiányos mondatok és hiányos mellékmondatok, persze csak akkor, ha a szöveget egyébként úgynevezett kidolgozott kódban írja írója.
Annak villámgyors megítéléséhez, hogy kettőnk közül melyikőnk mennyire ért a nyelvhez, a szemlélődőnek elég csak néhány összehasonlító pillantást vetnie a kettőnk szövegei közti markáns különbségekre. Ha nem lett volna a másodszori kekeckedésed a hibásan hibának vélt vesszőhasználatommal kapcsolatban, nem szóltam volna az első kipellengérezési szándékú aktusod miatt. Merthogy nem csak nem szoktam nyelvi kérdéseken okoskodni fórumokon (sem), főleg nem olyan fórumokon, amelyeknek teljesen más témájuk van, a mások felém irányuló hibás okoskodására sem szoktam válaszolni. Nem exponálom magam nyelvi kérdésekben, egyrészt mert nem, másrészt mert túlzottan jól ismerem a magyar nyelvet ahhoz, hogy ne lenne óhatatlanul kivagyiság, ha mások nyelvhasználatát kritizálnám. Hogy notóriusan kisbetűvel kezded a mondataidat, azért se szóltam soha - egyrészt mert nem, másrészt mert túlzottan jól ismerem...
Eleve a magyar nyelv szép használatából élek vagy két évtizede, de korábban is éltem belőle, amikor nem eleve abból éltem. A szép használatából, mondom célzatosan. Ugyanis [szó bennszakad, hang fennakad, lehellet megszegik, ajtó megől fehér galamb, hangsúly emelkedik], és ezt tudatom bárki mással, tercsifercsikataklárasamujóska, nincs olyan, hogy helyesírási törvény. Az a helyes írás, amit könnyen, pontosan megért az olvasó. Illemszabály. A nyelvtudomány leírja a nyelvet, a nyelv pedig él. A könnyen közérthető nyelvhasználat illemszabály. Az A magyar helyesírás szabályai nevű kiadvány sosem törvény, hanem mindig csak segédanyag annak megmutatásához, hogy adott korban mily módon lehet a lehető legközérthetőbb módon írni magyar nyelven - versus nyelvjárások... Fontos illemszabály, ezért oktatják. Például, hogy te notóriusan kisbetűvel kezded a mondataidat, illetlenség, mert nehezíted a közérthetőségét a szövegednek. -
-
veterán
válasz bambano #1022 üzenetére
Biztos, hogy fergeteges a humorod, mert különben nem oktatnál másokat helyesírásból, miközben a tiéd is alsótagozatos szintű.
Mert azt ugye már az első osztályban oktatják, hogy a mondatokat nagybetűvel kell kezdeni...
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
válasz Donki Hóte #1026 üzenetére
amikor én elsős voltam, még nem volt pc.
a nagy mondatkezdő betű redundáns.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
Srácok! Nem lehetne ezt a gőzölős totyikban folytatni?
Már előre félek, hogy mit kapok a totyik kifejezésért?! Nomeg a kérdőjel felkiáltójelért?!
Natessék, hát már megint nem odakerült? De! Na, csak igazam van.
Különben meg ne dumáljon a vesszőkről az akinek minden mondandója kissel van megkezdve. Na ezt a kissel szót hogy a rossebbe kell írni megint? BUMM! Egyes! Le is ülök gyorst.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
szaszlaci
addikt
válasz proci985 #1016 üzenetére
Na, ez a Spotify bitráta nem maradhat homályban, próbáltam kitalálni. Mert eddig csak simán halgattam, úgy látszik, ez hiba volt.
Az ingyenes, webes felületről rögzítettem zenét, megnéztem, és sokkal alacsonyabban vágja le a magasakat, mint az alapbeállításokkal rendelkező 128-as OGG (pardon, Vorbis).
A 128-as AAC alapon pedig kicsit alacsonyabban vág, mint a Spoty.
Ami viszont egészen biztos, hogy mindkét 128-as tömörítés tízszer jobb minőségre képes, mint az említett webes lejátszás. Ez teljesen biztos, tényleg hallható sok esetben. Szerintem jó, ha a fele(!) megvan bitrátában. Vagy akármennyin is jön, de csinálnak vele valamit. Vagy ilyen rossz náluk az eredeti is, bár ezt kétlem.Döbbenetes, mennyit fejlődött a kifejezetten alacsony, 128 kbps alatti tömörítés. Csak azt sajnálom, hogy nem korábban vizsgáltam meg, mielőtt megírtam ezt a cikket.
Na nem baj, majd a következő, a hifisek legnagyobb örömére.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
TESZTFELHÍVÁS
Már szinte megalázóan egyszerű feladat ez a vájtfülű hifisták számára.
Ez a csomag két fájlt tartalmaz:
CD FLAC (újramintavételezve 44.1 -> 48 kHz)
OPUS 80 kbpsVárok sok-sok 10/10 ABX tesztet, amik nyilvánvalóan pár perc időbefektetéssel elkészíthetőek.
Ui: Lehet osztani a magas lovakat kedvelő helyeken.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz szaszlaci #1031 üzenetére
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.5.1
2020-02-15 13:15:58
File A: FLAC.flac
SHA1: a5c4ff7af7ea8f804812957b86f96805a4961c6f
File B: OPUS 80kbps.opus
SHA1: 41eebf6937272b539aad01a3775f6688dc5406cd
Output:
DS : Primary Sound Driver
Crossfading: NO
13:15:58 : Test started.
13:23:54 : 00/01
13:26:32 : 01/02
13:43:06 : 02/03
13:43:48 : 03/04
13:46:06 : 03/05
13:47:48 : 03/06
13:48:54 : 03/07
13:49:54 : 04/08
13:50:15 : 04/09
13:51:01 : 04/10
13:51:30 : 05/11
13:53:13 : 06/12
13:53:53 : 06/13
13:54:23 : 07/14
13:54:39 : 07/15
13:55:54 : 07/16
13:55:54 : Test finished.
----------
Total: 7/16
p-value: 0.7728 (77.28%)
-- signature --
397102488f12a297727e2124c2258385ff2080f7Mondjuk Linux alatt csináltam ahol a foobar wine emulációval fut, így valszeg nem tökéletes a teszt végeredménye. Foobar helyett kellene egy rendes, multiplatform ABX progit nézni, nem akarok emiatt átbootolni Windowsra... Megnéztem 3 másik ABX teszt progit, de egyik se kezel lossy formátumokat...
Szubjektív véleményem:
Elég közel áll egymáshoz a két fájl, de van köztük egy minimális különbség. Fejhallgatóval hallgatva véleményem szerint egy kicsit a sztereó szímpad kevésbé jön létre az Opus-nál. Valamint a mély hangok ereje és a magasak lecsengése egy kicsit más, talán tompább.Ez a 3 említett különbség viszont eléggé elenyésző, átlagos cuccal hallgatva szerintem ki sem jönne.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Toltam egy tesztet Windows alatt is. Kicsit nehéz volt, mert a Foobar nem nem támogat 192kHz feletti mintavételezést a kimenetnél, így egy ideig totóztam, hogy miért dobál hibakódokat, mikor minden más progi tud szólni...
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.5.1
2020-02-15 14:58:13
File A: FLAC.flac
SHA1: a5c4ff7af7ea8f804812957b86f96805a4961c6f
File B: OPUS 80kbps.opus
SHA1: 41eebf6937272b539aad01a3775f6688dc5406cd
Output:
DS : Fejhallgató (USB2.0 High-Speed True HD Audio)
Crossfading: NO
14:58:13 : Test started.
14:59:02 : 01/01
15:01:22 : 02/02
15:02:42 : 02/03
15:03:45 : 02/04
15:04:26 : 03/05
15:04:59 : 03/06
15:05:30 : 04/07
15:06:40 : 05/08
15:07:31 : 06/09
15:09:05 : 06/10
15:09:05 : Test finished.
----------
Total: 6/10
p-value: 0.377 (37.7%)
-- signature --
8f11a96c3012b5903b175faa0570e0c66a044d25liszi70: arra, hogyha oda-vissza váltasz A-B között mikor énekel a faszi, akkor egy kicsit máshová hallod a térben, egy kicsit bejön középre, vagy visszamegy oldalra. Cskély az eltérés, kell hozzá fejhallgató, mert fejhallgatónál by default nincs keresztbe hangzás, így teljesen elszeparáldóik a két oldal.
Az opus fájl alapján azt mondanám, hogy pont középen áll az énekes, szemben a mikrofonnal. A flac alapján meg azt, hogy talán egy kicsit ballra áll, nem pont középen.
-De a fenti teszt is azt mutatja, hogy az eltérés marginális. Mindkét fájl teljesen élvezhető.Ettől függetlenül a magam részéről maradok a Flac-nél ha elérhető, mert a lossy vs. lossless téma az olyan, mint az alkohol mentes meg a rendes sör kérdése. Rendes ember nem ad pénzt mentes sörért, hiába ugyanolyan az íze.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
addikt
válasz liszi70 #1034 üzenetére
Igen, pont ezt nem értettem én sem. 7/16 de a a különbség az hogy .... Mi van?"Rendes ember" az milyen, születéskor van egy ilyen kézikönyv amit mellékelnek, hogy na ilyen a rendes ember. Ilyen nincs.
Tudom hallottam ezt már, koffeinmentes kávéval, műhússal. Ezer másik dologgal.
Van aki alkoholra érzékeny de szereti mert emlékeket hoz fel abból az időből amikor még ivott. Vagy alkoholista és nem akar többet inni. Mert az alkoholista az függő és ha egy csepp igazit iszik onnan nincs megállás a lejtőn.
Kávé dettó, van olyan hogy koffenérzékenység, egy koffeinmentes pont elég hogy feldobjon egy ilyen embert, mert számára van benne koffein elég.
Műhús akinek betegsége van és bizonyos ételeket nem ehet vagy korlátozva de szereti az izét.
Rendes ember elektronikus zenét nem hallgat, popot mégúccse, de csak kemény rockot a 60-70es évekből, meg max egy kis Motörhead-et. Ne haragudj, de ez marhaság.
6/10-re ha hallod akkor miért nem 9/10-et mutatsz fel? Érted, ha hallod akkor hallod ha nem akkor nem.[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz benedekco #1036 üzenetére
Számold bele, hogy most először csináltam ABX tesztet. Szerintem legalább 2-t rosszul pipáltam a 16-os körben...
De próbáljátok ki, tegyetek fel a fejest, aztán mondjátok meg, hogy szerintetek igazam van-e.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
addikt
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz benedekco #1036 üzenetére
Nagyon belefizozófiázól... Kár érte. Egyszerűen leírtam (próbáltam humorral, de neked nem jött át... - mondom ezt úgy, hogy egy pohár kv-nál nagyobb adag koffeinre már érzékeny vagyok), hogy ha van rá lehetőség, akkor nem fogok lossy zenét letölteni, mert miért tenném? A teszt szerint mindkettőt ugyanúgy tudom élvezni, de a lossy esetén mindig ott van az ember fejében, hogy akkor ez most vajon olyan jó mint egy nem lossy verzió? Egyszerűen tisztább, szárazabb érzés a flac. - ez a humoros megfogalmazás már csak átmegy?
#1038 - nem azt írtam, hogy egyértelműen arréb lép két lépést. Azt írtam, hogy szerintem egy kicsit mintha balra kerülne a középpontól. Azt is írtam, hogy marginális a különbség. Ezek alapján ne várd el, hogy 100%-ot hozok a teszten. Én sem vagyok már 20 éves, valszeg az én hallásom se üti meg azt a szintet, ami ide kellene, mert annyira csekély az eltérés. Nekem csak van egy elég jó hangcuccom, ennyivel vagyok előrrébb az átlaghoz képest.
De mondom, erről addig nincs értelme tovább beszélni, amíg nem teszitek fel a fejhallgatót.
Jah és még egy kis megjegyzés a végére, az elektronikus zene az zaj.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
válasz szaszlaci #1031 üzenetére
Ezzel a zenével nem tudtam észrevenni a különbséget. Szerintem nem elég komplex.
Én elektronikus borzalmakat szoktam hallgatni (neurofunk), most teszteltem eggyel (előtte volt resample 48 kHz-re). Hát elég lazán észrevettem a 80 kbps opust.
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.5.1
2020-02-15 16:00:16
File A: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).flac
SHA1: 05771259c5547790d91a0f0ab3e8c9b3a0513822
File B: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).opus
SHA1: 155302497bd47e762891e14a218e3f8e20a7288b
Output:
DS : Primary Sound Driver
Crossfading: NO
16:00:16 : Test started.
16:00:26 : 01/01
16:00:32 : 02/02
16:00:49 : 03/03
16:00:58 : 04/04
16:01:10 : 05/05
16:01:19 : 06/06
16:01:27 : 07/07
16:01:36 : 08/08
16:01:42 : 09/09
16:01:49 : 10/10
16:01:49 : Test finished.
----------
Total: 10/10
p-value: 0.001 (0.1%)
-- signature --
9a500922fd74e7927af4c9bce14da470dbe03941És ebben szerintem nincs semmi különös, szinte bárki más észrevenné, ugyanis nulltesztnél sokkal-sokkal nagyobb a különbség a tömörített és tömörítetlen anyag között, mint a fenti akusztikus számmal. Konkrétan halkabb az OPUS. S az is egy jel, hogy a FLAC se tudja hova tömöríteni, 1222 kbps, azaz kb 20%-ot tudott csak levenni belőle. Szóval ez mítosz megdőlt, hogy az elektronikus zenének tökmindegy. Persze attól még lehet szar.
Itt vannak a tesztfájlok meg a 10/10 report is. Előre szólok, hogy a zene (zaj) eléggé hardcore, beteg és obszcén szavakat tartalmaz. Addig próbálok 120 és 160 kbps OPUS-t is...
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Valamit lehet elcsesztem, mert OPUS-ból a 256-osnál is éreztem különbséget (ABX teszt nem volt), ezért csináltam egy LAME 320 kbps MP3-at, s ott is érezhető volt (pedig én úgy tudtam, hogy nem igazán hallom), így csináltam egy MP3 vs FLAC tesztet. És meglepődésemre 9/10 lett a 48 kHz-re resamplingolt FLAC-ból. A 44.1 kHz-es eredeti forrásból konvertálva még nem néztem, de most nagyon össze vagyok zavarodva, nem tudom hogy sírjak vagy nevessek. Valaki mondja meg hogy mit rontottam el.
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.5.1
2020-02-15 16:23:31
File A: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).flac
SHA1: 05771259c5547790d91a0f0ab3e8c9b3a0513822
File B: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).mp3
SHA1: 1d0dde83edd4a8067fd2aada651fc96a2408097c
Output:
DS : Primary Sound Driver
Crossfading: NO
16:23:31 : Test started.
16:24:12 : 01/01
16:24:28 : 02/02
16:24:44 : 03/03
16:25:04 : 04/04
16:25:11 : 05/05
16:25:19 : 05/06
16:25:25 : 06/07
16:25:31 : 07/08
16:25:43 : 08/09
16:26:00 : 09/10
16:26:00 : Test finished.
----------
Total: 9/10
p-value: 0.0107 (1.07%)
-- signature --
9985affd239a09bc60ef5620d2e4504817e55867[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Tulku
veterán
Én írtam, hogy elektronikus zenén speciel nem hallok különbséget és azon filozofáltam, hogy az elektromosan keletkezett hang miatt lehet...de ezek szerint még itt is van különbség...
Mivel itt egy mesterségesen generált tér van és gondolom nem magas és mély hangok különbözősége vezetett erre az eredményre, még is milyen változásokat tapasztaltál...tehát konkrétan mi volt az ami miatt egyiket "jobbnak" hallottad a másiknál? -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Hát, szerintem ez a zene nem alkalmas erre. Konkrétan a részleteken érződik, hogy ezt program csinálta, a dob meg hasonló dolgok egyszerűen mosottak és kopypészteltek, amit az orbitális hangerő próbál meg elfedni.
Egy The Kelly Family számot javaslok inkább, valamit a "Gold" c. albumukról. Eleve pokolian jól szól az album és ott vannak olyan finom hangszerek a zenében, amik alapján meg lehet mondani, hogy mi a jó és mi nem.
Tulku: nekem itt elég egyforma volt mindkettő a 1040-ben.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
válasz CPT.Pirk #1043 üzenetére
De irreleváns, hogy szubjektíve szar a zene, hogy ha objektíve észreveszem a különbséget a két formátum között. Most csináltam egy 10/10 FLAC vs 320 kbps MP3 ABX-et az eredeti 44.1 kHz-es mintavételezéssel. Én most azon vagyok kiakadva, hogy ezzel is hallom. Pedig LAME-mel konvertáltam, foobarral.
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.5.1
2020-02-15 16:41:55
File A: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).flac
SHA1: c9a002abc25728b77e9178d8a6560f995cb6d2f5
File B: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).mp3
SHA1: 65f8393a6d6e808e3b8606cf4feb36cea62b75eb
Output:
DS : Primary Sound Driver
Crossfading: NO
16:41:55 : Test started.
16:42:29 : 01/01
16:42:50 : 02/02
16:43:05 : 03/03
16:43:15 : 04/04
16:43:27 : 05/05
16:43:41 : 06/06
16:43:58 : 07/07
16:44:18 : 08/08
16:44:32 : 09/09
16:44:42 : 10/10
16:44:42 : Test finished.
----------
Total: 10/10
p-value: 0.001 (0.1%)
-- signature --
9979f445256634c5006744ff4fc45adc1140acebRelatíve kicsit lassú voltam, de engem ez tökre meglep. Főleg, hogy én ezt a számot mindig is MP3-ban hallgattam, nagyon sokszor.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Konkrétan én az elektronikusnál hallom, a fenti akusztikusnál nem. Lehet megszokás vagy valami olyasmi, hogy én tudom hogy elektronikusnál hogyan kell hallani a tömörítést, míg akusztikusnál nem; te pedig ugyanezt fordítva.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
addikt
válasz CPT.Pirk #1039 üzenetére
Ja, azt megértem, hogy abban tárolod, meg kinek mi, kinek mennyi tárhelye van akármi. Mi van ha a hangrendszeredet fogod idővel fejleszteni vagy a gyerekeidet szórakoztatni akik pl hallanák a különbséget. Szüval nekem aztán nincs bajom a FLAC-al. Az a kérdés, hogy hallod-e vagy nem, mindenféle belemagyarázás nélkül.
Ellenben nekem nagyon sok problémát okozott életem folyamán ez a micsinál az igazi férfi és mit egy nő.
Ja és a rock zene elektronikus. Az elektromos gitártól kezdve HAHAHA[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz benedekco #1046 üzenetére
Az elektromos gitárról levett jel utána átmegy egy csöves erősítőn és olyan szép torzítással, meleg felharmonikusokkal telik meg, hogy öröm hallgatni. Meg a hangfalba is elektromos jel megy be, szóval minden hangosított zene elektronikus zene...
Egyébként akkor még hozzáteszem, hogy mikor a faszi magasabb hangokon énekel, ott is véltem felfedezni némi eltérést, de ez is annyira marginális, hogy nem tudtam vele egyértelműen beazonosítani egyik vagy másik fájlt. Nevezheted belemagyarzásának, nálam az itteni hangcuccal ez a véleményem. Ezért is írtam, hogy szubjektív a véleményem, csak ez sem jött át úgy érzem.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
arnyekxxx
veterán
válasz CPT.Pirk #1049 üzenetére
Az elektromos gitárról levett jel utána átmegy egy csöves erősítőn és
mindeközben a jelenben
https://www.muziker.hu/kemper-profiler-head-black
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Remnant II
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Háztartási gépek
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Argos: MuzsikAI
- Android szakmai topik
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000