Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
válasz Donki Hóte #203 üzenetére
"Ezt wav állományt ... átkonvertálja MP3-ba, mondjuk 320 kbps bitrátával. ..."
Persze, mindenki megcsinálhatja, de szerettem volna átvenni ezt a terhet, és én magam elvégeztem, és egy jelentős részt szenteltem is erre a cikkben. Persze hogy van különbség, ezt akartam megfogni.
Viszont kritikus részeknél is az eredeti anyag amplitúdójánál 27 dB-el halkabb ez a különbségi jel. Tehát 512-szer halkabb.
Nem össze-vissza, hanem szinkronban a zenével. Tehát az eredeti és a "hiányzó" frekvencia között nincs hullámhossz beli eltérés, hanem teljesen megegyezik. Ez nem alig észrevehető, meg nem hangcucc kérdése, hanem az elfedési jelenségnek köszönhetően tízszer ekkora eltérést is fizikai képtelenség meghallani.Egy frekvencián nincs a fülnek 120 dB-nyi egyidejű "ANSI" dinamikája. (Arról meg ne is beszéljünk, hogy egy szuper csendes szoba az messze nem nulla dB. Normál hangerőn több a rontó hatása, mint amennyi elveszik a 320-as MP3-nál bármihez képest is...)
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
nagyúr
Jómagam már régen nem MP3-ba gyűjtöm a zenéimet, szeretem az eredetit megőrizni, jólesik tudnom, hogy az az elérhető legjobb minőség. Okom sincs rá, hogy lejjebb adjam, mert tárhely van bőven, nem fogok ezen filléreskedni, nekem nem telóra kell a zene. Okafogyottá vált számomra az MP3.
De aki nagyon kardoskodik az MP3 és az ilyen írások ellen, mert magabiztosan azt gondolja, hallja a különbséget, azoktól azért megkérdezném: Foobar ABX 10/10 megvolt? Mert körülbelül ez az, ami bizonyítja, hogy tényleg hallja a különbséget, nem pedig csak azt hiszi, hogy hallja. Ideidézném egy tanult fórumtárs mondását: "Amikor valaki szidja az mp3-at, akkor kötelezővé kéne tenni, akkor írjon legközelebb, ha csatol egy hiteles 10/10es foobar abx logot." [link]
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
Minek tomoritsek ha az eredeti vagy akar a Hi-Res is elfer a HDD-n?
Egy tobblemezes BD kiadas tobb helyet foglal mint az egesz zenegyujtemenyem...New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
veterán
válasz nyisziati #237 üzenetére
Volt egy ismerősöm, aki úgy szerette hallgatni a CD-ket, hogy a CD lejátszó hangját egy kazettás magnóba vezette, a magnón elindította a felvételt egy jó minőségű kazettával, majd TAPE állásba tette a a magnó választókapcsolóját és a magnófelvételt hallgatta az erősítőn
Mindig azt hittem, hogy nincs több ilyen ember, de ezek szerint másnak is jobban tetszik a kazettás magnó hangja a közvetlen CD hangnál...
Lehet, hogy ez a procedúra az MP3 zenék hangjának is jót tenne
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
nagyúr
A cikket köszönöm szépen, öröm látni, hogy van, aki veszi a fáradtságot erre.
Ezzel együtt látom úgy se lehet a hifistákat meggyőzni, és olyan sárdobálás lesz belőle, hogy csak na...
Kitartást!
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
SirRasor
őstag
Jó lett a cikk, kb. erre jutottam én is, amikor belemásztam picit jobban a zenehallgatásba. Csak azt nem értem , hogy miért van 256 hsz nyilván megint megy a győzködés stb, pedig ahogy előttem írták, egy sima foobar ABX teszt elég és már tudja is az egyén, hogy mi a helyzet.
Akinek a tárhely problémás és a felvétel minőségén aggódik, annak csak azt tudom javasolni, hogy szedje le FLAC-ben és ő maga csináljon 320-as mp3-at belőle. 100+k-s hangcuccon, több hónapnyi *füledzés* után is elhasaltam abx-ezésen
Ja normál hangerőn ~16 khz-ig hallok. Ezt is érdemes csatolni a 10/10 foobar ABX eredmény mellé, mert baromira beleszól a biológia is. Mondjuk úgy, hogy minél idősebb valaki, annál kevesebbet adok a szavára, hogy mit hogyan hall, vagy milyennek hallja.
[ Szerkesztve ]
Make Love not war!
-
Dißnäëß
veterán
Ez nem arról szól, hogy hifista vagy sem. Hanem arról, hogy már rééééég, nagyon réééééég volt az én életemben az, amikor még a HDD-n a megákat számolgattam, mire miből mennyi fér és még a 320-as mp3-at is soknak tartottam, jellemzően megálltam jópár évre 192-nél, aztán 320... és volt még ogg, mpc, pár vadhajtás is veszteségesben.
De maaaa ? Ha a teljes zenekollekciómat betáraznám a kocsiba, bajban lennék menet közben a gyors kereséssel, nem ám 2-3 katt, hogy na akkor gyorsba kell nekem xy ...
Sokkal egyszerűbb 10-20 albumot tartani fasza minőségben a kezelhetőség miatt a mobil eszközön (esetemben autóban), és a teljes kollekciót HDD-n otthon. Mindkettő elfér, bőven, gyári minőségben, ahogy kiadták. Kell ennél jobb ? Nekem ez így megfelel és hallás ide vagy oda, a tömörítés csak azért, hogy legyen hely másnak, nem arra utal, hogy az ember nem ismer kompromisszumot. Épp ellenkezőleg.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
válasz SirRasor #260 üzenetére
Az két külön dolog, hogy valaki milyen maximális frekvenciát hall és hogy milyen jó a hallása. Nem véletlenül lehet még egy 70+ éves hangmérnök is jó szakember. Persze a magas frekvenciákat nem hallja (vagy nem olyan jól), de ez egyáltalán nem nagy hátrány, nem az a kritikus tartomány egy masternél.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
Látod, ez a probléma. A cikk arról szól, hogy mekkora a különbség egy FLAC és egy 320kbit-es MP3 között. Marginális.
De meg kell mondani, hogy neked nem probléma, hogy mekkora a fájl, és "gyári" minőségben elfér. Ami nem igaz, mert én még nem láttam .FLAC fájlt itt a masterek között a szerveren (.WAV-okat inkább) , de mindegy.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Stanley-B.
őstag
hogy van az akkor hogy a Bang & Olufsen fejhallgatón egyértelműen hallom a különbséget? nem lehet placebora sem fogni, ugyanis a zenéimnek kb 30%-a volt 320kbps mp3, a többi ALAC de nem tudtam fejből melyik-melyik.
Mikor először hallgattam vele zenéket, hallgatom, hallgatom, aztán jött egy album és csak néztem hogy mi nem stimmel? Ránéztem és az volt az első 320kbps mp3 az ALAC zenék után. Mostanra 95%-ban lecseréltem mindent ALAC-re.
A nagyobbik Bang & Olufsen hangfalamon is hallom a különbséget.
Szóval nem lettem meggyőzve erről az "univerzális igazságról", hogy nem hallani a különbséget. -
nagyúr
-
válasz Stanley-B. #266 üzenetére
ALAC-ból magad konvertálj 320 kbps MP3-at, és azzal hasonlítgass, mert így kizárhatod azt, hogy a gyengébb enkódolást vagy mastert hallod. Azért nagyon egyértelmű különbség nincs a kettő között.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Sanya
nagyúr
én is hallom a különbséget a FLAC és az MP3 között. Mert tudom, hogy melyiket milyen formátumban töltöttem le. Ha valamelyik fontosabb koncertzenét hallom, akkor az a flac, mert abban mentettem el, a kocsibavaló zenehallgatók mindegyike MP3, mert azt meg abba. Ennyi.
Semmi különbség, nem lehet kihallani. Aki meg azt mondja, csináljon egy vaktesztet.
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
nagyúr
válasz Stanley-B. #266 üzenetére
Simán lehet, hogy hallod a különbséget. (Több embert ismerek, aki képes rá.) De simán lehet, hogy nem, csak azt hiszed. Hogy ezt eldönthesd (és ha érdekel egyáltalán az igazság) itt egy segédeszköz: Foobar ABX Comparator
-
Dißnäëß
veterán
Az MP3 okkal jött létre, csak ez az ok eléggé konvergál szép lassan a nullához, sokaknál már évekkel ezelőtt elfogyott, így nálam is, így elég marginálissá szűkül azon zenehallgatók köre, akik még mindig mp3-aznak.
Lehet ezt szépíteni, mit nem hallunk meg, de azon, hogy felesleges és káros, nincs vita a terabájtok világában, vagy amikor a streaming app forgalmát nem méri a szolgáltató és hasonló trendek.
10 év múlva az adatmennyisége egy CD minőségnek még mindig ugyanennyi lesz. Sem az agyunk, sem a fülünk nem javul majd addigra, a zenét hordozó fájl, információ mennyisége sem változik, cserébe garantáltan 100T körüli HDD-k fognak zümmögni mindenhol, a telónkban pedig 5-10T körül beépített... mégis egy ilyen mérésnek mi értelme azontúl, hogy próbál valamit elhitetni, aminek már most rég leáldozott ? Nosztalgiázni jó, mintha olvasnék egy cikket a C64 processzor regisztereiről, de ettől még rohadtul nem kéne azt sugallni, hogy ember meg nem hall semmit mp3 vs lossless, mert nincs két egyforma ember.
Persze, hogy kapcsolódik a témához. Az MP3 egy ipari hulladék, felesleges rossz, amitől sikerült végre megszabadulni, köszönjük 3G, 4G, 5G, Western Digital, Toshiba, Seagate és a szabad szoftver gyártóknak. És köszönjük Fraunhofer-éknek is a verejtékszagú melót, de most már inkább flac-ból gyűrőm a mjúzikot, ha nem gond és erősen biztatok erre mindenkit
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
nagyúr
Még mindig rágod a vasat, feleslegesen. A cikk sem arról szól, hogy na, dobd ki a FLAC fájljaidat, és konvertáld át MP3-ra. Hanem arról, hogy az a sokat hangoztatott érv, hogy a FLAC az isten (mert veszteségmentes), és az MP3 320kbit/s sz@r (mert tömörített), bizony nem igaz. Kihallható különbség nem lesz a kettő között az esetek elsöprő többségében.
Ennyi, ezt kellene elfogadni...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
$p@rr0w
őstag
Szívesen meghallgatnék egyszer egy komoly hifi rendszert, de félek utána szájjelverném az itthoni hangszóróimat.
Nem tudom mennyire érzékeny a fülem, de az biztos hogy az alsó kategóriában is hatalmas különbségeket hallok az egyes eszközök között.Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.
-
nyisziati
veterán
válasz Donki Hóte #255 üzenetére
"Mindig azt hittem, hogy nincs több ilyen ember, de ezek szerint másnak is jobban tetszik a kazettás magnó hangja a közvetlen CD hangnál..."
Meg fogsz lepődni: egyre több olyan YT videót látok, ahol régi szalagos rendszeren keresztül viszik a hangot, vagy eleve arra rögzítenek, és onnan digiznek.
Sőt most volt egy metálbanda, akik Edison viasztekercses rögzítőjére raktak egy számot (mondjuk ezt poénból). -
Ebbe jól belevetetted magad, szép munka.
Mi 2 éve poénból csináltunk vaktesztet egy ismerősömmel és barátnőinkkel.
Néha előfordul komolyabb egyet-nemértés köztünk és ilyenkor a dolog végére szoktunk járni, így voltak már SRAM/Shimano, wetsuit, sportfüles (5 párat vettünk ekkor ) és zeneformátum összehasonlítások, a srác 4 hónapja bele is fogott egy Youtube csatornába ahol különböző zenei- és sporteszközöket vet össze.Szóval amit csináltunk:
4 ember
Ugyanaz a zene FLAC/DSD, MP3 és Youtube forrásból.
Sztereó rendszer Anthem erősítővel és ELAC hangsugárzókkal, kalibrálva, beállítva.
Továbbá egy Sennheiser HD 800 füles fejhallgató erősítővel és DAC-kal (utóbbi kettő gyártójára és típusára nem emlékszem, nem az enyémek voltak).4 emberből 3 minden egyes alkalommal meg tudta mondani, hogy amit hall veszteségmentes formátum vagy sem függetlenül attól, hogy a fejesen vagy a sztereó rendszeren hallgatta.
Csak párom nem hallott különbséget, alig volt olyan zene ahol egyértelműen tudta mit hall. Rá amúgy régóta gyanakodtam. Pár éve vett valami agybadugós JBL bluetoothos fülest, rettenet, ő meg oda volt érte hogy milyen jól szól. Meg volt egy V-Moda Crossfade M-100 fülese, amit szintén imádott. Válóok, de már van lakáshitelünk szóval marad.[ Szerkesztve ]
I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯
-
kemcso
Ármester
Ugyanaz a masterelés volt a 3 formátum? Vagyis a FLAC-ból került visszakonvertálásra az mp3? Nyilván a youtube nem. És a tesztelés is úgy zajlott, hogy a hallgató nem tudta mit hall? Mert az is egy lényeges kitétel.
Szerk:
ilyen tesztet mi is végeztünk (nagyfelbontású zenéből visszakonvertált 44-es flac és 320mp3, Foobar ABX plugin), senki se tudta megmondani melyik a melyik, pedig jópár próbálkozó volt. Otthoni környezetben, saját rendszeren[ Szerkesztve ]
-
envagyok
veterán
Én csináltam több cd-ről párhuzamosan mp3-at és flac-et. Komolyabb cuccokon (dali hangszórók, onkyo erősítő) simán hallok különbséget, egész más a térérzet, és a tisztaság, pedig nem vagyok vájtfülű.
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
-
Degeczi, kemcso:
Nálunk a kérdés más volt mint itt a blogban. Egy baráti összejövetel során beszóltam páromnak, hogy ne Youtubról tegyen be zenét, adjon már magára (persze nem sértő módon). Tehát a lényeg az volt, hogy ha Youtubról hallgatja, más minőséget kap-e. Ő állította nem, mi biztosan állítottuk, hogy de. Tehát nem a veszteségmentes vs tömörített volt a vita tárgya.kemcso:
Így van, aki hallgatta nem tudta, hogy milyen forrás szól, ezért volt vakteszt.Amúgy a tesztnek volt mégegy lépése: LG G4 telefonról FLAC és Youtube, 3400Ft-os Panasonic sportfülessel. Ezt végig se vittük, senki nem tudta mi szól éppen.
A mérnöki oldalamnak amúgy nagyon tetszett a cikk, szeretem mikor valaki méréssel keres eltérést, hibát és számokkal érvel.
A zene és a házimozi terén az elmúlt években viszont már a szubjektív megközelítést szeretem, mivel nekem kell, hogy jó legyen. Feladtam a számok kergetését. .[ Szerkesztve ]
I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯
-
unclefucka
senior tag
Az biztos, hogy érdekesebb lenne, de kizárt, hogy beszálljak ebbe az abszurd és nevetséges sárdobálásba. Nagyjából annyi az értelme ennek az egésznek, mint az Intel vs. AMD (keresztes)háborúnak.
Maximum annyi pluszt tudnék a dologhoz hozzátenni, hogy összegyűjtve a többi hozzászóló érveit egyben leírom, hogy miért és hogyan lehet meghallani a különbséget a tömörített és a tömörítetlen hang között. Előttem már leírták egy-egy részletét a teljes igazságnak. Tessék olvasni a sorok között.
Ezt tanultam a főiskolán, ez volt a fakultációm. Ha valakit -tényleg- érdekel, az majd megkeres priviben.Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.
-
-
erdekes latni a cikk eredmenyeit, es hogy mennyire egybevagnak a sajat tapasztalataimmal.
anno en par evig flac / cdztem. a korai mp3 eraban (90es evek legvege / 2000es evek legeleje) siman az mp3 128 - 192 - 256 kozott meg lehetett mondani a kulonbseget hallasbol, es ehhez nem kellett egy jo setup. egy belepo genius 5.1 egy sb liveval eleg volt, az akkori 400-500 eur koruli fules lancom meg foleg. a 48 - 96 - 192es kiadvanyoknal mar bonyolultabb volt a helyzet, mert azok jellemzoen sokkal jobb mastert kaptak, es a master kulonbsegeit lehetett hallani a japan belpiacos aranycdre nyomott audiofil specialis kiadasoknal, nem pedig magat a formatumot.
master 20 eve is szamitott, sulyosabb esetekben masodperceken belul fel lehetett ismerni, hogy az adott szam melyik kiadasrol lett rippelve. pl ott volt az Alvin és a Mókusok - Jézusnak volt-e szakálla, az elso varianst kazettara mastereltek, a masodiknal a zajplafon es a gitar mar valamennyire kulonvalt. ennek megvolt az audiofil megfeleloje is, avagy az adott Beetles szam stereoban vagy monoban szol-e jobban teljesen legit diskurzus volt. vagy amikor a Metallica Ride the lightningjet a japanok megprobaltak ujramasterelni DVDAra, vegeredmenyben pedig Lars Ulrich a furdoszobaban dobolt ameddig Hetfield az eloszobaban enekelt, Hammett a nagyszobaban gitarozott mig Burton valahol az emeleti haloszobaban lehetett.
voltak bonyoltabb esetek is, pl a Beethoven 1-9 Karajan a mai napig az egyik legdragabb felvetel, viszont alapvetoen egy koncertfelvetel. kicsit kasas mp3ban, neha ugyanugy kasas flacban es ugyanugy osszemosodik SACDn is... mint ahogyan eloben se lesz egy nagyzenekarnal minden egyes hangszer tisztan kiveheto a nagy finaleban.
par eve megint eloszedtem a dolgokat (egy lenyegesen jobb setuppal). a spotifynal a sima es a premium kozott azonnal kihallom a kulonbseget, a spotify premium es a flac kozott viszont kb semmi. mindezt ugy, hogy a pio ddj-sb3mamrol tudom, hogy azert nem ajanljak nagy klubbokhoz, mert az analog kimenete nem ez igazi, controllerkent hasznalva win alol meg tul magas lesz a kesleltetes. marmint hallom, hogy mennyivel rosszabb a D/Aja, mint mondjuk mellette a (kicsit turbozott) Asus Xonar Onenak.
futo001: sportfules megint mas. arra jelenleg jaybird x3mat hasznalok ami erezhetoen rosszabbul szol az irodai lancomnal is, cserebe nem sul ra extran a fulemre es konnyu. de futas kozben ugyse arra figyel az ember, hogy milyen szep reszletesek a texturak mikozben 95%os pulzuson fut az ember mar negyed oraja. jo, meg ott is hallani a kulonbseget, de azt tenyleg nem arra talaltak ki. ja es kibir egy nyari zaport ami az itthoni rendszereim biztos nem
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
kemcso
Ármester
Akkor viszont erősen félrevezető az írásod, ez volt a felvetés "Ugyanaz a zene FLAC/DSD, MP3 és Youtube forrásból." és a konklúzió "4 emberből 3 minden egyes alkalommal meg tudta mondani, hogy amit hall veszteségmentes formátum vagy sem". Erre a mostani hsz-ed szerint nem született válasz, csak arra, hogy youtube<>vmi más között hallani-e a különbséget, amit szerintem senki se vitat
-
szazbolha
addikt
Nekem nem magas, elfogadó vagyok mások véleményével kapcsolatban, csak már nincs késztetésem, hogy bárkit bármiről meggyőzzek vagy vitassam amit leír.
Úgy vagyok ezzel az MP3 vs FLAc-al vitával is mint a nemi identitással, elfogadom, hogy másnak ez jobb meg az jobb, csak ne nevezzenek sznobnak mert heteró maradtam. -
válasz unclefucka #287 üzenetére
Jaj, de magas az a ló, érvek meg sehol. Valószínűleg nincsenek is.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
ekkold
őstag
Azért az a 27dB-el alacsonyabb különbség bár nem sok de nem is kevés. Jelszintben (feszültségviszonyban) a huszad résznél is kevesebb, de %-ban kifejezve kb. 4.46%, (ismétlem feszültségviszonyban, és nem teljesítményben). Azért érdekes ez, mert a torzítást is úgy definiálják, hogy hasznos jel /idegenfeszültség aránya %-ban kifejezve. 1% torzítást bárki meghall, ezt a 4,46%-ot ezért nem hallja meg a többség, mert az mp3 eleve úgy lett kidolgoza, hogy a keletkező különbségeket minél jobban elfedje a zene - másképp fogalmazva az emberi hallásra van optimalizálva, illetve még pontosabban az emberi hallás hiányosságaira.
Huszonéves koromban simán meghallottam a különbséget az eredeti CD és az MP3 között, úgy hogy még a bitrátát is viszonylag jól meg tudtam saccolni. Ma már ez nem (vagy csak nagyon nagy odafigyeléssel, és hosszabb idő alatt) menne, sokat romlott a hallásom. Ettől függetlenül akkor is és most is minden további nélkül hallgatok mp3-at, és még élvezni is tudom a zenehallgatást (és csak zárójelben azért tudom, hogy veszteséges, de nem zavar).Nemrég sikerült hozzájutnom némi kiemelkedően jó minőségű DSD felvételhez (1bit, 5645kbps, 2822400Hz mintavétel - nem elírás), foobar2000-el hallgatom, és azért van különbség (pedig nincs extra és/vagy drága hangcuccom). Egy kínai SAA9227+PCM5102-re épülő külső DAC-ot használok, és saját építésű erősítőt. Szintén hallható (pedig itt alig lehetne kimutatni a különbséget) ha direktben hajtja meg a foobar a hangkártyát, a windows hangkeverőjének a kihagyásával - sőt ez a hallható különbség talán még nagyobb is, mit amekkorát a DSD és a FLAC között hallok. De ez már kicsit off.
Még annyit, hogy a mai átlagos háttértár ill. egyéb tárolókapacitások simán lehetővé teszik, hogy veszteségmentes formátumban tároljuk a zenét, ...akkor meg miért ne?
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
Ez jó kérdés. Nagyon régen csináltam utoljára ABX tesztet 320 kbit/s mp3, 256 kbit/s AAC és flac között.
Az mp3 és flac között egyértelműen tudtam mikor melyik szól, az aac és flac között meg kb tippelés szint volt. Lehet azóta fejlődött annyit az mp3, hogy ne számítson?
ekkold
Az időm nagy részében spotify-ról hallgatok zenét és elfogadható. De amit szeretek, azt megveszem veszteség mentes formátumban.Egy kivétel van, a Modern Warfare 2 zenéjét megjelenés után sehol sem tudtam digitálisan megvenni veszteségmentes formátumban, kénytelen voltam mp3-ban. Szerintem azóta már ez is elérhető.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Frawly
veterán
válasz szaszlaci #250 üzenetére
Ez is egy tévhit, hogy a digitális tárolásban a színuszjel, meg a kerekített hullámformák szögletesek. Erre szintén ajánlom ugyanaz a videót, amit a legelső hozzászólásomban linkeltem. Ott szépen elmagyarázza a hangmérnök faszi, hogy ez miért tévhit, és be is bizonyítja oszcilloszkóppal.
-
#89309696
törölt tag
válasz Donki Hóte #255 üzenetére
Melegebb a hangja ami valakinek jobban tetszik. Vagy csak ahhoz szokott hozzá. Nekem is furcsa volt először a digitális cicergős, fülszőreim hegyét pöckölgető hangzás mikor CD-t hallgattam, de mikor megszoktam utána meg a kazetta lett a mosott, árnyalt, tompa. Egyikre se mondanám hogy jobb vagy rosszabb. Csak más.
Itt a gond ezzel a hifi témával is sokszor, hogy mindenki azt próbálja erőltetni melyik a jobb. Nincs jobb, csak másabb van. És mindenkinek más tetszik.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Óra topik
- Gaming notebook topik
- Formula-1
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Azonnali fotós kérdések órája
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 TOUCH: i5 1250P, 32GB RAM, 1TB SSD, 100% akku,Win11Pro,Lenovo Prémium gari
- eMag GARANCIA! ZOTAC Trinity RTX 3080 10GB OC GDDR6X LHR Videokártya! BeszámítOK
- Asus X550VX 15.6" FHD IPS i5-6300HQ GTX 950M 12GB 480GB magyar bill DVD író gar
- Gopro hero 9 black
- PLAYSTATION 4 BAZÁR!!! KONTROLLEREK TARTOZÉKOK