Új hozzászólás Aktív témák
-
kemcso
Ármester
válasz envagyok #343 üzenetére
Nem hallod, hiszed Ameddig nem úgy tesztelsz, hogy te se tudod melyik a flac és melyik az mp3 a tudatod bezavar a képbe "ez a flac, ennek JOBBNAK kell lennie, hisz tömörítetlen, stb". Jah és az is igen fontos, hogy ugyanaz a masterelés legyen, vagyis a flac-ból "készüljön" az mp3, különben a masterelések különbségét ismered fel jó eséllyel.
-
De hogy kapcsolódik ide a quantum-mechanika meg a heisenbergi határozatlansági reláció, mely szerint helyet és impulzust nem tudunk egyszerre (pontosan) mérni?
Az pl nagyon igaz, hogy pszichológiailag befolyásoltak lehetünk. Tehát pl reggel ébredés után meg este ugyanazt hallgatva mást hallunk. Vagy mondjuk teli és üres gyomorral is különbözik az érzékelés. De ugyanez a jelenség felelős azért is, hogy valaki azt hiszi egyértelműen hallja a FLAC és az MP3 közötti különbséget, miközben nem. Na most azt tudjuk, hogy a FLAC objektíve jobb, tehát nem szubjektív ízlés kérdése, hogy meghallod-e, hanem az objektíven jó hallásé. Ezt a kettőt ne mossuk össze, ennyiről van szó.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
válasz envagyok #338 üzenetére
Én vagyok szemellenzős, aki leírtam, hogy biztos vagyok a különbség meghallhatóságának létezésében? Ez vicces.
Nem engem kell győzködni a teszttel, hanem magadban, magatokban kellene lenni egy minimális kontrollnak, önkontrollnak, kételkedésnek.
Miért ragaszkodsz olyan mereven ahhoz az egy albumhoz, miért kellene mindenkinek ugyanazzal az albummal tesztelni?
[ Szerkesztve ]
-
Neem, nem erről van szó. Nyilván vannak eltérések, de ez nem szubjektív dolog, azaz nem a személyedtől függ. Ezek fizikai adottságok. De ha akarjuk, akkor végülis ezt nevezhetjük a hallás szubjektív részének.
Én viszont arról beszélek, hogy ugye objektív tény, hogy a FLAC jobb, mint az MP3. Hogy hallod-e, az más kérdés. De ha hallod, akkor objektíve jobb a hallásod, mint annak aki nem hallja. Ebben nincs semmi szubjektív.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
"Nyilván annyit hozzátennék, hogy Heisenberg óta köztudott, a mérést végző személy maga is része a mérésnek....ugye...befolyásolja azt személyével..."
Nem.
Ez a kvantummechanikai ezoterikus bölcsészfélremagyarázása azoktól, akik nem értik, hogy valójában miről beszélt Heisenberg.
DRM is theft
-
Tulku
veterán
Te is fiam Brutus?
1. Nyilván a mérési pontosságot maga a mérő mint entitás (szubjektum) határozza meg azáltal, hogy méri ez által ideologizálja a részecskék helyzetét. Igaz ez nem csak a kvantumfizikára...
2. Itt lép be a képbe nálam az objektum-szubjektum viszonya...nem akarok semmit félremagyarázni, kitekerni...
3. Olvastam Heisenberg önéletírását (Rész és egész) bizony ha valaki figyelemesen böngészi, hemzseg az is a filozófikus ügyektől.El kéne már felejtenünk, hogy az ember egy géntérkép, vele leírható a célszemély...igen, leírható...a matéria...
Itt pont ez a vita tárgya, én személy szerint vitába nem bocsátkozom, mindenkinek az álláspontját tiszteletben tartom, aszerint, hall-e avagy sem különbséget...
-
Dißnäëß
veterán
Aztak* ... 28 új hsz .. én feladtam, Skacok.
Szép napot mindenkinek, jó hallgatózást !
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
dabadab
titán
Bocs, de ez pont olyan, mintha a "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" c. cikket idéznéd.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
szaszlaci
addikt
"marginálissá szűkül azon zenehallgatók köre, akik még mindig mp3-aznak"
Mesélj még!"10 év múlva ... garantáltan 100T körüli HDD-k fognak zümmögni mindenhol"
Hát majd meglátjuk...
Nem mindenkinek alap, hogy a gémer PC nagytornyába belök még egy HDD-t, vagy a filmezős lejátszóján van hely, estleg NAS-t használ. Lehet, azt mondja, 10 – 20 ezer forintér vesz egy SSD-t, amire férjen el kényelmesen a rendszer, és minden egyéb adata, zenéje. Több hifista állítja, hogy SSD-ről nyugodtabb a zene, mint HDD-ről.
Egy átlag CD FLAC, ami egyébként baromira nem tekinthető veszteségmentesnek, 700 – 1000 kbps. Van alatta, van fölötte. Ez közel háromszor több helyet foglal, mint egy 320 MP3. A 96 kHz FLAC meg még dupla annyit, hogy a még nagyobbakról ne is beszéljünk. Esetleg aki WAV-ban vagy CD képben tárol, amiknek aztán tényleg semmi értelme, mégis sokan megteszik. Így lesz a 90 giga FLAC-ból 20 giga MP3.
De ez csak egy példa, mindenki eldönti, fontos-e neki. Csak ne akarjuk már egyik álláspontal se komformizálni a másikat.Más.
A különböző vallásellenes okoskodásodat, mert filmeket nézel ahelyett, hogy olvasnál, sürgősen fejezd be! A vallást érteni és elfogadni kellene, a vakhit sosem jó, mert szélsőséges. Az, hogy neked van egy álláspontod, és hogy tudatlanságodban a különböző vallási szervezetekkel mosod össze, az a te magánügyed, de senki nem kíváncsi rá. Nem ide tartozik egyik nézőpont sem!
Ahogy a "te jobb címet adtál volna, mert ez túl sok pénzt hoz a kattintások után" dolognál is csak pislogtam, mint hal a szatyorban.
El lehet menni a hifi szektás topikba, ott aztán dívik a végtelenül szűklátokörű Havas Henrik alaphangulat. Érdekes, én sose mentem oda fröcsögni, és remélem, máshol se képviseltem ilyet.Elszomorító és dühítő, hogy mindenhol megjelenik egy – két éretlen, túlliberális, az életével elégedetlen fiatal érzelmi suhanc, aki nem tud viselkedni, és lehúzza a színvonalat facebook szintre. A másik meg gyakorlatilag lebuzizza azokat, akik mp3-at hallgatnak... /291/
Aki nem inge, nem veszi magára.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
"Azért az a 27dB-el alacsonyabb különbség bár nem sok de nem is kevés. ...
kb. 4.46%, (ismétlem feszültségviszonyban, és nem teljesítményben) ...
a torzítást is úgy definiálják, hogy hasznos jel / idegenfeszültség aránya %-ban kifejezve"Érdekes dolgokat feszegetsz. Ahol én a csúsztatást látom, egyrészt az, hogy egy hangszóró tekercsében az áram hozza létre a mágneses teret, illetve a hangszóró motorjának mozgatásához végső soron energia kell, jelen esetben villamos teljesítmény. Nem pedig feszültség. De érteni vélem, hogy jelalakról beszélsz, ami végülis "feszültség".
A te figyelmed is az elfedési jelenségre hívom fel. Ha sípol valami 1 kHz-en, és 27 dB-el kisebb hangnyomással, kvázi teljesítménnyel(!) megszólal mellette egy ugyan olyan frekvenciájú sípolás, akkor azt messze nem lehet érzékelni. És (leszámítva a 20 kHz feletti tartományt,) az MP3 tömörítésnél a veszteség épp így szinkronban van.
Ez pedig már abszolúte nem jel/zaj arány, mivel az a többi, csöndben lévő frekvencián jelenik meg, ahol sokkal kevésbé érvényesül az elfedési jelenség!■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz t72killer #307 üzenetére
"ezt a különbséget lehetne hangként lejátszani úgy, hogy a hangerőt is beskálázzuk a forrás hangerejéhez képest? Azaz ha a forrás mondjuk 100egység, a különbség 2, akkor épp ilyen halkan menne a lejátszás."
Van a cikkben ilyen. Ha a forrás 100, akkor a különbség 0.195.
"Sztem ezzel mindenki egyértelműen eldönthetné: ha a különbséget önmagában, csendes szobában halljuk, akkor elméletben van értelme a jobb minőségű anyagnak. Ha nem, akkor belemagyarázás az egész."
Az ez előtti hozzászólásom a válasz erre is. Igazából ez a lényeg, talán sokkal jobban ki kellett volna kerekítenem a cikkben.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #16939776 #319 üzenetére
Ezt nem értem. Megfogalmaznád konkrét, gyakorlati pédákkal, mire vagy kíváncsi?
Ha arra gondolsz, hogy a különböző mintavételezésű FLAC-okon kívül vizsgáltam-e mást, mint "etalon" forrást, akkor igen is meg nem is. Számomra ugyan az, hogy FLAC vagy WAV, esetleg CD ISO.
Az összeaasonlításokat viszont minden esetben WAV fájllal végeztem, mert az elemző programoknak így a legtisztább. Más forrást képes másként beolvasni, de veszteségmentes ide-oda konvertálásból nem keletkezik eltérés.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Donki Hóte #321 üzenetére
Lehet, nem mondok újat, meg a cikkben is írtam, de az MP3 dinamikatartománya több, mint egy lineárisan kvantált 16 bit PCM. De mint írod, ez is több, mint elég.
De azért vicces, hogy a FLAC ezen "hátránya" körül mély hallgatás van.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
"Mikor hallgatom akkor a tér mélysége, minősége, a hangszerek pontossága, egymáshoz viszonyított helyzetük"
Igazából ezt sztereo rendszernél a két hangsugárzó egyformasága, és a megszólaló jel közti relatíve elég nagy különbség adja. Meglepő, de az még a csőhangzásúra tömörített, kifejezetten alacsony bitrátájú (128 kbps alatt) is igen jól megmarad.
Illetve a "mélységet" a részletesség adja, de itt is még bőven 320 kbps alatti értékekről beszélünk. Sokkal fontosabb a hangsugárzó frekvenciamenetének linearitása, mert ha az nincs meg, akkor – amellett, hogy megette a fene az egészet –, a hangszerek és azok felharmonikusainak hangjai és visszaverősdések elnyomják egymást. (Valójában ezt jelenti, ha a doboz hangja nem elég részletező.)"El kéne már felejtenünk, hogy az ember egy géntérkép, vele leírható a célszemély...igen, leírható...a matéria..."
Nekem ez meggyőződésem. Viszont az is, hogy az anyaginak érzékelt / hitt / teremtett dolgokat leginkább anyagi eszközökkel és anyagelvű racionalitással tudjuk jelen állapotunkban a legnagyobb mértékben megfigyelni. Legalábbis a világ kevéssé lényeges szeletét, dolgait. De tulajdonképpen te is ezt mondod, mégis elveted az eredményeit, mikor hifista tanokat emlegetsz, pedig azok megszületésében aztán nem sok brilliánsként ragyogó tálentum vett részt.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
envagyok
veterán
Már írtam: Ezt ismerem.
Most beraksz nekem egy ismeretlen modern gépzenét ABX-ben, honnan a búsból tudnám hogy a torzítás mondjuk szándékosan benne volt, és az mp3 kisimítja jobbnak tűnővé, vagy nem volt benne, és az MP3 konvertálás tette bele?
MIndegy, nem kívánok ezen rugózni, a flac az pont azt a formátum minőséget adja, amit az eredeti CD vagy nagyfelbontású, mindegy. Az MP3 jobbá nem teheti, mert az eredeti az eredeti, de viszont rosszabbá (akár másabbá) igen. Innentől kezdve teljesen felesleges ezen rugózni.
Ha csinálsz egy flac-mp3-flac vagy wav-mp3-wav konvertálást, nem ugyanaz lesz a végeredmény, innentől ha hallható, ha nem, ha csak kicsit, ha csak beleérzed, tökmindegy, nem ad akkora élményt. Pont, itt a vége.
Ha a windows telepítésed is épp annyira rontom csak el, mint a flac-mp3 konverzió a zenédet, lehet soha nem lesz problémád, lehet sok lesz, lehet csak 1 év alatt egyszer lesz emiatt kékhalál, de lehetséges a probléma. Bevállalod? Nem, hiszen minek?
Ha már megvan flac-ban, cd-n, innentől senkinek sem érdeke semmilyen mp3-ba konvertálni.
És ha van lehetőség streamingben is a jobb minőséget választani, kinek érdeke a rosszabbat választani? Szerintem senkinek.Én normál zenehallgatás közben érzek, hallok különbséget, és nekem ezért jó ha flac-ban maradnak a zenéim. Ez a lényeg. Nekem így jó, én így érzem. A hasonlítgatás kifárasztja az embert, meg minek vele vesződni, ha van tökéletes forrásom? A kutyák is mikor szagra dolgoznak a rendőrségen, vámosoknál, 2-3 eset után mennek egy napra pihizni.
[ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
dabadab
titán
válasz envagyok #370 üzenetére
"honnan a búsból tudnám hogy a torzítás mondjuk szándékosan benne volt, és az mp3 kisimítja jobbnak tűnővé, vagy nem volt benne, és az MP3 konvertálás tette bele?"
Nem kell tudnod. Azt kell tudnod, hogy van-e különbség az mp3 meg a flac között. Azt nem kell megmondani, hogy melyik volt az eredeti, melyik tetszik jobban, akármi, csak azt, hogy meg tudod-e különböztetni a kettőt.
Egyébként milyen gyorsan átalakult az "egyértelműen kihallom" arra, hogy "így érzem" meg "fáraszt a hasonlítgatás"
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
envagyok
veterán
Nem alakult át semmi, világosan leírtam, hogy: "hallok különbséget" szó szerint az utolsó hsz-ban.
És most írom le utoljára: nem vagyok misszionárius. Nem érdekem senkit sem meggyőzni erről, időmet pazarolva bizonygatni azt, amit tudok, tapasztalok. Kipróbálod, nem hallasz semmi különbséget, bingó, szerencsés vagy, jó neked az MP3. Ennyi.
Nálam számít, marad a flac.[ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
sb
veterán
válasz #00137984 #324 üzenetére
De ez mire példa? Arról volt szó a tesztben, hogy A és B állomány mekkora (lelövöm a poént: szinte semmi) különbséget mutat.
Ha nincs különbség az alapanyag között információtartalomra akkor utána bármin nézed/hallgatod (és nincs mesterségek - fake - információ-növelés: interpoláció, extrapoláció, stb...) ugyanaz jön ki. Akkor is ha jó és akkor is ha mindkettő egyformán szar.
A logika az ami logikus. Itt két külön dologról beszélünk. Ha van egy kétszínű háttérképed akkor ugyanaz lesz bármilyen megjelenítőn ami tudja az adott szintet (pl. nem monokróm )
Ahogy felettem írták, itt csak a vakhit létezik. Önmagában nincs gond a szubjektív véleménnyel, én is jobban szeretek bizonyos dolgokat meg jobbnak érzem - mert érzek, nem vagyok robot. De ettől még vagy van mindig valami tudományos alapja az eltérésnek, ami engem érdekel, nem azzal kezdek mint itt 10-ből 9 ember, hogy "leszarom, azazjó". Vagy nincs alapja és akkor belátom, hogy e a szubjektív preferenciám. Pl. tudom, hogy fos a színhűség a valósnál melegebb színhőmérsékletű megjelenítőn mégis azt kedvelem. De ettől nem a világ lesz a hülye. És ehhez is tisztában kell lennem a tudományos alapjaival... hogy kiderüljön, ez az én f*sszágom.
Ez hiányzik itt sokaknál: a gondolkodás és a miértek megértése vagy legalább arra mutatott vágy, ha nem is képes megérteni az ember.
-
snecy20
veterán
Ezek szerint akkor a 3000-5000Kbps körüli audio minőség teljesen felesleges? Mert hogy találkoztam már ilyennel is lossless-ben.
Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.
-
sb
veterán
válasz Donki Hóte #336 üzenetére
De ettől függetlenül az írás még mindig arról szólt, hogy a két anyag információtartalma szinte megegyező.
Ezt azonos személy azonos feldolgozással nem fogja két különbőző módon érzékelni. Mert nincs mit. Ha valami nincs és én látom akkor én képzeltem oda.
Talán ez a legjobb summázata a "hívők" felé az egésznek.Tényleg nem értem miért nem vitatkoznak az összeadással olyan sokan... laposfölddel meg oltásokkal már megvan.
-
Tulku
veterán
válasz szaszlaci #369 üzenetére
A mélységet a részletesség adja...írod...
Mi az a részletesség? több adat? Az általad hangoztatott linearitásból nem következik sem térmélység, sem részletesség...Sokat gondolkodtam valóban mely tartomány a meghatározó a tér szempontjából...persze el lehet mondani, hogy mindegyik...
Szerintem a középhangok adját a tér mélységét, itt is a középmagasak a kontórokat, bár nem hallok 12 khz felett, még is a középmagasakra vagyok a legérzékenyebb emiatt...Alapvetően matériával egy hangkeltő zenei minősége sem írhetó le...kimérheted a torzítást, a frekimenetet, vízesésé diagramot elemezhetsz....rá jöhetsz bizonyos ügyekre, extrém esetekben felfedezheted, hogy rettenetes hangja van...de alapvetően magáról a hangról hallás útján szerzrel tanúbizonyságot, a hallás pedig egyénenként változik...nem a fül szerkezete, hanem a kialakított kép lsz egyén, entitás függő....nyilván ezért parttalan a "hallom-nem hallod" polémia...
-
sb
veterán
válasz envagyok #343 üzenetére
Ugye hallottál már optikai csalódásról?
Esetleg keményebb esetekben hallucinációkról.
Vagy csak szimplán a hallás/látás korlátairól, tök normális mindenféle fenti abnormalitástól mentesen...
Egyik sincs ott/nem szól, hiába látod/hallod.A példád folytatva:
A kérdés nem úgy szól a cikkben, hogy piros vagy kék-e az autó, hanem olyan különbségekről ami valóban nem érzékelhető csak spektrométerrel.
- Mert minimális vagy nincs különbség.
- Mindez kimérhető - az említett spektrométerrel.
- És azt is tudjuk - szintén kimérték, nem megálmodták - hogy az emberi szem nem vagy alig képes ilyen különbséget érzékelni.Te ebből a 3 logikai állításból mégis azt hozod ki, hogy te jobban érzed, mint a műszer méri.
Holott, még egyszer:
- Bizonyított, hogy te kevésbé érzed.
- Az is, hogy pontosabb a mérés.
- És a mérés azt mutatja, hogy kb. nincs különbség.Valóban olyan mintha azon vitatkoznál, hogy neked a fű kék...
-
sb
veterán
Az általános gondolkodásról szólt.
Nem azt veszem le a polcról ami van és szembe jön. Vagy a legjobb, mert az úgyis a legjobb nekem. Korántsem biztos. A legjobb az amire szükségem van.
Amire szükségem van azok közül meg hogyan döntök, ha nem értem a működési mechanizmusukat? Alapvető igényesség szerintem. Ha a matek azt dobja ki, hogy a két formátum között nincs különbség akkor téged hogy nem érdekel, hogy mi alapján választod az egyiket vagy másikat?
Nekem ez nagyon furcsa. -
envagyok
veterán
Flac-mp3-flac
Van különbség. Mást kapsz, mint volt.
De most fogadtam meg, hogy többet nem írok ide.
Nem érdekel ki mit tud, gondol, számomra az a fontos nekem mi mennyire jön be.
Ha valaki szerencsés, és nem hall különbséget, nyugodtan hallgasson mp3-at, áldásom rá. Nem is győzködöm.Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
sb
veterán
Hogy építenek jó akusztikájú koncerttermet?
Felhúzzák, kipróbálják és utána bontás? Újra felépítik, szar "érzésre" majd bontás?Így gyártják az összes hangkeltő eszközt is?
Nyilván meghallgatják, de az egész nem így indul - mérnökök terveznek és számolnak. Ahogy egy hídnál is. -
Kr/\toS
senior tag
-
Tulku
veterán
Valószínú van mögötte némi tapasztalat...de gondolom megelőzte némi kísérletezés is, viszont alapvetésed gondolom kizárólag a megszerkesztett, levezetett, bizonyított, s ezáltal minden bizonyossággal jó, sőt a legjobb akusztikájú terekben hisz.
Az eltérő akusztikájú terekről kellene értekezni, avagy hogy lehet mégis zenét hallgatni, ha egyik terem ilyen akusztikával rendelkezik, a másik pedig kissé eltér attól...ezek szerint nem egyetemes ez sem...vagy mégis? -
Aprósólyom
addikt
válasz #43680768 #135 üzenetére
Azok a hangi információk, amiket leírsz és nem hallani, azok biztosan nem az mp3 tömörítésén múlik, hacsak nem extrém rossz minőségben tömörített az anyag. De ha mégis az, akkor is hamarabb fogsz tömrítési zajokat hallani, minthogy teljesen eltűnjön a hangi információ. A nagy különbségek sokkal inkább függnek a rendszer összetevőitől: D/A-n,a hangprocesszoron, erősítőn, kábeleken, hangdobozokon.
Jevons paradox
-
nagyúr
Nem azt kell bizonygatni, hogy nincs különbség vagy nem hallható, mert ez marha könnyen támadható, hiszen nem így van. Van különbség, és ez ki is hallható, rendszertől, akusztikától, fültől függően. Keveseknek adatik meg, de megadatik. Többen bizonyították már ezt a ph-n is, hibátlan foobar abx tesztekkel. Pl. bajnokpityu, AMDFan, VoidXs. (Biztos vannak még, én ennyiről tudok.) Az én beszélgetésem envagyokkal sem erről szó.
A lényeg az, hogy megelégszünk-e azzal, hogy azt hisszük valamiről, hogy "halljuk", vagy továbbmegyünk, leellenőrizendő a köztudottan könnyen befolyásolható hallásunk."Ha most eléd tennék egy hibátlan abx tesztet, akkor is hitetlenkednél."
Ebben igazad lehet, de van rá mód, hogy ezt kikerüljük, mert le lehet ellenőrizni az adatokat. De ahhoz hiteles és a tesztelők által elfogadott fájlokra van szükség. Tehát NEM ÉR otthon 64kbps mp3-at összehasonlítani flac-el, és a logját idemásolni. Ezzel le lehet ellenőrizni, hogy a teszt valóban a hiteles teszt-fájlokkal történt-e és mikor.
De erre a procedúrára semmi szükség, mert ismétlem, nem engem, nem mást kell meggyőzni, hanem magadat, magatokat kellene, ha lenne minimális belső igény a valóság kiderítésére. És erre tökéletesen elegendő egy tök egyszerű otthoni foobar vagy más vakteszt. Ez egy leellenőrzés, egy visszacsatolás. Téged tényleg nem érdekel, hogy mi a valóság, és mi az, amit a pszichéd tesz hozzá? Engem nagyon, marha érdekes dolog ez, és nem csak hifi-témában. Egyértelmű, hogy neked nem volt még placebo-élményed, ha lett volna, másként ítélnéd meg ezt a kérdést.Simán lehet, hogy tényleg hallod, de egyáltalán nem lehetsz biztos benne. Ha nem biztos, és ha valójában nem is hallod, akkor hülyeségeket írogatsz fórumokba. Ennek mp3 vs. flac kapcsán az ég világon semmilyen következménye nincs, senkit nem ér kár. Viszont a hülyeségírkálás egyéb esetekben komoly következményekkel jár. Ha valaki ellenőrizetlenül, dölyfös magabiztossággal írkálja le, hogy ő bizony a belépő erősítőjén is hallja a 100k-s tápkábel jótékony hatását, az beindítja a hülyeség-cunamit, mert egy bolond százat csinál, és máris ott vagyunk, hogy a tapasztalatlan, fórum- és netbefolyásolt, kütyüző-stílusú "hifisták" egy egész iparágat tartanak el a leellenőrizetlen tapasztalataik belelkendezésével.
[ Szerkesztve ]
-
p76
senior tag
Nem értem miért nem WAV fájllal lett összehasonlítva az MP3.
Azzal még jobban ki jött volna a különbség a sok hitetlenkedő számára. -
veterán
A vitaindító írás nem azt írja, hogy nincs különbség az flac állomány és belőle konvertált mp3 állomány között, mert ha ezt írná, akkor mindenki jogosan mondaná, hogy hülyeség az írás.
A írás azt mondja, hogy
- igen, van különbség a flac állomány és a belőle konvertált mp3 állomány között,
- de ez a különbség eléggé kicsi (és hozzáteszi, hogy ő az elfedés jelensége miatt nem hallja).Ha van különbség, de kicsi, akkor azt bizony két személy közül az egyik hallhatja, de előfordulhat, hogy a másik személy meg nem.
Sőt, akár az is lehet, egyugyanazon személy szombat délelőtt meghallja a különbséget, de vasárnap délután meg nem (vagy fordítva).
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
PuMbA
titán
Én meg inkább azt szerettem volna, ha nem MP3 lenne a hasonlítási alap. Elvégre 2020-ban vagyunk és már régóta van / beszerezhető legálisan is / bármi le tudja játszani az AAC-t De az OPUS is eléggé terjed, ahol szinte mindenki már 160kbps-nél elbukja az ABX tesztet. Az lenne az ultimate összehasonlítás.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
A hallás az igen jól objektíven mérhető minden egyes ember esetében. Az eredmény egy valamilyen átviteli függvény lesz a fülkagyló-hallásközpont jelútvonalon jelen lévő összes ideg- és rengeteg egyéb sejtet tartalmazó láncra vonatkozóan.Akár hertzenként is meghatározható milyen hangot hall valaki.
-
Degeczi
nagyúr
válasz #06658560 #390 üzenetére
Ez csak egyetlen, mérthető szelete a hallásnak.
Hogyan mérnéd pl. a térérzetet (különösen mélységében)?
Szóval attól még, h az egyes frekvenciákon diszkrét jellel (de már ez is aggályos, hiszen a zene sosem ilyen, és amikor egyszerre sokminden szól, már mindjárt más lehet a helyzet) tesztelve azonosnak tűnik két ember hallása, simán lehet, h mégis teljesen mást hallanak. -
Tulku
veterán
válasz #06658560 #390 üzenetére
Amiről te írsz az az adott egyén hallásküszöbe..tól-ig...egy kettős érték.
Azt hogy méred, hogy mit kelt az adott egyénben a 3,5 kHz vagy a 6 kHz...vagy ha ilyen emelésekkel kísérletezünk, kinek fog TETSZENI és kinek nem...ugyanis a tetszés nem csak filozofikus beállítottság kérdése, hanem fizikai változókhoz köthető tapasztalat.
Kell majd terveznem egy fülest, ahol bizonyos mérések birtokában leszek, de előre szóltam a megrendelőnek; attól hogy bizonyos területeket kompenzálok, nem áll helyre a térérzet, sőt ellenkezője is lehet, vagyis a beidegződés által hall "normálisan", a kompenzált értékekkel pedig még akár szédülhet is... -
#06658560
törölt tag
-
unclefucka
senior tag
Bevallom, szándékosan tettem magamra céltáblát, de bejött. A "közutálat" miatt így biztosan elolvassátok, amit írok, mondván, na lássuk, mit ír ez a hülye, vele is csak sűrűbben vagyunk.
Ugye?Tehát:
A cikkben lévő tesztek hasznosak abból a szempontból, hogy objektíven megmutatják, hogy van különbség a veszteséges- és a veszteség mentes kódolás között. Hogy ez mennyire hallható?Alapvetés, hogyha meg szeretnéd hallani (találni) a különbséget, akkor tudnod kell, mit és hol keress. Különben csak annyi fog történni, hogy igen-igen valahogy nem úgy szól, de nem tudom, miért, vagy meg sem hallod különbséget.
Ez az első szükséges dolog. Vagyis hogy ismerned kell a hanganyagot (mit). Ezen kívül nem árt ismerni a veszteséges tömörítő eljárások algoritmusát (hol).
A két leginkább hallható kódolási rész-algoritmus: a sávszélesség korlátozás és az elfedés.A nulladik szükséges dolog az a megfelelő hanganyag, hiszen egy 4/4-es, hardcore-zúzós zene esetében nem fogod megtalálni a különbséget. (túl nehezen)
A második szükséges dolog a megfelelő hangrendszer. Nem kell nagy dologra gondolni egy jó minőségű fejhallgató közvetlenül rádugva a hangkártyára, minden EQ, csiribiri funkció kikapcsolva, ennyi.
Innentől egyszerű a dolog figyeld a zenét, különösen a tranziens-jellegű részeket és a lecsengéseket, illetve a háttérben lévő hangokat. Ezeken a területeken nagyon erősen tetten érhető a veszteséges tömörítő eljárások tevékenysége.
(Persze csak akkor, ha már tudod, mire figyelj)Nyilván ha valakinek nem hordoz hasznos információt az, hogy hallja azt, hogy a fúvós hangszeren játszó zenész levegőt vesz, vagy cuppan a szája, ahogy kinyitja azt, vagy a cintányér lecsengése 0,5 másodperccel tovább szól, annak felesleges ez a tesztelgetés. Sőt tovább megyek, valakit ez kifejezetten zavar, mivel elismerem ez néha túlzott intimitás, amire -tulajdonképpen- nincs szükség. Na ez az a terület, ami már-már vallás.
Csakhogy elmenjünk egy kicsit technikai irányba is:
Egy CD lejátszásához mekkora számítási kapacitás szükséges? Nagyjából 0, ha mondjuk hozzávesszük a túlmintavételezést, akkor is elmondhatjuk, hogy -nagyon- minimális.
Mekkora számítási kapacitást igényel egy mp3 lejátszása? 486-os processzornyit.
Egyből lehet látni, hogy nem kis erőfeszítésbe kerül értékelhető hanganyagot produkálni egy veszteséges adathalmazból, a CD-hez képest; ég és föld.
Minél hosszabb úton kell a hangnak áthaladni annál több nem kívánatos dolgot fog magára szedni. Mindig a legrövidebb út a legjobb. És ez ugyanúgy igaz arra az útra is, amit a hang digitális úton tesz meg.
Nem beszélve arról, hogy a veszteséges tömörítés miatt, eleve kevesebb -valódi- információra fog rátelepedni ez a "sok" zaj, torzítás, artifact, stb.Más megközelítés:
Ha az mp3 annyira tökéletes, akkor miért fektetnek időt, energiát, pénzt olyan algoritmusok fejlesztésébe, amik a veszteséges tömörítéssel kódolt hanganyagot jobbá, hallgathatóbbá teszik? (De legalábbis próbálják)
pl. X-Fi Crystalyzer, Audioquest DragonFly, stb. még ha ezek nem is jók, vagy tökéletesek, de léteznek és az emberek megveszik, bekapcsolják.Lényeg:
A veszteséges tömörítési eljárásoknak van létjogosultsága, nagyon is!De csak amiatt, hogy ezért, vagy azért nem halljuk a különbséget ne kérdőjelezzük meg
- a veszteségmentes kódolás létjogosultságát
- azt, hogy valaki igenis hallja a különbséget.Ezen a téren sem szabad általánosítani! Ahhoz túlságosan különbözünk.
Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.
-
M@cika
őstag
válasz unclefucka #395 üzenetére
Nem, túl hosszút írtál, átugorjuk. :-))
Akinek kell az tárolja a musicot eredetiben, nehogymá konvertálni merje bármire. El kell adni a 10 terás vinyókat is, meg az 1-2 terás pendrive-okat. :-)
Nekem jó az AAC 128 kbps is, én igénytelen botfülű medve vagyok.
Problem solved. :-)Nasit a kis fehér medvének!
-
válasz unclefucka #395 üzenetére
Végre írtál valamit. És nem hülyeséget.
Az MP3-at szerintem nem isteníti senki, egyszerűen csak ez a népszerű formátum. Vannak sokkal hatékonyabban tömörítő eljárások is.
A számítási kapacitáshoz annyit tennék hozzá, hogy egy PCM (CD) adatfolyamnál konkrétan nulla számítási kapacitásra van szükség. Ugyanez igaz a PDM (SACD) adatfolyamra is, csak akkor másféle DAC szükséges. Az MP3-at vagy tetszőleges tömörített anyagot csak vissza kell alakítani PCM formátumra. Ez igaz a FLAC-ra vagy egyéb veszteségmentesre is, s ugye azok még több számítást igényelnek, de utóbbiak már semmivel sem rosszabbak, hisz nincs veszteség. Szóval ez az egy dolog nem igaz, hogy több számítás = több hiba.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
"Azt nem kell megmondani, hogy melyik volt az eredeti, melyik tetszik jobban, akármi, csak azt, hogy meg tudod-e különböztetni a kettőt."
Zseniális ötlet alapja lehet a gondolatmeneted ellentéte.
A tesztelőnek olyan zenét kell hallgatnia, amit nem ismer.
A tesztelőnek csal annyit kell kell tudnia, hogy kettő változatban fogja hallani ugyan azt a zenét. El kell döntenie melyik változat kerüljön piacra.
Akárhányszor bele- vagy meghallgathatja a zenét, valami kifáradási határidőn belül.
Az lehetséges válaszok.Az "A" jelzésű változat a jobb.
A "B" jelzésű változat a jobb.
A két változat eltér, bár azonos az "élvezeti értéke".
A két változat gyakorlatilag egyforma.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
válasz unclefucka #395 üzenetére
"Minél hosszabb úton kell a hangnak áthaladni annál több nem kívánatos dolgot fog magára szedni. Mindig a legrövidebb út a legjobb. És ez ugyanúgy igaz arra az útra is, amit a hang digitális úton tesz meg"
Azt nem lehetne, hogy az ilyen nyilvánvaló marhaságokat mellőzzük?
A kerekítési hibákról lehet beszélni, de az ilyen analóg világból kritika meg minden nélkül átvett "hosszú az útja" az marhaság.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz unclefucka #395 üzenetére
"Ha az mp3 annyira tökéletes, akkor miért fektetnek időt, energiát, pénzt olyan algoritmusok fejlesztésébe, amik a veszteséges tömörítéssel kódolt hanganyagot jobbá, hallgathatóbbá teszik? (De legalábbis próbálják)"
Nem tudom, hogy mire gondolsz, a linkelt Audioquest lejátszónál nem láttam egyetlen szót sem ilyesmiről, a Crystalizer meg gyakorlatilag egy loudness effekt, ami a "jól dübögjön a basszus" típusú hallgatókat hivatott kiszolgálni.
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- Le Mans Ultimate
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- iPhone topik
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Remnant II
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000