Új hozzászólás Aktív témák
-
#252
ben2
tag
Hieronymus
#251
ben2
tag
válasz
Hieronymus
#251
üzenetére
"A 3 millió kilométer emlegetése teljesen irreális elképzelés."
vs.
"Állítólag egy Volvo P1800 (1966) autó futott le több mint 5 millió kilométert nagyjavítás nélkül. Toyota Tacoma 1,6 millió kilométerrel fut be a második helyre."
Valójában meg teljesen mindegy, hogy 3 millió vagy 500 ezer.
Ez egy egyszerű képlet:
X / Y
amiben X az autó ára, Y meg a teljes élettartama alatt futott kilométerek száma.
Ha az Y nagyobb, akkor a kilométerenkénti ár kisebb.
Ha az autó egész nap embereket szállít ahelyett, hogy egy garázsban pihenne, akkor az Y nagyobb lesz.
Ha pedig a kilométerenkénti ár kisebb, akkor a különbözet lesz a robot taxi cég pénzügyi mozgástere, hogy olyan ajánlatot tegyen a magánautósoknak, hogy azok minél nagyobb számmal álljanak át saját kocsi helyett robot taxi szolgáltatásra. -
#251
Hieronymus
veterán
Strezi
#248
Bocsika!
A fórumtárs 3 millió kilométerre gondolt.
Ha a nagyjavítás az belső égésű motorok esetében a motorbontás, Az elektromos jármű esetében az akkumulátor csere.Az említett kilométer értékek az átlag járművekre vonatkoznak. Ennek csak egy része az elektromos. Szóval hajrá! szólj, ha elérted a millió kilométert.
-
Legyen máshol is legalább ilyen jó a közlekedés.
A robottaxi egy marketing lázálom, sose lesz olcsóbb, mert iszonyat pazarló. Legfeljebb ha több embert is szállít, akkor bizonyos esetekben működőképes lehet, amolyan félút a taxi és a tömegközlekedés között. Kicsit olyasmi, mint a BKV-nál a telebusz. -
#248
Strezi
őstag
Hieronymus
#247
Strezi
őstag
válasz
Hieronymus
#247
üzenetére
Most lesz 300 000-es a tizenharmadik éves teszlám, köszöni jól van. Van magyarországon is 1 000 000km-es példány belőle.
A valóság pedig az, hogy egy robotaxi, amit az én régi csotrogányom tartósságának többszörösére épztettek, fél év alatt visszahozza az árát, messze 100 000km alatt. És került kb. 10 misibe. Utána tiszta profit, 500 000-enként meg nevetve rákölt a tulajdonos mondjuk egy fél millát egy nagyon alapos karbantartásra. Pénz beszél, a taxi meg hozza! Sofőr nélkül meg pláne -
#247
Hieronymus
veterán
ben2
#242
Ebből az egy hozzászólásodból látszik, hogy nincsenek érdemi érveid.
Igen, már gondoltam erre.
Egy átlagos személygépjármű 200 - 300 ezer kilométer teljesít.
Egy jól karbantartott autó 500 ezer kilométerig is eljuthat.A 3 millió kilométer emlegetése teljesen irreális elképzelés. A többi együtt.
Ráadásul az autókölcsönzők világában maximum 2 évig tartanak meg egy autót. Utána fiatal használt járműként értékesítik.
Nem adhatnak olyan járművet a bérlőnek - önvezetőként sem - amelyikre esély van, hogy menet közben adja meg magát.Teljesen értelmetlen a valóságtól elrugaszkodok ötletekről beszélgetni.
-
#244
Tasunkó
őstag
Hieronymus
#241
Tasunkó
őstag
válasz
Hieronymus
#241
üzenetére
Valószínű hogy csúcsforgalomban kevés lenne az autó, és ha a csúcsidőben áremeléssel csökkentenék az igényt, akkor a csúcsidőn kívüli kihasználtsága szabná meg a rendelkezésre álló autók számát. De ahogy sokan megfizetik a csúcsidőt, emelné az azon kívüli árat is, mert a géppark fenntartását azokra is áthárítaná, akik nem jellemzően munkába járásra használnák. Ugyanakkor van egy pufferzóna ez pedig a létszám. Hányan férjenek el az autóban, melyik az ideális létszám/teljesítmény/ méret kombináció. A hajlandóságot az együtt utazásra lehetne növelni azzal, hogy külön kapszulák lennének a járművön belül. Ezzel nem kicsit lehet katapultálni a bevételt, mert 4 személyhez előfordulna hogy 4 helyett, egy autó menne ki, ami fedezné azokat a helyzeteket, amikor csak 1-hez megy ki. De mivel mindeddig úgy számoltunk hogy csak 1 embert szállít az autó, ez a változás sejthető hogy nem kicsit dobná meg a bevételeket. Nem beszélve további változatokról, mert az autó mérete azért SUVasodik, mert a nagy a kicsit el tudja taposni egy baleset esetén, de önvezetéskor, 1 személyes pici járművek 180-nál is biztonságosan előzgetnék a buszokat.
Gyakorlatilag egy 10 éves időtartamot simán tudnának hozni bármennyi kilómétert jelentsen is, ahol a bármennyinek persze lesz valamilyen statisztikai számadata, korántsem bármennyi lesz. A CNC-k szintén elektromos mozgatással is működnek, sok évet megállás nélkül 3 műszakban, vagy hétvégéken is dolgoznak, tehát évekig folytonosan, hiba nélkül, cserék nélkül, a szükséges minimális karbantartással, és hasonlóan nagy vagy az autónál még nagyobb erőhatások hatnak rájuk.
Az autó leginkább azért romlik, mert nincs információja, pláne egy random tulajdonosnak, az állapotáról. Mert benzines, és mindennek a kontrolljához érzékelőmegoldások kellenének. Így aztán egy olcsó, karbantartási szempontból könnyű, gyorsan véghezvihető javítás helyett, általában a rossz alaktrész egy csomó mindent tönkretesz, ami aztán a tényleges rossz cseréje után, sorban megadja magát. Az EV-nek meg mivel elektronikus, mindenről lehet folyamatos állapotinformáció, sőt még a nem elektromos alkatrészekről is lehet az elektromos használati, erőhatási adatai alapján összefüggések, így ha érdek fűződik hozzá, a javítások sokkal egyszerűbbek. Ezt korlátoltan fogjuk megtapasztalni, mert nincs olyan érdek hogy ez megnyilvánuljon, nyilván a közönséges konzumidióta képtelen nyomásgyakorlásra, ezért lett kitenyésztve, a benzines szervizdíjjait, be akarják az EV-n is hajtani, tehát bármilyen szerelésének az egekben lesznek az árai. -
#243
ben2
tag
Hieronymus
#241
ben2
tag
válasz
Hieronymus
#241
üzenetére
"Egyszerre csak egy megrendeléssel tud a jármű közlekedni. Három megrendelőnek is várnia kell a legrosszabb esetben."
Kevered a párhuzamos igényeket - ami a szolgáltatás skálázásával megoldható -, az egyes eszközök kihasználhatóságával. A személyautózás lényege pont a random idő és helyhez alkalmazkodás, azaz első sorban ott hatékony, ahol a párhuzamos igényeket nehéz egyben kezelni (pl. tömegközlekedéssel).
"A költségek nem csökkenek, inkább nőnek. A kevésbé használt járműveken nem jönnek elő a lefutott távolság miatt jelentkező károsodások."
Ezért számolják az amortizációt kilométer alapon és építik bele a kilométerenkénti költségekbe. A költségek attól csökkennek, mert a beszerzés is költség (éppenséggel a legnagyobb) és az eszköz jobb kihasználtságával az fokozatosan javul.
-
#242
ben2
tag
Hieronymus
#240
ben2
tag
válasz
Hieronymus
#240
üzenetére
Ebből az egy hozzászólásodból látszik, hogy nincsenek érdemi érveid.
-
#241
Hieronymus
veterán
Tasunkó
#237
1 autó árából további 4 üzemidejét meg lehet spórolni, az mind bevétel lehet a bérbeadónak. Ha féláron adja az üzemidőt, akkor 2 autó árából fedezi a karbantartási költségeket,
A problémák.
1. Egyszerre csak egy megrendeléssel tud a jármű közlekedni. Három megrendelőnek is várnia kell a legrosszabb esetben.2. Ha feltételezzük, hogy mégis kivált további három járművet, akkor futott idő és kilométer megnégyszereződik.
A költségek nem csökkenek, inkább nőnek. A kevésbé használt járműveken nem jönnek elő a lefutott távolság miatt jelentkező károsodások.Érted egy 20 éves autó, azért olcsó mert minden pillanatban tönkre mehet benne bármi. Az anyagelfáradás már jelentkezhet bármely alkatrészénél.
Egy új autónál minimális az esély. Ha mégis bekövetkezik még csere autót is adnak a javítás idejére.
Érdemes lenne racionálisan is átgondolni az elsőnek jónak tűnő ötleteket.
Állítólag egy Volvo P1800 (1966) autó futott le több mint 5 millió kilométert nagyjavítás nélkül. Toyota Tacoma 1,6 millió kilométerrel fut be a második helyre.
De ezek az autók folyamatosan megkapták a szükséges és időközi karbantartást. De motorbontásos javításra nem volt szükség.
Több autó árát tolhatták beléjük. -
#240
Hieronymus
veterán
ben2
#238
-
Diabolis
aktív tag
A kedvenc érvem ismét előkerült: el kell indulni időben.
Ez biztosan igaz azokra, akik nyolctól négyig ülnek az irodában. Az tervezhető út, mész 20-30 kilométert, hallgatsz valami reggeli műsort, és elszarqkodsz hetvennel a kilencven helyett, nehogy fél literrel többet egyen az autód. Tökéletes élet.
Majd jövök én. IT üzemeltetés munkakör, a fix munkaidő kábé álom, még egy normál, hibajegyes napon is. Majd napközben valahol történik valami prio1 hiba, eldobsz mindent mondjuk Győrben, és indulsz Sopronba. Vagy mint most, tegnap este derül ki, hogy Esztergomban kezdek, reggel fél hatkor. Kisbér mellől indulok. Lehet nézni a térképet.
Ilyen esetekben, amikor a harmadik hetvenes jóskába futsz bele, már nem vagy nyugodt. Én speciel nem tolom le, nem villogok, de Karádi káromkodós monológját háromszor elmondom. 2×2 sávos út? Álom. Alternatíva az M1, ami alapvetően egy rizikó, főleg most.
Kocsikázhatsz hetvennel, szíved joga feltartani. Ahogy nekem is téged megelőzni, és erre rákészülve nem 200 méterrel lemaradni, hogy biztonságban érezd magad.
Azoknak pedig, akik RND 60-80 között mennek, külön bugyrot nyitnék a pokolban. -
#238
ben2
tag
Hieronymus
#235
ben2
tag
válasz
Hieronymus
#235
üzenetére
Elég nehéz úgy vitatkozni, ha kiragadott részleteket akarsz cáfolni, amelyekre ott a válasz a postban, csak ignorálod, majd amikor a viszontválaszban még egyszer egyértelműen kiemelem, akkor azon pampogsz, hogy ismétlem magam.
De azért próbáljuk meg még egyszer:Ahogy azt is többször leírtam már: a tömegközlekedés és a magántulajdonú személyautó nem alternatívái egymásnak. Ahogy a bérautó sem a saját autónak vagy a taxinak.
Tömegközlekedés:
Ha sok ember utazik egy időben egy irányba, akkor azokat az embereket nyilván olcsóbb és hatékonyabb egy nagy járműben szállítani, mint külön külön, az utakon egymással konkuráló kisebb járművekben.Személyautó:
Ha viszont az ember szeretne random időpontokban random helyekről random célállomásokra eljutni, akkor kell egy eszköz, ami lehetővé teszi, hogy onnan, oda és akkor utazhasson, amikor csak kedve tartja.
Erre jelenleg két megoldás létezik:
1. a saját tulajdonú személyautó
2. taxiBérautó:
A bérautó nem megoldás, ahogy feljebb már kifejtettem, de valamiért nem sikerült elolvasnod:
- mivel a bérautó nem jön házhoz, a bérlőnek továbbra is vagy térben kell alkalmazkodnia hozzá (el kell érte menni a kölcsönzőbe, majd visszavinni), vagy carsharing esetén időben.
- vagy hosszabb távra kell bérelnie, amivel visszajutunk a kihasználatlanság problémához
- a vezetni nem tudó / akaró utasokat pedig egyáltalán nem tudja a bérautó kiszolgálni, azt vagy apuka intézi a saját kocsijával, vagy taxiznakTehát az a kérdés, hogy ha a robot taxi technikailag ki tudja váltani a sofőrt, akkor gazdaságilag ki tudja-e váltani a közlekedés más formáit is.
Ez ugye annak függvénye, hogy a már meglévő taxizó közönségen felül, képes-e másokat is bevonzani a taxi piacra.Vegyük sorra:
"A tömegközlekedési bérleteket használók többségét nem lehet átcsábítani."
Azokat, akik kényszerből utaznak tömegközlekedéssel, mert nincs pénzük saját autóra, bezony át lehet csábítani. Ők nem azért buszoznak meg vonatoznak, mert az számukra a leghatékonyabb, hanem mert nincs más lehetőségük, így kénytelenek másokhoz igazítani az időbeosztásukat. (Ez gyakran anyagi áldozatokkal is jár, mert azért nem tud elvállalni egy munkát, extra műszakot, stb. mert nem tudja összeegyeztetni a tömegközlekedéssel.)
Számukra a robot taxi nettó gazdasági kérdés: ha a robot taxi flottába befizetve jobb időbeosztással tudnak élni és a szolgáltatás megfizethető a számukra, akkor a tömegközlekedés helyett azt fogják választani."Aki eddig is saját járművel közlekedett, azt nem fogja csábítani a lehetőség. Nem egy autót kell eltartania, hanem egy komplett céget mellé."
"Dehát közgazdasági lehetetlenség. Ha én megvásárolok járművet saját magamnak, akkor a használata folyamatosan csökkenti a kilométerekre eső fenntartási költséget. Ezzel szemben, ha bérlek egy autót, fix költségek jutnak kilométerre számolva."Mondom, hogy ez a közgazdaságnak nevezett izé nem megy Neked.
Bármilyen szolgáltatás lényege, hogy nem az ügyfelet terheli a beruházás költsége és kockázata, hanem a szolgáltatót és az ügyfél csak az általa igénybe vett szolgáltatás arányában fizeti az infrastruktúra költségeit.
Ha veszel egy kocsit mondjuk 20 millióért és összesen 600000 ezer kilométert mész vele, az akkor is 20 millióba kerül. Tehát kilométerenként 33 forintba.
Ha egy robot taxi cég veszi meg 20 millióért, de 3 millió kilométert megy vele, akkor a kilométer ár lemegy 7 forintra. (Az autó amortizációs költségeit, üzemanyagot, stb. ezúttal nem kell hozzáadni, mert az kilométerre vetítve mindkét esetben ugyanannyi.)
Tehát van 26 forint árkülönbség pusztán abból, hogy a cég jobban ki tudja használni a beruházást, mint a magánszemély.
Ha a cég rá akar venni, hogy saját autó helyett az ő szolgáltatásukat használd, akkor értelem szerűen 33 forintnál kevesebbet fog kérni kilométerenként és 7 forintnál többet.
Hogy a kettő között hol áll meg az ár, azt sok minden befolyásolja, de ezek a határértékek. Ergo semmiképpen sem Te fogod eltartani a céget, hanem az infrastruktúra költségei és a cég nyeresége megoszlik közted és a többi ügyfél között úgy, hogy az mind az ügyfeleknek, mind a cégnek megérje.
Ez minden szolgáltatással így működik, különben egyáltalán nem létezne szolgáltató szektor. -
#237
Tasunkó
őstag
Hieronymus
#235
Tasunkó
őstag
válasz
Hieronymus
#235
üzenetére
Itt a kihasználtsági ideje adódik össze a különböző járműveknek. Tehát ha valaki 12 szer(6x oda-vissza) használja a saját járművet egy héten belül, abból 6x oda vissza, akkor 10 év alatt az 6240 alkalom. Míg ha a bérelt autó ugyanazon időtartam alatt, azaz 1 hét alatt 50-szer használja az autót, akkor az 10 év alatt 26 000 alkalom. 1 autó árából további 4 üzemidejét meg lehet spórolni, az mind bevétel lehet a bérbeadónak. Ha féláron adja az üzemidőt, akkor 2 autó árából fedezi a karbantartási költségeket, és ami marad az a bevétele, legyen másfél autó ára, amit megkeres a számára 1 autó. Ha számolunk 1 autóra 20 000 eurót, akkor 10 000 autónál, ami nem is sok, az 300 millió euró, úgy hogy a bérlő 10 000 euró értékű, saját tulajdonú autó árát költi el 10 évre, azaz 20 000euró értékű autó árát 20 évre.
Már annak is magasan megéri a dolog, aki munkába jár vele, mert mindamellett az autó fenntartásának stresszét is elkerülheti, de annak aki munkába valamilyen tömegközlekedéssel jár, mondjuk a munkahelye kiküldi érte az autót, esetleg felfegyverzett munkásőrrel, arra az esetre ha beteget jelentett volna, teljesen értelmetlenné válik autót fenntartani. Belegondolva, előbb-utóbb minden munkahely biztosítani fogja az autót, mert így házhoz mehet, és kopogtathat az ablakon, ami aztán a munkaerő árának csökkenésében fog megnyilvánulni, és visszahozza a befektetést, később aztán a munkaerő árának feltételezhető növekedése miatt, a szállítási jogot nem fogja kiengedni a kezéből, ezzel nyomást gyakorolva a bérlési árakra. -
válasz
johnny500
#233
üzenetére
Az a probléma, hogy worxland a mondandóm megértése helyett széttrolkodota a témát a szalmabábérvelésével. Aztán amikor erre rámutattam, hirtelen unalmas lett neki.
Szóval nem arról van szó, hogy ezek kizárólagos, mindenhol alkalmazható megoldások, hanem hogy sok esetben nagyon jó alternatívák, ahogy a #199 második és harmadik bekezdésében írtam. Onnan indultunk.
-
#235
Hieronymus
veterán
ben2
#232
Éppen ez a lényege az önvezető autónak: hogy többen használhatják kevesebbért. Miért használják többen? Mert olcsóbb. Mitől lesz olcsóbb? Mert az autó önmagát vezeti, így nem kell sofőrt fizetni. Azaz az eszköz kihasználtsága nő, miközben a felhasználónkénti díja csökken.
Mindig az a kérdés, hogy minél olcsóbb?
Ha csak a taxinál olcsóbb, akkor nincs nagy jövő előtte. Ha a mostani bérautóknál olcsóbb, akkor van némi esélye.
Sok embernek van jogosítványa. Nem gond az önvezetés nélküli bérautó.Ezt külön kiemelem.
lényege az önvezető autónak: hogy többen használhatják kevesebbért. Miért használják többen? Mert olcsóbb. Mitől lesz olcsóbb? Mert az autó önmagát vezeti,
Még egyszer, hátha a sokadik kör után átmegy.
Nem a sofőrös taxinál, hanem a bérautóknál, beleértve a carsharingot, kell olcsóbbnak lennie.De egy termék előállítási költsége nem sokat befolyásolja az eladási árat. Profit maximalizálásra számolnak.
Azt a pontot keresik, amiben az egy felhasználótól származó átlagos bevétel és a felhasználók számának szorzata a legmagasabb összeg.
Hogy mindenki értse. Hiába adom olcsóbban az adott szolgáltatást, ha nem növekszik a felhasználók száma.A tömegközlekedési bérleteket használók többségét nem lehet átcsábítani. Kifizeti az éves béréletet és oda utazik ahova akar és annyiszor, ahányszor akar a város és a hozzá tartozó külső települések területen.
Van havi bérlet, ami az egész ország területére érvényes, az intercity kategórián kívül. Januártól 63 euró lesz az ára.Aki eddig is saját járművel közlekedett, azt nem fogja csábítani a lehetőség. Nem egy autót kell eltartania, hanem egy komplett céget mellé.
Persze havonta negyedóra bérlés mellett nincs nagy jelentősége.
. Az egész önvezetés koncepciónak az a lényege, hogy ha a robot taxi szolgáltatás kilométerenkénti díja olcsóbbra jön ki, mint a saját autó fenntartása, akkor olyanok is taxizni tudnak, akik addig nem engedhették meg maguknak.
Dehát közgazdasági lehetetlenség. Ha én megvásárolok járművet saját magamnak, akkor a használata folyamatosan csökkenti a kilométerekre eső fenntartási költséget. Ezzel szemben, ha bérlek egy autót, fix költségek jutnak kilométerre számolva.
A saját jármű esetében csak a járművet kell eltartanom. A bérlés esetében az autóhoz tartozó cég rezsi díja is terheli a járművet.
Ha járműhöz nem kell vezető, akkor olcsóbb lesz a használata.
A mögé tartózó céget sem kell eltartani, akkor még olcsóbb.
Ha az éves fix költsége magasabb a jármű fenntartásának, mint egy évre elköltött autóbérlések díja, akkor nem éri meg magán járművet tartani. Elméletileg.A gyakorlatban. Minél drágább egy autó, annál kevésbé számit a fenntartási költsége.
Remélem ez átmegy a nagy közgazdász zsenik fejébe is felvillan a megértés lángja.
-
#234
Raysen623
veterán
Hieronymus
#195
Raysen623
veterán
válasz
Hieronymus
#195
üzenetére
A kereslet-kínálat aránya véletlenül sem hatott az elgondolásodra. Szóval akkor, hogyan is van ez? A fejlesztéseket kifizettetik a vásárlókkal. Autót ma sem tudsz venni találomra újat, mobiltelefonból is van olcsó-drágább-legdrágább. Ami kiforrott és nem a legújabb tech azt tudod megvenni. Infláció meg csak úgy van...
-
johnny500
tag
Szerintem arra gondolt csak elment a beszélgetés, amikor csak az ügyeletre kell bemenni. Tehát bajod van de nem "mentőnt kell hívni" szint és kis gyerekről vagy idős családtagról van szó. Amit nyílván meglehet oldani gyalog vagy busszal is akár, de én is inkább eldobom a mamát vagy a gyereket kocsival
A bevásárlással annyiban én sem értek egyet veled, hogy aki picit tudatosabban választ kaját magának annak nem opció a futár. Mi nem találunk mindent meg 1 helyen (3-4 boltba is járunk, meg sokan mások is). Nincs tapasztalatom benne de mikor ránéztem én jóval magassabb árakat láttam a bolti árakhoz képest foodorán meg wolt-on (mást nem ismerek). -
#232
ben2
tag
Hieronymus
#206
ben2
tag
válasz
Hieronymus
#206
üzenetére
"Ne haragudj.
Ugyan azt ismétled, csak pepitában."
Ha ugyanazokat az érveket hozod fel csak pepitában, akkor a válasz is nyilván hasonló lesz.
"Az ugye tiszta számodra is, hogy a jármű fenntartási költségét a bérlők fizetik meg"Mivel a korábbi hozzászólásomban pontosan leírtam (képletekkel), hogy a kilométerenkénti költségben a jármű költségei is benne vannak, így maga a kérdésed is arról árulkodik, hogy write-only üzemmódba kapcsoltál.
"Ha kevesebbet használják, időben és/vagy távolságban akkor díjat kell emelni."
Éppen ez a lényege az önvezető autónak: hogy többen használhatják kevesebbért. Miért használják többen? Mert olcsóbb. Mitől lesz olcsóbb? Mert az autó önmagát vezeti, így nem kell sofőrt fizetni. Azaz az eszköz kihasználtsága nő, miközben a felhasználónkénti díja csökken.
"Ha nő a felhasználás mennyisége, csak a szellemileg alsónadrágos cég fog árat csökkenteni. A plusz bevétel inkább tolják be reklámba."
Szerintem nem igazán érted ezt a közgazdaság dolgot.
A felhasználás mennyisége nem magától nő, hanem az árcsökkentés eredményeként. Az egész önvezetés koncepciónak az a lényege, hogy ha a robot taxi szolgáltatás kilométerenkénti díja olcsóbbra jön ki, mint a saját autó fenntartása, akkor olyanok is taxizni tudnak, akik addig nem engedhették meg maguknak. Tehát ha a cég az alacsonyabb költségei ellenére sem csökkent árat, akkor majd megteszi helyette a konkurencia és egyrészt letarolja a már meglévő piacát, másrészt olyanokat is bevon a piacra, akik addig elérhetetlenek voltak."Ha eddig nem tűnt fel neked, akkor most mondom. Én sohasem a vezetővel bérelt járműveket hasonlítottam a sajáthoz. A bérelt, de jogosítvánnyal vezethető járműveket vettem figyelembe."
A bérelt, de jogosítvánnyal vezethető járművek nem alternatívái sem a humán, sem a robot taxi szolgáltatásoknak. A személyautózás lényege, hogy a jármű térben és időben bármikor a rendelkezésedre álljon, azaz ne neked kelljen alkalmazkodnod hozzá.
Egy bérautó akkor lenne egyáltalán egy ligában a taxival, ha azt ingyen és bérmentve a kért időben a kért helyre szállítanák, majd bárhol és bármikor kiszállsz belőle, a bérbeadó cég gondoskodna az elszállításáról. De még ekkor sem fedné le teljesen a taxi szolgáltatást, mivel továbbra sem tudna olyan személyeket szállítani, akik nem tudnak vagy akarnak vezetni.
Az apa-taxi bevett jelenség manapság, amikor munka után még órákat kell keringenie a városban, hogy felvegye a feleségét a munkahelyéről, a gyereket elvigye a táncórára, majd irány a szupermarket, majd haza, majd vissza a táncórához, stb. Sokan azért tartanak fent családonként több autót, hogy ezt az időkiesést és fáradtságot a házastársak megosszák egymás közt. Ennek kiváltására persze ma is lehetne humán taxikat használni, csak a többség nem tudja megfizetni. Ez az, ami alapvetően meg fog változni a robot taxikkal."A taxi szolgáltatás alól már ma is nagymértékben húzták ki a talajt. "
Ennek semmi köze az önvezetés okozta paradigmaváltáshoz. Az Uber és tsai. a humán taxizás költségeit optimalizálják a hagyományos taxi társaságokhoz képest, amivel képesek a már meglévő piacról kiharapni egy darabot. A robot taxik viszont nem optimalizálják, hanem teljes egészében kiiktatják a taxik legköltségesebb elemét.
-
Tasunkó
őstag
válasz
worxland
#228
üzenetére
A konkrétumok itt tökmindegy, mert a módszer az hogy az akciót csak az összeomlás tudja kiváltani, most már permanensen, évtizedek óta. Ez az építési módszer a hajléktalan kalyiba. Konkrétuma, tapasztalata senkinek sem lehet, mert amit még sose próbáltak ki, arról csak találgatni lehet.
-
worxland
addikt
"Az hogy az emberek valahányad része eljut jó ellátáshoz, ha a fizetőset is beleszámoljuk, és ez összességében nem tudom hány százaléka azoknak akiknek kellene, de van statisztikailag egy plafonja a betegek számának, aminél nem lessz több, sőt nem destruktívan is lehet csökkenteni a betegek számát." - ez olyan Donald Trump-os betűleves volt, nulla konkrétummal.
-
Tasunkó
őstag
válasz
worxland
#224
üzenetére
Az hogy az emberek valahányad része eljut jó ellátáshoz, ha a fizetőset is beleszámoljuk, és ez összességében nem tudom hány százaléka azoknak akiknek kellene, de van statisztikailag egy plafonja a betegek számának, aminél nem lessz több, sőt nem destruktívan is lehet csökkenteni a betegek számát. Ha annak elérjük a 70%-át akkor az mondjuk berendezésben elég lehet a 100-ra is, mert vizsgálóműszer kell 1 emberhez is meg 100-hoz is, ahogy rendelő is, szóval onnantól már nincs messze elérni a megfelelő szintet, változó hogy mire kell több forrás és az mennyivel több a mostaninál. Mennyivel kellene több mentő egy adott területre 2-vel? Mozdulni nem lehet az autóktól, és nincs forrás még 2 autóra?
Szóval az alanyi jog sem sokkal több, mint a többi módszer összessége, az egész fizetős egészségügy egy agybeteg baromság. Arra épül hogy jól kereső betegeket és hipohondereket, maximálisan le tudjanak húzni, mondhatni egy lényegtelen rendszerhibára alapoz egy életbevágóan fontos működést.
Ez a hajótörött üzemmód is nagyon forrásigényes, mert kiégeti az orvosokat és a személyzetet. Amiatt hogy egy orvos nem tájékoztat, még megközelítőleg sem, rengetegen járnak vissza , azok ha mind otthon maradnának, akkor több idő jutna a betegekre, mert nem terhelnék le a személyzetet, és ez szinte mindenkivel megtörténik például, és mennyi ilyen lehet. -
-
#222
worxland
addikt
Hieronymus
#217
worxland
addikt
válasz
Hieronymus
#217
üzenetére
A tények qrvára nem képlékenyek (nem is értem a tény szó szótári definíciójának ilyetén megerőszakolását), a te egyedi lehetőségeid nem teszik hamissá azt, hogy a felvetett, mindekit és nem csak téged érintő "megoldáshoz" sokkal több mentőre lenne szükség.
-
btprg
senior tag
"ha naponta legalább 50 km-t kell menni a közeli kisvárosba oda-vissza"
Akkor ha nincs egy jó elővárosi vonat, pl. óránként minimum két járat, az azt jelenti hogy oda nem szabadott volna költözni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze ha már mindenképpen ilyen helyen akar élni valaki, akkor valóban megfelelő az elektromos autó.#198:
Nekem gyanús hogy arra gondolt a tag, hogy napi szinten nincs szükség autóra. Ha nem, akkor nyilvánvalóan totális tévedésben van. -
Tasunkó
őstag
Nem látom álmodozás, vagy utópiának a korrekt egészségügyet, inkább nekem az a hihetetlen hogy exportképessé vált, mert már külföldön is ez megy, szóval már mutogatni sincs hová hogy ott bezzeg jó. Csak azt kéne hogy ISO normába rendezve, mint az SAP softwermegoldást is kínálni, oktatóanyagot , programot és betanítást vállalni, akkor meglendítené a GDP-t, mert sokat tudnának vele spórolni. A hümmögést le kell fordítani, mint a betegtájékoztatás Hamletjeként megggyökereztetni a világban, mielőtt beelőznek a nigériai sámánok.
-
#217
Hieronymus
veterán
worxland
#215
válasz
worxland
#215
üzenetére
A tények nagyon képlékenyek.
Ha nekem CT/MRT vizsgálatra van szükségem holnap reggel, akkor holnap estére találok egy lehetőséget. Ha egy ideg orvosra van szükségem, akkor 2-3 hónap, mire egy orvoshoz időpontot kapok. Ha valaki holnap vissza mond egy keddi időpontot online, akkor lefoglalhatom.
A lehetőségeket és a valóságot nagyon befolyásolja az, hogy hol élsz és milyen lehetőségeid vannak a mozgásra. -
#212
Hieronymus
veterán
lezso6
#209
Nem ásványvízzel mosogatok, hanem géppel.
Családi problémák okán ide már egy forintot sem ruházok be. Előbb vagy utóbb menni kell a ebből a lakásból. Az öröklési problémák megkerülhetetlenek.A rokonságot nem lehet lecserélniAz életem első húszon évében egy alföldi városban éltem. A helyi vízmű igazgatója jó ismerősöm volt. Évekkel az elköltözésem után egyik napról a másikra zacskós víz jelent meg a csecsemők részére és ivóvíz a lakósságbak. A víz arzén tartalma többszöröse volt a határértéknek.
Most akkor sem tudnák reklamálni, ha akarnék. Az egyik vezető politikus a Covid előtt azt mondta, hogy ez a terület az utolsó megálló a mennyország előtt. Mára egy megállóval hátrább kerültünk, de a vízért még mindig nem kell fizetni. A város fizeti a lakósainak számláját.
Itt senkit sem zavarnak el közterületen a kúttól. Mivel nincs kút közterületen. (sírva röhögős arcoska) -
-
#209
lezso6
HÁZIGAZDA
Hieronymus
#208
válasz
Hieronymus
#208
üzenetére
Az ólom bizonyos helyeken valós probléma, de ennek érdemes utánanézni, hogy ténylegesen olyan helyen laksz-e. A vízszűrő megoldásokkal jelentősen csökkenthető a koncentráció. Szűrni persze csak az ivóvizet kell, legalábbis gondolom nem ásványvízzel mosogatsz.
-
#208
Hieronymus
veterán
lezso6
#207
a palackozott víz is egy hatalmas scam, hisz a csapból ivóvíz folyik.
Nem a vízzel van alapvetően baj. Habár nagyon kemény, még iható lenne. De a vízvezeték katasztrófa. A ház maximum 30 éves, nincs ólom se vas. De a közmű vezetékeinek utcai állapot mindenki telibe ...ja. Majd csinálnak valamit, ha feltör az "ivóvíz". Addig rozsdás víz fog folyni.
A mosás és mosogatás folyamatos szűrőtisztítást igényel.
Bubisat csak sörből szoktam inni. -
#207
lezso6
HÁZIGAZDA
Hieronymus
#203
válasz
Hieronymus
#203
üzenetére
Ez egy bonyolultabb kérdés, hogy miért olcsó. Az biztos, hogy a hagyományos
elmegyek kocsival az áruházba megvenni a terméket
jellegű vásárlás elavult és pazarló. Neked el kell menni, míg a boltnak fenn kell tartani az áruházi infrastruktúrát, logisztikát. A futárszolgálat ezt úgy teszi hatékonyabbá, hogy egy futár több embernek is szállíthat, s jellemzően bringával szoktak menni, nincs üzemanyagköltség. Szóval effektíve nem drágább, sőt. Lásd még tartós cikkeknél a fizikai áruházak vs online boltok árazása.Persze ezek jellemzően romlandó termékek, így időkritikusabb a kiszállítás, ráadásul bizonyos termékeknél muszáj saját magadnak válogatni, pl friss gyömölcs, zöldség, húsok, stb. Ezt nem lehet megúszni futárral, csak ha valahogy rákényszerül a bolt, hogy szép frisset adjon.
Én se mondtam, hogy a futár mindenre jó, de nagyrészt működik, kiváltható az autó, nincs rá feltétlenül szükség. És nem csak ez a kettő van, ahogy írod, lehet menni rollerrel is. Vagy bringával. Vagy gyalog. Legalábbis városban. Nyilván amit írtam, az vidéken nem működik, kisvárosban és kertvárosban pedig korlátozottabban, erre kitértem már az elején is.
9 liter víz a lábak előtt
Na, ez egy másik téma, hogy a palackozott víz is egy hatalmas scam, hisz a csapból ivóvíz folyik. Ha nem ízlik, meg lehet szűrni. Ha bubisat szeretnél, otthon is csinálhatsz szódát. Satöbbi. Palackozott vízre a mindennapok 99%-ban semmi szükség nincs, csak a marketing megetette velünk, hogy azt kell venni. Ez is egy elképesztő mértékű pazarlás.
-
#206
Hieronymus
veterán
ben2
#204
Ne haragudj.
Ugyan azt ismétled, csak pepitában.Attól, hogy csak arra az időre kell kibérelned, amíg konkrétan utazol vele.
Az ugye tiszta számodra is, hogy a jármű fenntartási költségét a bérlők fizetik meg. Ha kevesebbet használják, időben és/vagy távolságban akkor díjat kell emelni.
Ha nő a felhasználás mennyisége, csak a szellemileg alsónadrágos cég fog árat csökkenteni. A plusz bevétel inkább tolják be reklámba.
Jelenleg, ha taxit hívsz, akkor ugye kilométerre fizetsz, amiben benne van:
....
Ezek közül nagyságrendileg a legnagyobb költség a sofőr munkadíja.Ha eddig nem tűnt fel neked, akkor most mondom. Én sohasem a vezetővel bérelt járműveket hasonlítottam a sajáthoz. A bérelt, de jogosítvánnyal vezethető járműveket vettem figyelembe.
Az önvezető jármű legfeljebb a taxihoz képest olcsóbb jelenleg. Ha a baleseti statisztika alátámasztja, akkor majd a bérautóknál is olcsóbb lehet némileg. De a saját jármű költsége alá nem tud menni.
Ha megéri humán taxit üzemeltetni, akkor a legnagyobb költségtényező kiiktatásával nyilván megéri robot taxit is.
Pontosan erről a problémáról van szó. A közelemben van egy hév jellegű állomás. Nagyjából húsz éve lakok ezen a helyen. Kezdetben hat darab taxi parkolót használtak a taxik. Ma már csak kettőt fizetnek. De legfeljebb 1 darab van használatban.
A taxi szolgáltatás alól már ma is nagymértékben húzták ki a talajt. Lásd Uber és társai.
Nem kellene irreális alapokra helyezni a gondolkodást.Hogy mindenki számára érthető legyen. Az önvezető carsharing legfeljebb a mai carsharing árai alá tud menni. Az olcsóbb biztosítás okán. De továbbra sem lesz alternatívája a saját jármű használatának. Kivéve olyan helyeket ahonnan kitiltják a magán gépjármű forgalmat.
-
#204
ben2
tag
Hieronymus
#191
ben2
tag
válasz
Hieronymus
#191
üzenetére
"A lényegi kérdés az, hogy egy önvezető jármű kölcsönzése mitől lesz olcsóbb, mint egy autó hagyományos kölcsönzése ma?"
Attól, hogy csak arra az időre kell kibérelned, amíg konkrétan utazol vele.
Jelenleg, ha taxit hívsz, akkor ugye kilométerre fizetsz, amiben benne van:
a sofőr munkadíja, az üzemanyag, a kocsi amortizációja, a karbantartás és a taxis cég nyeresége kilométerre vetítve.
Ezek közül nagyságrendileg a legnagyobb költség a sofőr munkadíja. Egy bérelt autónál minden mást ugyanúgy meg kell fizetned, csak idő alapon, ami alapból több, mintha futott kilométerre fizetnél. (Ha egy hétre bérelsz kocsit, akkor nem fogsz 168 órán át benne ülni.) Ha levonjuk a sofőr munkadíját és átállunk kilométer alapú fizetésre, akkor nyilván olcsóbbra jön ki az út, mintha egy adott időre bérelnéd a kocsit."Mint ahogyan az sem következik, hogy megéri üzemeltetni."
Ha megéri humán taxit üzemeltetni, akkor a legnagyobb költségtényező kiiktatásával nyilván megéri robot taxit is.
"Gondolom ezért hagyta el Magyarországot például kb. 20 évre a Pizza Hut."
Anekdotikus érvelési hiba. Attól, hogy felsorolsz pár rosszul menedzselt gyorsétkezdét még nem bizonyítottad, hogy a gyorsétkezde, mint üzletág csakis veszteséges lehet és főleg nem bizonyítottad, hogy a kereslet napi ingadozása miatt.
-
#203
Hieronymus
veterán
lezso6
#201
Kiváncsi lennék, hogy miképpen vásárolsz be havi 1000 forintból autóval.
A futár költsége ennél bizonyosan több.
Felénk több futárszolgálat is dolgozik. Van amelyik ingyen visz ki mindent. De az árai magasabbak mint a bolt ár. Illetve áruház lánc ingyen is kiszállít a saját bolti árán, de elég magas a minimális vásárlási összeg határ. Havi nagy bevásárlásra jó.Ha az idő engedi én elektromos rollerrel járok bevásárolni.
Hatalmas előny, hogy szabadon tudok választani az áruk közül. Például azt a banánt vásárolom meg,, aminek az érettsége a legjobban megfelel. Ha látok nagyon szép és érett gyümölcsöt, akkor abból viszek haza.
Meglepően sokat lehet vele szállítani. 9 liter víz a lábak előtt A tartó oszlop akasztóján egy és a kormány 2 oldalán 1-1 nagy táska. Szerencsés helyen lakom. 10 percen belül nagyon sok üzlet érhető el rollerrel. Van olyan amelyik autóval távolabb van időben.De egy teljesen biztos. Minél kisebb a település, annál nagyobb szükség van járműre. Milliós nagyságrendű városban már általában élhető a tömegközlekedés. Több szállító szolgáltatás érhető el. Szükség esetén autót vagy kis haszonjárművet könnyen tudsz bérelni. Kevésbé van szükség saját autóra mint a templom - kocsma -vegyesbolt felállású lakóhelyen.
-
válasz
worxland
#200
üzenetére
Kezdjük ott, hogy az idézettel ferdítesz. Azt írtam, hogy ha nem tudsz bemenni a saját lábadon, akkor visz be a mentő. Erre való, hogy aki sürgős kórházi ellátásra szorul, azt bevigye, ez a normális, mindig is így működött. Eleve hogy vetül fel az autó? Habár a kórház is, hisz általában háziorvoshoz mész, az meg általában 5-10 perc re szokott lenni, gyalog.
Bevásárlásra sokkal hatékonyabb egy futár, hisz ő többeknek is ki tud szállítani, akár nulla üzemanyag költséggel; míg az egyéni autós bevásárlás egy nyúg, mert drága és még az időd is elmegy vele. Kiváncsi lennék, hogy miképpen vásárolsz be havi 1000 forintból autóval.
A robottaxi egy marketing lázálom, sose lesz olcsóbb, mert iszonyat pazarló. Legfeljebb ha több embert is szállít, akkor bizonyos esetekben működőképes lehet, amolyan félút a taxi és a tömegközlekedés között. Kicsit olyasmi, mint a BKV-nál a telebusz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Asus H110M-R LGA 1151 alaplap garanciával
- Asztali PC , R7 5700X , RTX 3070 Ti , 32GB RAM , 512GB NVME , 2TB HDD
- Asztali PC , R5 8400F , RX 6700 XT 12GB , 16GB DDR5 , 512GB NVME , 750GB HDD
- Asztali PC , R7 8700F , RTX 3070 Ti , 32GB DDR5 , 512GB NVME , 1TB HDD
- 0 perces COOLER MASTER 650W MWE V2 minőségi tápegység! GAR/SZÁMLA (Te nevedre)! 12V: 54A! ÁRON ALUL!
- Lenovo ThinkPad dokkolók: USB-C 40A9/ 40AY/ 40AS/ Thunderbolt 3 40AC/ Hybrid USB-C DisplayLink 40AF
- Samsung Galaxy A21s 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo 14 Ideapad 3 FHD LED Matt i3-1115G4 4.1Ghz 8GB 256GB SSD Intel UHD Graphics Win11 Garancia
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 2000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest