Új hozzászólás Aktív témák

• #9913 trancer csendes tag HUN]Repa #9906

  Új Válasz 2017-09-20 13:03:25 #9913

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  trancer

  csendes tag

  válasz HUN]Repa #9906 üzenetére

  A határozat szerint próbáltatok trükközni a garival, de nem jött be mert egy talpraesett vásárló nem hagyta magát átverni. A két hónapos ügyintézési időről nem is beszélve. Nem gondoljátok még most se, hogy elég gáz nálatok a garis ügyintézés?

  2016 november 13-án a vevő rendelt egy MSI RX 470-et
  2016 november 15-én a vevő megkapta a terméket
  2017 február 5-én a videó kártya meghibásodott
  2017 február 6-án a vevő postával visszaküldte az ipon-nak
  2017 febuár 7-án az ipon átvette a csomagot
  2017 március 2-ig nem kapott választ a vevő ezért e-mailt küldött az ipon-nak. Ipon sablon válasszal reagált.
  2017 április 3-án vevő érdeklődött, hogy mi a helyzet, ipon válaszolt neki, hogy fizikai sérülés miatt nincs gari
  2017 április 3-án a vevő újabb üzenetben kifogásolta az elutasítást, nem értett vele egyet
  2017 április 5-én újra elküldte az előző e-mailt, mert nem kapott rá választ
  2017 április 6-án válaszolt az ipon, de csak terelt, hárított
  2017 április 12-én a vevő a Kecskemét Járási hivatal segítségét kérte
  2017 április 26-án az ügy átkerült a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatalhoz
  2017 április 27-én értesítette a kormányhivatal az ipon-t és adatszolgáltatást kért tőle
  2017 május 16-án válaszolt az ipon a kormányhivatalnak

  Néhány idézet a határozatból:

  "Ezt követően az ügyintéző tájékoztatta a Kérelmezőt, hogy a beszállító fizikai sérülésre hivatkozva a garanciális igényt elutasította, továbbá feltételes ügyintézésben van a termék, ami leírása szerint akár egy évet is igénybe vevő, esetleges költségekkel járó, de el is utasítható folyamat, amelyet megkezdettnek jelentett ki, de ezzel szemben állítja, hogy az ügyfél választhatja a feltételes ügyintézést"

  "Az ügyintézés lezárását rendszerhiba akadályozta meg, és a fogyasztónak a szerződés előtti állapot visszaállításáról, vagy választása szerint a vételár levásárlásának lehetőségéről szóló automatikus üzenetet korábban elküldték. Ezen állításról a vállalkozás bizonyítékot nem csatolt."

  Hitető...

  "A vállalkozás - amennyiben a minőségi kifogás bejelentésekor a fogyasztó igényének teljesíthetőségéről nem tud nyilatkozni - köteles álláspontjáról legkésőbb öt munkanapon belül értesíteni a fogyasztót. E kötelezettsége elmulasztásával súlyosan sérti a fogyasztó érdekérvényesítéshez fűződő jogát, mivel a vállalkozás álláspontjának ismerete hiányában a fogyasztó nincs tisztában azzal, hogy a vállalkozás
  az általa érvényesíteni kívánt igényét elfogadta -e, amennyiben nem milyen indokkal és milyen jogokat biztosít számára"

  "A jogsértés nagy értékű termék értékesítése során merült fel, mely súlyosbító körülménynek tekinthető"

  "A fogyasztók érdekei sérelmének körében értékelem, hogy a Társaság a fogyasztók jogérvényesítéséhez való alapvető jogát sértette meg azáltal, hogy a fogyasztó minőségi kifogását nem a jogszabályoknak
  megfelelően kezelte"

Új hozzászólás Aktív témák