-
Fototrend
Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
_Dumber_
őstag
Sziasztok!
Van egy a múlt hétig teljesen probléma nélkül működő hálózatom.
Adott egy ER-X és 2 Unifi AP (még zöld ledes). + vezélő software egy nas-on Az AP-k egy cc 20m hosszú lakás 2 ellentétes végén lévő szobákba lette telepítve.
A jelenlegi legújabb FW van mindegyiken.
Mostanában a laptopom hiába az egyik mellett cc 1 méterre van, mégis az ellentétes oldalon lévő AP-re csatlakozik random. Van mikor órákig a közelebbin lóg, de utánna átvált a távolira.
Az Apk nincsenek túlterhelve. Kb 5-5 kliens van egyszerre csatlekozva
A hétem probáltam a MESH funkciót, de nem lett jobb.
Jelenlegi beállítások ezek:
A másik AP csupán a Channel beállításban tér el. Az az 1-est használja.
Androidos wifi analizer adatai:
Közelebbi: -37dBm, 1m , CH1
Távolabbi: -81dBm, 109m (falak miatt) , CH91. Kérdés, hogy a MESH hálózat ebben az esetben valós MESH? tudnak ezek az eszközök MESH ként működni?
2. kérdés, hogy azonos csatornát használja, vagy így is jó? esetleg 4 és 7-re átálhatok HT40 esetén? (4-7-ig teljesen üres a környék de 1 és 9-et is csak egy távoli wifi használja - kertesházi övezet) - esetleg AUTO beállítás?3. kérdés: 250-es netem van. Az ER-X tejesen kiszolgál LAN-on. (nyilván az AP-k csak 10/AP ig engednek használni, mert az AP és az ER-X között ez a max.)
Gondolkodok egy ER-X - > USG , (valamint az AP -> AP AC lite ) cserében.
Esne a sebességem a WAN felé? (nem használok semmi különleges tűzfalbeállítást)előre is köszonom a válaszokat.
-
duffbeer
őstag
Elnézést kell kérnem, nem voltam pontos, az ethtool kimenet a szerveré. Routeren eth2-vel vannak a gondok.
Kicseréltem a kábelt, megszüntettem a korlátozásokat és megterheltem 50-60GB letöltéssel. Eddig atomstabil....
Rágcsálók nincsenek, és nagyon be se jutnának az eszközökig. A kis debian szerver és a router között egy 50 centis darab CAT6 kábel volt. Igazából nem értem, hogy az állásban hogyan tud elromlani egy darab drót...Viszont visszagondolva, amikor a hálózatot építettem, (friss költözés, új eszközök, vezetékek) voltak hasonló jelenségek. Vett kábelekkel mentem Routertől switch-ig, switch-től épített kábellel egy szatyornyi falon kívüli beszúrós aljzatba stb stb. Összeállt minden, eszközök elindít és néhol csak 100MBit... cserélgettem a kábeleket, azt hittem rossz a krimpelő fogó, a beszúró, rossz a dugó, rossz a kábel maga, amit behúztam a járólap alatt elvezetett 4m-es csatornában... Aztán egyszercsak jó lett. Valószínű ez a kis darab kábel volt a ludas, de nem mindig produkálta akkor sem... Majd tudatlanul felhasználtam a letöltő gépnél...Ekkorát még nem szívtam itthoni hálózattal... Nyáron építettem, mai napig nem tudtam, mi miatt nem volt jó akkor. Hát sanszos, hogy ezért...
Mindenesetre köszönöm a segítséget
És elnézést, hogy a topicot terheltem, ahelyett, hogy kábelt cseréltem volna. 
-
#4297
donat_sz
senior tag
Stanley-B.
#4290
donat_sz
senior tag
válasz
Stanley-B.
#4290
üzenetére
eu store előnye, hogy ~50eFt rendelés felett már ingyenes a kiszállítás.
amit onnan rendeltem 3. munkanap meg is érkezett. -
rekop
Topikgazda
válasz
duffbeer
#4295
üzenetére
Az ethtool kimenet szerint az ont<->ER-X linked(eth0) 100Mbps. Csak az lesz 100Mbps? Mert ezt írtad korábban: "...de a szerver csak 100MBit-et "kap" "És miért lesz a szerverhez vezető LAN kapcsolat 100Mbit?" A többi port sebessége rendben van?
Egyébként igen, a legkézenfekvőbb elsőnek a kábelcsere lenne. De azt, hogy elérhetetlenné válik a router a switch portjáról, egy hibás ont<->er-x közötti kábel nem okozhatja.
Szerintem menj fel a padlásra, nézd át a kábeleket(nem-e esetleg valami rágcsáló kárt tett bennük), a csatlakozásokat, az eth0-ás kábeledet pedig mindenképp cseréld ki egy másikra, majd utána nézd meg van-e valami változás. Esetleg az ER-X-et nézd meg másik táppal, ha nincs ilyen kéznél, akkor az AC-LR poe adapterével is megpróbálhatod, ha az passive 24V-os. -
duffbeer
őstag
Feltöltöttem a kimenetet. Statikus kiosztásokat töröltem, egyet kivéve, amivel gond van.
Szinte semmi nem változott. A "komplett" hálózat egy szekrényben van a padláson, routerrel, szóban forgó szerverrel, NAS-al, fiber modemmel, pár raspberryvel stb. Egy PoE madzag jön ki a szekrényből, ami befut egy UAP-AC-LR-be. nagyjából ennyi. Router FW upgrade nem volt, szerverhez nem nyúltam, egyszercsak feltűnt, hogy túl szabályosan 100MBit-el tudom csak csapolni, akkor kezdtem nézelődni. Maga a hibajelenség sűrűsödik. Először csak ritkán - ezért volt nehéz izolálni-, nagy torrent állomány indításakor jelentlezett, később (csökkentett kapcsolatokkal, sávszélességgel) már szinte minden hozzáadottnál. Router restart segített csak, vagy kábel ki-be. Szerver restart nem.
Itt visszakanyarodnék a "szinte" szócskára. Most, hogy kérded, került a lapba egy 4 portos PCIe SATA RAID kártya, ami viszont nincs használatban, rá sincs akasztva semmi. (headless a gép és BIOS-t kellene babrálni). A hiba már ezelőtt jelentkezett, de sűrűsödni a kártya óta tapasztalom.
Azért egy ethtool kimenetet is csatolnék:
~ $ sudo ethtool eth0
Settings for eth0:
Supported ports: [ TP AUI BNC MII FIBRE ]
Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Supported pause frame use: Symmetric Receive-only
Supports auto-negotiation: Yes
Supported FEC modes: Not reported
Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Advertised pause frame use: Symmetric Receive-only
Advertised auto-negotiation: Yes
Advertised FEC modes: Not reported
Link partner advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Link partner advertised pause frame use: Symmetric
Link partner advertised auto-negotiation: Yes
Link partner advertised FEC modes: Not reported
Speed: 100Mb/s
Duplex: Full
Port: MII
PHYAD: 0
Transceiver: internal
Auto-negotiation: on
Supports Wake-on: pumbg
Wake-on: g
Current message level: 0x00000033 (51)
drv probe ifdown ifup
Link detected: yes
~ $Mint látható, most már a router restart sem segített, maradt a 100MBit.
Szerk.:
A leg kézenfekvőbb dolgot, kábelcserét még nem próbáltam ... ... 
Reggel nekimegyek annak is... -
rekop
Topikgazda
válasz
duffbeer
#4293
üzenetére
Nagyjából a jelentése, hogy a dhcp szerver nem tudja kiszolgálni az eth2-es interfészt, ezen a dhcp kérelmek figyelmen kívül lesznek hagyva.
Egyconfigureutánishow interfacesés egyshow service dhcp-serverkimenetet tegyél fel valahova (az érzékeny adatok eltávolításával). Van valami, esetleg amihez tudod kötni a hibajelenséget? (router fw update, router konfig megváltoztatása, hálózatban történt válzozás, szerveren valami módosítás stb...) Korábban nem volt ilyen probléma? -
duffbeer
őstag
Ez segített! Köszi.
Kapok egy ilyen hibaüzenetet:
Apr 14 20:13:14 ubnt ssh-recovery[577]: eth2 :: mac=(xx:xx:xx:xx:26:48)
Apr 14 20:14:09 ubnt dhcpd3: No subnet declaration for eth2 (no IPv4 addresses).
Apr 14 20:14:09 ubnt dhcpd3: ** Ignoring requests on eth2. If this is not what
Apr 14 20:14:09 ubnt dhcpd3: to which interface eth2 is attached. **Ez pontosan mit jelent?
-
#4292
rekop
Topikgazda
Stanley-B.
#4288
rekop
Topikgazda
válasz
Stanley-B.
#4288
üzenetére
ER4-re kérdezz rá itt van-e esetleg készleten nála. Hogy miért nincs normális választék, azt nem tudom. Én af-es ubiquiti poe injektort alig találtam pár hónapja, most megint nincs sehol(illetve egy helyen találtam kétszeres áron), és nem is rendelhető.
Ha kevés a 12 port(amiből csak 8 van a switch group-ban), akkor semmi értelme. Ugyanaz a cpu, ram, storage mint az ER4-ben.(#4291) duffbeer
És miért nem találok valami nyomorult syslogot a routeren?
Logot a routerbenshow log, vagy kifejezzetten a portokra vonatkozót ashow log | match 'Link|port'paranccsal tudod lekérdezni. -
#4291
duffbeer
őstag
MasterMark
#4286
duffbeer
őstag
válasz
MasterMark
#4286
üzenetére
Global maximum connection 50-re van állítva. Ezt nem tartom soknak. Net kapcsolat nem szűnt meg, 4 napja nem változott az IP címem, szerver nem indult újra, terhelve, nagy állomány, sok kapcsolat stb, router CPU használat elenyésző, ahogy a szerveré is, egyébként SSD-re ment.
Miért válik elérhetetlenné csak a router (v2.0.8-hotfix.1) és a szerver? És miért lesz a szerverhez vezető LAN kapcsolat 100Mbit? És miért nem találok valami nyomorult syslogot a routeren?
-
#4289
donat_sz
senior tag
Stanley-B.
#4288
donat_sz
senior tag
válasz
Stanley-B.
#4288
üzenetére
EU Store? Ott szerintem kb. minden volt, sokszor versenyképes áron.
-
#4288
Stanley-B.
őstag
MasterMark
#4287
Stanley-B.
őstag
válasz
MasterMark
#4287
üzenetére
a Diginél is lehet kérni 2db 1000-es netet egy ONT-n, és adnak 2db PPPoE felhasználót.
Más: miért van az, hogy szinte sehol sincs normális választék Ubiquiti termékekből az országban?
Én 1-2db Edgerouter 4-en gondolkozok, de konkrétan szinte sehol nem lehet rendelni.
Van bármi értelme Edgerouter 12-t venni 4 helyett, ha úgysem elég a 12 port sem és switch van? -
#4287
MasterMark
titán
rekop
#4279
MasterMark
titán
Pont emiatt a sok kérdéses rész miatt érdekel mostennyire, hogy hogy lehetne megoldani.
norba69: Pontosan mit nem tudtál belőni?
devast: Biztos nem lehet megoldani úgy, hogy én csatlakozzák két külön linken? Nem adnak két PPPoE felhasználót? Vagy azt az egyet engednék fel kétszer, vagy ilyesmi.
-
duffbeer
őstag
Sziasztok!
Kis segítséget szeretnék kérni.
Adott egy ER-X router. Egyik portjára egy kis szerver van akasztva. Semmi extra, samba szerver, Wireguard és torrent (qBittorrent). Mostanában (nem minden esetben, de sűrűn), ha hozzáadok egy letöltendő torrent fájlt, mikor elindul a letöltés, pillanatra a többi eszközön megszűnik az internet kapcsolat wifin, vezetéken egyaránt. LAN él tovább, torrentet futtató szervert nem érem el sem a megosztást, sem ssh. Valamint a Routert sem. Sem webes felületen, sem ssh. NAS-t, egyéb eszközöket látok. Mikor visszatér a net, minden a régi, de a szerver csak 100MBit-et "kap". Ez nem változik, míg újra nem indul a router, vagy a vezeték nincs újra csatlakoztatva. A net megszűnése is zavar, de a 100mBites dolog is, mert a szerver és a router is nehezen elérhető helyen ketyegnek és a routerbe sincs kedvem belépkedni. Meghát ez mégiscsak valami hiba. Hozzátartozik, torrenten a peer szám is alacsony és a sávszélesség is vissza van szorítva 500Mbitre. (gigás, telekomos net.) Valami ötlet esetleg?
-
devast
addikt
telekomnál pppoe passthrough módban nem tudom hogy elérhető-e a 2Gbps
Nem, csak úgy elérhető ha a telekomos ont eszköz csinálja a pppoe-t. És akkoris kérdéses a sebessége... telekom 2.5/1.25 -ös passzív optikát használ, és nem tudom hányan, de biztos legalább 8an osztoznak rajt... -
#4279
rekop
Topikgazda
MasterMark
#4273
rekop
Topikgazda
válasz
MasterMark
#4273
üzenetére
Sajnos nem állnak rendelkezésre blokk diagramok az edgerouterekről, ezért csak találgatni lehet, de elvileg ER12 esetén a 8-11 port közvetlenül csatlakozik a cpu-hoz, a switch(0-7) pedig egy(?) aggregált interfészen keresztül. Én olyat olvastam, hogy 2Gbps-el, de ez nem hivatalos információ, fenntartásokkal kezelendő. Így a 3Gbps aggragált sebességhez már kevés is lenne. Az ER8-nál viszont van 8db gigabites interfész közvetlen a cpu-hoz, talán az ideálisabb lehetne. A másik probléma lehet, hogy telekomnál pppoe passthrough módban nem tudom hogy elérhető-e a 2Gbps, mivel ahhoz a két interfészt kell használnod az ONT-on is. De mivel túl sok a feltételes mód az egészben, én nem biztos hogy eröltetném.
Vagy vedd fel a kapcsolatot az ui support-al, hátha mondnak rá valamit. -
#4278
norba69
őstag
MasterMark
#4276
norba69
őstag
válasz
MasterMark
#4276
üzenetére
EdgeRouter 12 volt a kiindulás, de a loadbalancnál nem tudtam rendesen belőni a felirány megfelelő használatát. Extrém torrentezés a hobbim, ahhoz amúgy is megy állandóan egy komoly gép itthon, így adta magát azt befogni, az ER-12 árán vettem két asus ac65p-t, azok csinálják a pppoe betárcsát, a szerver meg intéz minden mást, ha meg valamivel komolyabban elakadok, a céges rendszergazdák tudnak segíteni, jól ismerik a környezetet, a win szerver a rutinjuk része
Időnként jókat röhögnek is rajtam, hogy mikkel szívatom magam itthon, szabadidőben -
#4277
donat_sz
senior tag
MasterMark
#4276
donat_sz
senior tag
válasz
MasterMark
#4276
üzenetére
az is megér egy mesét, hogy mi kell ahhoz, hogy az 1/1 és a 2/1 közt 500 Ft legyen a különbség! +500Ft-t és 2/1-t holnap hosszabbítanám a hűségemet a T-vel
-
#4275
norba69
őstag
MasterMark
#4273
norba69
őstag
válasz
MasterMark
#4273
üzenetére
Per pillanat egy digit és egy T-home-ot használok párhuzamosan. Ami nálam egyedül bevált, az a jó combos win szerver, intel hálókártyákkal. A t-től a 2/1 fölösleges, nem tud annyival többet, hogy megérje az árkülönbözetet. A digi és a t egymás mellett, ha elérhető, akkor sokkal jobb, a kettő egyszerre még egyszer sem állt le eddig.
-
#4274
MasterMark
titán
MasterMark
#4273
MasterMark
titán
válasz
MasterMark
#4273
üzenetére
Vagy lehet, hogy 3 downlink kéne most jövök rá.
-
#4273
MasterMark
titán
rekop
#4255
MasterMark
titán
Egyébként a Cavium-osak támogatnak gyorsítást link aggregáció közben? Ha jól látom v2.0 óta igen, de csak IPv4-re?
Elgondolkoztam, hogy a telekom 2/1 Gbps netjét is beköttetném. Akkor a Digi 1000/300 Mbps-es és a telekom között lehetne load balance-olni?
Milyen EdgeRouter lehetne ilyesmire alkalmas? Ha jól számolom az 3 link az internet felé, és 2 downlink a swtichemre aggregáltan. Na most ahol beépítve van switch a routerben, az csak 1 Gbps-es backbone-nal csatlakozik a procihoz ha jól olvastam. (Pl. ERPoe-5 emiatt lehet, hogy nem jó.) Melyik lehetne alkalmas? EdgeRouter 12?
Valakinek ötlet?
-
rekop
Topikgazda
Igen, de ezzel a logikával aki Unifi AP-t vesz, annak kötelezően kellene USG-t és USW-t is is vennie, mert különben vegyes lesz a rendszere. A flex mini tényleg alap switch(nem véletlen a ~12k körüli ár), és van némi limitáció egy "normál" unifi switch-hez képest, de a tervezett felhasználás szempontjából nem biztos hogy lényegesek, de mindenképp érdemes átnézni őket:
-nincs link aggregation
-nincs STP(ez a funkció jönni fog majd)
-nincs 802.1x
-egyedi switch port profilok nem támogatottak(ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy vagy trunk egy port, vagy natív/untagged az adott vlan-ra)(#4268) donat_sz
Nézd meg te is ezeket a limitációkat, hogy esetleg valami nem létfontosságú-e számodra. Egyébként a jövő hét vége fele lesz nálam egy flex mini, és a gyakorlatban is megtudom nézni a ezeket funkciókat. -
rekop
Topikgazda
válasz
donat_sz
#4268
üzenetére
Majd az összefoglalóban lévő UniFi bemutató videókat is fusd át, ha eddig nem tetted volna meg. Aki most ismerkedik a rendszerrel, annak hasznos infók vannak benne. Illetve ami még fontos, az ER-X-et nem tudod konfigurálni az UniFi kontrolleren keresztül. Bocs, ha ez esetleg egyértelmű volt számodra, de inkább leírom többször, mert volt aki csodálkozott ezen. 🙂
-
bon
őstag
válasz
donat_sz
#4251
üzenetére
Edgerouter, hiába Ubiquiti termék, eltér az Unifi termékvonaltól, másképpen kezelendő, én nem vegyíteném (nekem vegyes) gondot nem okoz, csak kényelmesebb ha egy egységes felületen kezelhetsz mindent (unifi controller). A flex mini szerintem nagyon alap, kis teljesítményű.
-
donat_sz
senior tag
Köszi mindenkinek a segítséget.
Elfogadtam a javaslatot.
A nanoHD-ról nem győztem meg magam. 4-8 komoly fogyasztó végeszköznél többnek nem lenne szabad a wifin lennie. Azt gondolom erre a terhelésre elég lesz a lite. Ha mégse még mindig tehetek még egyet a nanoHD árából a lakásba..fejleszteni ezt szerintem akkor fogom, ha már 10G-re kell váltani
-
rekop
Topikgazda
A jelenlegi USG-kre már nekem sem, viszont amik érkezni fognak azok ígéretessnek tűnnek. Hardveres részről mindenképpen. Ha nem UnifiOS lesz rajtuk(mint az UDM-eken), hanem maradnak a jelenlegi USG vonalnál szoftveres szempontból(ami gyakoltaliag Edgeos), akkor nekem garantált lesz a váltás.
De ezzel azért nem számolok most egy éven belül. -
rekop
Topikgazda
válasz
donat_sz
#4262
üzenetére
Na, akkor hogy mostmár mindent tudunk az igényekről és a már meglévő nasról, ennek megfelelően ahogyan én csinálnám.
A router legyen egy ER-X. A szervizhelyiségben egy Unifi US8-60W, ami PoE képes és tud 802.3.ad(LACP)-t. (viszont static LAG nem támogatott, NAS-nál is utána kell nézni mi a helyzet) Ezzel megtudod majd táplálni PoE-n keresztül az AC-Lite-ot, és a három darab Flex minit is. Gyakorlatilag egy szabad portod marad így a szerviz helyiségben.
Az Unifi kontroller pedig elfut a nas-on akár dockerben, vagy VM-ben is egy minimal ubuntu szerveren. És későbbi bővíthetőség is meglesz egy Unifi gateway-re, korábban írtam róla már készülőben vannak a frissített hardverek, csak az ER-X-et kell ezesetben cserélni.
Tehát összegezve(iponról):
ER-X: 20k
US-8 60W: 44k
AC Lite: 31.5k
Flex mini: 13.4k 3x
Összesen: ~136k -
norba69
őstag
válasz
donat_sz
#4262
üzenetére
Otthonra, ha nem folyamatosan, több gépről írsz és olvasol fájloklat egyszerre, nagy sebességgel, akkor a link aggregationnnak nem sok előnyét látod, csak a költségeit.
Merevlemezekhez fölösleges.
Pálda: 4 tv-n egyszerre 4 különböző letöltött 4K filmet nézne a family, darabja 15 MB/s.
4 lemezes raid0 kötet nem biztos, hogy akadásentesen kiszolgálja, a gigabites háló viszont még bőven elég. -
devast
addikt
Nagyon sokan rinyálnak még a dream machine-al kapcsolatban, nem igazán stabil még.
Ha költséghatékonyság+stabilitás az igény, akkor az általa vázolt megoldás nem rossz.
Edgerouter valami routernek, unifi vagy akármilyen switchek és unifi ap-k. Mondjuk érdemes utána nézni, hogy az a link aggregation hogy is van. -
donat_sz
senior tag
ez egy érdekes új alternatíva.
amire eddig nem került szó, hogy az elhelyezkedés szempontjából indult ki a külön router és wifis ap ötlete/igény.
a célként megálmodott rendszer:
Az ISP modemet, routert (+ esetleg switchet) és a as5304 nas-t (ami már megvan és őt szeretném a lentebb már említett link aggregation segítségével csatlakoztatni). Ezeket szeretném a lakás egyik sarkánál elhelyezkedő mondjuk úgy szerviz helyiségbe száműzni. Így se szem előtt, se kéz alatt nem lesznek és hangjukat se fogjuk hallani (ez utóbbi az érdekesebb inkább). Innen viszont a wifit osztani már nem feltétlen tudom megfelelően minden helyiségbe.
Innen a szervíz helyiségből alakítanám ki minden helyiségbe a vezetékes hálózatot. Helyiségenként pedig lenne egy-egy switch a helyi eszközök csatlakoztatására. A nappaliban a lakás kb. közepére szintén kábelen csatlakozhatna a wifis ap. a Mostani wifis router innen megfelelően el tudja osztani a wifit.Extra funkció, hogy szeretnék vlant, ami miatt nem sima switchekre és routerre/ap-re van szükségem.
Erre kaptam javaslatnak az ERX+AC Lite AP-t. Mivel mindkettő UBis ezért gondoltam hozzá a flex minit hisz az már menedzselhető L2-es switch.
Én viszont csak lelkes amatőr vagyok a témában, így miden tanácsot köszönök! -
-
rekop
Topikgazda
válasz
donat_sz
#4258
üzenetére
Szerintem valahol összekeveredtél. Megpróbálom mégeszer kicsit talán érthetőbben.
Ezt írtad:
volt egy olyan verzió is, amiben EdgeRouter X + TL-SG108E V4 + UniFi AC Lite + 3x TL-SG105E szerepelt. <- ez nagyjából 80k árukeresőről
Ez és a tisztán ubi EdgeRouter 10X + AC Lite + 3x USW Flex Mini közt kb 15-20% a költség <- ez kb 115k árukeresőről
Erre az én válaszom:
Az X-es verzió ~80k, a 10X-es pedig ~115k. Ez nagyjából 40%-os többletköltség, és igazából kézzel fogható előnyöd nem lesz belőle.Rendben hogy támodatott a funkció, korábban írtam neked már hogy nincs rá hw-offload Mediatek cpu-s routerek esetén.
-
donat_sz
senior tag
kiindulási változat:
Ubiquiti EdgeRouter 10X 1x 42e
Ubiquiti UniFi AC Lite 1x 35e
Ubiquiti USW Flex Mini 3x 11e = 33e
TOTAL = 110e1. változat:
Cloud key 2 1x 69e
USG router 1x 46e
US-8 3+1x 38e = 152e
AC-LR 1x 42e
TOTAL = 309e (~280%)2. változat:
USG-PRO 1x 116e
US-8 3+1x 38e = 152e
AC-LR 1x 42e
TOTAL = 310e (~280%)
árak a könnyű összehasonlíthatóság végett innen (ezresre kerekítve): https://eu.store.ui.com/
pár ezer forint eltérés lehet, ha sok helyről összevadászod a legjobb árakat, de a szállítási költségek mellett most nem biztos, hogy ez a leggazdaságosabb megoldás. az eu store ezt ráadásul ingyen kihozza.AZ ER10X-nél miért nem lesz előny? a funkció támogatott. Nem elég erős hozzá a hardware?
egy AP elég kell legyen, 6-7m sugarú kört kell kiszolgálnia többnyire tégla falak (1 max 2 lehet az útban) mellett. Az LR érdemi sebességnövekedést ahogy én olvastam nem hoz, inkább akkor praktikus ha nagy távolságot akarsz áthidalni vele, ami nálam nem releváns. -
rekop
Topikgazda
válasz
donat_sz
#4256
üzenetére
Szerintem elszámoltál valamit. Az X-es verzió ~80k, a 10X-es pedig ~115k. Ez nagyjából 40%-os többletköltség, és igazából kézzel fogható előnyöd nem lesz belőle. Sőt a 10X-es verzónál biztosan nem lesz link aggregációból származó előny sem(bár őszintén szólva azzal a tplink-el sem biztos).
AP-ből elég lesz egy darab? Ha valószínűleg igen, akkor talán érdemes megnézni az AC LR-t is. Ennek spéci antennái vannak, ami előnyös lehet mobil, tablet, iot eszközök számára. Ha már kettő kell, akkor viszont elég a Lite is. -
#4256
donat_sz
senior tag
MasterMark
#4254
donat_sz
senior tag
válasz
MasterMark
#4254
üzenetére
nem kell hozzá, hogy ubi legyen.
volt egy olyan verzió is, amiben EdgeRouter X + TL-SG108E V4 + UniFi AC Lite + 3x TL-SG105E szerepelt.
Ez és a tisztán ubi EdgeRouter 10X + AC Lite + 3x USW Flex Mini közt kb 15-20% a költség különbség.
Gondoltam előnyére válik a hálózatnak, ha azonos gyártó eszközei kerülnek bele, pl. kezelhetőség szempontjából is. Ez a felár pedig még beleférhet. De ha az azonos gyártó nem hoz semmilyen előnyt, akkor persze nem kell.@rekop a nas-t szeretném úgy rákötni vagy a routerre vagy a switchre (verziótól függően), hogy kihasználjam az aggregáció adta előnyt.
Ami az AP-t illeti csak telefonok és gyerekek jövőbeni laptop felhasználása a fő terhelés ill. pár okos lámpa és társai csatlakoznak majd (egy másik vlan-on) szintén. -
rekop
Topikgazda
válasz
donat_sz
#4249
üzenetére
Nem tudom az "aggregáció"-val mit szeretnél elérni, de Mediatek cpu-s edgeroutereknél nincs rá hw-offload. Lehet érdemesebb lenne egy ER-X és mellé egy smart switch, nem feltétlenül ubiquiti-ból, hamár a költséghatékonyság a cél. A három Flex mini szükséges? Ha kell még pluszban switch, van féláron 5 portos Tplink smart, ami tud vlan-okat is, itt is tusz spórolni.
AP-ból ha jövőállóság a cél akkor egyiket sem, gen3-as eszközt(AC Wave2) érdemes venni, például NanoHD. -
#4253
donat_sz
senior tag
MasterMark
#4252
donat_sz
senior tag
válasz
MasterMark
#4252
üzenetére
Kell a vlan képessége ill a Gb portok.
Ezek mellett ez a legolcsóbb ubi. -
#4252
MasterMark
titán
donat_sz
#4251
MasterMark
titán
válasz
donat_sz
#4251
üzenetére
Az egyetlen előnye az egységes Unifi hálózat lenne, és a mindennek a központi kezelése.
Szerintem jó az eredeti terv is. A Pro akkor kell ha lenne esetleg 3x3-as eszközöd wifin. Ha csak telefonok meg egyszerű laptopokról van szó, akkor a Lite 2x2-je is elég.
A flex minit nem ismerem, azok miért kellenek? Sima buta switch nem elég?
-
donat_sz
senior tag
Segítenél megérteni, hogy mi szól az általam írt setup ellen? Az nem teljesíti azt amit én írtam hozzá elvárásnak?
Hol lenne az előnye akár az 1) vagy 2) setupnak?Az 1) kb 150eFttal drágább és 3 helyett 4 switch kell hozzá ami még 38eFt, ez így 2,5-3x annyi, mint az eredeti.
A 2) az usg vs. Usg pro újabb extra 70eFt, igy ez már biztosan 3x annyiban van. -
bon
őstag
válasz
donat_sz
#4249
üzenetére
Én biztosan más Ubi eszközöket választanék. Központi menedzselhetőség miatt, egységes Unifi rendszert javasolnék.
1. változat: Clud key 2 (központi menedzselés), er-10x helyett - USG router, Flex mini helyett - US-8, AP - UAP-AC-LR vagy UAP-AC-Pro
2. változat: ER-10x helyett, USG-PRO (jövőállóbb, van benne központi menedzselhetőség, videó megfigyelés lehetősége stb.), Flex mini helyett - US-8, AP - UAP-AC-LR vagy UAP-AC-Pro
-
donat_sz
senior tag
otthoni hálózat fejlesztésére routernek és ap-nek ajánlották számomra ubiquiti eszközöket.
A fejlesztés célja a vezetékes hálózat kialakítása ill. vlanok használata. telekomos optika mögött.az elképzelés zerint egy ER10X csatlakozna az ISP modemre. a routerre csatlakozna NAS (aggregáltan) és a helyiségekbe elfutó 3 switch (flex mini) és az ap (uni ac lite vagy pro).
AP ügyben a cél egyik oldalról a jövő állóság ill. hogy wifire telefonok, tabeletek, okos eszközöket tervezek csatlakoztatni. minden más lehetőleg vezetékkel. A fentiek mellett elég lehet a lite számomra vagy szükséges volna a pro-ba beruháznom?a kiválasztott eszközök együtt javasoltak? vagy szükséges lenne esetleg változtatni rajta?
-
rekop
Topikgazda
A megadott intervallumon kívül megszűnik az SSID broadcast, amelyikhez az ütemezés hozzá lett rendelve. Nem lehet új klienssel csatlakozni hozzá, illetve ha már csatlakozva voltál, akkor meg fog szakadni a kapcsolatod. Viszont RF és teljesítmény szempontból nem fog "leállni" az AP, ezt csak a tápfeszültség megszüntetésével tudod elérni.
-
#4247
Zlcsi
senior tag
MasterMark
#4245
Zlcsi
senior tag
válasz
MasterMark
#4245
üzenetére
megtaláltam, gondolom a Wi-Fi Schedules lesz,
beállítgattam, ilyenkor teljesen lekapcsolja sugárzást? -
rekop
Topikgazda
Természtesen nem kell egyesével elnevezni minden AP-n. Létrehozol egy új Wireless network-öt a kontrollerben, és mindegyik AP sugározni fogja:
Ha mégis több SSID-t hoznál létre, az is beállítható hogy ne mindegyik AP sugározza ezt. Ezen a beállításon például a Downstairs nevű AP-n az IoT5G nevű SSID nincs engedélyezve.
Amiket viszont majd érdemes finomhangolni és egyesével beállítani az AP-ken, a használt csatornákat, és a sugárzási teljesítményt az elhelyezésnek megfelelően. -
#4241
Zlcsi
senior tag
MasterMark
#4240
Zlcsi
senior tag
válasz
MasterMark
#4240
üzenetére
akkor csak annyit kell csinálni, hogy minden ap ssid-jét ugyan úgy nevezzem el?
-
Zlcsi
senior tag
ha kap mindenhonnan kábelesen netet, és csak annyit szeretnék, hogy egy "hálózat" legyen, és ne 5 különböző ssid-n menjen, hanem egy név alatt az egész, olyat lehet?
(bocsánat, hogy valószínűleg elég nagy baromságot kérdezek, de elég hiányosak a rendszer üzemeltetési képességeim)
-
#4234
devast
addikt
MasterMark
#4233
devast
addikt
válasz
MasterMark
#4233
üzenetére
Nem lehetséges, wireguard kimondottan csak routol, layer3. Nem layer2 tunnel.
-
#4233
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Wireguard-dal lehetséges olyan konfiguráció, hogy ne külön alháló legyen a wg0, hanem része a LAN networknek?
szerk.: Ahhoz hasonlóan, amikor az L2TP-hez a LAN-ból jelölök ki pool-t.
-
devast
addikt
Jah, és most látom a tűzfal szabály úgy nem fog match-elni.
set firewall name WAN_LOCAL rule 80 source port 51820
Ez nem kell, a forrás port mindig valami random magas port.szerk:
és ez sem kell:ip route add 192.168.1.0/24 dev wg0Az allowed-ipel meg a route-allowed-ips true -val ő megcsinálha magának a routing táblát.
-
devast
addikt
Határozottan ajánlom, hogy site2site esetén a kettő wg interfésznek az ip cím tartománya ne essen egybe. Működik, de nálam hatalmas teljesítmény csökkenéssel járt ez.
a pédádnál maradva:
Site B wg0: 192.168.101.1/24
Nyilván az allowed-ips -t is át kell írni, és /16 helyett a másik oldalon található /24-et és egyéb hálózatokat kell a helyére rakni.
Az endpoint-hoz lehet valami dinamikus dns-es hosztnevet is használni, de nagyon ajánlom, hogy mindkét oldalon legyen endpoint beállítva, habár egyel is működik (amíg újra nem indítod ). -
rekop
Topikgazda
válasz
VeryByte
#4227
üzenetére
Megpróbáltam összeírni egy s2s-ot. Közel sem biztos hogy működöképes, de kiindulási alapnak talán jó lesz.
Legyenek az interfészek:
Site A
eth0 : 203.0.113.1
eth1: 192.168.1.1/24
wg0: 192.168.100.1/24Site B
eth0: 83.45.2.47.1
eth1: 192.168.2.1/24
wg0: 192.168.100.2/24Site A router:
wg genkey | tee wg_private.key | wg pubkey > wg_public.keyconfigureset interfaces wireguard wg0 address 192.168.100.1/24set interfaces wireguard wg0 listen-port 51820set interfaces wireguard wg0 route-allowed-ips trueset interfaces wireguard wg0 <wg_private.keyset interfaces wireguard wg0 peer <site B wg_public.key> allowed-ips 192.168.0.0/16set interfaces wireguard wg0 peer <site B wg_public.key> endpoint 83.45.2.47.1:51820set interfaces wireguard wg0 peer <site B wg_public.key> persistent-keepalive 15set firewall name WAN_LOCAL rule 80 action acceptset firewall name WAN_LOCAL rule 80 protocol udpset firewall name WAN_LOCAL rule 80 source port 51820set firewall name WAN_LOCAL rule 80 destination port 51820commit; saveip route add 192.168.2.0/24 dev wg0Site B router:
wg genkey | tee wg_private.key | wg pubkey > wg_public.keyconfigureset interfaces wireguard wg0 address 192.168.100.2/24set interfaces wireguard wg0 listen-port 51820set interfaces wireguard wg0 route-allowed-ips trueset interfaces wireguard wg0 <wg_private.key>set interfaces wireguard wg0 peer <site A wg_public.key> allowed-ips 192.168.0.0/16set interfaces wireguard wg0 peer <site A wg_public.key> endpoint 203.0.113.1:51820set interfaces wireguard wg0 peer <site A wg_public.key> persistent-keepalive 15set firewall name WAN_LOCAL rule 80 action acceptset firewall name WAN_LOCAL rule 80 protocol udpset firewall name WAN_LOCAL rule 80 source port 51820set firewall name WAN_LOCAL rule 80 destination port 51820commit; saveip route add 192.168.1.0/24 dev wg0 -
rekop
Topikgazda
Kiegészítettem még a leírást egy autoupdate-el is. Annyi szépséghiba biztosan van még a dologban, ha edgeos firmware-t frissítünk, akkor az utólag telepített nano és qrencode csomagok elvesznek. Erre is van elvileg megoldás viszont nem teszteltem még, de ha lesz időm megcsinálom és azt is beleírom.
(#4225) VeryByte
Igen egy eszköz, egy kulcspár. S2S-t nem néztem még, és lehetőségem sincs jelenleg tesztelni de vannak leírások hozzá, ki kell próbálni. -
#4227
VeryByte
őstag
MasterMark
#4226
VeryByte
őstag
válasz
MasterMark
#4226
üzenetére
L2TP/IPSec: Nem ER miatt, hanem a Windows 10 VPN kezelése miatt, hol ment, hol nem ugyanarról a gépről, különböző hálózatokról kicsit össze-vissza, de ezt inkább protokoll tiltásoknak tudtam be.
PPTP: na ez kifelé mondjuk tőlem nem megy (ER mögül), ha a hwoffload be van kapcsolva (illetve az annak megfelelőek, mert én ERPoE-n tolom itthon jelenleg. -
VeryByte
őstag
Köszi, megnéztem, nekem tetszik. Nálam mind PPTP-vel, mind L2TP/IPSec-el voltak gondok. Teszek majd ezzel egy próbát. Ha jól értem, itt eszközöket engedsz be, azokhoz generálod a kulcspárokat, nem pedig "felhasználókat". (OK, eszköz is felhasználó, de a pongyola módszerrel egy felhasználó több eszközzel is rendelkezhet.) Persze itt is felteheted több eszközre ugyanazt a konfigurációt, de az valahol nem lesz egészséges a kiosztott IP-k miatt. Vagy erre van valami megoldás? Gondolom ha nem /32-t adsz neki, akkor lehet, hogy működik. Talán így lehet s2s-t is csinálni? Megvallom nem nagyon néztem ám utána...
-
rekop
Topikgazda
Történt némi változás wireguard-al kapcsolatban, mióta megírtam a blogbejegyzésem. Sajnos az abban szereplő github repo frissítése megszűnt, de találtam egy másik, egyszerűbb megoldást a telepítésre és frissítésre. Az előnye, hogy egy firmware update esetén nem kell újratelepítenünk kézzel, hanem ez automatikusan megtörténik. Akit érdekel nézzen rá!
Természetesen én teszteltem már a saját routeremen. Ha van visszajelzés ezzel kapcsolatban, nyugodtan írjátok ide. -
#4222
rekop
Topikgazda
Véreshurka
#4221
rekop
Topikgazda
válasz
Véreshurka
#4221
üzenetére
Először adoptálni kell a switchet egy untagged VLAN hálózaton, utána beálltható a tagged Management VLAN, amit használni szeretnénk. Ezt a kontorllerben a switch beállítasainál tudod megtenni. Ez az én képernyőmentésem egy AP-ról, de itt lesz a beállítás a switchnél is.
-
#4221
Véreshurka
senior tag
Véreshurka
senior tag
Sziasztok!
Új kérdésem adódott, remélem nem probléma, ha sokat kérdezek
Ismét visszakanyarodnék a VLAN-okhoz:
A routeremen 3 hálózati interfészre definiáltam ezeket:
IGB0 --> WAN (PPPOE)
IGB1 --> LAN (192.168.2.0/24)
IGB2 --> VLAN-ok (10,20,30):
VLAN10 --> 192.168.10.0/24 (Managament VLAN)
VLAN20 --> 192.168.20.0/24 (VPN kliens VLAN)
VLAN30 --> 192.168.30.0/24 (Vendég VLAN)A gondom az lenne, hogy a switchet szeretném összekötni IGB2-vel a port24-en úgy, hogy a switch a 192.168.10.0/24 hálózatból kapjon címet, de egyszerűen nem tudom rávenni arra, hogy onnan kapja a címét
Amiket eddig próbáltam:
1. A port24 IGB1-en van összekötve a switch-el, ekkor Network alatt felvettem a VLAN-okat, illetve létrehoztam egy switch port profilt az alábbiakkal:
Trunk pfSense --> Native Network: none ; Tagged Network: VLAN10, VLAN20, VLAN30
A port21-re beállítottam a VLAN10-et, port19-re a VLAN20-at, port20-ra a VLAN30-at, majd port24-re a Trunk pfSense-t és átdugtam a routeren a kábelt IGB2-be. A gépem LAN kábeljét átdugtam a port 21-be, megújítottam az IP címemet amit meg is kaptam a 192.168.10.0/24 tartományból, tudtam pingelni a routert a192.168.10.1 címen, illetve volt net elérésem is, azonban a switch ezután lekapcsolódott a kontrollerről és nem is jött vissza, illetve megtartotta a 192.168.2.0/24 hálózatból kiosztott címét (statikus). Ezután, hogy megpróbáljam a switch-et a VLAN10-ben tudni ezeket próbáltam meg:2. A Trunk pfSense profilt megváltoztattam annyiban, hogy Native Network-nek beállítottam a VLAN10-et, a többi VLAN maradt Tagged Network-ként, gondoltam így a switch tudni fogja, hogy a VLAN10-ből kérjen IP címet magának, sajnos nem jártam sikerrel
3. A Trunk pfSense profilt visszaállítottam arra, hogy minden VLAN a Tagged Network-ben legyen és a router VLAN10-es DHCP server-ében felvettem statikus címet a switchnek, majd próbáltam egy újraindítással, illetve egy reset-el is jobb belátásra bírni a switchet, de sajnos ezzel sem jártam sikerrel.
Amit el szeretnék érni az a következő: olvastam olyat, hogy management VLAN, ahol olyan eszközök laknak, mint a router, a switch, az AP, stb... és ezt szeretném én is szerény tudásommal kivitelezni. Ezt a VLAN10-be gondoltam tenni, ezért is próbálkoztam elkeseredetten azzal, hogy a switch ebből a VLAN-ból kapjon címet. Több leíráson is túl vagyok már, és ami alapján belefogtam ebbe az egészbe, ott a Trunk portba minden VLAN-t tagged-ként megjelölve vettek fel. Igazából nem értem, hogy akkor milyen IP címet fog kapni a switch, ha nincs egy native/untagged VLAN kapcsolva hozzá, vagy legalábbis ha nem tudok PVID-t beállítani az adott portra.
A segítséget ismételten csak köszönni tudom!
Szerk.: Még amire gondoltam, hogy az lehet probléma, hogy nem a LAN interfészhez kapcsoltam a VLAN-okat hanem azokat külön interfészre vettem fel?
(#4215)MasterMark: mindig elfelejtettem válaszolni: sajnos a ruckus nem tud ilyen fícsört, pedig elég hasznosnak tűnik.
-
rekop
Topikgazda
(#4212) MasterMark:
Ezek roaming-os linkek jól jöttek, be is raktam őket az összefoglalóba.Illetve kiegészítettem még egy magyar nyelvű UniFi vlog sorozattal is, amelyből talán egy átfogó képet kaphatnak az újonnan érkezők is, akik a termékcsaládról érdeklődnek.
-
#4219
Véreshurka
senior tag
rekop
#4218
-
#4218
rekop
Topikgazda
Véreshurka
#4217
rekop
Topikgazda
válasz
Véreshurka
#4217
üzenetére
LLDP-t az AP-n gondoltam kikapcsolni. Bár nem tudom ennek van-e hatása a PoE-re, csak találgatok, nem ismerem a Ruckus AP-ket. A CLI reference alapján:
ruckus(config-ap)# lldp disableruckus(config-ap)# power-mode 802.3at
Próbált meg tesztelgetni az AP-t egyszerre több klienssel(lehetőleg ac-s) terhelve, mondjuk folyamatos letöltéssel(ezáltal nagyobb teljesítményfelvételre kényszeryteni). És így tapasztalsz-e elestleg különbséget a poe adapterrel való használathoz képest. -
#4217
Véreshurka
senior tag
rekop
#4216
Véreshurka
senior tag
Köszi!
LLDP-t hol kapcsoljam ki szerinted? Switch-ben, vagy az AP-n?
Sajnos viszont nem jó parancsra kérsz választ. Ezt a parancsot akkor tudod választani, ha Standalone / Zoneflex controller-es AP-n navigálsz a CLI-ben. Itt az unleashed-hez való CLI parancsok kelllenek.
Itt viszont csak ezt találtam ami nekem kellett:CLI-be belépés, majd
enable-->config-->ap MAC address-->showután ezt látom:
Connecting to 192.168.9.3:22...
Connection established.
To escape to local shell, press 'Ctrl+Alt+]'.
WARNING! The remote SSH server rejected X11 forwarding request.
Please login: admin
Password:
Welcome to Ruckus Unleashed Network Command Line Interface
ruckus> enable
ruckus# config
You have all rights in this mode.
ruckus(config)# ap aa:bb:cc:dd:ee:f
ruckus(config-ap)# show
AP:
ID:
1:
MAC Address= aa:bb:cc:dd:ee:ff
Model= r710
Approved= Yes
Device Name= R710-UL-2
Device Role= Master
Description=
Location=
GPS=
CERT = Normal
Bonjour-policy=
Bonjour-fencing=
Group Name= System Default
Channel Range:
A/N= 36,40,44,48,52,56,60,64,100,104,108,112,116,120,124,128,132,136 (Disallowed= )
B/G/N= 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 (Disallowed= )
Radio a/n:
Channelization= Auto
Channel= 40
WLAN Services enabled= Yes
Tx. Power= Auto
WLAN Group Name= Default
Call Admission Control= OFF
Protection Mode= Auto
Radio b/g/n:
Channelization= Auto
Channel= Auto
WLAN Services enabled= Yes
Tx. Power= Auto
WLAN Group Name= Default
Call Admission Control= OFF
Protection Mode= 2
Override global ap-model port configuration= No
Network Setting:
Protocol mode= IPv4-Only
Device IP Settings= DHCP
IP Address= 192.168.9.3
Netmask= 255.255.255.0
Gateway= 192.168.9.1
Primary DNS Server= 192.168.9.1
Secondary DNS Server=
Mesh:
Status= Disabled
LLDP:
Status = Enabled
Keep AP's Settings = true
Interval = 30
HoldTime = 120
Mgmt = Enabled
Ports:
Send out LLDP packet on eth0 = Enabled
Send out LLDP packet on eth1 = Enabled
Venue Name List:
LAN Port:
0:
Interface= eth0
Dot1x= None
LogicalLink= Up
PhysicalLink= Up 1000Mbps full
Label= 10/100/1000 PoE Port1
1:
Interface= eth1
Dot1x= None
LogicalLink= Down
PhysicalLink= Down
Label= 10/100/1000 Port2
PoE Mode= 802.3atEzután tudom kiadni a linkelt PDF 140. oldalán lévő power-mode-hoz kapcsolódó
parancsokat, amik abban kimerülnek, hogy milyen módban szeretném használni a PoE portot (auto, af, at), illetve ezen a tájékon van az LLDP-haz kapcsolódó leírás is, ahol csak mindössze engedélyezhetem, vagy tilthatom az LLDP-t, illetve finomhangolhatom a paramétereit. -
#4216
rekop
Topikgazda
Véreshurka
#4207
rekop
Topikgazda
válasz
Véreshurka
#4207
üzenetére
Kicsit utána olvastam a problémádnak. Sajnos az UniFi (de az Edge sem) switchek nem tudják az “LLDP power via MDI” funkciót és szerintem ez okozta a hibát. Más lehetőséget én sem látok, mint hogy az AP-t kézzel at módba teszed, ha lehetséges. Én még az LLDP-t kikapcsolnám. A
get power-mode-ra mit ad vissza az AP? -
#4215
MasterMark
titán
ArthurShelby
#4214
MasterMark
titán
válasz
ArthurShelby
#4214
üzenetére
A roaming láthatatlan jól beállított AP-kon is. Nem írogatja a kliens, hogy lecsatlakozott volna.
MAC cím nem lehet ugyanaz.
A mesh-nek ehhez nem tudom mi köze van, vagy hogy jön ide. (Meg azt sem tudom mire jó.
) A roaminghoz egybefüggő hálózat kell ami lehet külön AP-k központilag menedzselve, és mesh is. De ennyi köze van a mesh-nek szerintem ehhez.
Mesh-hez nem értek, nekem nem tetszik az egész koncepció sem.Ha csak a roaming miatt akarsz mesh wifit csinálni, annak is van értelme, elméletileg ott nem nagyon kell semmit állítgass, mert menni fog.
Véreshurka: Az is, de bármi lehet, a lényeg, hogy ha zavarna valamit, akkor lekapcsolja az 5 Ghz-es rádiót. Unifi Controller kiírja.
-
#4214
ArthurShelby
addikt
MasterMark
#4212
ArthurShelby
addikt
válasz
MasterMark
#4212
üzenetére
Most már teljesen összezavarodtam. Akkor a mesh most mire is jó?
"A roaming mesh-en is fel-le csatlakozással jár, meg nem mesh-en is."
De mesh-nél látható jele nálam nem volt a node váltásnak kliens részről (míg sima ap-knál kiírta, mikor átmentem másik wifi-re, hogy lecsatlakozás, fel csatlakozás). Azt se tudom, hogy a mesh node-oknak ugyanaz volt-e a mac címük (bssid) (és emiatt ment esetleg a váltás gyorsabban), vagy nem.
Köszönöm az olvasmányokat, kicsit már fáradt vagyok hozzá, hogy alaposan megértsem, egyelőre csak átfutottam.
De ahogy látom ez a barangolás elég össze-vissza terület. Anno mikor még nem volt mesh, már tudtam olyat állítani ap-n, hogy egy bizonyos jelgyengeség után (pl RSSI kisebb mint -70dBm) dobja el a klienst.
Aztán jött a mesh számomra roaming szempontjából. Most látom, hogy a roaminghoz van szabvány is, amit a kliensnek támogatnia kell (802.11k/v/r). De van az Ubiquiti-nek is saját (zárt kódú) Unify Fast Roaming-ja (itt a kliensnek nem kell tudnia semmilyen szabványt), ami még béta állapotban van. -
#4213
Véreshurka
senior tag
MasterMark
#4212
Véreshurka
senior tag
válasz
MasterMark
#4212
üzenetére
Meteorológiai radarra gondoltál? Budapesten lakom a XII.-ben (Városmajori park környéke). A budapesti Gilice téri radar lehet ilyen, vagy van esetleg más is?
-
#4212
MasterMark
titán
ArthurShelby
#4209
MasterMark
titán
válasz
ArthurShelby
#4209
üzenetére
A roaming mesh-en is fel-le csatlakozással jár, meg nem mesh-en is.
A Unifi AP-k között tudsz roamingolni mesh nélkül is. A roaming is kliens döntése egyébként. A roaming lényege, hogy a központi kezelés miatt ne kelljen újra-authentikálnia teljesen a másik AP-re. Így jóval gyorsabban át tud csatlakozni.
Olvasnivaló:
Wireless LAN Roaming FAQ
UniFi - Fast Roaming
Apple: About wireless roaming for enterpriseVéreshurka: Azok DFS csatornák, nézd meg, hogy nem radar miatt kapcsolja-e le.
szerk.: A mesh node ugyanúgy egy AP, nem "csak az antenna".
-
#4211
betyarr
veterán
ArthurShelby
#4209
betyarr
veterán
válasz
ArthurShelby
#4209
üzenetére
roaming kell neked.itt ha jól emlékszem olvastam olyat,aki pl. voip telefonálás közben is használta és elég jól működött neki (a váltáskor annyi,hogy egy pillanatig csend van,de utána amikor váltott,már szépen megy is tovább minden).annyi,hogy jól kell elhelyezni az ap-kat az épületben.
-
#4210
Véreshurka
senior tag
MasterMark
#4208
Véreshurka
senior tag
válasz
MasterMark
#4208
üzenetére
Világos.
Most éppen a 112-esen, de voltam már talán a 60-ason is ma már. Most találtam egy elég jó táblázatot a csatornákról - nem tudom az előbb miért nem találtam meg - és ahogy nézem ez a kettő mintha pont benne is lenne. Lehet stabil csatornára fogom állítani a az AP-t és nem bízom rá ezt. Az a baj, hogy nálunk rengetegen használják a 44-est (4 wifi), a 100-ast is 4 wifi, illetve 3-an a 36-ost. 52-100 között teljesen tiszta, majd 115-től újra. Van esetleg ajánlott ebből kiindulva?
36-136 között támogatja a csatornákat az AP. De lehet tudnék ezzel játszani, ha más országot adok meg.
-
#4209
ArthurShelby
addikt
MasterMark
#4203
ArthurShelby
addikt
válasz
MasterMark
#4203
üzenetére
Azért, szeretem a mesh-t, mert nincs a wifik között le-fel kapcsolódás, hanem elvileg észrevétlenül vált (a technológia gondolom az üzleti szegmensből szivárgott le a soho-ba, de ott még gyerekcipőben jár).
Mikor még anno (kb egy éve) teszteltem az egy kb 130nm-es lakásban az aimesh-t, akkor azt vettem észre, hogy node váltásnál 1-2 pingre nincs válasz, aztán megint megy tovább jól. De már olyan hibái vannak, hogy megszakad a videostream és kb fél percig nincs is net a telefonon. Jelenleg a node-t ki is kapcsoltam, mert otthoni munka miatt most elég gáz lenne, ha megszakadna a hívás.120nm-es lakásba lesz, és ha lehet, akkor miért ne legyen jó mindenhol az 5GHz-es wifi is, szeretném majd tökéletesre (vagy legalább úgy kitalálni most tervezésnél).
Lehet, hogy keverem itt a dolgokat (roaming, mesh), akkor kérlek tegyetek tisztába.
Nálam ez a mesh buzéria onnan indult ki, hogy elkezdtem gondolkozni, hogy miért az ap-t, kell elvinni, miért nem jó ha csak az antennát visszük el pl a másik szobába. Erre a probléma felvetésre sejtettem a mesh-t megoldásnak. Szóval az álmom egy egybefüggő wifi hálózat szakadozás/problémák nélkül.
A mesh ap-khoz/node-okhoz nyilván kábel menne.
Önmagában a roaming le-fel csatlakozással jár nem? Illetve a 802.11k/v/r szabványt kliensnek is támogatnia kell?
A kontroller szoftverrel irányítom gyakorlatilag a routert? Az adja a gui-t? Egyébként meg ssh? -
#4207
Véreshurka
senior tag
rekop
#4206
Véreshurka
senior tag
Igen, R710-em van. Néztem én is, hogy elégnek kellene lennie mégis volt valami probléma, mert eddig adapterrel használtam akkor nem volt gond, igazából atom stabil volt, viszont kb. hétvége óta meg van bolondulva.
Most, hogy kényszerítetten 802.3at-ra, eddig jónak tűnik... Meglátom majd hosszabb távon. -
#4206
rekop
Topikgazda
Véreshurka
#4200
rekop
Topikgazda
válasz
Véreshurka
#4200
üzenetére
Ruckus R710 az AP-d, mint a linken? Ha igen, akkor a datasheet-et nézegetve még 802.3af is elég lenne neki.
(#4202) legelek :
Én is azt kérdezném, hogy miért fontos annyira a mesh? Egyébként be lehet állítani őket úgyis, de én nem tenném. Vezetékkel mehetnek bármilyen switch-re. Roaming tekintetében a 802.11k/v/r szabványok támogatottak Unifi AP esetén(gen1-ben nem vagyok biztos, gen2-től felfele biztosan).
Az összes AP PoE képes. Router mindegy milyen. Van egy úgynevezett kontroller szoftver, amin keresztül a beállítások elvégezhetőek. Ez telepíthető win-re, linuxra, de létezik célhardver is Unifi Cloud Key néven. Web UI viszont nincs, szóval a beállításhoz mindenképp kell a szoftver, de utána nem feltétlen kell futnia. -
#4205
betyarr
veterán
MasterMark
#4203
betyarr
veterán
válasz
MasterMark
#4203
üzenetére
szerintem nem is annyira a mesh,mint inkább a roaming érdekli.
-
#4204
Véreshurka
senior tag
MasterMark
#4199
Véreshurka
senior tag
válasz
MasterMark
#4199
üzenetére
sudo-val sincs telnet,sudo su-val pedig-sh: su: not found-ot kapom.(#4201) MasterMark: mivel nem találok ilyen beállítási lehetőséget az AP-n, így nem hinném. Viszont a ruckus-nak van egy olyan szolgáltatása amit ChannelFly-nak nevez - bár eddig ez ki volt kapcsolva -, illetve van ahol ezt tudom állítani (Services --> Radio Control --> Self Healing), ott ChannelFly helyett Background check van megadva mind 2,4-re, mind 5-GHz-re.
-
#4203
MasterMark
titán
ArthurShelby
#4202
MasterMark
titán
válasz
ArthurShelby
#4202
üzenetére
Minek kell annyira ez a mesh?
-
#4202
ArthurShelby
addikt
rekop
#4191
ArthurShelby
addikt
Az amplify elég hitványnak tűnik, és pont ilyen unify ap-kra gondoltam. Most van (lenne) lakásfelújítás, és pl a konyhába is tennék ap-t (ha a mikro megy, blokkolja a jelet). És mivel a többi gyártó megoldása egyelőre gagyinak tűnik (illetve jelenleg most aimesh van itthon), így jött képbe az ubi.
Viszont fogalmam sincs hogy működik. Én egyelőre csak mesh képes ac-s ap-kra gondoltam, és a poe sem lenne hátrány.
Az összes ap mesh képes? Az ap-kon kívül mire van még szükségem a mesh-hez? Milyen router kell? -
#4201
MasterMark
titán
Véreshurka
#4200
MasterMark
titán
válasz
Véreshurka
#4200
üzenetére
DFS csatornán vagy esetleg?
És elnézést, hogy a topicot terheltem, ahelyett, hogy kábelt cseréltem volna. 
Reggel nekimegyek annak is...
eddig észre sem vettem, hogy van, köszi! 
De ezzel azért nem számolok most egy éven belül. 
Most, hogy kényszerítetten 802.3at-ra, eddig jónak tűnik... Meglátom majd hosszabb távon.Új hozzászólás Aktív témák
- Gaming notebook topik
- One mobilszolgáltatások
- Linux kezdőknek
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- World of Tanks - MMO
- Formula-1
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asus H410M i5 10500 16GB DDR4 500GB SSD GTX 1660Ti 6GB Zalman S2 TG N-Base 500W
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4078
- PlayStation 5 SLIM DIGITAL 1 TB + kontroller 2026.12.09-ig garanciális, számlával!
- Bomba ár! Dell Latitude E6220 - i7-2GEN I 8GB I 128SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Mini 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3852
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi