Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
válasz hibavissza #18780 üzenetére
Csak az Eternát adták ki, azt is egy kontrasztosabb beállításon. Én örülök ennek, mert így el tudom adni a lutokat
colorizer.net
-
taranis
addikt
Eleve saját szórakoztatásból álltam neki, nem akartam én ebből pénzt csinálni. Aztán úgy alakult, hogy lett belőle, de kizárólag a pénz miatt nem vagyok hajlandó a szabadidőmet elfecsérelni, csak úgy működik, ha élvezem is csinálni.
Zsebpénz jön belőle, tavaly majdnem 1 millát hozott az oldal.colorizer.net
-
taranis
addikt
Csak egy érdekesség, amibe még nem gondoltam bele eddig, hátha más sem: azt mind tudjuk, hogy a raw fájlokban utólag is lehet wb-t állítani, mert nincs beleégetve (a többségbe). Ugyanakkor magának a szenzornak is van egy olyan állapota, amikor egyenlő mértékben érzékel piros, zöld, és kék szűrőkből érkező fényt. Ez nevezhető mondjuk natív fehéregyensúlynak, ahol a legkevésbé kell az egyes csatornákat erősíteni az egyensúlyhoz, így a legkevesebb a zaj. Ez többnyire nappali fény körüli állapotot jelent, mert a szenzor a kékre érzékeny a legkevésbé, és nappal főleg a kékből van több, így nem kell erősíteni. Ahogy megyünk tungsten felé, egyre többet kell a kéket erősíteni ha ki akarjuk egyensúlyozni a wb-t, és emiatt egyre zajosabb lesz a kék csatorna. Tehát 3200K-en zajosabb lesz ugyanazon beállítások mellett, mint mondjuk 5600K-en. Így nézve minden szenzor napfényre van belőve, bár ebből mi end userek nem sokat tapasztalunk.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #18913 üzenetére
Az UniWB az egy fokkal több már annál, mint amit írtam, az egy expozíciós metódus, ami a szenzorok viselkedéséből próbál előnyt kovácsolni.
zgospel: egyrészt a színteret kicsit transzformálni kell, normál grading eszközökkel nem lesz megfelelő, de még a korrekció után is sárgába fog hajlani a vegetáció, ez ilyen.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #18932 üzenetére
Én teszteltem több ízben ezt a log vs raw fehéregyensúly beállítás dolgot az X-T3-al, és a log komolyabb eltéréseknél szétesik, a raw-nak meg teljesen mindegy volt hogy lőttem. Azt láttam, hogy ha mondjuk 5600K adná a helyes wb-t, és ehelyett 2500K-n lősz logot, akkor esélytelen helyrehozni. Ha 10000K-n, akkor viszonylag jól lehet még közelíteni. Ezzel szemben a raw szemre megkülönböztethetetlen eredményt hozott.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #18939 üzenetére
Valamit mondjuk érdemes lehet tisztázni, én a nem lehet helyrehozni a logot alatt azt értem, hogy fehéregyensúly beállítással nem lehet. Tehát bármilyen technikával próbálkozik az ember, akár log linearizálás, majd a lineáris térben szorzás (mint raw-nál), a log-ból nem lesz raw, egy ponton túl szemre már nagyon eltérő lesz a korrekció.
Az más kérdés, hogy az egyes színeket lehet csavargatni, és úgy még lehet pofozni rajta.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #18949 üzenetére
Igazából nem kell semmit megfigyelni, csak használni kell, ha normális színeket akarsz. Nem saját konverzió, hanem ipari standard (Resolve beépített Color Space Transform pluginjével csináltam), így néz ki a HLG, ha átalakítod a színterét Rec.709-be.
Márton: nincs beépített zajszűrés a vázban?
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #19034 üzenetére
Nekem érthető amit írsz, de nem kell aggódnod, ha "csak" sRGB-t tud a monitorod. Videó alatt csináltam az X-T3-al egy tesztet, mindenféle valós életbeli F-Log klipeket kielemeztem chromaticity diagramon (az ugye Rec.2020-ba mappel), és a mesterséges fényeket leszámítva szinte semmi sem lépett ki az sRGB gamut kereteiből. Ha fotóra is ez lesz igaz, akkor úri luxus az aRGB-ben való munka, engem legalábbis meglepett, hogy mennyi mindenre elég az sRGB gamut.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #19039 üzenetére
Hát hogy miként exportálsz az rajtad múlik, én nem dolgozok nyomdákkal, gőzöm sincs, miként történik az aRGB-be exportálás. De ahogy videónál is pofon egyszerű a gamut mapping, úgy gondolom fotónál is ugyanez lehet.
Az meg mindegy, hogy melyik kamera milyen színtérbe mappel, mappelhetne még nagyobba is, a lényeg az, hogy mit lát, mit ír bele. Amit írtam az teljesen valós, egyedül egy nagyon piros virággal lógtam ki a Rec.709-ből, de az az aRGB-ből is kilógott volna, ott inkább a zöld felé van terpeszkedés.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #19043 üzenetére
Hát tényleg várjunk, mert összevissza írsz mindenfélét
Sokan azt hiszik (tévesen), hogy a BT.601/709/2020 az egy gamut. Nem az, hanem egy szabvány, ami gamut mellett sok minden mást is meghatároz. Sőt, a BT.601 szabvány kezdeti verzióiban még egyáltalán nem is volt szó semmilyen színtérről sem, később került bele. Ami minket itt érdekel az az, hogy ezek a szabványok megszabják azokat a matematikai képleteket is, hogy miként legyen a YCbCr enkódolású videóból RGB. A Fuji a matrix coefficients tagban megjelölt BT.601-el azt mondja, hogy az ő YCbCr enkódolású videójából a BT.601-es képlettel kell RGB-t csinálni. Ennek semmi köze a gamuthoz.
Aztán a másik az, hogy a színtérre semmilyen hatással nem lesz az, hogy linearizálod a gammát. Nem véletlenül látsz a Resolve Color Space Transform alatt is külön gammát, és gamutot.
A harmadik pedig a dinamikaátfogás, szintén nem értem, mi köze a gamutnak hozzá. Mi van, ha nekem fekete fehér kamerám van, 20 EV átfogással. Mivel csak szürkeárnyalatok vannak, nincs az a kicsi színtér, amibe ne férnék bele.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #19045 üzenetére
Igen, a gamut alatt a színtérre gondolok.
Az sRGB és a Rec.709 ugyanazokat a primarykat használja, a színterük emiatt átfedésben van.
A szabványokban leírt gamma viszont eltérő, ezt ki is próbálhatod a Color Space Transform alatt, benne van mindkét színtér és gamma.
sRGB esetén nagyjából ki is merítettük a szabványt, de a Rec.709 szabvány ennél azért jóval több mindent takar, csak valamiért úgy került a köztudatba, hogy az egy színtér/gamma páros, és kész.colorizer.net
-
taranis
addikt
Azért durva ez a Resolve, UHD-s felvételt próbálok debandolni a klasszikus film grain + temporal noise filter párossal (ACES alatt), és nem elég a 8GB VRAM.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #19060 üzenetére
Hát ha be mersz vállalni a felhőknél részletvesztést, akkor azért lehet rajta segíteni: [link]
Ha nem gond ez most csak 1080p, az első 5 framet pedig levágtam, utána állt be a temporal.
Bal oldalt a javított, jobb oldalt az eredeti. Talán a legelső frame a legbeszédesebb.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #19092 üzenetére
Első node-on film grain, 35mm-es, opacity-t húzd fel 1-re. A grain size-vel lehet játszani, szerintem minél kisebb annál jobb. A többi paramétert is próbálgathatod, én nem mentem a mélyére. Aztán utána vagy a következő node-on egyből temporal noise reduction, vagy lehet a grade végén, itt is ki kell próbálni, hogy melyik a jobb. 5 frame-vel próbáld, és nyugodtan húzd fel maxra a thresholdot. A motionnal érdemes játszani. Ja és néha hülyén néz ki az előnézet, mintha folyékonnyá válna a grain (ebbe szólhat bele a motion), de a render elvileg jó lesz.
Ja még annyi hogy nálam a motion range small-ra volt állítva, nyilván ez is kísérletezős.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt