Új hozzászólás Aktív témák
-
deicide
veterán
azért az alap objektív talán 17 vagy 18mm-ről indul, ez azért nagy előny egy bridgehez képest, ami általában 28-ról vagy még feljebbről indul, én panát használok, és a széleslátástól eltekintve szerintem is jobb, mint egy alap 18-55.
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
deicide
veterán
azért veszik, mert nem mindenhol árulják csak a vázat, meg azért a bruttó 186 ezer forintos árával nem számít a tükörreflexesek élvonálba az árszinvonalát tekintve, az viszont tény, hogy jó nagy táska és pénztárca kell, mire az összes neked tetsző objektívet meg akarod venni. Ebből a szempontból egy kompakttal jobban jön ki az ember, azonban a 350D képminősége még az alapobival is igen jó, az iso1600-ról nem beszélve, amit pl az fz30-am nem tud...
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
sszever
őstag
Egyértelműen lerí, hogy ezt az obit nem használtad még. S halszemmel sem dolgoztál.
Az áráért igen is jó obi, és igenis jó képeket lehet vele készíteni.
Amúgy meg megnézném, hogy a 2 cm-es makróval mit is kezdesz. Mire olyan közel érsz a témához, az már ijjedtében elrepül / elszalad, stb...
Van másik obim helyette, mégis sokszor használom. Miért is?
1, könnyű (hasonlítsd össze bármelyik másik ebbe a tartományba eső obival, minimum dupla olyan nehezek, ez sokszor hátrány lehet)
2, mert sokszor nem jó feltűnést kelteni
3, mert nem kell annyira sajnálni, óvni, védeni.
Bűn meg nem venni ennyi pénzért!Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
sszever
őstag
Huu! Ha én 3-4 óra használat után, inkább ne alkoss véleményt, mert csak magadból csinálsz hülyét. Olyan hasonlatot hozni, ami pedig a valóságnak végképp nem felel meg...
No mindegy.
''Aki ismeri a gépeket, annak nem fog feltűnést kelteni...'' Azért nem mindegy, hogy a gép végén egy 17-40L csücsül (ami akár még egy gépismerőnek is feltűnik), vagy egy szolidabb tag adott helyzetben (s itt nagyon nem a lopásról van szó)! De látom, neked ezt hiába magyarázom.Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
AMD!4ever
őstag
Mondd el nekem hol veri képminőségben és zajban az R1 a 350d-t?
Végigbogarásztam a dpreview összehasonlitó tesztjeit és eddig ez a legjobb minőségű kompakt azt aláirom,de a 350d-nél nem jobb
Egyszerüen a szinei nem olyan tiszták, zajosabb. a felbontása sem olyan szép.
(persze nem sokkal)
Én igy látom.Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!
-
hali01
őstag
Te nagyon csúnyán el vagy tévedve!
A kitobit nem azért kell megvenni mert jó,hanem,h kitapasztald,h a későbbiekben milyen irányba haladj tovább.Sokunknál a fotózás nem arról szól,h ki tud nagyobbat virítani a méregdrága cuccával,hanem arról,h a meglévőből kihozza a maximumot és itt a képminőség a legutolsó szempont.Hiába a millios szép fehér cucc ha fingja sincs a jóembernek,h mire való és a zöld kocka oda porosodott a fehér vonalhoz.Mi legtöbben amatőrök vagyunk és keményen megdolgozunk azért ami van és nem keresünk pénzt a fotózással nomeg snobok sem vagyunk de szeretnénk lekapni röptében egy madarat,befagyasztani ugrás közben a kutyánkat vagy svenkelni egy száguldó motorost és erre nekünk megfelel egy alsó kategóriás cucc is.
Ha majd egyszer vki felfigyel valamelyikőnk munkájára és fizet azért amit csinál akkor előrébb lehet tenni a képminőséget és lehet fullextrás cuccokat vásárolni de addig sztem maradjunk a földön és gondolkodjunk reálisan.
Nem bántani akarlak,csak elkapni a madzagodat és visszahuzni a földre,h ez legtöbbünknek csak hobbi és mellette van sok egyéb más is.
hali01 -
sakál
tag
Olvasom itt már egy ideje a ''kibontakozásodat''. Sajnos tele van tévedésekkel. Vegyük sorba: ''Erre azért nem mernék esküdni hogy jobb a kitobi mint egy csúcskompakt gépen lévő azért a sonyn ott vannak a carl zeiss T*-os obik a panákon meg a leica-k nem is akármilyen fényerővel ehhez nem is nagyon lehet hasonlítani a kitobit...''
A ''kitobi'' valóban nem egy ''nagy mű'', de azért én ovatosan bánnék az összehasonlítással!
Először is: mamár a Carl Zeiss és a Leica nevek nem jelentenek(sajnos) önmagukban valamilyen minőségi garanciát. A fennmaradás érdekében ők is ''prostituálódtak'' és erősen nyitottak a kommersz piac felé. Másodszor: Még az igen drága objektív kategóriákban sem sikerült idáig komoly igényeket is kielégítő nagy átfogású zoomokat előállítani. Gondolod, hogy amikre hivatkozol, az 5-12 szeres zoomokkal magas fényerővel azt a minőséget hozzák, mint a korábbi Zeiss-ek, Leicák? (mint a Daewo a Chevrolet-ét...)
''szürkezaj vagyis szinesben elég csúnyán veri a 350D-t ''
Az általad belinkelt táblázat - ''szürkezaj'' tekintetében - valóban némi előnyt mutat (közepes érzékenységig!) a Sony javára. Azt, hogy ezt milyen áron hozták össze, jól mutatja a szintén általad linkelt élességteszt..A szépség az eszed rovására megy
-
sszever
őstag
nem hülyéztelek le, csak annyit mondtam, magadból csinálsz hülyét. De hidd el, most már közel állok hozzá.
Képzeld ennyit tudok! Ennyit tudok, mivelhogy nem 3 órát használtam sem a gépet, sem az obit, de nem is csak 3 hónapot. hmmm.
Az, hogy Te ekkroa király vagy, és mindenről tudsz átfogó véleményt alkotni, eddig nem esett le. De most már istenítelek!
Bővebben fejtsem ki? Nem fogom, csak egy példát hozok fel: egy nagyobb obi feltűnőbb, megjelenésre is, és még sorolhatnám. Nois sok esetben ez megzavarja az épp fényképezni kívánt témát (pl. ha emberről vagy emberek csoportjáról van szó, mert nem lelkes amatőrnek fognak tartani. De neked ilyen gondod bizonára nincs, hisz Te tudsz láthatatlan lenni).
Inkább ne szólalj meg, ha megkérhetlek, mert finoman fogalmazva is tudatlannak tartalak a témában!Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
pitman
őstag
Nagyon sok mindent meg lehet oldani a kit objektívvel is, kreativitás kell hozzá.
A 2 centis makrót nyugodtan el lehet felejteni, élőlényeket fotózni nem azt mondom, hogy lehetetlen vele, de macerás. A világításról nem is beszélve.
Egy 350D kit objektívvel igenis felveszi a versenyt a csúcskompaktokkal, a nagy többségüknél jobb is. Természetesen tisztában kell lenni a korlátival is. Nyilván madárfotózáshoz nem lesz ideális...
Mint ahogy már írták előttem, a Carl Zeiss, Leica név önmagában már nem igazán jelenti a minőséget, nagyon jó példa erre az általad is említett Sony 828. Optikai hiba is van bőven, torzítás is, és az objektív tényleges tudását megölték egy zajos szenzorral. Kétségtelen, hogy a fényereje viszont nagyon jó. -
AMD!4ever
őstag
Mi fejleszthető?
Az R1 obija fejleszthető?? magyarázd el
Amit linkeltél a zajról igen veri az R1 zajban,de basszus annál jobb minél kisseb a zaj!
Fáraszatasz? Mert ha megnézed egyedül iso 800 és 1000 között megy egy picit alá a 350d-nek,azonkivül csunyán zajosabb.
Kiemelek egy mondatot a linkből amit linkeltél a képminőséghez:
the EOS 350D just looks more crisp and better defined than the DSC-R1.Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!
-
pitman
őstag
Szerintem ne vedd ilyen komolyan a dolgot.
Nem a te válaszodhoz, hanem általánosságban:
Az a legfontosabb, hogy mindenki tisztában legyen azzal, hogy egy adott objektív mire képes, és mindez mennyibe kerül. Ezek figyelembevételével érdemes vizsgálni a dolgokat, akármerről is nézzük. Valószínleg nem véletlenül kerül pl. egy 17-40 közel 10-szeresébe a kit-nek, csak nem biztos, hogy mindenkinek megér annyit az a különbség. -
pitman
őstag
Egyetértünk.
A Zeiss objektívek jó hírneve nem véletlen, nyilván ők sem azon dolgoznak, hogy ezt bemocskolják, mindössze az a helyzet, hogy hiába építenek egy jó obejktívet, ha az egy olyan szenzorra vetít képet, melynek a képminősége már kifogásolható. Egyébként ide más neveket is be lehetne helyettesíteni. Hiszen a felhasználó itt már csak a végeredményt látja (kompakt kategória), nem tudja elvonatkoztatni az objektív tudását a gép többi részéről.
Sajnos az is igaz, hogy az említett Sony gépen az objektívnek vannak olyan tulajdonságai, amik nem igazán illenek a t* jelöléshez (bár egyes vélemények szerint ebbe a szenzor is közrejátszhat). Ettől függetlenül azonban nem nevezhető rossznak, sőt.. -
sszever
őstag
Ha jól emlékszem ma reggel, vagy tegnap este azt állítottad, hogy az említett Bridge gép F2-es, hiper-szuper optikával rendelkezik... S amúgyis felső kategóriás bridge, nem?
Akkor igenis egy legalább ilyen tulajdonsággal rendelkező OBI-val hasonlítsd össze (persze nem fogsz találni olyan obit amelyik nem alsó kategóriás, és legalább F2,8, tehát tehát több obit kell figyelembe venned, hogy az általad megadott gép obijának a tartományát le tudd fedni), ne egy alsó-közép mezőnyössel! Ez így korrekt!
Ebben az esetben egyértelmű, ki lesz a győztes, megapixeltől függetlenül, és ezért sem lehet két kategóriát árban összehasonlítani.Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
AMD!4ever
őstag
Erre már nem is mondok semmit!
Szerintem te sem érted mit irtál.
De azért csak leirom amit én gondolok tizedszer is.Végignéztem az összehasonitó képeket szóval az R1 képe nem olyan kristálytiszta(hiába 10mp) a szinek elmosottabak.
Ezzel szemben a 350 képe éles,konturos,kristálytiszta.
Nagyits csak bele a képekebe bátran!!! a ördög a részletekben rejtőzik!
Azt mondod részletesebb az R1?
[link]
én meg ezt mondom.Hiszek egy Istenben,Hiszek egy Hazában,Hiszek Magyarország feltámadásában!
-
zsiga667
addikt
Csak azt értsd meg hogy aki SLR-t vesz az azért veszi mert később vesz majd hozzá jobb obikat, és bizony egy (árban) középkategóriás objektívvel (pl. egy Tamron 28-75/2,8) nagyon csúnyán leveri az R1-et, a kitobival meg nagyjából ugyanolyan szinten van.
Aki meg úgy vesz DSLR-t hogy csak a kitobival fogja használni, az meg is érdemli... (Nekem pl. előbb volt meg az L telém mint az első Canon vázam...) -
hali01
őstag
Úgy jön ide minden más,h ha elmegyek madarat fotózni és kevés a kitobi mert a madár történetesen élő akkor letekerem a kitobit és felteszek egy 300-ast,500,ast,ha kevés akkor megtoldom egy konverterrel és lefotózom a madaramat.
De ha te akarsz élő madarat fotózni és esetleg nem vár meg mert sürgősebb dolga akadt akkor te egyet tehetsz:összepakolsz és hazamész üres géppel. -
zsiga667
addikt
Úgy jön közbe az L obi hogy azért vesz az ember SLR-t hogy vegyen hozzá obikat is. De ha pl. nincs szüksége nagylátóra (mert madarakat szokott fényképezni) akkor a célnak teljesen megfelel a kitobi is, nem kell feltétlenül L nagylátót venni helyette. Mellesleg nem azért marad a kitobinál, mert annyira jó a képe meg a fényereje, hanem mert kicsi és könnyű, ami sokszor jól jön. Én pl. családi nyaralásra nem cipelnék magammal egy 16-35/2,8L-t.
-
AzTeK81
csendes tag
THX Guyz
Első kérdésre válasz a fotózást csak annyira veszem komolyan, h mióta megvolt az első 2M-s kölcsöndigitem az életem fele dokumentálva van. Volt mikor jobb volt mikor gyengébb mínőségben. De ez OFF nem ez a lényeg. A Canont is csak azért löttem mert sok jót hallottam róla és úgy gondoltam 30al drágábban sokkal inkább jó beruházás mint egy kompakt amit talán bridgenek sem illene csúfolni.
Viszont ez a 350 nem pite. ElőX életemben el kellett olvasnom a gájdot hogy tudjam mi merre és miért történik. Fázis 2nél járrok aka mit hogyan illikk fotózni.
A Tamron raj, mert nagy átfogása van de én is a fényerőtől tartok... Nomeg nem tudom itt kinek milyen sebész keze van de egy 300as fotónál hótziher h állvány kell. Az obit 30ért venném és így 140ből lenne ki a full fotóapparátusom... Ennyit bőven megér nekem, a kérdésem arra irányult h jó vagy rossz tapasztalat van-é róla... A géppel főleg shima képeket készítenék, makró és ritkább esetben tájképek.
Csak HA jól tudom akkor a zsír mélység-élességhez dukál a nagyobb átfogású obi.
Ha téves mondjátok, köbö 1 hete foglalkozom amatőr fotózással tehát oltani simán ér
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Politika
- Jövedelem
- LG C3: egy középkategóriás OLED tévé tesztje
- Vírusirtó topic
- Xbox Series X|S
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen