-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
A Pentacon 4/200-ast és a 2.8/135-öst nagyon tudom ajánlani, de a Helios 44-2 sem rossz. A 3.5/30-as Meyert nem ismerem. A villámárak szerintem korrektek, sőt a Zenit E szettnél nagyon alacsony, de jó lenne tudni, hogy az optikák milyen állapotban vannak (karc, kosz, gomba?). Ez sajnos nem derül ki a képekről.
Természetesen egy M42-Sony adaptert is be kell szerezned, ha nincs még.
Az Auto jelzésű objektíveknél vigyázni kell, hogy a rekeszbeugrató pöcök ne nyúljon be nagyon a vázba, mert a tükör beleakadhat felcsapáskor. A Sony-knál ez nem tudom, hogy mennyire kruciális.
-
csakb
őstag
A pöcköt egy rövid csődarabbal (szívószál, szelepgumi, ilyesmi) elég egyszerű fixálni, de le kell hozzá szedni az obi hátulját.
Sony-nál lehet, hogy annyira nem vészes a helyzet, mert kisebb a váz mélysége, mint az M42-es szabványé.
-
csakb
őstag
válasz Petzval #1711 üzenetére
Képzeld, még használtam is Flektogont, filmes vázon.
Igen, a Sonnarok, és a Jupiterek (némelyik Sonnar-koppintás) nagyon jók, de a "csakis NDK Zeiss" kijelentést továbbra is erősnek érzem. Az tény, hogy a jappán optikák kevésbé terjedtek el Magyarországon az átkosban, így most kisebb is a választék a faterán belőlük, de manapság már nem lehetetlen beszerezni őket.
-
csakb
őstag
válasz Petzval #1711 üzenetére
"A Jénai Zeiss művek optikáit használták a japánok a gépeikra egészen a 80-as évekig a japánok gépházai voltak nagyon jók. Csak ekkor kezdték a japánok az optikákat nagyban gyártani mert a német optikáknál egyre több volt a minőségi probléma."
Ezt alá tudnád támasztani forrásokkal is?
-
csakb
őstag
válasz Mr.Csizmás #1849 üzenetére
Ár/értékre szerintem a Samyangok a legjobbak (Walimex néven is fellelhetőek az íbéjen):
A 8 mm-es a halszem, 14 mm-es a nagylátó. Én a 14-essel barátkozom már egy ideje.
Ezen kívül sokan használják még a 8 mm-es Peleng halszemet.
A legolcsóbb megoldás talán a Zenitar 2.8/16. Ez filmes gépekre tervezett diagonális halszem, szóval APSC-n szűkebb a látómezeje. Pláne 4/3-on.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
-
csakb
őstag
A kollégám megajándékozott ma egy szép állapotú Jupiter 37A-val. Nem az MC-s verzió, de ilyesmit már csak nem kér számon az ember az ajándékozótól.
A napellenzőről még le kell takarítani a gyári tokjában rárohadt szivacsot, de ez legyen a legnagyobb baj.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
A Planar tényleg szebben, homogénebben mos, kicsit jobb a kontrasztja is (a Yashica-t utómunkával lehet javítani), de f/2-n a bokéfoltok peremén látszik a lamellák találkozása. Szóval mindenbe bele lehet kötni.
Ettől függetlenül nálam a Planar a nyerő, de egyiket sem dobnám ki a fotóstáskámból. -
csakb
őstag
válasz Mr.Csizmás #3076 üzenetére
Köszi, már van, 20 éve vettem egy Praktica VLC2-vel.
-
csakb
őstag
válasz Gulyopapa #3078 üzenetére
Nem hiszem, hogy bármelyik 18-55-ös kitobi ne tudná minimum ugyanazt a képminőséget, amit ez tudhat. Nem volt még a kezemben, de nem hiszem, hogy akár a negyedét is megérné ennek az árnak. Persze ha filmes vázra kell, vagy gyűjtő vagy, akkor kicsit más az ábra, de én sokallom.
-
csakb
őstag
válasz Gulyopapa #3083 üzenetére
Az SMC Takumarok állítólag nem rosszak, de itthon alig ismertek, és ebay-en sem valami olcsók: [link].
Flektogonból van olyan, ami állítólag jó, de egészen röhejes összeget remélnek értük általában.
Ilyesmiken én is gyötörtem magam egy darabig, aztán arra jutottam, hogy dugja fel magának mindenki a túlárazott manuál cuccait, és inkább veszek jelenleg is gyártott, vagy legalábbis raktáron lévő üvegeket.
A Canonnak van 2.8/28-as és 2/35-ös EF obija, igaz, azok inkább 60 k körül vannak újonnan. Tapasztalatom nincs velük, olyan sokáig nem voltam canonos.
Ha UWA kellene, akkor lehet, hogy Walimex/Samyang 2.8/14-re érdemes gyűjtögetni/vadászni.
Végső esetben meggondolandó egy IS II-es kitobi. Szerintem egyáltalán nem rossz a rajza.
-
csakb
őstag
válasz Mr.Csizmás #3092 üzenetére
A Tamron SP Adaptall-2 2.5/90 egy igen príma manuális makróobi, viszonylag gyakran fel is bukkan elmebayon, és 100-115 EUR környékén megy. Mondjuk önmagában csak 1:2-t tud, az 1:1-hez kell neki egy közgyűrű (általában ezzel együtt árulják).
-
csakb
őstag
válasz szelesjanos #3151 üzenetére
Az 1.6 természetesen a jelenlegi optikáidra is vonatkozik, nem csak az M42-re.
-
csakb
őstag
válasz szelesjanos #3163 üzenetére
Szia!
Pont most merült fel a kérdés ebben a topikban: [link].
A szaki nyilván budapesti.Kérdés, hogy mit is kellene lepucolni a lencsékről. Ha pl. gombát, akkor én inkább a könnyes búcsút és a kukát javaslom.
A szétszedés bátor dolog, ha még nem csináltál/láttál ilyet. Persze nyilván el kell kezdeni valahol.
Általában kell a művelethez pár speckó célszerszám, szóval svájcibicskával és kombináltfogóval nem érdemes nekiesni.Itt egy fényképes útmutató a Pentacon 2.8/135-ös szétkapásához, ami szerkezetileg eléggé hasonló a 4/200-hoz: [link].
-
csakb
őstag
Szia!
"Ezt vajon mi okozhatja? Lehet ezekkel valamit kezdeni?"
Ugyanaz az oka, mint az AF-es üvegeknél a front-/backfocus-nak. Manuál üveg esetén nem sokat tudsz tenni ellene. Ha nagyon a szívedhez nőnek a manuál cuccok, akkor érdemes beszerezni egy törőékes, rasztergyűrűs mattüveget, azzal sokkal könnyebb lesz a fókuszálás (ha sikerül jól kihézagolni), és független az AF-rendszertől.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Úgy is kipróbáltad, hogy két különböző irányba tekered a fókuszgyűrűt? Tehát egyszer a közelponttól indulsz el, aztán a végtelenből. Ezt megcsinálod 10-szer, felváltva. Ha minden esetben az jön ki, hogy frontos, de AF-fel meg jó az 1.8/50-es, akkor nem értem, hogy mi van. Ha viszont a tekerés irányától függően frontos, vagy back-es, akkor meg egyszerűen nem vagy elég gyors, vagy óvatos, és túltekered a gyűrűt expó előtt. Remélem, érthetően írtam le.
Szerk.: ja, ha jól értem, AF-fel is frontos az 1.8/50. Akkor egyszerűen csak kalibráltatni kellene a vázat. Ha tud a gép AF-korrekciót, akkor bódottá, ha nem, akkor szerviz.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz Zozzer888 #3176 üzenetére
"de az hogy két különböző obi pont úgy, ugyanannyira legyen elmászva....hááát...én ebben nem hiszek"
Pedig ha az AF-szenzor kicsit elcsúszott, akkor pont ez történik. Nem véletlen, hogy a júzer által is kalibrálható vázakban az objektívenként egyedi korrekciók mellett egy általános korrekciót is be lehet állítani.
-
csakb
őstag
Szia!
A xilol oldja, de elég nehéz beszerezni. Érdemes mikroszkópos topikokban megkérdezni. Esetleg megpróbálhatod sebbenzinbe, vagy etil-alkoholba áztatni, hátha.
Egyszer, régen, amikor még fiatal voltam és bohó, egy Zeiss ortho okulárt etil-alkohollal próbáltam tisztítani, és hazavágtam a ragasztást a lencsék között.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz MC Pite #3210 üzenetére
Van azért olcsóbb darab is, elfogadható képminőséggel. Nézz szét itt, vannak user review-k bőven: [link].
Két ilyen darabom van, tulajdonképpen mindkettő eladó: [link], [link].
A 22A-val néha portréztam. A 23A-t (szégyen), de egyszer sem használtam még.
A Pentacon persze jó kis cucc, nekem is van egy.
-
csakb
őstag
válasz spanyoll #3214 üzenetére
Azért mert, nem tudnak róla, és kb. 2 db ilyen M42-es objektív van. Gyárilag pedig csak P-Six adapter készült az M42 mellé, vagyis esztergáltatni kell.
Amúgy nem három csavart kell kiszedni, hanem egy menetes gyűrűt lecsavarni.
Ja, igen, a közgyűrűs hackhez csavarozni is kell.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz Zozzant #3219 üzenetére
Ja igen, akkor 4.
Nekem van egy Jupiter 37A-m, meg egy megfelelő Pentacon 4/200-asom. Ezutóbbi épp kölcsönben van máshol, de talán vissza tudom szerezni egy teszt erejéig. Ha valakinek van Nikon váza, meg ilyen közgyűrűsora, akkor összeülhetünk legózni valahol. Karácsony környékén Pest közelében leszek, amúgy Szombathelyen.
De "esztergáááálni mááár régen nem tudok..."
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz Zozzant #3221 üzenetére
Igen, az egyik opció az új adapter esztergálása a Pentacon cuccokhoz. A másik a #3205-ben linkelt megoldás. Ehhez nem kell esztergálni, a 2.8/135 és 4/200 (verde75 hsz-ei a flickr diszkusszióban) megfelelő változataival igazoltan megyen a móka. Ugyanitt egy Helios 44M-et is sikeresen adaptált valaki (soldeace), de ahhoz már kellett némi fúrás-faragás. Ő egy peremes M42-Nikon adaptert fúrt fel (az adaptert kellet fúrni, nyilván) a Helios hátára, ha jól értem.
-
csakb
őstag
válasz rascalyjo #3224 üzenetére
M42-nél a képsík és a bajonett homlokfelülete közötti távolság (flange focal distance) 45,46 mm. Nikon F-nél 46,50 mm, vagyis elvileg csak 1,04 mm-t kellene lefaragni. Illetve ha "vállas" M42-Nikon adaptered van, akkor még annyit, amennyi a váll vastagsága.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz Mr.Csizmás #3253 üzenetére
74.1 mm az a 82-88, csak hogy pontosak legyünk.
-
csakb
őstag
-
csakb
őstag
válasz rascalyjo #3258 üzenetére
Hajrá, én neked szurkolok!
Ha csak harmadjára sikerül az adapter, még akkor is olcsóbb lesz, mint egy Nikkor 2.8/180. Igaz, azzal legalább van AF is.(#3259) fattyu: Jó, de ő tud esztergálni. Ha én is tudnék, és lenne is egy gépem a spájzban, én sem venném az adaptereket, hanem faragnám.
BTW, tudja valaki, hogy miért hisztizik a google újabban az MFLenses miatt? Állítólag malware-t terjeszt a site, a króm meg már erre a topikra is ki van akadva, mert van valahol egy oda mutató link.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz tozso76 #3262 üzenetére
A Pentacon jobban CA-zik nyitva, rekeszelve már jó. A Jupiter nyitva élesebb is, rekeszelve viszont a Pentacon jobb. Viszont a Jupiter nagyon nem szereti az ellenfényt (flare, kontrasztvesztés stb.). A Pentacon jobb ebből a szempontból, főleg a késői példányok (auto/electric).
Innen vagyok ilyen okos: [link]
A Pentacon javára szól még, hogy majd' 40 dekával könnyebb!
Nekem egy Pentaconom van, de aktívan csak filmes vázon használtam, ott jó volt az áráért. Digitálison csak asztrofotózáshoz vettem elő, az meg más műfaj.
Szóval nehéz döntés. A legjobb lenne, ha mindkettőből szereznél egy példányt, aztán majd meglátod, hogy melyik jön be jobban a mindennapokban.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Szia!
"mindegyiknél fontos, hogy nagyon fényerősek (1.4, 1.8)" vs. "árban a 3 db összesen 100-150 lehet."
A két vágyálom közül valamelyiket gyorsan felejtsd el.
A régi cuccok között tipikusan nincsenek nagyon fényerősek, legfeljebb 50 mm környékén. 1.8 körüli, M42-es 50-esből annyi van, mint a szemét, mindenféle gyártótól, de fényerősebb is akad. 135-ösből a 2.8-as szintén igen fényerősnek számít.
Ha nagylátóból elég a 35 mm, akkor az SMC Takumar 2/35-öst tudom javasolni, ebay-en kell vadászni, itthon csak az orosz/NDK cuccokat ismerik.
135-ösből szintén elég jó az SMC Takumar 2.5/135, vagy az ebben a topikban az elmúlt hónapokban is számtalanszor előferdülő mindenféle orosz/NDK üveges vasak.Esetleg még spórolsz egy kicsit, és nagylátóért a fényességes Korea felé fodrulsz. A Walimex/Samyang 1.4/24 és 1.4/35 igen babának tűnik a tesztek alapján.
Vagy szintén kis spórolással kijöhet fényerős nagylátónak egy Cosina/Voigtländer Skopar 2.8/28. Ez legalább nem olyan böszme, anyósverő dög, mint a Nyimnyangok.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Nekem van az egyik vázamban törőékes mattüveg, a fénymérés ugyanolyan jó, mint a gyárival, a kép pedig érezhetően világosabb, nem sötétebb. Igaz, hogy egy KatzEye-ról van szó, amitől ennyi pénzért elvárható, hogy tökéletes legyen.
Beszerzés. A két biztos pont a KatzEye (legdrágább), és a FocusingScreen.com (valamivel olcsóbb). Ezeken kívül még Kínából tudsz rendelni mindenféle olcsóbb mattüveget ebay-en (focusing screen-re keress, és írd még oda a vázad típusát), de azok vagy jók lesznek, vagy nem. A pontatlan fénymérésről és a sötét keresőről szóló legenda talán pont ilyen cuccoknak köszönhető.
-
csakb
őstag
Hát igen, a czicaszem nekem is rengeteget segített a K200D-ben, a K-5 nagyobb, világosabb keresője viszont valóban sokkal jobb, még törőék nélkül is használhatóbb, mint a K200D gyárija. Ebbe már nem fogok venni törőékest, azt hiszem. Az egyetlen manuál obi, amit még aktívan használok, az M 1.7/50, elkezdett gombásodni... Ő sajnos megy a kukába, vagy nem tudom még, hogy hova. Nincs szívem kidobni, annyira szeretem.
Viszont kell helyette valami, de az már AF-es lesz. Most azon agyalok, hogy DA 1.8/50, vagy 40-es Limó legyen-e az utód. Az FA 1.4/50 nem szimpi a gyakori front-/backfocus problémák miatt (sajnos tapasztaltam).
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Xbox tulajok OFF topicja
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Horgász topik
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- Iqos cigaretta
- További aktív témák...