Aktív témák
-
runner 125
nagyúr
válasz TeeJay #30852 üzenetére
... nekem origi MB-D80-am van, még az USA-ból occsó pénzért, de pl. index fórumon 20k körül már látok gyári markolatokat, ami szerintem korrekt ár.
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
balpis
őstag
válasz TeeJay #30880 üzenetére
egy dolog, ha dolgozik a géppel az ember, akkor elhiszem, hogy jól jöhet egy markolat. De hobbi szinten sokunknak már túl nagy lesz a gép markolattal, legalábbis folyamatos használatra.
Nekem már a D70 is határeset volt, hisz az nagyobb volt kicsit - ha jól emlékszem - az F601-nél, ami pont ideális méret volt számomra.A hétvégén párszor kézbefogtam egy D300-at markolattal. Egyértelműen zavaróan nagy volt és főleg iszonyú nehéz, szerintem nemhogy egy egésznapos kirándulásra, városnézésre nem tudnám elképzelni a nyakamban - kezemben, de még egy baráti társaságban, poénos mozzanatok megörökítése is kényelmetlen volt vele. Nekem legalábbis.
(Szerintem átlagos kezem van, és nem mondaná senki, hogy túlságosan le lennék gyengülve.)notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
Real_Necro
veterán
válasz TeeJay #36529 üzenetére
Nálam sosincs táskában tárolva a gép, sőt, mostanában az obit is leszerelem a vázról és csak a sapkát rakom rá. Szűrőket használat után szintén lecsavarom obikról, elkerülve a gombásodást. Szóval minden szépen darabokra szedve a szekrényben.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
balpis
őstag
válasz TeeJay #36529 üzenetére
nekem egyszer volt elég csúnya kosz a szenzoron. A pumpa (4 USD edayről) meg se mozdította.
Ekkor gyorsan vettem egy ilyet. Ezzel szépen lejött minden azonnal. Kb. egy éve volt.
Most látok megint valami nagyobb porszemet rajta, f8-nál szűkebben lehet egy sötétebb foltot látni a képeken, lassan megint meg kell takarítanom.A nagyítós kit verzió biztos sokkal jobb, de sokkal drágább is.
A szenzor rezegtetés tapasztalatom szerint pontosan 0-t ér.
Hogy ki hogy cseréli a lencséket, nem tudom, m a jobb. Az, hogy kint vagy lakaásban, szintén nem egyértelmű nekem. Sokszor az az érzésem, hogy a lakásban sokkal porosabb a levegő, mint kint - legalábbis szélcsendes, természetes környezetben. (persze lehet, csak én nem porszívózom hetente - vagy naponta -, csak havonta 1-2 alkalommal, s ezért poros a lakásban a levegő)
notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
m3ss
veterán
válasz TeeJay #37140 üzenetére
hmm ezt nekem is meg kellene csinalnom, itt pihen az asztalon mar a tisztito keszlet vagy 1 honapja. sok foltom is van, meg talan vmi paralecsapodas is lehetett (vizalatt?), mert mintha latnek foltokat is a kepeken...
vmi tutorial videot kellene nezni errol, mert van vagy 10 fele bizbasz a tisztitoszettbenhttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
aleister
veterán
válasz TeeJay #38351 üzenetére
Az ismert, hogy a legbiztosabb természetesen a középső fókuszpont. A szélek felé haladva egyre bizonytalanabb.
Ha az elején jó volt, és mostanában jelentkezik a hiba, akkor nem kizárt, hogy valami kis dzsuva került a szenzorra azon a környéken, ahol az AF pont van.
Először jó lenne tudni, hogy a váz vagy az obi-e a ludas. Ha nincs másik üveged, akkor esetleg egy helyi fotósboltban kéne kölcsönobival kipróbálni.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
aleister
veterán
válasz TeeJay #38380 üzenetére
Szerintem vidd el szenzortisztításra. Nagy eséllyel az lesz a gond, ha csak egy pont lett bizonytalan, az is mostanában.
Érdemes a Nikon napokat keresni, mert az alatt ingyen megcsinálják. Ha garis a váz, akkor azt hiszem a szakszervizben szintén.Ha biztosra akarsz menni, hogy a fenti a probléma, akkor vedd ki a mattüveget, így rálátásod lesz a szenzorra. Tecsődön találsz erről videót, elég egyszerű mutatvány. Ha bármi dzsuva van rajta, akkor egyértelműen a fentit tanácsolom. Persze ehhez normális fényre és valami nagyítóra lesz szükség, mert lehet, hogy csak egy légyhányás az egész, azt meg szabad szemmel neccesen veszed csak észre.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
-
dabgergo
őstag
válasz TeeJay #38531 üzenetére
Degeczi, TeeJay: igen az is lehet, de mintha a led nem lenne jó a töltőben... néha random abbahagyja a villigást és ilyen iszonyat halvány lesz, szal folyamatosan se világít. 3-ból 2 akkunál tuti csinája, majd megnézem h a harmadiknál is jelentkezik-e.
Más: fotóztam ma szalagavatós táncokat. Lett jó pár jó kép, de összeségbe véve iszonyt sok lett az életlen, mind 17-55/2.8-al mind 85/1.8-al... először simán AF-S-en volt és single point, aztán a AF-C 3D követő D90-en, de igazából ígyis-úgyis sok lett az életlen...
Ti ilyenkor hogy állítotok élességet? Mivel lehetne javítani az éles képek arányát?
És még vmi: LR-ban ha Pick-elek (P) egy képet akkor azt h tudom később szűrővel előhozni? Mer a flageknél csak azt látom h Flagged - Not flagged - Set as rejected.
[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz TeeJay #38578 üzenetére
Közöm nincs hozzá, ráadásul nem ismerem a modelleid és közted létrejött megállapodást, de ha ők ezt privát célra készíttetik, akkor a fenti hozzászólásod finoman szólva is aggályos jogi szempontból. A világ sokkal kisebb, mint gondolnád, én lehet, hogy gyorsan töröltetném a fenti hozzászólásból a képeket...
Nem kötekedni akarok, csak jószándékú figyelemfelívásnak szánom...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
zool1
őstag
válasz TeeJay #38578 üzenetére
Üdv!
Nekem d5000-m van és hozzá 18-105 objektív. Valamikor nekem sem talál fókuszt, nagyon sok a függ a háttér homogenitásától kezdve a fényeken át a közelpontig. Ilyenkor átkapcsolom manuál fókuszba az obit, és úgy lövöm meg a képet. De az esetek kb 95%-ban talál fókuszt, és oda ahová én szántam.
[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
válasz TeeJay #38578 üzenetére
Erre lehetne elég sok mindent írni. Ezek a képek inkább büntetnek!
Elsődlegesen küldd el őket fotóshoz, rendes értelmes glamur fotózásra...- míg Te megtanulsz valahol fotózni - ez nem az a terület, amit csak úgy könnyedén meg lehet ugrani. Rekeszelgetheted azt jobbra balra, ha nincs megfelelő felszerelésed világításod és ízlésed.
Attól még egy kép sem lesz jó, hogy van rajta egy szilikonmaca... aki próbál kívánatos lenni. -
cOxeR
Ármester
válasz TeeJay #38586 üzenetére
Félreértettél, fel sem merült bennem, hogy megtanítsalak fotózni.
Lehet a jó szándék vezérel, de nézegessél pár képet ebben a témakörben, és vesd össze azokkal...
Nem is szoktak 100-200 képet átadni, csak 40-50-et... de azok ízlésesek, élesek, és azt mondják a végén, hogy nagyon megérte!
Nem megy fotóshoz, mert csak maguknak kell a kép? Ezt azért érzed, hogy valaki azért megy fotóshoz, mert szeretne magáról képet magának, vagy a párjának... most akkor ezért nem megy fotóshoz? Tényleg nem értelek...
[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz TeeJay #38584 üzenetére
Olvasom a hozzászólásomat, keresem benne a sötét oldalt, a gonoszt, de nem találom. Ilyen esetekben csak annyit tudok mondani, hogy Köszönjük, Tisztelt
EmeseBíróság, nincs több hozzáfűznivalónk.Majd leülök, és feltűnő közönnyel az irataimat rendezgetem.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz TeeJay #38594 üzenetére
Köszönöm.
Coxerrel meg nem kell törődni, szegénynek Canonja van, és szeretne Nikont, ezért jár ide. Néha kissé nyers, de amúgy rendes gyerek, a kislányom is kedvelte. Meg a feleségem is, de ő nem mérvadó, mert ő engem is kedvel, és azt sem értem.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
m3ss
veterán
válasz TeeJay #38609 üzenetére
probald ki fokusz teszten kozelrol. nem hiszem hogy azzal lenne a baj. sokkal inakbb vmi fokuszmod van elallitva.
probald ki ugy hogy AF-S, single area. allitsd be az AE/AF-L gombot fokusz lockra, aztan felig lenyom expogomb, AE/AF-L lenyomvatart, ujrakomponalhatsz aztan exponalsz. en legalabbis altalaban ezt hasznalom.https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
#40935168
törölt tag
válasz TeeJay #38628 üzenetére
Rohadt profik, nem tetszenek. Valszeg velem a baj. A tavas jó még, de mentem volna kicsit közelebb, nagy a tér, pici az alany, pedig a tükröződés és a mozdulat jó. De a motoros szénné effektezve, lassan az lesz profi fotó, amit a 300 című filmben produkáltak (hogy nincs egyetlen élethű jelenet sem, plasztik mese az egész), a portré meg hülyére kenve, szintén utálom. Na, ha ezek a képek tapsot kapnak, jó, hogy nem töltögetek én sem ide képeket..
-
m3ss
veterán
válasz TeeJay #38628 üzenetére
ezek klassz kepek, bar en nem vagyok szakmabeli. amugy a te fotoiddal nem az a fo problema, hogy nincsenek szetpsezve a kepek, vagy muanyagra retusalva a holgyek...hanem gyakorlatilag teljesen atgondolatlan fotok. beall a holgy a konyha kozepebe, nem is tudom mit nezzek a legkondit vagy a tobbi berendezest. a masik kepen tukor randomra odadobva az agyra. egyiken sincs valami atgondolt kompozicio. jobban at kellene gondolni a perspektivat, honnan fotozol, es foleg a kornyezetet megprobalni ugy kialakitani hogy ne legyen ennyi zavaro tenyezo a kepeken. es mar megint visszatertem a kepekhez...
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
#40935168
törölt tag
válasz TeeJay #38741 üzenetére
Pfűh
Szerintem vegyed a kártyátA hölgyek miatt JPEG-et nem úszod meg, ha pedig a szenzorod teljes tudására vagy kíváncsi, dinamikatartomány, elrontott kép korrekciós lehetőségei, zaj(szűrés), komolyabb utómunka, fehéregyensúly, beborult és kiégett részekből infó elővarázslása (pl. felhők), stb.. akkor RAW, ég és föld. Tehát kell mindkettő Neked.
CS6 viszi őket, korábbiak is.. a CS6 "előtt" van egy Adobe Camera Raw (röviden: ACR) nevű raw konverter, amivel kvázi képet varázsolsz a monitorra a NEF kiterjesztésű adathalmazból (ami nem kép). A NEF a "negatív". Az ACR ebből ad egy gyári beállítást, amit ő jónak lát és attól függően, hogy tetszik-e Neked vagy sem, nyúlhatsz bele először jópár csúszkával (+ crop), vagy mehet egyből PS-be az ember egy OK-val, hogy ott vágj, konvertálj, bizbaszolj, ki mit. Lightroom-ot is próbáld ki, egyik sem könnyű szoftver, de a PS elsőre elég mélyvíz sztem, ha nem használtad még. Ha igen, akkor nem szóltam.
A RAW-t bizonyos mértékig jobban tudod élesíteni, mint a JPEG-et (és még rahedli mást is nagyobb tartományban végezhetsz rajta, mint jpeg-en), de szarból nem lehet várat, csoda itt sincs, csak nagyobb mozgástér. Néha alig látod a különbséget, néha nagyon durván áldom az eget, hogy NEF-ben lőttem egy adott nehéz témát. A vinyó meg manapság már elég jó áron megy.
-
#40935168
törölt tag
válasz TeeJay #38743 üzenetére
Vávává, ne kapkodj ide-oda, a PS tökéletes, most nem feltétlen okos dolog sztem egy Capture NX-et elkezdeni, ha PS-re már beálltál némileg. De próbálgasd, hátha.. ez csak saját meglátásom.
Először is a laptoppal nincs gond, meg lehet vacsizni míg konvertálgat, sőt, akár egy Avatar is belefér de legalább egy jó monitorod legyen mellé
Viszont többszáz képet szoktál odaadni a hölgyikének ? Az úgy kemény (Vagy én értem félre?)
Pár darabot (tucatot) még leélesít az ember kézzel, egyenként, csak-csak, de amit nem adsz oda, hagyd a fenébe (szerintem, megintcsak, de Te döntesz). Nem lenne konzisztens, különböző gyutávon máshogy rajzol az obid + minden képnél az AF kisebb-nagyobb eltérései (tévesztései vagy találatai) .. szóval nem tudsz ráhúzni egyetlen homogén élesítési mintát, illetve igen, de ha nagyon pöpec akarsz lenni, akkor a tömegmunkát kerüld, az csak olyan, mint a McDonald's Jó valamire, de nem "profi".ACR alatt kezdésnek mehetsz 10-25% élesítéssel (majd látod, mi az ami még egészséges) és el kell hogy játssz a pixel radius-szal is, különböző felbontású képnél különböző értékkel lehet szép eredményt elérni.. zoom bele, stb.. zajos képen nehezebben élesítesz (mert csak fokozza a zajt, persze ha 1024x768-at kap a hölgy akkor töknyolc majdnem), stb stb szóval bőven kell kísérletezned vele, mindezt úgy, hogy nem élesíted túl, mert az már természetellenes lesz.
Amúgy amit végülis leírtál, nem nehéz, csak pöcsölős. Pepecs meló és lehet nagyot, mélyet ugrani a dologba, fontos viszont a jó alapanyag. Továbbra is tartom, hogy szarból várat nehéz, tehát még "analóg" szinten ügyelj arra, hogy már a bemenet is jó legyen (=jó expozíció, jó üveg, pontos fókusz). Nézz a kártya mellé egy 50 fixet, próbáld ki Nem drágák. Nincs stabi, de karcolnak szépen, lábzoom meg van.
Jó éjt.
-
TeeJay
félisten
válasz TeeJay #38745 üzenetére
már lejárt az idő sebaj
D90-hez pedig ezt a két márkát néztem memóriakártyábanSandisk SDHC Ultra 32GB C10 (30MB/sec) : [link]
Samsung SDHC Pro 32GB C10 (R80/W40MB/sec) : [link]
utóbbi most szimpatikusabbnak tűnik, és árban meg gariban kb. egyformák
eddig Sandisk SDHC UltraII C4 8GB-os kártyám volt, szerintem ha a D90 nem is lenne gyorsabb
a fotók másolása kártyaolvasóban talán picitMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
balpis
őstag
válasz TeeJay #38745 üzenetére
megnézni, kiválasztani, megosztani a basic jpg is bőven elég lehet, felesleges a fine.
A mérete D90-nél kb. 1MB, azaz 10%-kal kevesebb csak a kapacitásod a tiszta RAW-nál. D90-hez egy 8GB-s kártya is baromi sok már.notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
Real_Necro
veterán
válasz TeeJay #38754 üzenetére
Ha meg valami gebasz van, akkor meg 8 helyett 16G veszik karba...
Te tudod...Szerk.: tobbszor kitargyaltuk mar, hogy inkabb tobb kisebb memkarit ajanlott hasznalni, szvsz 2 darab 8as boven eleg. Csabito a 16, de minek? Persze 36Mp-nel ujra gondolnam.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Anubis_9
őstag
válasz TeeJay #38754 üzenetére
Bocs, hogy beleszólok, de én veled értek egyet: én is a nagyobb karit venném, ha ilyen kicsi az árkülönbözet. Munkatársam is állandóan azon lovagol, hogy nem mert 1 TB-s vinyót venni, mert mi lesz, ha elszáll? Helyette 500-ast és 750-est használ. Vissza a karira: szerintem az archiválás a legfontosabb! Vehetsz 8 GB-ost, de azon is elszállhatnak pótolhatatlan képek, ahogy a 16-osról is, ha nem mented le őket. Archiválás, archiválás, archiválás...
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
-
balpis
őstag
válasz TeeJay #38754 üzenetére
nem szóltam.
(max. annyit, hogy mindent egy kártyán tárolni nem feltétlen a legbiztonságosabb dolog.
Persze a telefonomba én is tettem 32GB-s kártyát, 4500Ft volt, hülye lettem volna 16-ost venni 3500-ért. De ott ha elszáll valami, majd újratöltöm )Az megint más, hogy ekkora képmennyiség számomra elképzelhetetlen, hisz 3-400 kép 1kép/perc ütemben is 5-6 óra folyamatos fotózást jelent.
notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
Degeczi
nagyúr
válasz TeeJay #38784 üzenetére
gagyi laptop előtt vagyok, de még ezen is ordít a különbség, ahogy a kamera-JPG-en mennyivel fakóbbak a színek, különösen a sárga és a piros
ha ez nem azért van, mert a RAW konvertálásra dobtál rá erős színtelítést, akkor az aRGB okozhat ilyet, mert annak kb. ilyen hatása van amikor egy nézgető (mint a webböngészők) nem kezeli az Adobe színteret
igen, emiatt sRGB-n érdemes hagyni a fényképezőgépet
-
Degeczi
nagyúr
válasz TeeJay #38786 üzenetére
hmm, csak a böngészőmmel lehet vmi gond!
letöltve valóban csak kontrasztkülönbség van, a színek egyébként teljesen hasonlóak (pedig ki van kapcsolva a színterek kezelése a FastStone nézegetőmben - de mondjuk mindegy is, mert belenézve a file-okba, az egyik tényleg sRGB, a másik Nikon sRGB - ami ugyanaz... de lehet, h mégis ettől kergül meg a Firefoxom, mert abban teljesen eltérő színeket mutat, ha a két képet külön fülön nyitom meg, úgy váltogatok köztük)
-
Larry303
addikt
válasz TeeJay #38786 üzenetére
hát ha majd nekiugrassz a ligtroomnak és elolvasol egy két gyorstalpalót, utánna mennyire fogsz örülni, hogy végülis ennek a flamenek ami hétvégén volt ez lett hatása
szal, már most megérte a vita!
hajrá, ugorj neki a lightroomnak sztem!amúgy jpg motor színei tudtommal függnek a picture controll beállításaitól...vagyis sztem konkrétan azokon múlnak...ha nem uazzal a presettel van kirenderelve a jpg a rawból az is okozhat contraszt szaturáció stb eltérést
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
8nemesis8
veterán
válasz TeeJay #38864 üzenetére
Laptopommal mértem, ami egy csúcskategóriás 700ezres gép
Elég profi olvasója van.
Igen hama matrica minden rajta van, de én mégis értetlenül állok a mért sebességek előtt.
10 év garival van hirdetve.Agyalok, hogy holnap rendelendő táska mellé rendelek egy Samsung SDHC Pro-t 16GBosat 7 xxx FT.
Igaz keveset olvasok róla, de szerintem rendben lehet, te is ilyesmin agyaltál, ha jól tudom!@zool1:
Ezt jó lenne pontosan tudni, tesztvideóknál, 10-12 másodperc 30-40 MB között van.[ Szerkesztve ]
-
8nemesis8
veterán
válasz TeeJay #38929 üzenetére
Már lemértem és vissza is vittem a Sandisket. Olvasásban 44 MB írásban sajnos "csak" 22-23.
Mértem Crytallal is meg ATTO-val is, ezt is szokták benchmarkhoz ajánlani.Én is kíváncsi leszek.
A Samsung 16GB-os lesz, tudom nem profi márka, mert sok mindent gyárt a Samu, de én abszolút meg vagyok vele elégedve, bármim volt tőlük.Üzleti gépem van, amibe semmiből nem raknak gagyit. 600> ba fájt a Lenovo W530. Ki tudja hajtani a kártyát ez tuti.
-
aleister
veterán
válasz TeeJay #39183 üzenetére
Nem is az anyagiak miatt, hanem logikai megfontolásból.
Pl egy 16MP-s szenzornál a kép homogenitásától függően kb 15-20 MB-s NEF-ek keletkeznek. 20-szal számolva 4 kép esetén ez ugyebár 1 mp alatt 80 MB adatot jelent. A D5100 10-es bufferrel rendelkezik Fine Raw mellett, tehát 2.5 másodpercig elméletileg akkor is tudja tárolni a képeket, ha nincs benne kártya.
A fenti szerint 80MB/s-nél gyorsabb írású kártyák esetén lenne gördülékeny a mentés.
Ezzel szemben pl egy 36MP-s D800 74-80MB-os NEF-eket produkál. Ebből 4.5-öt ment másodpercenként, és 15-ös bufferje van. Ez kb 3.5 másodperc zavartalan fényképezés kártya nélkül (elméletben persze).
Nem tudom jelenleg melyik a leggyorsabb írási sebességű kártya, de kétlem, hogy 360MB/s lenne, márpedig ennyire lenne szükség ha korlátok nélkül szeretnénk sorozatokat lőni.
Szvsz amikor szükség van sorozatképek készítésére, mindkét fenti idő elég. A gyors kártya leginkább a váz állóidejét csökkenti (amíg írja ki a képeket bufferből).
Legalábbis a ma délután guglizásból ezt okoskodtam ki.
szeva000:
Esetleg tudsz valami gyűjtőoldalt, ahol össze van foglalva, hogy melyik váz mennyivel tud írni?
Btw a napokban gondoltam Rád. Volt egy állati jó akció, 250 körül volt a Sigma 50-500 itthon.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
aleister
veterán
válasz TeeJay #39187 üzenetére
Igen, ez tény.
SD kártyáknál nem is igen kell takarékoskodni, hisz minimális különbségek vannak árban. Itthon már 4500 forinttól kapni 16GB-s class10-es kártyát, aminél gyorsabb, nagyobb nem kell. Feltételezem béjről még olcsóbb.
CF katiknál már kicsit durvább a dolog, de a mai memóriaárak mellett az sem gáz.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
MC Pite
veterán
válasz TeeJay #39189 üzenetére
Igenis, meg nem is. 18-105 még egész tűrhető felbontással bír, viszont van bármi amihez neked több kell mint 6mpixel? Szoktál A2-A3 posztereket nyomtatni?
Ha vigasztal az 1.8G-m is ezzel a szenzorral 10mpixelt rajzol ki, ahhoz képest remek a 18-105 7mpixelje.Más: Addig tisztítottam a pollen/egyéb foltot a szenzoron, amíg le kicsit jött, de 5× akkor területen terül el. Tipp?
<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs