Aktív témák

• #37968 gab.m senior tag Real_Necro #37966

  2012-11-30 20:02:57 #37968

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gab.m

  senior tag

  válasz Real_Necro #37966 üzenetére

  D300s-en tesztelve a 70-200 vr1 élesebb volt 85mm 2.8on, mint a Nikon 85 1.8 D.
  Csak ennyit a "gyengébb" optikai minőségéről

  Más: ma voltam az artworkben tesztelgetni a bemutatónapjukon, és hát eléggé megdöbbentő dolgokat tapasztaltam...
  Röviden összefoglalva: a Fuji X-E1 majdnem 400e forintért egy sz*r (de ez eléggé offtopik). A Tamron 24-70 300e forintért szintén elég gyengécske. Lassú fókusz, nem teljesen penge képminőség (még csak a d700 kijelzőjén néztem, szóval ez nem 100%os teszt), és az építési minőség sincs annyira a toppon. Szóval ha már kiadna az ember 300 ezret egy Tami 24-70ért, gyűjtögessen még egy picit egy használt Nikonra. És apropó Nikon. Lőttem pár képet a 70-200 f4 VR-el is. Vegyes a dolog. Egyrészt röhejesen kicsi, másrészt szemtelenül drága, harmadrészt kurvára éles! Az ár probléma megoldható külföldi rendeléssel, ami sokkal szimpatikusabbá teszi az üveget. Majd megnézem rendesen a lőtt képeket, de az ott elkattintott és gyorsan visszanézett kb. 5 kép alapján is megdöbbentő volt a képminősége.

  -- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

• #37969 atok666 őstag Real_Necro #37966

  2012-11-30 20:14:20 #37969

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atok666

  őstag

  válasz Real_Necro #37966 üzenetére

  Ad optikailag picit elesebb...
  Kiszurnad a LRban, h mellyik uveg csinalta a kepet? Nem hinnem... Ilyeneken folosleges filozni. Ugysem makrozni fogsz vele

  Atok

• #37971 #40935168 törölt tag Real_Necro #37966

  2012-11-30 20:26:03 #37971

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz Real_Necro #37966 üzenetére

  Úgy van, ahogy gab.m mondja, a 70-200 VR1 mákszemnyivel erősebb 2.8-on, mint a 85 1.8D 1.8-on. Tehát mindkettő tágon. (85 1.8D 2.8-ra rekeszelve már elveri középen is, szélen is. Igaz, csak éppenhogy, de ez is brutál jó teljesítmény egy zoom-tól).

  Az első mondatodat nem értem amúgy.. 70-200-ból a VR1 és a VR2 egyaránt G-s, vagy én értek félre vmit ?

  Csak általánosan mondható el, hogy egyes motor nélküli üvegek fókusza lassabb, mint beépített motoros társaiké.. van pár kivétel. A váz motorjával inkább video-nál lesz baj, ha kell a hang is és a saját mikrofonját használod (ami amúgy nem valami jó): belehallatszik rendesen a motor zúgása a felvételbe. De úgy izmosan.

  Szintén egy általános trend, hogy D és G közül többnyire a G-s jobb optikailag, na persze mit nézünk ? 50mm-eseknél például a G-sek élesebbek, jobb az AF, viszont torzítanak (ami nem életveszélyes, mint ahogy az sem, amennyivel a D-sek puhábbak, de nem torzítanak)

  Kicsit olyan ez, hogy van egymással összekötve pár optikai paraméter, élesség, bokeh, CA, gyujtótávolság, geometriai torzítás, maximum blende.. és ezek egymással összefüggnek. Elkezded egyik-másik paramétert tökjóra húzni és lám, a többi érték mászik el - általában a töknemjó irányba.

  Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR makroobi jó példa erre, mert bár borotvaéles és a bokeh sem rossz egynek (ha portrézol éppen 2.8-on), ergo SZINTE minden paramétere "hűűű de király" obivá teszi, hopp, ott a CA, ami meg a pincébe szaladt, jelentős már 2.8-on is és rekeszelve még csak nő !!! (Ki hallott már ilyet). És makrónál ugyebár az f/16 nem ritka.. , na hát ennek már f/8-nál egekben a kromatikus aberrációja, míg a ma korábban említett 90-es Tamronnak "kvázi" nulla ehhez képest, azaz egyáltalán nem releváns.

  Szóval kihegyezték a micro-Nikkort, egy paraméter meg elszállt, a fizikát nem tudták ők sem megb*ni hátulról

Aktív témák