-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz zsoltee10 #17731 üzenetére
A védelemre használd az objektívsapkát és a napellenzőt, a szűrő nem erre való. Az UV szűrőnek a mai bevonatoknál semmi szerepe sincs, csak feleslegesen ront a rajzon. A - jó minőségű - polárszűrő bizonyos körülmények megléte esetén látványos hatású, máskor semleges, vagy éppen ront rajzon. Célszerű megtanulni mikor, hogyan és mire lehet használni, de semmiképpen sem védőszűrőként.
Márka: a Hoya/Kenko drágább szériái pl Digital Pro1, B+W, Heliopan, Tiffen stb -
Tin_Shield
őstag
Tamron 17-50 f2.8 esetleg a Sigma 17/18-50 f2.8, használtan 100 alatt beszerezhető mindkettő. A Tamron a kiegyensúlyozottabb objektív, persze alaposan ki kell próbálni mint minden 3rd party objektívet.
De a 3.5 és 2.8 csak 2/3 fényérték előny van, ha többet szeretnél akkor maradnak fixek pl.: Canon 28 f1.8, 35 f2, Sigma 30 f1.4 -
Tin_Shield
őstag
A gyutávnál mindig a valós értéket tüntetik fel (kivétel kompaktoknál, ott néha előfordul hogy a kisfilmes ekvivalens értéket). Szorozni kell 1,6-tal, hogy megkapd a kisfilmes értéket. Ha használtál kisfilmes gépet, akkor van mihez viszonyítanod. Például egy kisfilmes 50-es alapobjektívnek APS-C Canon vázon nagyjából a Sigma 30 felel meg (30x1,6=48)
A fényérték a gyujtótávolság és belépőpuilla értékének a hányadosa, minél kisebb ez a szám annál több fény jut az objektívbe. Egy fényérték különbség esetén pontosan kétszer annyi. A teljes lépésközös sorozat így néz ki 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8...persze lehetnek köztes értékek is, ilyenkor beszélünk 1/2, 1/3 stb fényérték különbségről. Egy Sigma 30 f1.4 és a kitobi között majd' 3 fényérték különbség van, ez azt jelenti hogy közel 8-szor annyi fény kell a kitobjektívnek, hogy ugyanolyan legyen az expo. Vagy mondjuk egy beltéri képnél iso 800 helyett iso 6400-at kell használni.FeW (#17749): 22 f2 az EOS-M (a Canon tükör nélküli próbálkozása) rendszerhez való, egyébként jó objektív
-
Tin_Shield
őstag
"pedig de szép is lett volna kintről 20k k9örül már lehet kapni ilyen 22-eseket."
50 körül veszel hozzá egy használt EOS-M-et és még mindig bentebb vagy bármilyen más megoldásnál
(Persze az alább említett Sigma sem rossz, létezik belőle 20/24/28 mind 1.8-as fényerővel)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz imyourfriend #17770 üzenetére
ezért esetükben egy szorzót kell alkalmaznunk, hogy megkapjuk a valódi (azaz az ennek megfelelő ekvivalens) gyutávot.
Ez így hülység, egy kitobjektívnek a valós gyutávja 18-55 mm nem kell szorozni semmit a valós gyutávhoz Ahhoz kell szorozni hogy megkapjuk ez a 18-55 minek felelne meg egy kisfilmes érzékelővel/filmmel szerelt váz esetén.
-
Tin_Shield
őstag
De, az 55 mm az minden körülmények között 55 mm. Ez a valós gyutáv. Ha arra vagy kíváncsi ez minek felelne meg egy kisfilmes méretű érzékelővel (vagy filmmel) szerelt vázon akkor szorozd meg 1.6-tal. Ekkor kapsz egy ~88-as számot ez un. ekvivalens érték. És ez minden objektívre igaz amit a gépedre csavarsz, legyen az EF, EF-S vagy éppen egy manuális Helios
-
Tin_Shield
őstag
válasz Canonfan #17794 üzenetére
Ha ettől jobban érzed magad használd, de akkor valóban jó minőségűt érdemes
Hogy mennyire vehető észre a hatása az leginkább a fény irányától függ. Túrista üzemmódban, "nap a hátam mögött" módszerrel max pixelkukkolva látszik, trükkösebb fényviszonyok között - pl. súroló oldalfényben vagy szembefényben - már nagyobb az esélye a becsillanásnak a kontrasztvesztésnek, tükröződésnek stb.
De normál felhasználási körülmények között semmi szükség rá, nem olyan sérülékeny ám a frontlencse mint azt sokan gondolják:[link](most néztem meg jobban a videót ezen az obin már nincs frontlencse, amit gyepál az a belső lencse)
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Canonfan #17816 üzenetére
A Lenspen (ha nem hamisítvány) tuti cucc, több ismerősömnek is van. Nekem nincs, ha nem fényképezek, de ha csak a táskába rakom is, automatikusan mennek fel a sapkák, elvétve kell tisztogatnom, nem egy olyan objektívem van (és volt) aminek a lencséit sosem kellett törölgetnem.
A tisztítást sem misztifikálom túl. Ha poros akkor lefújkálom körtepumpával, utána nem durva, de határozott körkörös mozdulattal bentről kifelé jöhet a tiszta, pormentes, csak erre használt mikroszálas kendő. Ha véletlenül makacsabb a szennyeződés akkor rálehelek a törlés előtt. Öreg fotós cimborám szerint a lehelés előtt meg kell inni egy felest úgy hatásosabb -
Tin_Shield
őstag
válasz forceberg #17824 üzenetére
Pontosan így gondolom én is, ezzel kezdtem, hogy obisapka és/vagy a napellenző elég a frontlencse védelmére, normál körülmények között nem kell semmilyen szűrő.
Az egy külön történet, hogy a táskámba nem fér bele a három objektívem felszerelt napellenzővel ezért sapkázok. -
Tin_Shield
őstag
válasz hollozoli #18013 üzenetére
Van ennek a kérdésnek saját topikja: Milyen cserélhető objekíves gépet
Az új ára ennek szetnek 90e körül van, ha van még rá - nem webshopos - garancia akkor kb. reális, ha nincs én alkudnék...
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz cipofuzo87 #18280 üzenetére
Kis mélységélességhez full frame kell?
Vagy fényerős objektív.
"Cropos szenzor esetén az rekesznyílás számát is szorozni kell 1.5-lel? f/2-ből f/3.5 lesz?"
Nem kell, az f2 rekesz az f2-es rekesz, függetlenül a szenzor méretétől.
Akkor kell szorozni, ha azt szeretnéd megtudni hogy a mélységélesség hogyan viszonyul a kisfilmes DOF-hoz képest. Ha használtál fullfrém digitális gépet vagy kisfilmes analógot és megszoktad a látványvilágot akkor szorzás segít viszonyítani. Ha nem, akkor nincs sok értelme a szorozgatásnak, mert nincs viszonyítási alapod. -
Tin_Shield
őstag
válasz cipofuzo87 #18283 üzenetére
"Erről olvastam azt, hogy a mélységélesség jóval nagyobb lesz a cropos váz esetén."
Hogy jóval nagyobb? Elméletileg - mert 70 f2-s objektívről cropos vázra én nem tudok - kb annyival mintha f2-ről f2.8-ra zárnál a 105-ösön. Ha sokat fotóztál ezzel gyutávon kisfilmes méretben akkor tudod ez mit jelent, és el is tudod dönteni, hogy ez számodra sok vagy kevés. De az olvasmányok alapján ezt megítélni, hát te tudod...
Ha nagyon kicsi mélységélességre vágysz akkor irány nagyformátum, ezekhez képest a fullrém is csak vicc
-
-
Tin_Shield
őstag
válasz schawo #18300 üzenetére
Jogos Mondjuk felfelé (esetleg lefelé pl f3.2-nél) kerekítve a következő egész fényértékre és onnan számolva az egy fényértéket...
(Csak halkan jegyzem meg mert lehet megköveznek de a szerintem a dof ekvivalenciás farokméregetés még gyutáv átszámolgatósditól is nagyobb baromság. Úgy beszélgetnek a különböző crop-os gépek tulajai a fullfrém dofról és gyutávról, és úgy próbálják a cuccukat hasonlítgatni egymáshoz és az ff-hez, hogy a jelentős részük sosem szerzett fullfrém tapasztalatot.) -
Tin_Shield
őstag
válasz Csabusman18 #18490 üzenetére
55-200VR.
Ha kell a 300-as vég akkor szvsz spórolj még egy kicsit egy Tamron 70-300VC-re (vagy egy használt Nikon 70-300VR-re) szerintem mindegyik 300-as végű telével orrnehéz már kissé a D5100[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Csabusman18 #18492 üzenetére
Fókuszprobléma bármelyik váz-obi kombóval összejöhet, ez a DSLR világ egyik kevésbé hangoztatott szépsége 3rd party objektíveknél elvileg nagyobb az esélye, de nekem például a Nikon 16-85VR volt a legnyűgösebb objektívem a D90-en. A D40-en és D80-on meg a hírhedt Sigma 30 f1.4.
Ennél a Tamronnál én még nem nagyon olvastam fókuszhibáról, de ha biztosabbra akarsz menni akkor legyen inkább Nikon. A 70-300VR. A 300-as végén egyik kommersz tele sem brillírozik, ellenben ennek legalább tisztességes gyűrűs ultrahangmotorja van és felépítése is komolyabb. -
Tin_Shield
őstag
válasz Nixon18 #18628 üzenetére
Panára elsősorban Pana, a stabilizátor miatt. Ha tudsz élni nélküle akkor az Olympus is működik természetesen.
Bármelyik 45-ről induló telezúm (45-200/175/150) elég jó. A 200-as volt az első, a 175-ös a videósoknak nyújt pluszt a motoros zúmmal, a 150-es a legkisebb, legújabb és a legkönnyebb. Ha ezüstben is megfelel van náluk ~2/3-ad áron. Használtan néha előfordulnak, de szvsz jobban jársz az ebay-jel.
(az Oly - stabi nélküli - 40-150-ese gyakrabban és olcsóbban feltűnik, köszönhetően annak hogy 50e körül újonnan is meg lehet szerezni.)Panasonic túristazúmból van kettő, 14-140, és 14-140 II, az utóbbi kisebb, könnyebb, és valamivel jobban is rajzol. Használtan inkább az első verzió szokott előfordulni.
(és van Olympus 14-150 is, a tesztek szerint hangyafaxnyit talán élesebb a Pana obiktól, de itt sincs stabilizátor)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
Szerintem inkább a Pentax topicban tedd fel a kérdéseidet, ott ismerik a legjobban rendszert.
18-55 kitobi, kb. ugyanazt tudja mint bármelyik rendszer kitobjektívje, korrekt kép olcsón, de semmi extra. A Pentax pozitívuma, hogy a WR kitobik időjárásállók, ilyet más rendszer nem kínál ennyiért.
Az 50-es (ekv 75) használható portéra csak kicsit "szellősebben" célszerű komponálni, Az 1.4-es fényerőnek minden rendszerben jelentős a felára.
A zoom obi alatt mire gondolsz (a kitobi is zoom objektív)? Valami nagy átfogású túristazoom? Telezoom?ui: A jó gyári objektívek minden rendszerhez drágák. Részben megoldást jelent az itthoni/külföldi használtpiac, valamint az un. 3rd party (Tamron, Sigma, Tokina) gyártók kínálata. A Pentax-nál továbbá elég egyszerű a régi manuális objektívek használata, frankó darabokat lehet találni az új objektívek árához képest akár "gombokért" is.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz polcsa #20431 üzenetére
A manuális objektíves topikban tudnak segíteni [link]
Az elektronyos Canon objektívekhez egy jelátvivős adapter legalább annyiba kerül(ne) mint az egész cuccod. Akinek profi Canon EF objektívparkja van és egyéb vázakon is használná azoknak talán megéri, másnak nem. Ez az 50 f1.8II messze nem ér annyit, hogy foglalkozz az adapterezéssel, inkább a manuális objektívek között nézelődj, számtalan típus/bajonett létezik és gyakorlatilag mind adapterezhető az E-PL3-ra.
Nagyon közeli témákra a kitobi nem tud rendesen fókuszálni, a minimális fókusztáv (~25 cm) környékén könnyen előfordulhat fókuszprobléma. És akkor is problémás lehet a fókusz, ha a fókuszkeretben kontrasztosabb dolgot talál, mint amit te szeretnél hogy a fókuszban legyen. Valamennyit segít ha a fókuszkeretet a legkisebbre állítod, pl gyorsgombhoz rendeled a 10x vagy a 14x nagyításhoz tartozó keretet, vagy S-AF+MF módban a nagyított képen kézzel pontosítod a fókuszt. -
Tin_Shield
őstag
Mindekettő ajánlott, talán a legjobb ár/érték arányú objektívek m43-ra.
De teljesen másra valók. A 45 f1.8 kistele, elsődleges felhasználási területe a portré, persze másra is használható, én pl. viszonylag sokat tájképezek vele. A 20 f1.7 egy igazi "svájcibicska" akár egyetlen objektívként is megteszi, a látószög megszokása után meglepően sok témára alkalmas.
Nyilván egyéni fotózási szokástól is függ, én a Pana 20 f1.7-tel kezdeném, és párhuzamosan nyitnék egy malacperselyt a 45 f1.8-nak[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz pana0017 #21128 üzenetére
Utazós: 18-105VR 40e körül.
Portré: AF-D 50 f1.8, ~25-30e (ez persze nem ideális portré gyutáv (APS-C ekv 75 mm), és nem is a legfrissebb objektív, de odafigyelve - picit tágabb képkivágással és ügyesen megválasztott háttérrel - azért elég szép képeket lehet vele lőni)
Ez alatt szerintem nem nagyon érdemes belevágni a DSLR-be, ha ettől többet tudsz rászánni akkor bővülnek a lehetőségek... -
Tin_Shield
őstag
válasz Piramis71 #21713 üzenetére
Olympus m.Zukio 14-150. Ez a legkisebb, legkönnyebb és talán a legjobb nagyzúm m43-ra. Új árban húzós, de néhány géphez adták kitben is, ezért elfogadható áron elő szokott fordulni a használtpiacon (pár tízessel azért ki kell majd pótolnod azt az összeget amit a két kitobiért kapsz)
Van még két Panasonic 14-140, a második kisebb és valamivel talán jobb, de drágább, az első inkább a markolatos gépekre való a mérete miatt.
(és - elméleti szinten - létezik Tamron 14-150, valamint az Olympustól most jött ki egy cseppálló 14-150)[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #21982 üzenetére
Az 55-250 teleobjektív a 18-55 "párja", a 18-135 utazózúm Tényleg olvass már el legalább egy fotós könyvet - még csak pénzt sem kell érte kiadni, egy csomó fenn van neten -, és akkor nem fogod keverni a teleobjektívet meg a utazózúmot.
Amúgy megvan már a 600D, lőttél már vele képeket? -
Tin_Shield
őstag
válasz polcsa #22497 üzenetére
Ha a 20-as élességét szeretnéd akkor marad marad a két 2.8-as pro zoom, ill. ha nagyobbat szeretnél látni a Pana 7-14 is elég jó. Amúgy korrekt darab a 12-32, kicsit lentebb kell adni az elvárásokból, és elégedett leszel vele.
(#22498) fr3ntzen
Ha IS vagy STM 18-55-öd van akkor nem éi meg, a 17-85 gyenge darab
Nem vagyok Canonos, anno Nikon mellett döntöttem - már ez is a múlt - , nem kis részben azért mert az akkori 18-55 és 17-85 a konkurencia nem túl acélos kitobijaihoz képest is fos volt, másra meg nem volt pénzem. Ha tovább akarsz lépni akkor 18-135STM, a 15-85, vagy valamelyik jobb/fényerősebb 3rd party objektív irányába mozdulj szerintem. -
Tin_Shield
őstag
válasz fr3ntzen #22502 üzenetére
Ja, hogy a zoom átfogása kevés, hát akkor egyértelműen a 18-135STM, használtan elég baráti az ára ahhoz, hogy ne akarj a 3rd party nagyzúmokkal szívni. Ellenben ha nem a zoomra, hanem a fényerőre mennél rá akkor a Tamron 17-50 f2.8 javasolt, az okosok szerint képstabi nélküli változat a jobb. Canonos cimborám régebbi Sigma 17-70-et használ, a "nyekergős" AF motort leszámítva szereti, amatőr szinten makrózni is tud vele.
Látatlanban nehéz megmondani mi az a pötty, ha csak porszem akkor szerintem nem érdemes foglalkozni vele, ha valami más (olajos folt, kezdődő gombásodás) akkor megér(het)i.
-
Tin_Shield
őstag
A hardveraprón vagy az irányjelzőn az Oly 14-42IIR kitobi max 25e (2,5-3 év garival, gyakorlatilag új), a pár hónapos "használtabb" darabok 20e alatt mennek. És építési minőségre az sem egy tank, de így is körberöhögi a 18-55 DC-t. A rajzról nem is beszélve...
Az hogy listaáron 14-42IIR 100e, természetesen egy rossz vicc, de valójában teljesen lényegtelen info, senki nem vesz külön kitobit, a kitből bontott darabokkal Dunát lehet rekeszteni... -
Tin_Shield
őstag
Ha csak ISO100/200-on f8-cal fényképezel akkor mi volt a bajod a m43-dal? Azt ne mond, hogy zajos...jó persze egy fullfrém Nikonhoz képest az. Na de egy Canon APS-C-hez képest?
Az Oly 16 MP-es szenzora a kisebb méret ellenére konkrétan minden mérhető paraméterében (dinamika, színmélység, zaj) jobb mint a 18MP-es Canon APS-C szenzor. De persze ha neked 1200D az 50 f1.8II-vel jobban bejön hát használd azt.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Miért, a Canon APS-C-re* olyan megfizethető egy fényerős ekv 35mm körüli objektív?
Az EF-S 24 f2.8 palacsinta jópofa, de az f2.8-as fixet én nem nevezem fényerősnek. Az ára egyébként rendben van 50e körül, a tesztek szerint a rajzával sincs gond. De ennyiért van a m43-ra is 2.8-as fix hasonló gyutávval.
Az 50 f1.8II-n kívül én nem tudok olcsó és fényerős (a fényerős legyen f2, vagy jobb) fixről Canon-ra sem, Az pedig nem véletlenül olyan olcsó...de egyébként igaz a m43-ra nem olcsók a minőségi fényerős objektívek, ahogy semelyik rendszerre sem.* az EOS-M egyelőre nem ér, bár az EF-M 22 f2 jó, de a vázak egyelőre rémesek.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
A kettőt megpróbálhatod kiváltani a m43 "jollyjoker"-ével, a Pana 20 f1.7-tel, használtan 70e környékén viszonylag rendszeresen lehet kapni. Vagy a Sigma 19 f2.8-cal, olcsó, jól is rajzol, de nem igazán fényerős.
A m43 fix "szentháromság" ár-értékben: Pana 14 f2.5 (~40e), Pana 20 f1.7 (~70e), Oly 45 f1.8 (~65e), ezekkel nem tudsz mellényúlni. Aztán ha bővül a keret mindegyik helyett van - hasonló gyutávon - jobb, persze drágábban -
Tin_Shield
őstag
Tulajdonképpen egyetlen nyűgje van a 20-asnak, a m43 objektvek között relatív lassúnak és hangosnak számít az autófókusza. Messze nem olyan borzalmas mint a mikromotoros DSLR objekítvek nyekergése, és sebességre is simán hozza cserélhető objektívek átlagát, csak hát könnyen hozzá lehet szokni a jóhoz Persze a természet fotózásakor ez pont nem fog zavarni.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Manuálfókuszos mindkettő. Egy manuálfókuszors 12 f2-ért 110ezret én biztos nem adnék, kb. ennyiért vettem használtan Oly 12 f2-t. A 85 f1.5 szerintem túl hosszú m43-ra, az (ekv) 170 mm meglehetősen korlátozottan használható. De ha neked érdekes lehet ez a gyutáv, és az MF sem riaszt vissza, akkor inkább valami hasonló gyutávú filmes objektív, az feladapterezve nagyságrenddel olcsóbban kihozható.
Samyangból a 7.5 halszem az brutáljó, már persze ha érdekel a halszem téma.
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- OLED TV topic
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Androidos fejegységek
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...