Új hozzászólás Aktív témák
-
pitman
őstag
válasz Terapeuta #14 üzenetére
Ha az af nem megy, akkor valószínűleg nem megfelelő polárt vettél. (Nem tudom milyen a géped, de bizonyos gépek esetén az af és/vagy fénymérő rendszert zavarhatja a nem megfelelő polár). Illetve okozhatja még az is, ha eleve sötétebb helyen próbálsz autofókuszt használni, akkor a polár által levett 1-2 értéknyivel kevesebb fényben már nincs elegendő fény a pontos működéshez.
A polár hatását (ahogy forgatod) látnod kell a keresőben/lcd-n attól függően, hogy milyen gépet használsz. Főleg a tökröződő (nem fémes) felületeken és az égen (megfelelő szögbe fordulva a naphoz képest) jön ki igazán a hatása, de befolyásolja a növényzetről visszavert fény jellegét (színeit) is. -
pitman
őstag
válasz montressor #21 üzenetére
A kép valószínűleg nem azt fogja visszaadni soha, mint amit láttál, hiszen a film/érzékelő karakterisztikája eleve jócskán eltér az emberi szem/agy által létrehozott látványétól. Így aztán lehet trükközni, hogy mégis valamennyire közelítsen a kettő egymáshoz.
Azonban az sem feltétlenül cél, hogy pont ugyanazt rögzítsük, mint a látvány, lehet, hogy éppen más a szándékunk vele. Épp ez a szép az egészben.
Polár szűrő esetén mondjuk kiszűrhetsz egy az általad megfogni kívánt látványba éppen nem beleillő reflexiót, mely mondjuk csak akkor jelentkezik, ha éppen az adott kivágással és pozícióból szeretnéd a képet elkészíteni.... (mellesleg a polár nem kifejezetten obejktív védésre szolgáló szűrő). -
pitman
őstag
válasz Terapeuta #27 üzenetére
A poláron készített jelölés adhat némi támpontot, de szerintem ez alapján nem igazán fogsz boldogulni, ugyanis (mint korábban már írtam a hatása erősen függ a fényfottás(ok) pl. nap) és a fényképező egymáshoz viszonyított helyzetétől, így mindig az adott helyzethez kell beállítani. A hatás pedig a szűrő forgatásakor 90 fokonként ismétlődik.
''ez azért hülyeség, mert ha megnézel egy tájat akkor az ég kék. alatta lévő terület pedig világos és tiszta.
ha fényt mérsz mondjuk az égre akkor az ég tökéletes lesz alatt minden sötét. ha a tájra mérsz fényt, beég az ég. ha fölraksz egy poárt az ég kék lesz és a táj is világosabb. tehát épp ekkor adod vissza amit látsz.''
Pont erre nem jó a polár, az igaz, hogy szerencsés esetben sötétíti az eget, de nem olyan mértékben, hogy mondjuk egy sötétebb táj képe ebből profitáljon. A polár az egész képmezőben levesz a fényből, így a nagy kontraszkülönbségek kiegyenlítésére nem jó. A fenti példához egy átmenetes ND szűrő az ideális, azt pont erre találtak ki. (Illetve meg lehet oldani dupla expozícióval, melyet valamilyen képszerkesztő programban egyesíteni kell.) -
pitman
őstag
válasz I. Richard #41 üzenetére
Mit értesz természetellenes alatt? Ha a szembevakuzást érted alatta, akkor külső vakuval, indirekt vakuzással (vagy a belső vaku indirekt használatával valamilyen házibarkács fényterelővel). Ha a környezeti fénytől eltérő színhőmérsékletet, akkor valamilyen színszűrővel. Szerintem.
-
pitman
őstag
Ez igaz, de ha mesterséges (lámpa, fénycső stb.) vagy akár természetes fénnyel (lemenő nap) megvilágított témára rávakuzik az ember a két színhőmérséklet el fog ütni egymástól, hiába állítha a fehéregyensúlyt, látszódni fog az eltérés. Ha viszont a vakura tesz egy megfelelő színszűrőt, akkor az olyan színnel fog villanni, mint a környezeti fény és kevésbé vagy egyáltalán nem lesz észrevehető. (Én erre értettem a szűrőt, lehet, hogy félreérthető volt, akkor elnézést).
-
pitman
őstag
válasz I. Richard #46 üzenetére
Jól érted, más szűrő kell a különböző fényforrásokhoz. Egyébként a dolog fordítva is tud működni, vagyis nem a vakut szűrőzöd, hanem a gépre teszel szűrőt, csak ekkor a vaku színhőmérsékletére kell felhoznod a kornyezeti fény hőmérsékletét.
Egyébként első lépésként én valami műanyag fóliával probálkoznék a vaku elé téve (pl. műanyag dossziéből kivágva) ezzel nagyon olcsón el tudod dönteni, hogy megfelelő lesz-e. Sőt, ha szerencséd van, akár végleges megoldást is találhatsz fillérekért. A vaku elé ráadásul nem kell optikai minőségű szűrő. Azért túl sokfajta fényforrás nem hiszem, hogy előfordulna a környezetedben (izzólámpa, fénycső, halogénlámpa stb.), ha ugyanis pl izzóhoz találsz egy megfelelő árnyalatú fóliát, az valószínűleg minden izzófajtánál közel jó eredményt fog adni, de legelábbis nem lesz kirívó az eltérés. -
pitman
őstag
Igazad van, nem figyeltem oda.
''A színhelyes képhez az összes (!) fényforrásnak azonos színhőmérsékletűnek kell lennie és ehhez a színhőmérséklethez kell aztán beállítani a gépen a fehéregyensúlyt. Persze, nem kell ezt annyira rigorózusan követni, hiszen többnyire az eltérő színhőmérsékletű fények inkább hozzáadnak a kép hangulatához. Pl. egy éjszakai városkép fényeit sárgásnak várja az ember és ha precízen kikorrigált fehéret kap helyette az csak elvesz a kép értékéből.''
Ez is igaz azzal a kikötéssel, hogy azért ''várjauk'' sárgásnak, mert most ilyen színű lámpákat használnak többnyire. Ha sima higanygőzlámpák vannak, azok zöld fényt adnak, ami még természetellenesebb, mint a sárga. Ha keverve vannak, akkor az igazi... -
pitman
őstag
Ezek szerint nem vagyunk egyformák, én sárgának látom, a higanygőzt pedig enyhén zöldnek és a fényképező is úgy látja csak ott drasztikusabb a dolog.
Az igaz, hogy a szem nagyon jól tud alkalmazkodni, de az utcai lámpák fénye számomra eddig még sohasem tűnt fehérnek (kivéve a halogén lámpák, amikkel pl. egyes épületeket, szobrokat világítanak meg, na azt kb. fehérnek látom). -
pitman
őstag
Én is azon a véleményen vagyok, mint Csiga, hogy Uv szűrőt tengerparton vagy magas hegyen érdemes használni (ahol erős az uv sugárzás), illetve olyan esetben, amikor várható, hogy behatás érheti az objektívet. Elenkező esetben akár negatív eredménye is lehet a képminőségre nézve (természetesen a minősége függvényében). Mechanikai védelemre a legjobb a napellenző, ekkor a karcolás, odakoccintás, tapizás esélye eleve nagyon kicsi. A fröccsenő dolgoktól ugyan nem véd, de ilyen környezetben fel lehet tenni az uv-t vagy védőszűrőt.
Ha az ember eleve olyan helyen fényképez, ahol a napellenző önmagában nem elég, akkor nyilván fel lehet és célszerű is feltenni védelmi célból (pl salakmotorverseny). -
-
pitman
őstag
válasz bagibetyar #63 üzenetére
Nem tudom, nálam folyamatosan változik a hatása, ahogy forgatom és ez ismétlődik azt hiszem 90 fokonként. De meg fogom nézni valamikor (ritkán használom).
A hatása nagyban függ az objektív és a nap (vagy egyéb fényforrás) által bezárt szögtől. -
pitman
őstag
válasz _calogero #69 üzenetére
Annyi a különbség, hogy a lineáris polár olyan gépen, melyben az Af és/vagy fénymérés szenzorai féligáteresztő tükrökön vagy prizmákon keresztül kapják a fényt, gondot okozhat, mert bizonyos szögbe beforgatve teljes kioltás tud okozni, így az AF/fénymérő ilyenkor bedobja a törölközőt... Jellemzően ezek a gépek az slr gépek közül kerülnek ki. A kompakt gépek nem így működnek, ott ez nem okoz problémát. Bár egyes információk esetén az új slr gépek esetében sem okoznak a lineáris polárok gondot. Mindenesetre megvétel előtt célszerű próbát tenni.
A cirkuláris szűrők esetén ez a jelenség nem fordul elő. -
pitman
őstag
válasz bagibetyar #77 üzenetére
Van ez így, sajnos. Én otthagytam volna őket a fenébe...
-
pitman
őstag
válasz _calogero #75 üzenetére
Szerintem (és erre nincs semmi garancia) mindkettővel tudnád használni, de mint Csiga is linkelte, a cirkulárissal biztos jó lesz. Vásárlás előtt én mindenképpen kipróbálnám, vagy kérnék kölcsön ismerőstől próbára (ha a méret nem is stimmel, egyszerűen az objektív elé tartva kideríthető, hogy jó-e vagy sem.
-
pitman
őstag
Nagyon egyszerű: félig nyomott expo gombbal tekergetni kell a polárt az objektív előtt, ha a fénymérőn a számok nem ugrálnak, akkor azt nem befolyásolja, jó eséllyel az AF-et sem. Főleg amiatt, mivel az említett gép nem használ tüktöket, az objektíven megy a fény egyenesen a ccd-re, az af is onnan dolgozik.
-
pitman
őstag
válasz csiga997 #100 üzenetére
(Szerintem a pohárba csapódó puskagolyóhoz is elegendő annak a gépnek a tudása. Az ilyen gyors dolgokat sem a záridővel szokták megfogni, legalábbis mintha azt olvastam volna valahol.)
''Az 1/8000-es záridők azért vannak, hogy a rövid vakuszinkronhoz meglegyen a megfelelő sebességű zárlefutás.''
Ezt ki tudnád fejteni bővebben, mert nem egészen értem.
Ez kicsit összetettebb dolog szerintem, de lehet, hogy nincs igazam. Ami miatt kellhet: gyors mozgás megfogása (kellő fény megléte esetén), nagy fényerejű objektívvel nyitott rekesz mellett fényképezés erős fényben (pl portré), az előző kettő együtt; esetleg nem lehet elég alacsony érzékenységet választani a korábbiakhoz. -
pitman
őstag
válasz csiga997 #104 üzenetére
Off
Köszi a magyarázatot, de ezt tudtam eddig is. Továbbra sem világos viszont az eredeti gondolat. Szerintem ugyanis az 1/8000-es záridő nem azért van, hogy a rövid vakuszinkronhoz meglegyen a megfelelő zárlefutás, hiszen az 1/8000-et ki is hagyhatnák a gépből (értelme persze nem lenne), de ettől még a vakuszinkron idő maradhatna annyi, amennyi. Inkább a fordítottja volna logikus: adott zárszerkezet esetén, mely mondjuk az említett 1/250-es es vakuszinkron időre képes az elérhető legkisebb záridő 1/8000. (Természetesen nem kötözködni akarok, technikailag sincs különbség a kettő között, mindössze logikailag tartottam furcsának, és az is lehet, hogy nincs igazam.) -
pitman
őstag
Erról már többször volt szó: a cirkuláris minden esetben használható, a lineárissal bizonyos géptípusok esetén adódhatnak gondok. Itt főleg azok a gépek érintettek, ahol féligáteresztó tükrökön, prizmákon keresztül jut a fény a fókusz vagy fénymérő szenzorokra, ez esetben a polár bizonyos szögbe forgatásakor az adott egységek működése leállhat. Ilyenek például a tükörreflexes gépek. A netes tapasztalatok alapján többnyire ezen gépekkel sincsen probléma, vásárlás előtt mindenesetre érdemes próbát tenni.
-
pitman
őstag
-
pitman
őstag
Ha túl kontrasztos a téma, azon a polár nem fog segíteni (pl az ég sokkal világosabb, mint az előtér árnyékos részei), ilyenkor inkább valami átmenetes szűrő lehet megoldás. Esetleg a polárral az eget kicsit lehet sötétíteni, ha pont jó szögben vagy a naphoz képest, ezt ki kell tapasztalani. Vagy a két szűrőt egyszerre használni: átmenetes ND + polár.
Esetleg vissza kell venni a gépen a kontrasztot.
Ha a gép az objektíven keresztül méri a fényt, akkor autó módban polárral és polár nélkül is helyes expozíciót kellene kapj, hacsak nem állítottál be korrekciót. Manuális módban minden rajtad múlik... Egyébként miért akarsz manuális módban fényképezni? -
pitman
őstag
válasz Hydra SR #247 üzenetére
A képérzékelők érzékenyek az uv és infra tartományra is, ez a képeken nem várt elszíneződést okozhat. Emiatt szűrik ezt a tartományt az érzékelő előtti hotmirror szűrővel.
A neten több helyen láthatóak összehasonlító képek olyan gépekkel, amelyekből ezen szűrőt eltávolították, ott nagyon jól látszik a hatása a jelenségnek. -
pitman
őstag
De minek szedted le? Én egyszer szedtem már szét lcd panelt, azt simán darabjaira lehetett szedni, illetve simán le lehetett szedni róla a háttérvilágítást. Így oda elvileg már csak az új világítás és a többi kiegészítő kellene amit a másik topicban írsz. Emlékeim szerint fresnel lencse volt a világítás és a panel között.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...