-
Fototrend
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Hogy ne a Coffee Lake topikban gyűljön a Ryzen OFF, így megírom, hogy nemrég beújítottam egy Gigabyte B550 Aorus Elite lapot és egy R5 3600-at.
Kedvező áron voltak, ellentétben a Z490 és hozzá való CPU-kkal, így ez lett inkább, mivel a pénztárcám barátja vagyok elsősorban, és eléggé megtetszett ez a lap is.
Első tapasztalatként egyáltalán nem tetszett, ahogy a gyári BOOST működött, 1,4V feletti feszeket is beállított a max 4,2Ghz-hez (
), amikor manuálisan belőve nem csak, hogy gyorsabb, de allcore 4,2Ghz megvan alig több, mint 1,2V-ból. Nekem ez az 1,4V feletti feszelés egyáltalán nem tetszik, amikor nagyobb áramerősségen így már egyből pusztulna is a CPU. A hőfokok is gyári alap PB-el 90 fok felett voltak prime alatt, a 65W TDP-s CPU-val egy 180W-os léghűtővel [link] . 
A fix allcore 4,2Ghz-el viszont 90 alatt tud maradni, 3600Mhz ramokkal, prime alatt is [link] , és ezt a feszültséget még a konzervatív hozzáállásom is biztonságosnak találja. Lassan két hete így megy, probléma nem volt vele, legalább 6 óra y-cruncher és prime95 és memtest van benne.
Sebességre Cinebench R20-ban multi core 3816 pontot kaptam így.A lap nagyon tetszik (szokásos AMD BIOS-káosz persze pipa), a CPU hozza, amire számítottam, egész takarékos, 3 magig (1 ccx
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) minden tökéletes, atom fürge , utána ami szereti, az marad atom fürge, ami annyira nem, ott vannak néha "érdekességek", de nekem megfelel így, az ár/érték arány a helyén van.A szeretett Asus Essence STX2 hangkártyám, bár az első pár indításhoz le kellett kapcsoljam eszközkezelőből, mert újraindult tőle a gép, de utána visszakapcsolva azóta is problémamentesnek tűnik szerencsére, aminek nagyon örülök.
A CPU egyébként 2020. 16. hetében gyártott "SUS" példány, tehát eléggé friss darab.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#21777
üzenetére
Az Amd biztonságosnak tartja, te biztonságosnak tartod, nekem viszont vannak kétségeim, így inkább beállítottam máshogy. Gyorsabb, hűvösebb és takarékosabb is lett, hol itt a gond? Hülye lennék máshogy használni. Ráadásul a saját CPU-m, én döntön el, hogyan látom jónak működtetni, illetve a fórumon is megoszthatom a véleményem, mit gondolok a gyári megoldásról.
Azt is tudtam, hogy forrófejű a 7nm jóvoltából, de azért elsőre így is erős volt az az instant 91 fok egy 65w-os CPU-tól egy ilyen erős hűtő alatt... Konkrétan a hűtő legmelegebb pontján 37 fokos volt a 27 fokos szobában, ami rosszabb, mint amit az agyon szidott pasztázott kupakú i5-4690k tudott, még az is fel tudta melegíteni olyan 41 fokig bő 100w-on tuningolva. Persze átlagos terhelésen minden oké, pl. Cinebench R20 alatt 71 fok fölé nem nagyon megy így 4,2Ghz-en fix feszen.
Amúgy sajnálom, hogy miattam "kellett" fáradnod, ugyanakkor én határozottan nem kérdésekkel jöttem.
Én csak egy élménybeszámolót írtam, hátha van, akit érdekel. A rendszer már beállításra került, jól működik, nincs vele további teendő. -
HSM
félisten
válasz
Albigator
#21779
üzenetére
Igen, szerintem is sikerült egy nagyon jó kockát kifogjak. Úgy voltam vele, ha allcore 4ghz meglesz jó feszen már elégedett leszek, végül viszi a 4,2-t is.
(#21780) wwenigma: Ne haragudj, de súlyos tévedésben élsz. Milyen magasabb órajelet bukok, amikor a sima 3600-as maximális gyári órajele 4,2Ghz? Nálam nem is mindig ment addig fel. Most pedig fix 4,2Ghz, minden gyorsult egy és több szálon is, ki is lett mérve.
Nem állítottam, hogy nem biztonságos, ne ferdítsd el, amit leírtam. Te állítottad viszont, hogy az, remélem megvan hozzá az "Amd mérnök" papírod, jelentsen ez bármit is.
Örülnék viszont, ha a további kéretlen "jótancsaidtól" megkímélnél.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hokuszpk
#21794
üzenetére
Igen, de még így is nagyon magasak azok a feszek (nagy ampernél és magas hőfokon is bő 1,3V). Én nem szeretem, ha ennyire ki vannak centizve a dolgok, főleg, ha semmi haszna nincs a user szempontjából.
(#21795) wwenigma: Én kérek elnézést, hogy bátorkodtam ilyen "nem normális" CPU-val ide írni.
Mint írtam, nem beszéltem velük szemben, nem állítottam, hogy nem lenne rendben, amit kitaláltak, azt állítottam, nekem nem tetszik. Ugyanakkor te viszont kitérsz a válaszadás elől, miszerint van-e "Amd mérnök" papírod határozottan azt állítani, hogy amit kitaláltak teljesen biztonságos.
"Kicsit okosabban van felépítve a proci mint a szomszédé"
Háttértudás nélkül nem kellene benyalni az összes marketing baromságot, a "szomszéd" processzorokban már 2009-ben a hotspoton volt a hődióda (Bloomfiled)."mivel szinte mindenki így kezdi mint te, nem olvas utána."
Igazán kedves vagy, de kérlek a jövőben tartsd meg ezt e lekezelő stílust magadnak. Rendesen utánaolvastam, csak veled ellentétben én kritikus szemmel. (#21796) hackeeeee: "Üdvözöllek a sötét oldalon."
Sejtettem, hogy nem lesz jó ötlet ide írjak, épphogy leírom a benyomásaim, már belém van kötve.
Ja, atom meleg, meg szénné feszeli magát a semmiért, elég meggyőző.
Nekem nem hiányzik egy degradált processzor, inkább lemondok arról a néhány száz Mhz-ről, amit még szénné feszelve kihozhatnék belőle."amióta megvan az X570 pro4, azóta nem megy a pbo"
Nem lehet, hogy ebbe futottál bele te is? Idemásolom a Coffee topikból a releváns részt [link] ."A PBO-ban egyébként igazad van, tényleg PBO-nak hívja, ha állítasz a limiteken lefelé, ami jó nagy marhaság, mert nem ugyanaz a PBO, mert ha nem állítom a gyári limit fölé BIOS-ból kézzel, külön az XFR beállításoknál is, akkor nem is engedi a Ryzen Master sem a gyári értékek fölé, egyébként meg igen. Egyébként maga az AMD is azt kommunikálta, hogy az a PBO, amikor a gyári fölé emeled a limiteket: [link] . Nagyon kesze kusza a BIOS-uk, összecsapott, átgondolatlan, elég idegesítő, szóval nem vagyok meglepve, hogy maguk sem tudják, mit minek neveztek el...."
Amúgy a PB(O) + negatív offset nálam is ugyanezt csinálta, rendesen megnyirbálta a sebességet. Ugyanabból a hsz-ből: "Kipróbálam -0,15V offsettel, nem fagyott le, de gondolom észrevette, hogy nem kapja, amit kért, mert pl. Cinebench R20 alatt belassult 3,3Ghz-re (effective clock), miközben 4,1-et mutatott, és a fix 4,2Ghz-es 3800 pontomból kevesebb, mint 3000 maradt... Úgyhogy ezt elengedtem, jó lesz ez így fix fesszel, szerencsére a fogyasztás sem emelkedett, üresben +5, terhelve viszont -15W, miközben gyorsabb."Egyébként igen, általánosan ez az elfogadott nézet, hogy 1,3V alatt elég jó eséllyel rendben lesz a CPU. 1,3V felett volt akinek rövid idő alatt degradálódott, még úgy is, hogy a FIT feszültsége alatt maradt.
Nem véletlen, hogy az emelt limitekre (PBO!) már nincs garancia, akár hőfok, akár áramerősség magasabb, már nem érvényes a FIT érték sem. -
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#21800
üzenetére
"Nos te allitasz valamit az AMD mérnökei meg az ellenkezőjét."
Oké, fussunk neki harmadszorra is. Én azt állítottam, hogy vannak fenntartásaim. Erre te kerek perec kijelentetted, hogy biztonságos, miközben korábban azt állítottad, ehhez "Amd mérnök" papírral kell rendelkezni.
Tehát kérdezem, te rendelkezel ezzel az "Amd mérnök" papírral, hogy kijelenthesd, hogy ez a PB így 100% biztonságos?
"annyi milliárd tranzisztorbol pontosan jó helyre tenni"
Mivel nem volt ilyen izzadtságszagúan kicentizve, és nem olyan sebességgel melegedett, mint egy atombomba, így ott ezzel semmiféle probléma nem volt. "CPU degradalodas hulyeseget"
Pedig a degradálódás létező probléma, elég sokan számoltak már be róla, pedig még épp csak egy éve vannak ezek a processzorok piacon, ami semmi. Na, nem automata módban, ez tény, de akár FIT fesz alatti manuális tuningnál is előfordult. A józan tulajokat ez azért minimum óvatosságra inti, a kevésbé józan meg felháborodik, vagy homokba dugja a fejét, nekem végülis mindegy. -
HSM
félisten
Semmi kétségem, hogy kalkuláltak vele, és én is írtam, hogy a fix setupokkal volt a baj.
Csak számomra nem megnyugtató, hogy úgy tűnik, hogy azért eléggé kicentizték a gyári működést, én azért jobban szeretem, ha nem pengeélen táncol a rendszer, hanem bőven van benne tartalék hagyva. De ez már az én egyéni preferenciám, semmi baj nincs azzal, ha valaki máshogy gondolja. -
HSM
félisten
"AMD-bácsi nem szeret ilyen jellegű technikai adatlapokat megosztani"
Igen, én is keresgéltem, hogy mik a pontos alapfeszek, engedélyezett működési specifikációk, de semmit nem lehetett találni, elég bosszantó volt. Nem szeretem csak úgy vakon elhinni, hogy ahogy kiveszem a dobozból, az jó, és csak használjam."high-current load" vs. "low-current load"
Igen, ez is egy érdekes kérdés. Ugyanis nem mindegy, hogy az egész csipre nézed, vagy a magokra. Ugyanis az éppen terhelt magra odakened az 1,4V-ot Prime95 alatt (egy magon is működik ) akkor azon a magon pokoli áramerősségek fognak menni, amit nem fog szeretni, míg az egész csipre nézve egészen "low current" lesz a szituáció. Ugyanakkor, ha egy magon megy csak nagy áramerősség, akkor a terhelésváltáskor fellépő feszültség túllövés jóval kisebb lesz, ami viszont a csip túlélésének kedvez. Illetve, egy magon prime-olva ahogy mondod, jó esetben nem lesz túlzottan magas a hőmérséklet, ami ismét a túlélést segíti.A PB(O)-s észrevételed én csak annyival egészíteném ki, hogy én a sima, gyári PB alatt is brutálisan túlzónak találom a feszültségeket, egy vicc, hogy bőven 1,4V fölé lövi a feszt, miközben kézzel fixen beállítva alig több, mint 1,2V elég neki. De nálam még a Prime95 alatt is 1,3V-ot nyomott magába, 4Ghz-hez [link] , PBO, AUTO OC és minden más nélkül is, csak a gyári PB volt, gyári 3200Mhz ram beállítással.
Ráadásul, ha megemeled a limiteket, máris nem lesz az egész garantáltan biztonságos, ugyanis a gyári feszek csak akkor biztonságosak, ha a gyári limiteken belül marad a működés. (Áramerősségek, tranziens jelenségek!) Tehát az AUTO OC és PBO melletti paramétereket nem javaslom, hogy biztonságosnak vedd, az AMD sem veszi annak, jó okkal! [link] [link]Amúgy ahogy írod, ezt én is megfigyeltem, hogy néha látszólag teljesen indokolatlanul nálam is visszavette magát 4-4,1Ghz környékére, ami indokolatlanul kevés részterhelésen, míg prime alatt az 1,3V és 4Ghz meg indokolatlanul sok. Szép munka.
"A tuning/OC világában eltöltött évtizedek alatt még sosem találkoztam (számomra) optimálisan működő automata OC-val"
Amúgy itt megjegyezném (bár biztos nem fog jót tenni a népszerűségemnek a topikban), hogy a "kék szomszéd" pl. kávétavas rendszere szerintem klasszisokkal jobban és kiszámíthatóbban működik. Van egy 15W-os TDP-jű i5-8250U procim, a nyélgázon 35W-ot is megevő prociból olyan gyönyörűen hozza ki a maximumot 15W-ból, az órajelek és feszültségek okos szabályozásával hogy öröm nézni. Ugyanezt tudja pl. a i9-9900 vagy i9-9900K is (meg az összes többi is), csak a sors fintora, hogy ott alig használja valaki, sok tulaj nem is tudja, hogy van ilyen lehetőség, vagy hogyan kéne beállítani ezeket, mivel ott remekül működik a manuális módszer is többnyire. Gyakorlatilag ott a gyári max turbó, ami közel maximumra tudja hajtani a CPU-t, legalábbis a nagyobb modelleknél, kb. csak beállítod, mit bír a hűtőd és a VRM, és a proci kihozza belőle a maximumot, ráadásul ott ez nem is számít tuningnak, a gyártók is szabadon konfigurálhatják. Ráadásul ott az offsettől sem pánikol be a CPU és esik össze a tempó.Egyébként én is éppen erre jutottam a két hétben - mióta megvan - mint te is, manuál fix feszes OC, okosan beállítva.
Neked mondjuk nem semmi munka lehetett ilyen szép precízen belőni azt a sok magot. Én mondjuk lehet beáldoztam volna magonként egy ~50Mhz-et leheletnyivel alacsonyabb feszekért (mégis 16 mag, és relatív erős tranziensek, ha mind terhelve van), de tudom, hogy én vagyok mindig túl óvatos. 
Nálam így néz ki az előtte/utána tempó: [link] . Gyári 3200Mhz ram, PB, majd a fix feszes 4,2Ghz, 3600Mhz ramokkal. Ami érdekes, a GPU pontszámaim is nőttek.
És szintén érdekes, hogy csak a fixfeszes OC-val érte el a grafikus pont a 10 éves X5660 Xeonom szintjét:
(#21897) hackeeeee: Itt valamelyik eredmény/beállítás szvsz nem stimmel. +200Mhz órajel (+5%) nem hozhat a konyhára +16% CPU tempót.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
Nekem viszont úgy tűnik, hogy nem figyeli, és egészen más okokból állt be nálad, ahogy sejtettem.
Nálam abszolút alapon hagyva mindent, gyári PB-al (Ryzen Master szerint is gyári mód, lásd kép) így fest 4 szálon futó Prime95 SmallFFT-vel, ne mondd nekem, hogy ez így értelmes működés, hogy 18W-ig felküldi a terhelt magokat automatán 1,35V-on. 
A fix 1,2V-os 4,2Ghz tuningomnál ugyanez nagyjából 11W, akár egy mag van terhelve, akár mind a 6. Szerintem innentől nem lehet kérdés, melyik esetben kap több pofont a CPU. Nem is futtattam a Prime-ot így alapon csak egy nagyon rövid ideig, ez így nekem egyáltalán nem megfelelő. A win10 feladat ütemező persze nálam is szépen tette a dolgát, először a két preferált mag és a CCX-e lett terhelve, és csak egy magot a másikból, majd kis idő múlva elkezdte jobban váltogatni a magokat, hogy nagyjából egyenletesen melegedjen, ekkortájt készült a kép is.
(#21913) hackeeeee: Akkor úgy mondom, ha csak az órajel változott volna, akkor kb. 5% lenne csak a difi a fizikai pontszámban, de ennek a háromszorosa. Ott valami nem volt jó, tippre a 4ghz-es beállítással, vagy a méréssel.
-
HSM
félisten
Szvsz bugos. A hivatalos spec 15W [link] . Fun fact, nálam is ezt mutatja a gép, miközben valójában 15W-os limittel indul, HWiNFO-ból meg lehet nézni, és a gyakorlatban is így működik.
Fun fact 2: ami viszont érdekes, alvó módból ha visszajön a gépem vagy hibernálásból, akkor nálam is bebugzik, és 44W-ra ugrik mindkét limit a Lenovo T480s-emen, ami egyértelműen nem gyári tervezett működés, nem is szereti a gép. Ilyenkor én XTU-val jobb belátásra térítem, semmi értelme, hogy üvöltsön a hűtés, és konstans 100 fokon forrva throttlingolva hozza kb. ugyanazt, mint amit 15W-ból tudna, hűvösen, és sokkal halkabban.
(#21928) Alpi.: Könnyen lehet, hogy nem mind viselkedik ugyanúgy, de látod nálam igen rossz a helyzet....
Miközben kézzel beállítva kifejezetten jó csipnek tűnik.BIOS nálam legfrisebb AGESA ComboV2 1.0.0.2, és Ryzen High performance power plan volt.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hokuszpk
#21931
üzenetére
Annyiból nem hinném a lapot, hogy az SMU a prociban látja a terhelést, és az összes releváns paraméter a helyén lévőnek tűnik, hőfok, áramerősség, feszültség, EDC, Ryzen Master is gyári működést jelez vissza, érvényben lévő (tényleg betartja) limitekkel.
Illetve ha megnézed, a kép készítésének pillanatában is 1,363V-ot kért a CPU, miközben 1,337V-ot kapott. Én itt nem látok gyártói trükközést. (Ettől persze még lehet, de hol?
)Az előző generációs CPU-k nem feltétlen jó referenciák, a 3000-es BOOST algoritmusa jóval agresszívebb lett.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A PBO limiteket ismerem, köszi, ez volt az első lépésem mikor megkaptam a kockát, hogy ne 91 fokot lássak prime95 alatt, levittem talán 48A-re a TDC-t, úgy már nem ment kb. 85 fok fölé.
De az alap problémát nem oldja meg, szépen látszik az egyszálas mérésedből, hogy egy szálon ugyanúgy ~1,375V-ot kap és 13W a mag, amit éppen terhel. Elindítanál 2 szálon egy friss prime95-öt, AVX + small fft-t ugyanúgy meglenne szerintem nálad is a 18W/mag.
Referenciának, nálam a fix feszes 4,2Ghz-en egy magon az R15 6W/mag, nem 13W, 6W.
A pontszám pedig 198.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ó, ne aggódj, ki van az szépen mérve/tesztelve.
A jóféle konnektoros mérőm is minden egyes plusz magra +7W-ot mért, tehát nagyságrendileg helyesnek tűnik a HWiNFO 6W-os mérése (80plus gold táp, és jóféle DrMOS-os VRM).Amúgy ha 12 szálon indítod, akkor magonként a HT miatt kicsit több lesz a fogyasztás, mint amíg csak 1 szál fut 1 magon.
Tudom én, hogy 4,5Ghz-re nem elég, de szükség van-e a 4,5Ghz-re, főleg ilyen áron? Szerintem annyit nem ad már hozzá, hogy megérje, de ez csak az én véleményem.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hackeeeee
#21949
üzenetére
Úgy tűnik, akkor a B450-ben is rossz volt.
Csináltam egy mérést a 3600-ammal, hogyan kéne kinézzen egy 4Ghz eredménynek a 4,2Ghz-hez képest: 5% órajel különbség, 4,5%-os fizikai pontszám különbség [link] , minden más hibahatáron belül. Egyedül a szorzót állítottam 42-ről 40-re, és a feszt 1,2V-ról 1,1-re, hogy hiteles legyen.(#21950) Albigator: Viszont a 2600X más gyártástechnológia, az sokkal többet bír, ott ez nem okozhat gondot szvsz.
Ha minden szálat terheled már jobban visszaveszi magát, mert más (TDC, EDC) limitekbe ütközik, ezért mutattam, hogy néz ki 4 szállal.
(#21951) hackeeeee: Próbáltam én is ezt a sokat dícsért EDC1 meg EDC16-ot, nálam az órajelek fel, a teljesítmény határozottan lefelé változott, így hamar elengedtem ezt is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hackeeeee
#21959
üzenetére
Nálam pedig annyira nem durva a ram, csak CL18-as, finomhangolni meg nincs idegrendszerem, így csak 50K az olvasásom 3600-on, és kb 70ns késleltetéssel, na, nem lassú persze az sem azért, de nem is egy kihegyezett setup.
Én továbbra is valami anomáliát sejtek az eredményedben, a firestrike mindig is jól skálázódott órajelre, és nálad nagyon nagy a difi aközött, mennyit kéne adnia 4Ghz-en és aközött, amit ad, a 4,2-es eredményhez képest. Ezért is próbáltam ki, FS bug, vagy Ryzen bug, de látod nálam is az elvárásoknak megfelelően jött a pont az órajellel.
-
HSM
félisten
válasz
arpi6k
#22050
üzenetére
"ki tudja mit hoz a jövő"
AM5-öt.
Én sem fél évre vettem a B550-et. Szerintem erősen véleményes, megéri-e a felár X570-re, amikor szinte csak a PCIE4, amit pluszban tud, aminek csak igen speciális esetekben van lényegi előnye, mivel a grafikus kártya és egy M2 slot a B550-en is 4.0-s. -
HSM
félisten
válasz
Create.
#22057
üzenetére
" tényleg észre se venni az 500/500-hoz képest a különbséget."
Azért nem mindig van így. Én ezt tapasztaltam, még a régi X58-as platformban, egy régi, 2.0-s slotban max 1,6GB/s tempóra képes NVMe SSD-vel, egy szintén 2.0-s PCIe miatt max 400MB/s-re "korlátozott" SATA3 SSD-vel szemben: [link]Egyébként a 4.0 tempója szerintem is ma még szükségtelennek tűnik, a 3.0 slotokban elérhető ~3,5GB/s is már brutális tempó, gyakorlatilag 2 másodperc alatt cserélheted belőle egy 8GB-os VGA teljes memória tartalmát. A nagyságrendi előrelépést a 4x-es PCIe adja, a 3.0 és 4.0 között már csak egy "szolid", maximum 2X tempó difi lehet.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Melegedés szempontjából eddig a Ryzen a legdurvább, amit láttam. 7nm...
(#22116) varmi2: "egy hardvert úgy terveztek hogy használják, attól még nem romlik"
Romantikus illúziónak tökéletes ez a mondat, de a gyakorlat sajnos nem így működik. Az alkatrészeket melegedési/hűlési ciklusok érik, folyamatosan dolgozik az elektronmigráció jelensége, és az elektrolit kondenzátorok is öregszenek felhasználás függően.Ezzel nem azt mondom, hogy akkor be se kapcsoljuk őket, mert akkor minek vannak, csak azt, hogy az extrém sok üzemórának is megvan a maga költsége.
-
HSM
félisten
Én amúgy úgy látom, akár a kék 14nm-ről, akár az itteni 7-ről beszélünk, probléma szinte mindig a szélsőségesebb avx2 terhelések alatt van, mint pl. Prime95, míg hétköznapibb használatban többnyire simán 70-80 fok alatt tarthatóak, ha nincsenek túlzottan tuningolva.
(#22124) Malibutomi: A 4770k híresen problémás volt melegedés szempontjából a pasztázott kupak és ahhoz képest magas fogyasztása révén, így nem feltétlen a legjobb összehasonlítási alap.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem tudom, milyen volt a régi CPU-kban, de nekem a PBO rész kifejezetten nem tetszett a 3600-as CPU-ban. Allcore 4,2Ghz-en használom fix feszen, így az 1,4V-os PB fesz helyett 1,2V körül megy kis terhelésen is, így már legalább nem úgy melegszik, mint egy nukleáris fegyver, bár továbbra is hamar tud ugrani a hőfok.
Egy Alpenföhn Matterhorn Pure-al hűtöm, ami ezelőtt vígan hűtött egy 150W felett fogyasztó Xeont, és a 3600 esetében teljes terhelésen is kevesebb, mint 100W-ról beszélünk...(#22133) Yany: Azért az valahol el is várható, hogy egy aktuális, 100W feletti 12 magos CPU (3900X) nagyságrendekkel gyorsabb legyen, mint egy lassan 4 évvel ezelőtti, 15W-ra korlátozott kétmagos (7200U).
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22157
üzenetére
Éppen erre kívántam felhívni a figyelmet, hogy nem a hűtő a tipikus szűk keresztmetszet, hanem a 7nm miatti pici hőleadó felülete a csipnek [link] .
Ha nagyon érdekel, amúgy 248 mm2 volt a mérete, Westmere-EP. Ott semmi gond nem volt a csip hőleadásával, ahogy már egyszer írtam neked [link] .[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22159
üzenetére
"De ha a velem valo kötekedés helyett elolvasnád a hozzaszolasomat akkor látnád, meglepő módon szerintem eleg korrekten leirtam mire kell figyelni maximum."
Az csak azután került bele, hogy nekem válaszoltál, úgy kicsit máshogy jött át, mint amikor még csak az az egysoros kérdés volt benne hozzám intézve....Mindegy, nem szeretnék ezeken tovább vitatkozni, ezért szerkesztettem a hsz-t. Béke!
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hackeeeee
#22187
üzenetére
Érdekes, hogy a friss 4100-as és 4300-as allcore eredmény rendben lévőnek tűnik, viszont a 4 és 4,2Ghz-esek a végén kicsit kevesebb pont, mint amire számítana az ember 8 magtól.
A PBO-s elég vicces, gyakorlatilag ugyanennyit kapok a hatmagos 3600-al allcore 4,2Ghz-en... [link](#22190) hokuszpk: Ha gyakran foldingolsz vele, azért a 7nm nagyon nem mindegy...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
fudi2002
#22202
üzenetére
Nálam olyan 12 óra, amire már azt mondom, valószínűleg jó. "Gyors" tesztnek már egész jól mutat valamit egy 2-3 órás futás is.
Az én Ryzenemnek szerencsére senki nem szólt úgy látszik, hogy nem lenne szabad Prime-ot futtatnia [link] (3 óra smallfft a képen, 4,2Ghz allcore OC-n).
(#22182) R3laX: Nálam két helyen is ott van, a CPU beállításainál és valahol elásva az egyéb menüpontok között is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
RECSKA
#22213
üzenetére
Az IBT/Prime veszélyességét ez adja, nagyobb terhelése révén nagyobb lesz az átfolyó áram erőssége is, és a gyári limitek sem óvják úgy a usert. Szóval a pont jogos, hogy ilyesmit csak ésszel. De agyontolt feszeléssel egy átlagosab terheléssel is meg lehet bármit kínozni, csak időben valószínűleg később fog bekövetkezni a baj.
Én egyébként pont ezért nem használom PB-al, a fixfeszes 1,2V allcore 4,2Ghz OC-m áramerősségben, hőfokban kíméletesebb, míg tempóban fürgébb, mint a gyári működés. -
HSM
félisten
válasz
RECSKA
#22218
üzenetére
Én azt vettem még észre, hogy a ram tuningnál volt, hogy az automatán hagyott CLDO_VDDP és CLDO_VDDG értékét is elkezdte felhúzni, feleslegesen, jócskán a gyári fölé, kézzel kellett kimazsolázni, és alapra raknom.
Az 1,35V-os mondjuk nem csodálom, hogy megfáradt.(#22223) Tommee: Ugyanez volt nálam is... [link]
(#22224) mozso: Bizony, megvan a kockázata, hogy belerakja valami gagyi lapba vagy gagyi táppal, vagy gagyi hűtővel, aztán ha széthullik, akkor visszaviszi.... Hogy ezt hogyan lehet jól kezelni, azt sajnos nem tudom.
(#22231) hackeeeee: A gyári adat 65W=88W, AMD kicsit máshogy értelmezi/számolja a TDP-t.
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22237
üzenetére
Ne terjesszünk marhaságokat, Intelnél annyi a TDP, amit a lapgyártó/OEM beállított, és ellentétben a PBO-val, ők garanciát is vállalnak akármekkora limitekre. A hivatalos ajánlás viszont mindig a TDP betartása.
A videót köszi, ismertem, találsz ott hasonlót a "225W" turbóról is. [link]
Itt világosan szerepel az is, melyik gyártó mit ajánl a tesztelőknek. (Nyilván, a specifikációknak megfelelő működést.)Az én véleményem amúgy, hogy a valós tartós "fogyasztás" alapú "TDP" specifikáció sokkal felhasználóbarátabb, mint amikor mindenféle formula van. Az Intelnél tudom, hogy ha a 65W-os processzoron beállítom a 65W-os PL1 (tartós TDP) limitet, akkor a CPU (nem csak a magok, egybe a CPU mindennel együtt) nem fog 65W-nál magasabb átlagos fogyasztást produkálni. Könnyen érthető, egyértelmű. Az AMD formulát viszont a mai napig nem tudom megszokni, hogy ami 65W, az náluk kis számolás után 88W. Egyszerűen idegesítő és a kevésbé jól informált felhasználó szempontjából félrevezető is lehet, nincs ezen mit magyarázni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hokuszpk
#22248
üzenetére
Azért a 3600Mhz ram és a hozzá tartozó 1800Mhz IF, akár vacak időzítéssel is, még szépen hoz a konyhára szvsz.
1,3V fölé viszont nem szívesen mennék, igazából 1,2V környéke ami tetszik, de nagyon max 1,25V. Nem hoz sokat, csak a CPU-t kínzod feleslegesen.(#22249) Malibutomi: Ez így elég félrevezetően hangzik... Elvileg mindkét gyártó, amit garantál az általa "TDP"-nek nevezett dologból, az a "Base clock". Elvileg mindkét gyártó BOOST/Turbó algoritmusa betartja a gyártó által "TDP"-nek nevezett dolgot, miközben igyekszik az adott keretből a lehető legmagasabb órajelet elérni.
Mindkét gyártó technológiája rövid ideig felfelé is átlépheti pillanatnyi fogyasztással a limitet, miközben egy adott intervallumban figyelve az átlag marad a limit alatt. Mindkét gyártó technológiája átlagos terhelés alatt jóval a "base clock" órajel felett tudja hajtani a processzort, betartva közben a TDP limitet.Az óriási félreértés, és az Intelnél a hűthetetlenség legendája abból fakad, hogy az Intel megengedi pl. a lapgyártóknak, hogy úgy állítsák a limiteket, ahogy jónak látják, míg az AMD sokkal szigorúbb az alap BOOST limitekkel. Ebben a videóban erről külön szó van [link] .
Amúgy gyakorlati tapasztalatom is van a témáról, pl. 15W TDP-s i7-6600U, 2,6Ghz a base clock, és ebből simán elketyegett 2,7-2,9Ghz magasságában is, a mostani i5-8250U-m szintén, négymagos és 15W limites létére hiába csak 1,6Ghz a base clock, akár 100%-ra terhelve sem nagyon szoktam 2Ghz alatt látni, szigorúan, ellenőrzötten 15W-ból.
Ami óriási különbség, hogy Intelnél a sima turbó órajeleket minden mag tudja, nem csak egy kitüntetett magra garantálják, illetve, hogy ők azt nevezik TDP-nek, amit egy "átlagember" is annak gondol, azaz mennyi áramot fogyaszt az adott CPU terhelés alatt.
(#22250) Albigator: " Alapból ha belövöm az XMP profilt, akkor SOC 1.2V.... "
Nem szabad hagyni. Nálam is felhúzott feszeket, amikre semmi, de semmi szükség nem volt. [link]
Észnél kell lenni, ezeket tudtommal nem az XMP profil, hanem a lap/BIOS lövi be. Nem könnyíti meg a helyzetet, hogy nincs egy épkézláb technikai dokumentáció a processzorról, mindennek a neten kell utánatúrni vagy saját kezűleg kideríteni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Kapott a rendszer kíváncsiságból új ramokat, ezzel már simán megy a 3733Mhz CL16 1,35V-on.
Kicsit meglepett, hogy kb. minden feszem gyári (vagy annyi se), 1,082V SoC van beállítva, CPU-nak a bő 1,2V és 4,2Ghz allcore, IF és MC 1866Mhz-en, DRAM 1,3V beállítva, 1,35V visszajelezve.
Prime95, Y-cruncher, kb. 800% memtest stabil. Ha valami tuti tippetek még van IF-et tesztelni, jöhetnek az ötletek. Én csodálkoztam, hogy ilyen magas órajeleket is megy mindenféle különösebb finomhangolás nélkül, ránézésre stabilan.... (#22256) Albigator: Ez egyébként más platformokon is visszatérő gond, olykor elég hajmeresztő feszeket tudott beállítani magának a rendszer, most is félve nyúltam hozzá, és elég hamar áttértem egy manuális beállításra, ami az XMP profil időzítései és a gyári értékek alapján készült.
(#22258) ffodi: Köszi a megerősítést és részletes fesz infókat.
Kb. ezeket találtam én is, és így is lőttem be (lásd első bekezdés Ryzen Master a képen, a SOC és VCORE feszen kívül úgy látom, jól mutatja).
Én ugye Vcore-al vagyok kicsit talán túl óvatos, nekem olyan 1,25V a lélektani határ, nem tudom, miért.
B-die kitet vettem, én itt is talán túlzottan óvatos vagyok, 1,35V fölé nem akartam menni, főleg, hogy sajnos nem sokat hoz a kihegyezett időzítés ahogy tapasztaltam, amúgy olyan 1,4V-ig elmennék, ha lenne kézzelfogható haszna. Most, hogy kiteszteltem 3733Mhz CL16-on azon gondolkozom, hogy 24/7-re maradok egy kényelmes 3600-on, CL16-on szerintem.A PCH hűtése nálam szerencsére nagyon jó, nagy, csavarozott alu borda van a B550 Aorus Elite lapomon, 50 fokot sem érte még el nálam, az teljesen jó szerintem, pedig van a PCH-n bekötve jópár dolog (hangkártya, SATA SSD, SATA HDD, NVMe SSD).
(#22259) nuke7: Valamit félreérthettél, a CPPC nálam be van kapcsolva, ahogy az energiatakarékossági funkciók is, én csak a "CPPC Preferred Cores" opcióját kapcsoltam ki, hiszen a CPPC alapvetően jó dolog, hogy a CPU szabályozhatja az órajelét fürgén, viszont a preferred cores opciónak nincs igazából jelentősége szvsz allcore OC-nál, ha egyforma órajelen jár minden mag. Nálam FF masszívan 100+ tabbal van mindig nyitva, és nem akad mellette így se zene, se videó, teljesen hibátlan.
Hinni elvileg a HWiNFO "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)"-nak lehet, ez amit kap a CPU. Nálam a lap VRM-je is méri, és nagyjából egyezik is az érték ezzel.
-
HSM
félisten
Na, ezt a SoC dolgot majd megnézem.
A CPU menüből kapott nálam a SoC 1,082V-ot, és annyit is jelez vissza a VRM, tehát megy, csak a kijelzés buta.(#22263) Malibutomi: Nálad nem esik össze a teljesítmény az offsettől? Nekem már fele ennyi is masszívan rontott a tempón. Utolsó előtti bekezdés innen: [link]
[ Szerkesztve ]
-
#22271
HSM
félisten
Malibutomi
#22265
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#22265
üzenetére
Nálam érdekes módon nem izgatta, hány fokos a proci, 90 fokon is még 4Ghz-en erőltette 1,3V-on pl. a Prime95-öt, vakartam is a fejem, hogy ez talán kicsit túlzás....
Én is amúgy így próbáltam, sima PB-vel és advanced PBO-val is, és esett. A linkelelt részen 0,15V-ot írtam, de nálam kisebb, a tiédhez hasonló offsetnél is ezt csinálta, csak nem ennyire durván esett a pontszám. Scalar-t mondjuk én csak 1X-esen néztem, és AutoOC nélkül, a gyári működést próbáltam előhozni, csak némileg magasabb EDC, és alacsonyabb TDC limittel.
(#22268) nuke7: Így van beállítva most:
Érdekes, ha nincs nálad erre opció, ez két külön dolog, a CPPC, és hogy megkülönböztesse-e a magokat. Ez amúgy egy elég friss, AGESA ComboV2 1.0.0.2 alapú BIOS.
(#22270) ffodi: " csökkent a terhelés alatti magfeszültségeken, de messze nem eleget"
Ez volt nálam is a baj, kb. 1,425V kicsit terhelt és 1,3-1,35V jobban terhelt PB feszhez minimum egy -0,1V offset kéne, hogy hasonlítson arra, amitől nem áll égnek a hajam.Nálam is így lett 1,2V és allcore 4,2Ghz, ez így még az exponenciális robbanás alján van, pont meg tudom hűteni még prime95 smallfft alatt is, és igen szedi már a lábát, határozottan jobban, mint PBO-val.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22274
üzenetére
Tessék: [link] . Végig van mérve 65W PL1 limittel, plusz még némi infó itt [link] .
De más, igényesebb review-okban is ki szokták emelni, mit tekintenek az adott CPU-nál alapbeállításnak, milyen limitekkel, memóriákkal, stb hajtották a tesztben."CPPC meg intelnél is van, Turbo boost 3.0 a neve neki"
Sajnos ismét nem nyert. A Turbo boost 3.0 gyakorlatilag a "CPPC preferred cores" technológia, néhány kiemelt magot magasabbra tud turbózni, mint az alap, összes magos turbó órajel. Intelnél a CPPC a Skylake generációnál jött be, és a Turbo Boost 2.0-val, Speed Shift néven. Ugyanúgy eszem ágában nincs kikapcsolni, ahogy Ryzenen sem kapcsoltam ki, ha megnézed figyelmesebben. A "preferred cores" részt pedig azért kapcsoltam le a CPPC technológián belül, mert szvsz káros bizonyos magokat kitüntetni az ütemezőben, amikor ezt semmi nem indokolja, hiszen mind egyforma órajelen van hajtva nálam. PB(O)-val engedélyezni érdemes, anélkül letiltani, ez csak az opció értelmes használata.
(#22275) nuke7: A Ryzen Balanced és High Performance profilokat szoktam használni.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
hokuszpk
#22296
üzenetére
Nekem Gigabyte volt P35-ből, X58-ból, Z77-ből, Z87-ből, Z97-ből, és most B550-ből is. Mindegyik megbízhatóan, jól tette a dolgát. Az X58-nál két ticketet is nyitottam a supportnál, mindkettővel érdemben foglalkoztak, kaptam egy esetben egy friss béta BIOS-t is a javítással.
Mint minden gyártónál, azért náluk is észben kell tartani, hogy nem minden szériájuk sikerül egyformán jól, és hogy gombokért ők sem tudnak csodát tenni. A B450-nél pl. olvastam negatívumot, pl. hogy nem tud fix feszes OC-t (nem tudom, így van-e), de a B550 Aorus Elite és Pro szvsz nagyon jól sikerült, az Elite van nekem, és eddig nagyon elégedett vagyok vele. (#22300) Alpi.: Tévedés, benne van.
[link]
Kicsit még lapozgatsz, megtalálhatod, hogy alap 1s, de max 8s a TAU és a "ráírt" TDP 1,25X-ese a PL2 maximális adatlap szerint specifikált értéke.
Ami egyébként egy teljesen jó javaslat, én is így használom a 15W-os négymagosom (i5-8250U), teljesen jó, 10s-ig felmehet 18W-ig is (rövid dolgok, pl. weblkap betöltés kicsit fürgébb lehet így), aztán 15W (amíg nem hagyom pár másodpercet pihenni), és így nem melegszik nagyon a 15W-os hűtő alatt sem, és teljesen pörgős a rendszer, pedig azért adok neki rendesen.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Nem tudom, mi nálad a gond (SATA átvitelek rendben?), nálam így néz ki egy Chrome-ban FHD 60FPS YT videó nézése közben, halomnyi nyitott FireFox lappal, távoli asztalról, háttérben futó HWiNFO-val:
Beállítások, amit itt írtam: [link] , profil most a Ryzen Balanced volt.A power supply-s részt valami ilyesmit tud, a lényeg, hogy nekem modern tápom van, nem kell neki műterhelés, hogy ne boruljon meg a túl kevés áramfelvételtől.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
wwenigma
#22326
üzenetére
"Jobban "sikerült" magokra helyezi a fő terhelést azok pedig jobban bírják... "
No comment. "Az Intel CPPC a processzorfrekvencia szoftveres vezérlésére szolgál windowson belül"
100% marhaság, éppen ellenkezőleg, hardverre van olyankor bízva (CPU) a szoftver (OS) helyett, éppen ezért tud gyorsabb és finomabb lenni a P-states-nél."A Turbo boost max 3.0 az az ami AMD oldalon CPPC preferred cores."
Gratulálok, hogy sikerült idemásolnod rövidebben, amit én is írtam. "... Ezt tudod kapcsolni BIOSban."
Ezt is, és nálam a Gigabyte lapon a CPPC-t is, külön."Ugyancsak a TDP náluk se az ami, hanem a PL1-es szintet adják meg"
Ismét marhaság, a PL1 az éppen az, amit a naic user gondol az ilyesmiről, azaz a fogyasztás, amit a processzor tartósan nem léphet át. A hűtést is ehhez kell méretezni, benne van a processzor adatlapjában."Szerintem pislognál nagyot ha annak megfelelő coolert tennél rá."
Ismét egy jó nagy megalapozatlan marhaság. Tapasztalatból tudom, hogy semmi pislogás nincs ilyenkor. Mint említettem, az ultrabookomban egy i5-8250U van, amit egy legfeljebb ~20W-ot hűteni képes hűtő alá tettek, és 44W a PL2, amiből 35W-ot vígan meg is tud enni a CPU bármikor, mégsem melegszik túl, mert időben (ugye a TAU) megfogja a 15W-os PL1 limit.Valamint nyomatékosan megkérlek, hogy legközelebb legalább nézz utána alaposan, mielőtt belekötsz valamibe amit leírtam, mert értelmesebb dolgokra szeretném fordítani a szabadidőmet, mint hogy a rendszeres és megalapozatlan kötekedéseidre reflektálok.
Ugyanúgy, ahogy a kéretlen "jótanácsaidból", a megalapozatlan kötözködéseidből sem kérek a továbbiakban.
(#22327) GIORGIONE76: Ez a teszt mégis mit támaszt alá? Illetve attól, hogy "nem kér enni", még nem lesz értelme bekapcsolni.(#22329) -FreaK- : Én azt olvastam, az IF link tud inkább elfogyni 1800Mhz felett, ami éppen 3600Mhz memória felett jön.
1,5V-ot szerintem itt nem érdemes neki adni, amit ez a platform tud, az nekem bőven hozhatónak tűnik 1,4V-ig bezárólag ezzel az IC-vel. Illetve az 1,5V már nem is igazán ajánlott napi használtra.Nálam PB-al elég meleg volt a az R5 3600, mert agyba főbe tolta bele a feszt. Az alacsony feszes allcore OC-vel sokkal jobb lett. Pl. Cinebench R20-ban egymás után több kört futva sem megy kb. 71 fok fölé.
-
HSM
félisten
válasz
ADAM1337
#22333
üzenetére
Mint láthatod, a kevésbé nagy marhaságokra reflektáltam szakmaian. A "no comment" azért lett ennyi, mert annyira nyilvánvalónak gondoltam, miért marhaság ez, hogy nem fárasztottam magam hogy még többet írjak a semmiről.
Egyébként szakmailag úgy nézett volna ki a válasz, hogy az egész "preferred cores" rész létjogosultságát az adja, hogy ahol ezt használják, ott bizonyos magok magasabb órajelre, ezáltal teljesítményre képesek, mint a többi, és ez a technológia ilyen rendszerekhez biztosítja, hogy amíg lehetőség van rá, kevés szálas terhelés a leggyorsabb magokon futhasson, ezzel nagyobb sebességet biztosítva. Szerintem teljesen magától értetődő, hogy ha allcore OC van, azaz minden mag egyforma órajelen fut, akkor az ütemező kezének megkötése (azaz hogy kevés magra igyekezzen csoportosítani a terhelést) szvsz hasznos biztosan nem (hiszen nincs gyorsabb mag a többinél), káros viszont annál inkább lehet pl. a termelt hő kevesebb magon oszlik el, és könnyebben le is terhelődhet az a néhány preferált mag.(#22334) wwenigma: Gondolhattam volna, hogy a no comment jó alap lesz megint belémkötni.
De közben leírtam, itt van részletesebben.Valami forrás, vagy akármi, miért lenne szoftveres itt a CPPC? Részemről tessék, itt pontosan leírják [link] .
[ Szerkesztve ]
), amikor manuálisan belőve nem csak, hogy gyorsabb, de allcore 4,2Ghz megvan alig több, mint 1,2V-ból. Nekem ez az 1,4V feletti feszelés egyáltalán nem tetszik, amikor nagyobb áramerősségen így már egyből pusztulna is a CPU. A hőfokok is gyári alap PB-el 90 fok felett voltak prime alatt, a 65W TDP-s CPU-val egy 180W-os léghűtővel 
A fix allcore 4,2Ghz-el viszont 90 alatt tud maradni, 3600Mhz ramokkal, prime alatt is ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) minden tökéletes, atom fürge , utána ami szereti, az marad atom fürge, ami annyira nem, ott vannak néha "érdekességek", de nekem megfelel így, az ár/érték arány a helyén van.
Én csak egy élménybeszámolót írtam, hátha van, akit érdekel. A rendszer már beállításra került, jól működik, nincs vele további teendő.
Nekem nem hiányzik egy degradált processzor, inkább lemondok arról a néhány száz Mhz-ről, amit még szénné feszelve kihozhatnék belőle.
Nem véletlen, hogy az emelt limitekre (PBO!) már nincs garancia, akár hőfok, akár áramerősség magasabb, már nem érvényes a FIT érték sem.
Miközben kézzel beállítva kifejezetten jó csipnek tűnik.
)
Új hozzászólás Aktív témák
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Autós topik
- Gaming notebook topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Óra topik
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen autót vegyek?
- Robotporszívók
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i9-11900 Processzor - Garancia & Számla - Utolsó Darabok
- Beszámítás! Intel Core i5 6500 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Új bontatlan, dobozos, számlás, garanciális i9 13900K CPU akció!
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ Intel Core i5 11400F / i9 11900KF / i9 11900K tálcás processzorok 27% áfás számlával