Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz Rivendin #9949 üzenetére
attól függ, milyen koncert, milyen fényekkel, milyen körülmények között monopod nélkül a telével pl kis eséllyel tudsz kézből megtartani 1/5s záridőt, de nem is érdemes, ha közben az énekes ide-oda rohangál. hacsak nem svenkelsz, mert akkor lehet hosszabb idő is. ha kis hely, és vakuzol valamennyire, akkor hosszú idővel a háttér még szép színes is lehet, kísérletezés kérdése.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Rivendin #9953 üzenetére
ha nem akarsz belőlük plakátot csinálni, akkor nyugodtan told fel az érzékenységet (de plakáton is lehet hangulata), és akkor nem esélytelen, ha van fény. ezeket pl egy 70-300 f4-5,6-tal lőttem. nem mondom, hogy nem lett volna jó valami 2,8-as objektív, de megoldható
de ha elég közel leszel a színpadhoz, akkor a nagylátó is jól jöhet néha.istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz .impulse. #9959 üzenetére
ha a vaku tud hss-t (high speed sync) akkor azzal, egyébként sehogy.
a nikonnak valószínűleg 1/200s a szinkronideje, ennél rövidebb időnél már nem lenne olyan pillanat, amikor a zár teljesen ki van nyitva, így a képkocka egy részén lenne csak meg a vaku hatása. ez a szinkronidő mutatja a zárszerkezet tényleges sebességét, régebben 1/30 vagy még hosszabb volt az átlag
hss módban a vaku nem egyet, hanem sok kicsit villant, így az egész kép meg lesz világítva, cserébe sokkal kisebb a max. teljesítmény.
a lényeg, a vázon múlik sőt olcsóbb rádiós kioldókkal megeshet az is, hogy még a szinkronidő is túl rövid, hosszabb időt kell választani.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
ha mindenképp fontos a lv, akkor a sony a33/a55 stb vonalát ajánlom, a fixtükröset. így nincs optikai kereső (az evf viszont nagyon jó, sötétben még jobb is, mint az optikai), viszont a fázisalapú fókuszrendszer működik élőkép mellett is.
de szobai gyenge fénynél az sem mindig tud csodát művelni, főleg fényerőhiányos objektívekkel.istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
még az is megeshet, hogy az objektívnek semmi baja nem lenne, de a szilánkosra törő uv szűrő összekarcolja
használj napellenőt, az elég jól véd. 2006 óta van tükrös gépem, de még sosem sérült nálam lencse, pedig nem hordom a cuccokat buborékos fóliábanistálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
tanulni szerintem simán jó lehet egy nem leharcolt használt váz, 50e pénzért kevés újat adnak viszont a márkát érdemes végiggondolni, mert elkezdenek jönni az objektívek, vaku stb, aztán azt veszed észre, hogy vagyonokba kerülne másik rendszerre váltani
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Rivendin #10150 üzenetére
most vágjam rá, hogy f1.2, osztakkor maradhatsz iso 100-on, csak aztán legyen aki élességet húz vele?
dürer kertben nem voltam, szóval nem ismerem az ottani fényt, millenárison ezt 50/1.8-cal és nemnagyfényerős telezoommal lőttem, ha jól emlékszem, ott a zoomot sokszor kevésnek éreztem fényerőben, kérdés viszont, hogy meddig vagy hajlandó érzékenységben felmenni meg persze függ attól is, hogy az illető zenekar milyen fényt kér/kap, a38-on is volt már, hogy alig volt fény, pedig ott tudnak szépeket világítani.
irányelv lehet még, ha fotóztál már a helyen, hogy a videó záridejét 1/25s-nek veszed, a többit meg már ki lehet számolni
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
szerviz tud tisztítani.
érzékelőre első körben a körtepumpás fújás szokott megoldás lenni, a folytatás már inkább speciális eszközökkel megy, ha kell, de enélkül elég sokáig el lehet lenni.
a keresőben látható koszokkal meg már csak azért is érdemes megbarátkozni, mert hacsak nem egy chipgyártó tisztatereiben fotózol, előbb-utóbb mindenképpen koszolódni fog, sajnos ez egy ilyen.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz fattyu #10194 üzenetére
ha néha fordul elő, akkor jó (bár nagy blendével is látszik pl a kék égen), de azért nem árt, ha az ember legalább nagyjából tisztán tartja az érzékelőt, óvatosan cserél objektívet stb, különben úgy járhat, mint én pár napja. két stúdióvaku ernyőkkel, fél teljesítmény alá letekerve, aztán még így is f18 adódott, az összes kétatomnyi kosz ott volt minden képen
az meg a másik, hogy keresőbe belenézve folyton megláttam hogy a rekeszérték 1,8. qnadam nyilván megörül, aztán orrbaveri a felismerés, hogy persze, jó volna egy ilyen fényerejű teleobjektív :Đ
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
ne kavarjuk meg mindenféle rossz megoldásokkal, usb-n nem fog kijönni a teljes felbontású anyag, analóggá majd megint digitálissá konvertálni már felesleges lenne.
firewire kábellel számítógépre kell kötni, és egy szimpatikus programmal (pl windv) beírni a videót.ha a kamera nem működik, akkor bármilyen másik minidv eszköz is megfelel a célnak, vannak dv deckek, de azok rettenet drágák, esélyesebb egy másik kamerát kölcsönkérni.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
bár nem engem szólítottál
fontosleánynak beütött a többvakus fotózás, jöttek a 20asnál is szűkebb blendék néha, aztán kiderült, milyen ordenáré módon retkes is a cmos a sony a55-jében. hirtelen kellett a megoldás, a szerviz nem oldja meg helyben, ott kell hagyni. gyors kutatás után vettünk egy ilyet, az első tisztítás után kb 95%-os eredményt ért el, szóval szerintem jónak mondhatóholnap kipróbálom a pentaxomon, bár az közel nem olyan koszos, mint az övé volt
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
én is kérdezek
-20 fokon tárolt filmet lehet valamennyire használni, vagy teljesen esélytelen?
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz werszomjas #10317 üzenetére
ránézésre ef bajonettnek tűnik, de inkább várj meg egy canonokkal rutinosabb embert
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Teasüti #10348 üzenetére
ha azonos beállításokkal lövöd a képeket, és nem takarod saját magad, akkor nem nehéz legfelelően lemaszkolni a rétegeket, mert a háttér ugyanolyan marad.
az élesség miatt sem aggódnék annyira, ha van elég fény, nagyobb látószögnél egyrészt nem akkora probléma a mélységélesség, másrészt fontos, hogy az összes alak tűéles legyen? szerintem simán beleférne, hogy hátrébb egy kicsit már kevésbé van fókuszban, talán még természetesebb is lesz a végeredmény.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Teasüti #10350 üzenetére
kompakt gép? szinte biztos, hogy nem lesz gond, főleg ha lerekeszeled kicsit, széles állásban egy métertől kb végtelenig éles lesz a kép.
állványra teszed a képet, kikapcsolod a képstabilizátort, ha van, ellövöd az első képet, lehetőleg távkioldóval (nehogy elmozduljon), majd sorban a többit.
utána ezeket összerakod egy képbe, mindegyiket külön rétegre, az áttekinthetőség kedvéért a legközelebbi alak rétege legyen legfelül.
fogod a felső réteget, és körberadírozod magad nagyjából, árnyékkal együtt. ha ez megvan, megcsinálod ugyanezt az alatta levővel, majd sorban az összessel. ha nem lógtál sehol bele a másik példányodba, se az árnyékod, és nem mozdult el a gép, meg a fény sem változott, akkor gyakorlatilag kész is vagyistálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Teasüti #10352 üzenetére
minél bonyolultabb a helyzet, annál pontosabban kell maszkolnod a rétegeket (ja igen, rétegmaszkkal praktikusabb, mint radírral, mert a maszk rendesen szerkeszthető marad)
ha pl az egyik rétegen kitakarod a másik réteg árnyékát, azzal nincs baj, csak akkor az előrébb levő rétegen pontosabban kell körbevágnod magadat.a háttérrel nem lesznek anomáliák, mert az az alapvető cél, hogy a háttér nagyobbrészt egy képről származzon (ezért érdemes lemaszkolni rendesen az elülső rétegeket, és csak a háttéren meghagyni a bokrokat), de ha nincs nagy szél, akkor akár mindegy is lehet, próbáld ki az ideális az volna, ha a hátsó réteget kivéve mindegyik rétegen csak te maradnál pontosan körbevágva, akkor nincs illesztési hiba, de ez az esetek nagy részében felesleges pluszmunkát jelent, sokat.
ha csak záridőt rövidít (meg érzékenységet tol fel), akkor nem ellenség az illesztés szempontjából, csak a zajt növeli optikai stabilizálásnál mivel egy lencsetag vagy az érzékelő mozog, ezért nagyon picit változnak a képszélek a képek között.
egyébként kis elmozdulás nem katasztrófa, csak a szerkesztés elején pont egymásra kell húzgálni a rétegeket.
a kézfogós meg egyéb összeérős dolgok pedig már tényleg csak a pontos körbevágáson múlnak, meg hogy meg tudod-e lőni úgy a két felét, hogy összeillesztve hitelesnek tűnjön, ez a rész viszont tényleg nehéz ügy
szerk: egy jó polárszűrő nem 1-2e forint, és elég sok fényt elvesz viszont a bárányfelhős eget elég drasztikusra tudja alakítani.
szerk2: igazából egyszer csináltam ilyet (mármint amikor lett rendes végeredménye is), sok évvel ezelőtt, sikerült is rengeteg hibát elkövetni meg ez egy más megoldás, panoráma. képek elkészít, panorama factoryval összeilleszt, többrétegű psd elment, aztán lehetett játszani a maszkokkal. ez lett belőle, vannak rajta hibák persze így is, de azért 45 centi szélesre nyomtatva nem nézett ki rosszul
[ Szerkesztve ]
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Teasüti #10359 üzenetére
nem volt komoly méricskélés, de figyeltünk arra, hogy nagy egymásbalógások ne legyenek. meg ezen nincs rajta az összes ellőtt kép, mert némelyik nagyon egymásba lógott volna
megcsinálhatod kivágva is, ha eléggé hátra tudsz menni, de az utólag illesztett panorámához nem kell spéci kártya, csak (lehetőleg) azonos beállításokkal ellőtt képek. a gépi illesztéshez kellene, de az ehhez a feladathoz egyébként sem nagyon lenne alkalmas. ha panorámaként csinálod, mindenképp hagyj kellően nagy átfedést, hogy legyen miből kivagdosni a rétegeket
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
válasz Teasüti #10385 üzenetére
szemre ugyanakkora, meg hasonló körülmények hasonló villanást eredményeznek, csak nem pont ugyanakkorát a +-2 valószínűleg az automatikát korrigálja.
psp-t nem ismerem, valami megoldás biztosan van rá, de jó eséllyel a képminőséget is rontja, meg nem is lesz ugyanolyan, szóval ha van lehetőség rá, inkább manuális módban fotózz.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
más: van itt valakinek gyakorlata vízalatti fotózásban? medencében érdemes vízen kívülről világítással próbálkozni, vagy teljesen felejtő?
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
veterán
-
veterán
válasz Teasüti #10490 üzenetére
a kiégés rawban is kiégés, főleg a kompaktoknál, szóval az expozícióval kellene lejjebb menni. (szerk: géptől függően persze valamennyit lehet hogy meg lehet menteni raw esetén, fuji s5 esetén nem is keveset, de a cél mégiscsak a helyes expozíció lenne rögtön a gombnyomáskor)
ehhez nem kell értenie hozzá, csak a nyerő pillanatban (vagy amikor szólsz) megnyomnia a gombot attól még ugyanúgy a te képed lesz.
[ Szerkesztve ]
istálló? gazemberség? hupákolás?