Új hozzászólás Aktív témák
-
scarabaeus
őstag
válasz Jimbo75 #12803 üzenetére
Valószínűleg rejtetté tette a vírus (vírus... rossz név rá, mondjuk rá, rosszindulatú program, vírust nem nagyon írnak már). Be kéne kapcsolni a rejtett fájlok mutatását, aztán a rejtettség attribútumot ki kéne kapcsolni az alkönyvtáron. Ha letörölte a DCIM könyvtárat, akkor pedig ott vannak még a fájlvisszaállító programok.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz MontyCrew #12816 üzenetére
Ritkán van szükségem telére, de néha jól jön, meg jól jön a kicsi, zsebben elférő gép is, így van ez másodgépnek. Nem vagyok egyedül ezzel, sokan állapodtak meg a kategóriájában ennél a típusnál, egy optimumot hoz abban a kompromisszumban, amivel ezek járnak. Szép képek, kellemes funkciók (pl. a több, magas ISO-s kép gyors sorozatának feldolgozásával összehozott, sok fokozattal alacsonyabb érzékenységű képnek megfelelő zajú képek készítése, szabad kézzel rossz fényviszonyok közt), de ott a nemhivatalos CHDK is, mint a Powershotok többségénél, na az is egy jó dolog, time lapse vagy tetszőleges képszámú HDR alapanyag elkészítéséhez.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Porszemeken megcsillanó vakufény, olyan porszemeken, amelyek túl közel vannak az objektív elé villantó vakuhoz és a közelségük miatt fókuszban sincsenek persze, ezért korongok, nem pontok a képen. De okozhatnak ilyet levegőben szálló vízcseppek is, egyebek is.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Nikon S9100 esetében nem is nagyon járható, vakupapucs hiányában (max. minimálisra lehúzott belső vakuval indított slave külső vakuval). Az a lényeg, hogy közvetlenül az objektív előtti térbe ne villanjon bele vaku ezerrel (oda, ahol a porszemek ezt a hatást okozhatják). Megoldás lehet a vaku kikapcsolása is persze, magas ISO mellett, annak hátrányaival.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
"Kicsit utána olvastam, és úgy látam hogy a cirkulár való nekem, mert azt kevésbé befolyásolja az auto- szűrő"
Mármint hogy az autófókuszt kevésbé zavarja. No, még mindig tele van ezzel az internet és a boltok is röviden ezzel intézik el, mindegy, hogy ezeken a gépeken az autofókusz kontraszt alapú, az egész III. évezredben az is volt, és azt semmilyen polár nem befolyásolja, mert közvetlenül a szenzor képéből állapítja meg a gép, nem pedig a belső tükrözés során esetlegesen kioltódó fényből a hoppon maradó AF szenzor.
A lineáris is jó lenne, olcsóbb lenne, csakhát inkább rak minden cég a termékpalettába sok-sok hiperszuper stb. bevonatos cirkulárist, meg esetleg egy alap lineárist, ha egyáltalán, nincs választék.
Ebbe a tesztbe is bekerült véletlenül egy cirkulárisnak feliratozott lineáris polár, agyonverte a cirkuláris versenyzőket, de diszkvalifikálták, merthogy cirkuláris teszt volt.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz mefistofeles #13194 üzenetére
Gondolom, garanciás még, én vinném szervizbe.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Phvhun #13248 üzenetére
"Csak azért érdekelne, mert ha atomstabilan le van valahova cövekelve a gép, és csinál egy képet, utána a szenzor pixelméretének felével odébbmozdítja magában a szenzort, és csinál mégegy képet, akkor duplázható a felbontás. Hallott már valaki hasonló módszerről?"
Feltaláltál egy módszert, amit Hasselbladék alkalmaznak: Hasselblad H4D
Felbontásnövekedés érhető el amúgy úgy is, hogy az ember simán csak kézből, a természetes elmozdulásokkal együtt, készít pár képet, aztán a programokkal feldolgozva már szubpixel szintű részletek is kalkulálhatók, mivel nem pixelhatárra esik az elmozdulás. Ugyanilyen képsorból a zajszűrés is megoldható, a jel és a zaj szétválasztásával. A mostani programok közül az Oloneo ment rá ezekre, de volt úgy fél évtizede egy másik hasonló program is, csak nem jut eszembe a neve.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz scarabaeus #13249 üzenetére
Na, megtaláltam, 5 éves hozzászólásom volt: Photo Acute
Hm, nekem úgy tűnt, az Oloneo PhotoEngine-ben is volt régen a felbontásos téma, de csak a zajszűrőt látom most.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz neduddki #13323 üzenetére
Tehát az akar lenni a túl tömören megfogalmazott kérdés, megéri-e a két 14-42 mft pana kitzoom közül a motoros, X jelű, Power O.I.S-es palacsintazoom a sima, normál nagyságú, Mega O.I.S-eshez képest.
Optikailag kb. ugyanott vannak, és a fényerejük ébren lévő gyermekek beltéri fényképezgetésére nem optimális, dehát kitzoom, ezvan. A palacsintazoomnak sok példányával voltak problémák a tele végén, bizonyos záridőknél bemozdult képeket hoztak össze attól függetlenül, hogy be volt-e kapcsolva a stabilizátor. Videóhoz előny, de sokak meg nem érintenének kézzel olyan objektívet, amit nem tekergetni kell, hanem pöckölni.Szerk.: Én egy éve azért vettem X-essel gépet (az én példányommal amúgy nincs gond), mert ha már kitobjektív, legyen kicsi, ne foglaljon helyet; nem azt az objektívet szántam fő célokra, most 7,5-20-45 fixekkel vagyok el, a 12-35 Magyarországon kellemetlenül magasan indult.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
A HDR-hez: ha nem önmegvalósításként, csak eszközként használja az ember (úgy 1-2%, de lehet, hogy sokat mondok ), akkor hellyel-közzel ki lehet védeni abban a helyzetben, persze nem mindegy, mi a téma.
Egyszer hasonló helyzetben ezt hoztam össze, sok képből.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz peti_s #13763 üzenetére
Próbálni próbáltam, sőt, használom is (time lapse, expósorozat), bár videóban a leghosszabb a lassan megboldoguló Vidámpark hullámvasút-köre volt vele, így csak azt tudom mondani, a menüben ott a félórás korlátozás kikapcsolása, de nem teszteltem. Az azonban nem fogja kikapcsolni a FAT32 fájlméret korlátozását.
Szerk.: Bár van egy, most 5 oldalas topik a témára, meg van egy pár .bas és .lua szkript, ami a fájlméret limitet elérve leálló felvételt újra- és újraindítja, én úgy gondolom, mivel ez nem a videókamerák pufferelt és sima átállása egyik fájlról a másikra, ugrás lesz köztük.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Bandit21 #13913 üzenetére
Én elvinném valakihez, akinek van olvasója, vagy bármilyen eszköze, ami meghajtóként mutatja a kártyát. Onnantól sima ügy. (A kártyaolvasó persze hitvita, én 13 éve minden kártyát azzal olvasok, más pedig fordítva, úgyhogy nem beszéllek rá a megvételére, bár ilyen esetekben jól jöhet, nomeg olvasáskor se a fényképezésre szánt delejt pazarolja)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz .: JuSzT :. #14056 üzenetére
Hát ez az, ha első kellene, akkor objektívfüggő, így kizártam.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz gubernya #14180 üzenetére
A fájlrendszer sérült, a képeket nagy valószínűséggel vissza lehet még állítani visszaállító programokkal. Ha a fájlrendszert az utolsó formázás óta sok törlés-rögzítés-törlés stb. ciklus érte, akkor több hibával, ha rendszeresen megvolt a format, így a FAT-nek nem kellett fájlrendszer lyukakba bekerülő, de oda nem férő nagyobb fájlokat töredezetté tennie, akkor minden kép simán vissza fog jönni.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz kbence97 #14243 üzenetére
"szükséges-e egyáltalán adapter"
Szükséges-e egyáltalán UV szűrő... Filmes korszakban szükséges volt, a film érzékeny rá. A digitális korszakban nincs szükség rá, a szenzorok nem érzékenyek az UV spektrumra. Amiket látsz boltok, webboltok termékajánlóiban, összevetéseket, azokat filmes gépek fényképeivel szokták összehozni, hogy bezzeg UV szűrővel ilyen. Ma már kb. ugyanolyan félrevezetés ez is, mint a másik, az "Autofókuszos fényképezőkre cirkuláris polár kell". Filmes korszakban csak egyféle autofókusz volt, azt megvezethette a lineáris polár, digitális korszakban már nem egyértelmű, kontrasztalapú AF-nek mindegy (attól függetlenül, hogy minőségi polárokat szinte már csak cirkulárist gyártanak).
UV szűrőt max. védelemre használnak digitális gépeken, ahol dolgok repkednek a frontlencse felé, de azért tudatában vannak, hogy plusz üveg, ami ront a képminőségen. Minőségtől függ, mekkorát, de ront.
Szűrő, aminek digitális gépeken maradt még értelme, a fent említett polár és a semleges szürke, ND szűrők. Na, jó, átmenetes szürkék még, esetleg, ha nincs épp sok függőleges dolog, amire nem kéne hatniuk.
Szerk.: Rákerestem az UV szűrő témára, itt egy találat, hogy ne csak az én véleményem legyen. DPReview
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz kbence97 #14245 üzenetére
A skylightoknak se sok haszna van digitális gépen. Azok UV szűrők némi egyenletes rózsaszínes beütéssel. Az UV szűrő tulajdonságuk az előbbiek miatt nem fontos, a melegebb tónust pedig akár fehéregyensúly állítással, akár utófeldolgozással finomabban el lehet érni, ha az a cél. (A kék átmenetes szűrők pedig kék átmenetes szűrők, nem skylightok)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Agica27 #14262 üzenetére
Neki kellene menni a kártyának egy visszaállító programmal, amit talál, talál, amit jól állít vissza, annak lehet örülni, azt a kártyát pedig én elfelejteném, többé nem bíznék benne, akkor se, ha meg tudja formázni a PC és utána a kütyü az ő szája íze szerint. (Csak abban a rideg és igen ritka esetben adnék annak a kártyának újabb esélyt, ha az elfelejtett kártya után berakott új kártyákkal is meg-megbolondul ez a garanciaidőn túli gép). Visszaállító programokról imént volt szó.
Szerk.: Annyira nem imént volt már, egy hete.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz HollyBoni #14290 üzenetére
Az Oloneót az ingyenbétái óta nézegettem, egész korrekten beállítható. A RAW-t meg nem értem, nem egy egyetlen RAW feldolgozási menetet RAW-ba visszamentő eljárásról van szó, hanem több kép feldolgozásáról, aminek a kimenete képfájl, nem szimpla RAW adathalmaz.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz *Ropi* #14296 üzenetére
Ahogy nézem, van (már?) 64 bites telepítője is a 32 mellett, és azokon a képsorokon, amelyeken én próbáltam, nem lett zajosabb a forrás képsornál (nem egy RAW-ból). Ki is emelik a zajkezelését, sőt a photostudio változat a normál zajszűrésen túl képes a képsoros zajszűrésre (stacking). Az azért egy régóta bevált algoritmus, csillagászatban a mélyég objektumok képsoros fotózásától kezdve sok mai gép firmware-én (handheld night scene, nagy ISO-s képsorozattal) át használják, mivel valóban növeli a jel-zaj arányt, nem hókuszpókusz-elkenés.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz kriszwells #14315 üzenetére
Ahhoz, hogy elkerüld, hogy a kész jpeget utólag csak emiatt veszteséges jpeg tömörítést alkalmazva ismét újratömörítsd (márpedig képszerkesztő programok jpeg mentéskor ezt teszik), elegendő azt a pár bájtot átírni, amik a jpeg saját illetve fotó esetén az EXIF dpi értékei, a képet kódoló adatok megváltoztatása nélkül.
Van erre lehetőség, pl. az IrfanView-ban a JPEG Lossless Rotation pluginban van Set DPI (JFIF + EXIF), megadhatjuk x és y dimenzióra szépen, csak fent állítsuk a Transformationst None-ra, ha nem akarjuk elforgatni a képet.
Én a magam részéről parancssorosan szoktam néha átírni azt a pár bájtot, az ExifTool programot hívom meg batchből.
@echo off
if "%2"=="" goto hiba
exiftool -Xresolution=%1 -Yresolution=%1 %2
goto vege
:hiba
echo.
echo Használat: dpi dpi-érték képfájl.jpg
echo DPI változtatás jpeg-újratömörítés nélkül
echo.
:vege(Ha nem akarjuk, hogy az eredeti megmaradjon átnevezve, akkor még egy -overwrite_original opció mehet az exiftool paramétereihez)
Ha az exiftool is útvonalban van, meg a fenti batch is, mondjuk dpi.bat néven, akkor lehet nyomulni
dpi 300 szépkép.jpg
parancsokkal. Igaz, én Far Managert használok, parancssor kézre esik.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz *Ropi* #14446 üzenetére
Ő egy FZ20-asról beszélt, 9 éves bridge. Nem tud feljebb menni. Az a gép sok mindenben nagyon jó volt, hosszú éveken át használtam, teljes zoomtartományán F2,8 (ekv. 36-432mm), amit csak az FZ200 tudott überelni, jópár évvel később (ugyanúgy F2,8, de ekv. 25-600 mm-en), viszont az FZ20-asnak már akkoriban is zajosnak számított a CCD-je, és ISO 80-100 fölé ritkán, ISO 200 fölé nagyjából soha nem vihettük fel az érzékenységet (ISO 400 fölé meg nem is lehetett).
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Canon talpú Sunpak PZ5000AF vakuval használtam az FZ20-ast, nem bánta, se a vaku, se a gép (arra emlékszem, hogy a Nikon talpúakból topiktársak kiszerelték a fölös tűket a gépen való használatra, de hogy azért-e, mert bezavart nekik, vagy egyszerűen kényelmetlen volt felrakáskor, nem rémlik már, mégis csak 7-8 éves hozzászólások voltak).
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz scarabaeus #14448 üzenetére
Na, megtaláltam a 2006-os hozzászólásokat, a Nikon talpúakból is csak amiatt vették ki a "fölös" tüskéket, hogy könnyebben mehessen a vakupapucsba (ahogy írták, kb. 5 perc lenne visszatenni is). Én nem vettem ki a tüskéket, nem is kellett a leszorítóval törődni, szorult magától.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz .: JuSzT :. #14542 üzenetére
A napellenző már látószögfüggő dolog, menettől függetlenül. Gond lehet, ha belelóg a képbe, nagyobb látószögnél, de ha túl keveset takar ki, akkor meg a célját veszti el. Adott objektívhez optimalizált tulipánoknál pedig még a gúla alakú képmező és a csonkakúp palástú ellenző térbeli metszete faragja ki a jellegzetes szirmokat, hogy ahol lehet, takarjon, de be ne lógjon. Én olyat keresnék, aminél figyelembe vették az adott objektívet.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Olyan módon, ahogyan a DMW-RS1/RSL1 és sok-sok utángyártott-okosított változata működik, nem, nincs meg az a jack aljzat sem, amihez kötni lehetne őket. Azon a mechanikus módon lehetséges ugyan, ami magát az exponáló gombot nyomja meg, de gondolom, nem olyanra gondoltál.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz .: JuSzT :. #14784 üzenetére
Kissé decenteres (tehát középtengelyből kimozdult) (lencse)elemek, pixelkukkolóknak nem pálya.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz .: JuSzT :. #14787 üzenetére
Ha észrevehető a hiba, akkor az észrevehető hiba, szerintem. Ha kérsz tesztképet, akkor az alapján eldöntheted mondjuk. Én egy szétteregetett újságlapot fényképezgettem a Canon szervizbe való sokszori oda-vissza küldözgetés alatt, aztán végül kb. egyformán volt lágy a négy sarok, nem olyan kirívóan a jobb felső sarokra koncentráltan, mint decenteres állapotában.
Posta: nem tudom, a futárcégek mennyire másak ilyen szempontból, én rajtuk keresztül kaptam gépet, objektíveket, rajtuk keresztül is küldözgettem, úgyhogy nincs tapasztalatom. Ja, Dél-Koreából küldtek egyszer egy nagylátó előtétet, az postán jött meg, annak se volt semmi baja.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
-
scarabaeus
őstag
-
scarabaeus
őstag
"A firmware-es memóriakártya frissítést igényel"
Ez is egy szép nagy leiterjakab.
Az eredeti úgy szól, hogy "Memory card containing firmware is required to update". Az pedig azt jelenti, hogy a frissítéshez szükséges egy memóriakártya, amire fel van másolva a firmware.Szerk.: Az jut eszembe róla, amit évek óta látok, verziófüggetlenül, népek fájlnevei "Másolat eredetije" szöveggel megtoldva
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Casoli #14935 üzenetére
Ha az ember csak úgy belecsap, és a sokak által kedvelt, általam gyűlölt* snapsorttal nézi meg, ezt látja.
- Panorámaösszefűző mód az S4000 javára
- Duplája felbontású kijelző az S4000 javára
- Az S4500 javára annyi, hogy olcsóbb, mint az S4000
*Szerintem nincs még egy weblap a világegyetemben, ami ennyi elírást és fals adatot tartalmaz, de azzal sem értek egyet, amin az értékeléseik-összevetéseik alapulnak, na mindegy, nem lovalom magam bele, sokszor leírtam már.
Na, most sem sikerült a snapsortnak összehozni egy normális specifikációlistát. Ugyan ellenzem a gépen belüli panorámaösszerakást, mert amit az elront, az aztán el van rontva, amit rosszul illeszt, az rosszul van illesztve, de PC-n erre szakosodott programokkal szépen össze lehet rakni képeket (nemhogy panorámaösszerakó nélküli, de még panorámasegéd nélküli gépek képeit is...). Szóval, mindegy, a snapsort ezt különbségnek hozta, de nem az, mert mindkét gép kézikönyvének ott van a 24. oldalán, hogy bizony ezek összerakják a panorámákat, ugyanúgy (a kézikönyv is egy az egybe átvette az egy évvel korábbi oldalakat), semmi különbség ebben.
Az LCD tényleg dupla felbontású az S4000-esben (460 ezer pont, nem 230 ezer pont).
Az ár az van ilyen is, olyan is, nem néztem.A fujifilm.com faq oldala szerint a különbség:
- SDXC támogatása az S4500-asban (lehet nyomulni 32 GB-tól fölfele)
- Dátum- és időbélyegzés opció az S4500-asban (mindenki véglegesen, gépen belül elronthatja a képeit)
- Csökkentették az autófókusz idejét és a két expozíció közti időtQuoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz spiky03 #14936 üzenetére
Igen, ott vannak pl. a Raynox DCR-150 és DCR-250 makróelőtétek. Ezek szűrőmenetre (csiptetős felfogatással elég tág határok közt) rakhatók fel, de azokra a gépekre, amelyeknek nincs saját szűrőmenetük (mert mondjuk az egész objektív eltűnik a gép hasában használat után), azokra is szoktak csinálni olyan adaptereket, amelyekkel szűrők és előtétek tehetők fel (nem biztos, hogy a gyártó). Sok kompakthoz (de inkább a high-end kompaktokhoz és a komolyabb bridge-ekhez) maga a gyártó kínál nagylátó és/vagy teleelőtéteket, általában brutális árakon, de azok ahhoz a rendszerhez vannak tervezve, annak idején én is használtam Pana FZ20-ason szép nagy 1,5x-es gyári előtétet , vagy Samsung EX1-hez 0.75x (ekv. 18 mm-t adó) nagylátóelőtétet, amikor még azzal csináltam gömbpanorámákat.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Strauss #14995 üzenetére
Kábel és kártyacsere után... marad a fényképező és a számítógép. Gondolom, a 720-as is a PTP-t használja, aminek előnyét nem, hátrányát rengeteget tudnék sorolni, de nem valószínű, hogy a protokollért felelős folyamat gépezetébe került homokszem a Windowson belül, bár ki tudja. Én valószínűbbnek tartanám, hogy a 720-as kínlódik valamit a kábel végén.
Mindenesetre egy kártyaolvasóval nézném az általa írt kártyát, 10-ből 10-szer olvassa-e. A magam részéről a későbbiekben is azt használnám, nem pepecselnék ezzel a teljesen felesleges PTP-vel, amikor a mass storage mindenben kiváltja és sokszorta kényelmesebb (legalábbis nekem).Quoth the Raven "Nevermore."
Új hozzászólás Aktív témák
- Jövedelem
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Milyen TV-t vegyek?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Amazon Kindle
- További aktív témák...