Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
van egy két színű képem... egy tárgy vonalrajza. Szeretném, ha a vonalak megvastagodnának, de nem tudom, hogy PS alatt milyen filtert kellene használnom.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Találtam egy helyet, ahol tudnék Gyurgyalagot fotózni. Most már csak az a baj, hogy nem értek hozzá.
Kérdéseim:
Elég hajnalban megjelenni, sátorral együtt? (vagy napokkal előtte ki kell tenni?).
Még meddig lehet őket fényképezni?http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Szten Márs #7541 üzenetére
No offense. Ez valóságban ez egy igen elfogadott szabály.
[link]
(pl. itt is említik az 1/3-2/3 szabályt).Ha precíz akarsz lenni, akár igazad is lehet, de használhatatlan féloldalas képletek számolása nem használható módszer a gyakorlatban. Ilyet csak én használok, mikor tájképekkel pöcsölök, és biztos akarok lenni az eredményben, így a PNA-mal számoltatok mélységélességet...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Szten Márs #7550 üzenetére
Nem mondod. Te is DOF kalkulátoros PDA-val mászkálsz.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Szten Márs #7557 üzenetére
Univerzális arány nincs.
Más: ha már PNA, PDA, Telo, stb.. vagy kalkulátor... én tájképeknél mindig az vonalas felbontás elméleti határával számolom a mélységélességet (vagy hát ha úgy jobban tetszik, a minimális elméletben még elérhető CoC-ra). Ti?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Szten Márs #7560 üzenetére
1/3-2/3 módszerrel kapcsolatban: Rossz a kiinduló helyzet.
Így kell helyesen értelmezni: hova fókuszáljunk, ha van valami 10m-re és valami más 5m-re, és mind a kettőt szeretném élesnek látni? Akkor nem 7,5m-re (középre) kell a tárgytávolságot beállítani, hanem kb. 6,5m-re, vagyis kicsit közelebb a mélységélesség alsó határához, és úgy lerekeszelni. Ez erről szól, nem többről.
Megjegyzem, így elég jól alkalmazható a gyakorlatban.Azt, hogy ezt a 1/3-2/3-ot valaki általánosságban kijelentse, azzal én sem értek egyet. Nyílván hyperfocalra sem alkalmazható, stb...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
válasz Flashback #7743 üzenetére
Én ezt kicsinek találom ahhoz képest, amit írtál. Számoljunk:
1-2 fix az min = 2 db;
egy zoom = 1 db
pár lencsét = 2 db
1db vaku = (kb akkora helyet foglal, mint egy obi) 1db.
6db objektív hely + 1 váz.Én a látottak alapján kicsinek ítélem. Még kell majd szűrőkészlet, vicikvacakos hely, stb...
Én valami nagyobbat néznék.
Én anno kis hátizsákot választottam, de mára kinőttem. Épphogy csak beleférek = állandóan pakolnom kell mindent. Nem gond az, ha marad egy kis hely. Most képzeld el, hogy fent van egy 70-200-as zoom. De csak úgy férsz el, hogy azt miután használtad a gépet, le kell szedned a vázról az obit... Szóval a legnagyobb obid férjen el benne a vázzal együtt! (aztán kell egy hely, ahol elfér önállóan is az az obi. Ha meg fent van a vázon, akkor annak a táskahelyén csücsül egy kisebb obi).
Szvsz alaposan tervezz. Már csak nagyon áron alul tudod eladni a táskát, ha elszámoltad magad és egy másikat kell venni helyette.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Műanyag láda - két oldalt, felül, elől lyuk (akkora, hogy gond nélkül bevilágíts rajt) - belsejét lefeded fehér kartonpapírral (matt) - két oldalát, tetején lyukat befeded pausz- v vastag zsírpapírral - oldalról / felülről lámpákkal megvilágítod, előlről fényképezel.
Amit mutattál annak az az előnye, hogy össze lehet hajtani, hordozni... viszont sztem lámpa kell hozzá mindenképp.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Én tárgyakat fotózok. 2-3db 150W-os lámpát használok (olyasmi, mint a kerti lámpa). WB-t elcseszi, de fehér (szürke) lapos módszerrel tök egyszerű utána állítani.
Az asztali lámpákat/energiatakarékos szarokat feljetsd el. Azért kell kakaó, hogy megvilágítsd a tárgyat, mert eléggé tompít a fényszórás... de az árnyékok cserébe szép lágyak lesznek.
Vaku/lámpák együtt az a halál. Mindnek más a színhőmérséklete. A vaku-é a napfényhez hasonlít, a lámpáké általában a meleg színek felé tolódik el. Tehát vagy vakut használsz, vagy lámpát, de a kettőt együtt ne.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nos. Nem hazudok: ha nagyon kell a színhelyesség, akkor felejtős. Nálam hasonló cuccos a zöldet kicsit hidegebb zölddé változtatja, ha korrigálva van a WB. Tehát, ha profi fotók kellenek, akkor érdemes befektetni azokra az 5400K-s lámpákra.
Vagy marad a vaku...Lámpák ügyében én megkérdezném őt mcgoat. Ha nem más, neki mindig van valami 5lete.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Persze, hogy sátoron kívűlre. A dolog úgy működik, miközben áthalad az anyagon, a fény lágyabbá, szortabbá válik. Mintha mindenhonnan jönne. Így az árnyékok a sátoron belül lágyabbak lesznek, nem lesz éles körvonala.
Amit itt látsz, az csak 1 égő. Ugyan a színhőmérséklete jó, de kellene hozzá lámpatest + fényterelés + több kell belőle (min 2), aztán majd meglátod hol áll meg + középen a sátor...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz Sk8erPeter #7807 üzenetére
Sokkal gyakoraltiasabb kérdéseket kell feltenned magadnak:
- Mire szeretnéd használni.
- Mekkora minimum magasság kell
- Mekkora gép, ÉS MEKKORA OBI LESZ rá.
- Mekkora precizítás kell. (makro pontosságtól, a laza beállításig).
- Fejet?Végül: nem tudom elképzelni, hogy ebből a 10-12k ból valami is összejönne. Amit ebben az árkategóriában lehet kapni az szívás, DSLR-hez egyáltalán nem használható.
Többször fogsz görcsberándult hasizommal azon gondolkozni, miként törd össze az állványt, mint fotózni. Én egy 25-30k körüli költségvetést tartok a minimumnak. Azalatt csak nagyon kompromisszumos megoldások vannak.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz szaby_gyerek #7910 üzenetére
AF-re állítsd, tegyél 5cm-re a lencse elé valamit. Mondjuk tartsd oda a kezed. Fényképezd le. Mit csinál a géped? Mit csinál a vaku?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz szaby_gyerek #7912 üzenetére
Ha van akkud, akkor csináld a következőt. Teljesen töltött vakuval sokszor tesztvillantás. De tényleg sokszor. Kijelzi, hogy fel van töltve, azonnal pukk. És ha kimaradozik, akkor van túlmelegedés védelem a vakuba...
Amúgy talpfeszültség rendben van?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz szaby_gyerek #7923 üzenetére
"5) Igen, én is arra tippeltem, hogy nem nyomtam meg eléggé a gombot, azért maradt ki egy-egy villanás. " - na de akkor kép sem készül. Most akkor az a baj, hogy nem villant, és tök sötét képet készített, vagy az a baj, hogy nem exponált? Van sötét képed, vagy nincs?
A legújabb firmware van fent a fényképezőgépeden? (bár lehet, hogy ez a kérdés csak Canonnál értelmezhető).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
válasz t_a_m_a_s #7954 üzenetére
Lenne egy kérdésem:
Nincs olyan szerkezet, amivel fényképezőgép használata nélkül ellenőrizni lehet különböző fókusztávolságok mellett a képkivágást.Szóval: egy olyan látcső, ami állítgatható, belenézve ellenőrizhető a képkivágás, majd leolvasható, hogy hány mm-es obit kell használni.
Arra kéne, hogy ha mégis televenném magam fixekkel, akkor ne kelljen már 4-5db-ot felpróbálni... főleg kerülöm az obicsereberéket, mert én erdőbe szeretek fotózni, az meg nem a sterilitásáról híres.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz t_a_m_a_s #7956 üzenetére
Bocsi! Nem konkrétan tőled akartam kérdezni, de tőled is. Azt hiszem mellé böktem, és új hsz helyett a tiédre válaszoltam...
UZ kompakt nem indul elég alacsonyról.Azt hittem van valami kis szerkezet, amit ilyesmire fejlesztettek ki.
Szinte biztos vagyok, hogy van ilyen szerkezet, csak nem tudom mi a neve, és azt sem hogy guglizzam. Őszintén szólva a guglival még a "multifokális keresődet" se találtam meg.DJ Reinhardt: papírhajtogató szakkör felejtős. Meg aztán karnyújtási távolságra biztos kisebb képkivágást ad egy luyk egy papírlapon, mint közvetlenül a szem elé helyezve.
Köszönöm az eddigi válaszokat.
Még 5letek? Másvalaki esetleg?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
válasz KoRner™ #8028 üzenetére
Az irfan view-nek van veszteségmentes JPG elforgatás rutinja. Magyarul nem tudom, de angolul JPG lossless operations közt vagy konkrétan a lossless rotation. Valamelyik menüben megtalálod (az újnál a File menüben, a réginél még az Options-ban van...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
kiskornel
addikt
válasz Robb202 #8095 üzenetére
Három lámpa. Nem árt, ha fotósoknak szánták.(Pl) Ilyen izzókat pár ezerért kapni, lámpatest meg nem drága. Ennyi elég szokott lenni. Fehér háttérhez fehér szövet. A lámpák elé valamilyen lágyítót (mondjuk zsírpapírt).
Ha teljesen függetleníteni szeretnéd a fényeket a környezeti fényektől, akkor tárgyfotó-sátrat lehet használni pl: [link]Pl.: én kis tárgyaknál a tele állást használom, jól lerekeszelve. Ha kell állványra helyezem. Persze számomra elég a WEB minőség is.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Vettem a Vaterán egy 8G-ás CF kártyát. A srác úgy árulta 266X. Megkaptam és az van ráírva: 10MB/sec ~ 15MB/sec.
Ezek a feliratok vannak rajt:
Timu Premium UDMA CF MEMORY CARD.Egy 266X-es karinak nem valahol 40MB/sec közelében kellene működnie?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Szerintetek ezt érdemes megvenni használtan:
[link]cOxeR: köszi a választ.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ne már! Nézd meg ezt a képet: [link]. Ha ilyet látsz DSLR-től, akkor azt a típust azonnal felejtsd el. Még az M42-es csiribiri obikkal se tudok ekkora kék aurát elérni.
Ha leméreztezve ilyen nagy az aurája, az valószínűleg kompakt tele állás, macro üzemmódban készült. Ez valójában 10-12px széles CA-t jelent, ami leméretezés után lesz ilyen kicsi.
DSLR-nél előtét lencsék esetében láttam ennél sokkal kisebb CA-t, de akkor 1:1 vagy nagyobb volt a nagyítás.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz ClintEastwoo #8236 üzenetére
Amit írsz, annak van értelme. Van számos HDR progi, ami alapból lekezeli a RAW file-okat.
"ha álltgatom az expót akkor egy minimális minőségromlás van, " - jól tudod. Főleg, ha beégett, vagy bebukott részek is vannak. Ott ugyan is még a RAW file se tárol információt.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Jah. Hát ilyenről még nem hallottam. Egy újabb példa arra, hogy a gyártók hogy spórolnak. Egyre xarabbak lesznek a kitobik mechanikailag, optikailag meg valamicskét mindig fejlődnek.
Csak hogy ne tűnjek rosszmájúnak, a Canon is kiadta az új kitobikat, és az volt a változások leírásába, hogy olcsóbb anyagokat, megoldásokat alkalmaz... tehát ez nem gyártó függő.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ilyet a vaterán kapsz olcsóbban. 5-6k-nál nem ér többet. Személyesen nem volt alkalmam dolgozni vele, de a 135-ös kategóriából mindenki a Zeissre szavaz.
És ezekkel egyáltalán nem könnyű dolgozni. A fénymérés a legnehezebb. Legjobb, ha programozható chippes átalakítót veszel, mert ott a max 3,5-ös rekeszt fel tudod programozni. Egyébb esetekben a fénymérésed nem lesz kóser. A manuál fókusz sebessége meg rajtad múlik. Abszolút csak beállított helyzetekre alkalmas az M42.
Na meg macro-hoz, de ahhoz egyéb apparátok is kellenek.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Pl.: [link] ilyenre gondolsz. Nem értettem félre. Ezzel az egyik obi elejére, vele szembefordítva rá tudsz rakni még1 obit. És ez baromi nagy nagyítást ad.
Pl. egy régi Zeiss manuális 50-es obit rácsavarhatsz... Én is azt használom. Jójám.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Háát. Múltkor olvastam az interneten egy cikkben, hogy a legtöbb internetes bolt azért lett elmarasztalva, mert nem tájékoztatták a vevőket, hogy 15 napon belül kötelesek visszavenni, visszaszámlázni az árukat.
Tehát ha egy nem noname bolttól vásárlod, akkor az ilyen cuccokat vissza lehet mondani.
Sajnos, törvény szerint ez a "személyesen vásárlom meg a boltban" cuccokra nem igaz (logikus, hisz ott ki tudod próbálni... márha ki lehet próbálni :-))
Annak ellenére, hogy körülményes, én örülök neki, hogy a frontfókuszos Tamront az interneten rendeltem (hivatalos bolt, nem magánszemély), és kérdés se merült fel az eladóban, hogy visszaveszi.
Te hol vásároltad? (csak hogy mások ne fussanak bele ebbe a problémába).Még egy megjegyzés: valamekkora mértékben sajnos megengedett a decenteres hiba. Még a drágább kategóriába is írják, hogy hasonló dolgok miatt gondok vannak, ha pixelkukkolsz. Ha már 50%-os kicsinyítésben nem látszik, akkor csak nagyon nagy nyomatok esetében lesz probléma.
Persze zavaró a hiba...
Ha mondjuk tennél fel egy 1:1-es képrészletet a közepéről és a széleiről...http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Először is! Ne nyúlj bele.
Amúgy ezt találtam: link (nem nyitottam meg!)Ez sajnos már 50%-on is látszik.
Ha most nagyon őszinte akarok lenni, és inkább csak hű magamhoz, akkor ennyi várható egy ilyen árkategóriájú obitól. A jobban összerakott, mindenütt jó képet adó drága obikat senki se venné meg, ha nem így lenne a dolog.
Ha elolvasod a photozone.de cikkeit, sokszor megjegyzik, hogy "ha jó példányt fogsz ki"... Nekem a 240e-es C 17-55-ösöm szélei (mindkettő) nagylátó üzemmódban kicsit homályosodik. Én még a válság alatt vettem 280-ért... Annyi pénzért már elvárhatná az ember, hogy ilyen ne történjen meg.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/